Hoofdpijn Plaatjes

[Daan]

Een nieuwe draad over onuitstaanbare plaatjes.

In de laatste strips die ik las was het weer raak, en het valt me wel vaker op. In heel veel stripverhalen gebeurt het dat de tekenaar zich in het perspectief verstrikt. Hoe langer ik dan naar zo'n Hoofdpijn Plaatje kijk hoe zwaarder mijn hoofd wordt. Zag de tekenaar het zelf niet? Had hij/zij haast...

Leuk om ze eens te posten!

[Daan]

De eerste komt uit Suske en Wiske 209, het eerste plaatje uit de kwaaie Kwieten, overigens best een leuk verhaal, met Krimson!

 

Het lijkt net alsof dit toestel twee verschillende vleugels heeft. De romplijn waaraan de linker vleugels zitten klopt vooraan bij de cockpit nog redelijk maar verder naar achteren had deze nooit zo breed mogen zijn. AUW

[Daan]

Deze kwam ik vandaag tegen, van Eric Heuvel in De Zoektocht / The Search op pagina 22

 

 

Het lijkt notabene haar linker been die uiterst rechts op de sport staat waarbij de enkel (haar sokje) op de hoogte van een sport zit.... huh? Ze staat dus op geen van beide benen en de handen van de jongen maken het plaatje alleen maar nog onmogelijker. Het onderste been lijkt dwars door de ladder te duwen...

[lordofindifference]

Wat een leuke thread

nog van dat.... (alstublieft )

[Gast Kameraad Mauser]

De eerste komt uit Suske en Wiske 209, het eerste plaatje uit de kwaaie Kwieten, overigens best een leuk verhaal, met Krimson!

SuskeWiske209.jpg

 

Het lijkt net alsof dit toestel twee verschillende vleugels heeft. De romplijn waaraan de linker vleugels zitten klopt vooraan bij de cockpit nog redelijk maar verder naar achteren had deze nooit zo breed mogen zijn. AUW

Ja, de F111 General Dynamics Aardvark...nochthans referentiemateriaal genoeg om het toestel correct te kunnen weergeven.

 

 

[Safetyboy]

cool!

[ed hengeveld]

Deze scene uit Blueberry's 'Oorlog of vrede' bezorgde me al hoofdpijn toen ik hem voor het eerst als 13-jarige zag in de PEP in 1969. De plaatjes rechtsboven en linksonder kloppen niet, want ze staan aan de verkeerde kant. De tweede versie is de door mij gecorrigeerde scene. Nu klopt het wel.

 

[djkeos]

Is dit in latere herdrukken nooit gecorrigeerd?

 

Mocht Sherpa nog plannen hebben voor Integrales moeten we dit maar even doorgeven. Mooi gedaan Ed.

[Daan]

Jouw versie leest inderdaad vele malen beter, Ed! Zal Giraud dronken geweest zijn?

[linthout]

Dit is een bekende fout. Vele jaren geleden heb ik dit al een keer gelezen in Stripschrift, Striprofiel of een ander vakblad...

[Mzee]

Inderdaad, is vorig jaar ook verscheidene keren besproken geweest naar aanleiding van de verkoop van deze originele pagina.

Enfin, toch op de franstalige fora, is dus niet zo slecht dat dit hier ook eens ter sprake komt

[Olav]

Hier is nog zo eentje waar de richting niet klopt.

Uit Guus Slim.

Boven de originele, onder hoe ik het verbeterde. In het rood de rijrichting aangeduid.

 

De 'camera' mag tijdens een 'cut' nooit de lijn van beweging overschrijden want dan lijkt het of de beweging in de andere richting verloopt.

In film is dit ook een dooddoener, al zijn er wel regisseurs (waaronder spielberg bijvoorbeeld als ik het me goed herinner) die deze gouden regel aan hun laars lappen. De kunst is om de regel te overschrijden wanneer het niet opvalt. Bij Guus Slim stoort het nog erger als je het in kleur ziet (ik ben nu te lui om dit op te zoeken).

[Tom MDP]

"over uwen as gaan", heet dat in vaktermen.

[Kool Thing]

Tegenrichting is nochtans wel te doen. Larcenet zei me ooit dat hij op school geleerd had, dat als je tegenleesrichting in gaat, dat je verwijst naar het verleden. Larcenet gebruikt het anders : naar rechts is positief en toekomst, de actie naar links is negatief en naar het verleden

 

zie http://www.stripspeciaalzaak.be/Interviews/ManuLarcenet.pdf onder de Blauwbloezen

[Mars Gremmen]

In de eerste halve Guus Slim-pagina rijdt de auto sneller en botst hij veel harder tegen de muur. Vind ik.

[retep]

Ben het eens met Mars. De eerste GS is veel dynamischer, juist door die andere richting. Bij die tweede is alleen sprake van een wat trage langzame crash.

[Timhardt]

de beweging vind ik in de tweede wel natureller, maar klokt dan weer op een ander vlak niet.

in het eerste plaatje helt daar de auto naar links over terwijl hij op het volgende op zijn rechterkant verderschuift. Ook niet logisch, maar ik snap wel wat je bedoelt.

[striphooligan]

de beweging vind ik in de tweede wel natureller, maar klokt dan weer op een ander vlak niet.

in het eerste plaatje helt daar de auto naar links over terwijl hij op het volgende op zijn rechterkant verderschuift. Ook niet logisch, maar ik snap wel wat je bedoelt.

Daarom is de originele versie (de eerste dus) echter en dynamischer...

[Timhardt]

Daarom is de originele versie (de eerste dus) echter en dynamischer...

 

als je die auto gewoon 2 keer de andere kant laat kantelen vind ik de tweede dynamische, nu kloppen ze eigenlijk beiden niet

[retep]

Is het niet zo dat Tillieux met die verschillende richtingen wilde benadrukken dat een grote amerikaanse slee in nauwe arabische straatjes leidt tot een heen en weer botsend geheel, als een biljartbal die van band tot band stuitert.....  

[Olsimar]

Ik zou alleen die eerste linksboven omdraaien.

[dirk (monsieur toupet)]

Dit is dus geen hoofdpijnplaatje.

Regeltjes als van die leesrichting, zijn er om te volgen... en om te overtreden, als het zo uitkomt.

Hier is er toch geen enkel probleem om de actie te volgen.

 

Die Guus Slim is dus van een heel andere orde dan die Blueberry en andere plaatjes. Die laatste zijn gewoon niet correct getekend.

[Timhardt]

Ik zou alleen die eerste linksboven omdraaien.

 

 

ook de derde omdraaien dan he! ik vind het trouwens wel hoodpijn. 4 plaatjes met dezelfde actie en 4 keer een ander camerastandpunt. vermoeiend en verwarrend. ik krijg daar zeker hoofdpijn van

[TDPB]

De eerste komt uit Suske en Wiske 209, het eerste plaatje uit de kwaaie Kwieten, overigens best een leuk verhaal, met Krimson!

 

Het lijkt net alsof dit toestel twee verschillende vleugels heeft. De romplijn waaraan de linker vleugels zitten klopt vooraan bij de cockpit nog redelijk maar verder naar achteren had deze nooit zo breed mogen zijn. AUW

 

Foutje van de inkter. Kan gebeuren. Zeker als de potloodtekening niet nauwgezet uitgewerkt zijn.

 

De strips van Vandersteen, en zeker Robert & Bertrand, barsten overigens van de foute en rare perspectieven.

 

"over uwen as gaan", heet dat in vaktermen.

 

In films doe je dat inderdaad beter niet, maar in strips is dat een veel kleiner probleem omdat de lezer zo lang hij wenst de prentjes in zich kan opnemen. Ziet hij iets wat op hem op het eerste zicht verwart, kan hij wat langer kijken. Bij pratende hoofden mag je zoveel over je as gaan als je wilt (zolang het decor achter de hoofden aan beide zijden niet hetzelfde is), zeker als dat de leesrichting ten goede komt (als daardoor de persoon die eerst praat links staat).

In het geval van de Guus Slim zou ik enkel het vierde prentje gespiegeld hebben ( 't is te zeggen, ik zou natuurlijk nooit zo'n scène getekend hebben).

[TDPB]

Een van die voorbeelden uit Robert & Bertrand (een willekeurige prent van het net geplukt). In het tweede prentje zie je dezelfde deur als in het vierde prentje. Afgaand op de verhoudingen deur/personages zijn de mannen die binnen zitten ofwel reuzen, ofwel zijn Robert & Bertrand gekrompen.

En zelfs al is dat niet dezelfde deur (want logisch zou zijn, want het gat in de deur zit aan beide kanten aan de linker onderkant), dan nog is dat een opmerkelijke kleine binnendeur.

En nu ik dan toch bezig ben: de balken waarop het stro van het dak ligt komen aan de binnenkant niet overeen met wat we langs de buitenkant zien.

 

[Menner]

Daarbij klopt de dakrand aan de buitenkant niet. Binnen zitten zij links van de deur. Als je naar de deur aan de binnenkant kijkt, zie je dat de dakrand links vlak boven de deur langsscheert. Dat moet aan de buitenkant dus rechts gebeuren. Daar is de dakrand ver weg, zoals blijkt uit de doorlopede planken. Staat het laatste plaatje in spiegelbeeld? Nee, want als je het omdraait klopt het nog niet.

[Menner]

@daan: met die ladder: Een van de ergste dingen is nog, dat haar linkerbeen helemaal rechts "staat", terwijl de rechter omhooggehouden word. Als ze zo stond, zou ze vallen.

[Aerogi]

ik herinner me een prentje van een Suske en Wiske album, waarbij Sus en Wis bewusteloos geraken bovenop een brandend appartementsgebouw. Ik denk het zoemende ei maar ben niet zeker. Het lijkt in ieder geval alsof er gewoon twee 'lappenpopjes' liggen bovenop het appartement.

[Safetyboy]

Een van die voorbeelden uit Robert & Bertrand (een willekeurige prent van het net geplukt). In het tweede prentje zie je dezelfde deur als in het vierde prentje. Afgaand op de verhoudingen deur/personages zijn de mannen die binnen zitten ofwel reuzen, ofwel zijn Robert & Bertrand gekrompen.

En zelfs al is dat niet dezelfde deur (want logisch zou zijn, want het gat in de deur zit aan beide kanten aan de linker onderkant), dan nog is dat een opmerkelijke kleine binnendeur.

En nu ik dan toch bezig ben: de balken waarop het stro van het dak ligt komen aan de binnenkant niet overeen met wat we langs de buitenkant zien.

 

 

Bovendien is het hoofd van "Joeki" gigantisch... (tov de romp)

[Lük Bey]

Bomvol fouten dus, maar hoofdpijn krijg ik er niet van. ik vind dat eigenlijk een heel aantrekkelijke halve pagina, vreemd he?

[krasser]

Bovendien moet die Robert een onnatuurlijk brede zak hebben als je ziet waar zijn benen in zijn romp verdwijnen (plaatje linksonder).

[Olav]

Bomvol fouten dus, maar hoofdpijn krijg ik er niet van. ik vind dat eigenlijk een heel aantrekkelijke halve pagina, vreemd he?

Zolang het niet stoort kan er veel... ;-)  Hangt een beetje van het lezerspubliek af.

Neem nu bijvoorbeeld Krazy Kat (George Herriman). Van prentje tot prentje verschillen de decors totaal. Soms zelfs letterlijk dag en nacht verschil. Stoort niemand. Integendeel.

Nu ja, sommigen krijgen er misschien hoofdpijn van.

[krasser]

 

En zelfs al is dat niet dezelfde deur (want logisch zou zijn, want het gat in de deur zit aan beide kanten aan de linker onderkant), dan nog is dat een opmerkelijke kleine binnendeur.

 

 

 

Dat het niet dezelfde deur is is evident want dan zou ook het raam links van de deur in het binnenshot zichtbaar moeten zijn (op de hoogte waar nu de plank met de pistolen bevestigd is). Het is dus een kleine achterdeur.

[TDPB]

Ik zie die wand met plank als de wand van een klein binnenkamertje. De onderkant van die wand is lager getekend dat de onderkant van de deur, dat doet vermoeden dat de wand meer naar voor staat.

[TDPB]

Bomvol fouten dus, maar hoofdpijn krijg ik er niet van. ik vind dat eigenlijk een heel aantrekkelijke halve pagina, vreemd he?

Ik krijg eigenlijk enkel hoofdpijn van lelijk kleurgebruik. Té felle kleuren. Of strips zoals de Nederlandse Popeye-albums uit de jaren '70 waar de achtergronden (muur of lucht, maakt niet uit) afwisselend blauw, geel, groen en roze ingekleurd worden.

[krasser]

Ik zie die wand met plank als de wand van een klein binnenkamertje. De onderkant van die wand is lager getekend dat de onderkant van de deur, dat doet vermoeden dat de wand meer naar voor staat.

 

Maar in het geval van een wand kan Robert praktisch niet zien wie er zich allemaal in dat stulpje bevinden. Misschien hooguit de drie man aan de tafel.

Dat raam is trouwens op het vierde plaatje veel hoger geplaatst dan op het eerste plaatje en lijkt te zijn gekrompen.

Hoe langer je kijkt hoe meer fouten je ontdekt. 

[TDPB]

Dat kan dan weer wel een ander raam zijn.

[Menner]

Haha. Dat moet wel, want als dit het raam naast de deur is waar hij door kijkt, kan hij helemaal niemand zien, want dan kijkt hij tegen een houten wand aan. Of dat nu in een zijkamertje is, ofwel de wand recht voor het raam staat. Het lijkt wel een zoekplaatje. Maar mooi getekend hoor.

[dirk (monsieur toupet)]

Een mooie uit de nieuwe Kiekeboe.

Ik vraag me af hoe die schep door het deurkader passeert om op het hoofd van de slechterik te landen.

 

PS: de slechterik, een vrouw met een hoofddoekje. Da's geen evidente keuze van Merho. Moedig; we zien al genoeg stereotypen.

[TDPB]

Merho is opgeleid door Vandersteen, dus er zitten wel meer fouten in die strook Rekening houdend met het perspectief is die Allet-Quade vrouw uit het eerste prentje een reuzin t.o.v. de personages op de voorgrond.