Catawiki Zaagdraad

[Rik]

6 minuten geleden, Christine zei:

Inderdaad. Is het de Catawiki zaagdraad of de Jaques Pels zaagdraad? En als mijn gewauwel u niet interesseert, waarom reageer je dan? Is alleen maar bevuilen van de Catawiki zaagdraad.

Ach natuurlijk, de denigrerende suggestie dat we niet begrijpend kunnen lezen is natuurlijk geen vervuiling maar een gouden tip van Christine.

Dank je wel Christine. Ik hou ook van jouw hoor 

[Christine]

Zojuist, Rik zei:

Ach natuurlijk, de denigrerende suggestie dat we niet begrijpend kunnen lezen is natuurlijk geen vervuiling maar een gouden tip van Christine.

Dank je wel Christine. Ik hou ook van jouw hoor 

Ik ga u moeten teleurstellen, de liefde is niet wederzijds. Maar het was sarcastisch bedoeld zeker? In dat geval houd ik ook van u.

[Rik]

Zojuist, Christine zei:

Ik ga u moeten teleurstellen, de liefde is niet wederzijds. Maar het was sarcastisch bedoeld zeker? In dat geval houd ik ook van u.

 Prima dan stop ik hierbij onze discussie van mijn kant. Nog een fijne avond Christine.

[lukoste]

3 minuten geleden, Rik zei:

Ach natuurlijk, de denigrerende suggestie dat we niet begrijpend kunnen lezen is natuurlijk geen vervuiling maar een gouden tip van Christine.

Dank je wel Christine. Ik hou ook van jouw hoor 

Wat bedoel je hier nu mee Rik? Een paar posts geleden ging het over 150kk. Christine heeft gewoon gelijk. Misschien is de manier niet helemaal iedereen zijn ding, maar ik kan je reacties echt niet kaderen.

 

[JPAR]

[Rik]

2 minuten geleden, lukoste zei:

Wat bedoel je hier nu mee Rik? Een paar posts geleden ging het over 150kk. Christine heeft gewoon gelijk. Misschien is de manier niet helemaal iedereen zijn ding, maar ik kan je reacties echt niet kaderen.

 

Snap ik Lukoste. Dit is een eentweetje tussen haar en mij. Christine en ik hebben een wat langer verleden van op elkaar reageren dan deze avond. Ik triggerde vooral op haar opmerking dat wij niet begrijpend zouden kunnen lezen...

Misschien niet mijn beste optreden in dit forum maar ach fouten maken wij allemaal...

[JPAR]

2 minuten geleden, Rik zei:

Misschien niet mijn beste optreden in dit forum maar ach fouten maken wij allemaal...

Oja?

[Rik]

2 minuten geleden, JPAR zei:

Oja?

[Lecram]

Ik heb Catawiki best vaak verdedigd, maar ik merk wel dat het steeds onpersoonlijker wordt en dat ook Catawiki er alles aan doet om maar niet in contact te hoeven komen met klanten. Emails worden zo laat beantwoordt dat je de moeite niet meer neemt. Telefonisch contact is nagenoeg onmogelijk, als je het telefoonnummer al vindt kom je daar in de wacht en haakt men na een half uur af. En dat in een tijd dat iedereen zoveel mogelijk thuis zit en werkt, dus er moeten genoeg medewerkers gewoon beschikbaar zijn.
Ik vind het zeer kwalijk dat als je een platform opzet, wel overal de financiele vruchten van plukt en vervolgens onbereikbaar ben. Op de site wordt aangegeven dat men voor, tijdens en na de veiling contact kan opnemen met de verkoper, ook dat klopt niet, zolang je niet betaalt hebt kan dat niet, dus je kunt vooraf aan de verzending niks afspreken of bespreken.
Al met al jammer, veilingen volgen is altijd leuk, maar een beetje betrokkenheid is ook prettig.

 

[Ambreville]

Voor de veiling contact kunnen opnemen zou fijn zijn. Zelfs wat openbare vragen kunnen stellen rond een kavel zoals dat vroeger ging bij Ebay. Vooral bij de duurdere kavels is er vaak toch wat weinig of dubbelzinnige informatie.

[bouncer]

 

"Schatting van de expert 150-200 euro "

Die bleef dus hangen op 75 euro, he Doc CoMix, je mag mij eventueel  contracteren betreffende de

Two fisted tales.

[Firmin Van De Kasseien]

Bron : De Tijd

 

Belgen spenderen 50 miljoen euro op Catawiki-veilingsite 

 

Van een zeldzame Kuifje-strip tot een diamant van 45.000 euro. De Belg kocht in 2020 meer dan 300.000 objecten uit de hele wereld op Catawiki, een virtuele veiling voor bijzondere objecten. ‘Corona gaf ons een boost.’

17.000 euro voor een zeldzame Kuifje-strip of 45.000 euro voor een diamant: Belgische collectioneurs trekken ook online de portefeuille open om de hand te leggen op unieke objecten. Dat leert het eerste Insights Report voor België van Catawiki, een Europees onlineveilingplatform voor ‘bijzondere objecten’.  

Uit die 2020-cijfers blijkt dat Belgische kopers vorig jaar meer dan 50 miljoen euro uitgaven voor bijna 300.000 objecten uit de hele wereld op Catawiki, een stijging van 45 procent. In totaal verdienden de Belgische verkopers op het veilingplatform ongeveer 40 miljoen euro, een stijging van ruim 35 procent.

De werking van de site is simpel: kandidaat-kopers bieden op de objecten die professionele (genre antiekwinkel of juwelier) en amateurverkopers op Catawiki in de etalage zetten. Verkopers houden op Catawiki volgens de veilingsite tenminste 87,5 procent van de verkoopprijs over.

‘Wij krijgen 12,5 procent van de bedragen aan de verkoperskant en 9 procent van de kopers’, zegt Frederik de Beer, de chief commercial officer van Catawiki, over de finesses van het verdienmodel.

Catawiki bestaat tien jaar, heeft zijn hoofdzetel in Amsterdam en stelt 650 mensen te werk. ‘België en Nederland zijn onze ‘oude’ en belangrijkste markten. 90 procent van onze business wordt gegenereerd in Europa’, zegt De Beer.

Meer dan 50 landen

‘Maar onze website is inmiddels beschikbaar in 60 landen. Dat is onze grote troef. Het kan best dat een object van een Belgische verkoper in Australië gekocht wordt. We hebben elke maand 10 miljoen unieke bezoekers. Daarom zijn professionele verkopers zo geïnteresseerd in ons platform.’

Op de payroll van Catawiki prijken 250 curatoren. Dat zijn experts gespecialiseerd in allerhande domeinen, van kunst en design over sieraden en horloges tot oldtimers. Daarvan is een dertigtal uitsluitend in ons land actief.

Zij scheiden het kaf van het koren en taxeren de waarde van de aangeboden goederen. ‘Dat geeft ons onze goede naam. Stripalbumverzamelaars weten bijvoorbeeld dat ze bij ons bijzondere exemplaren, bijvoorbeeld van een beperkte eerste oplage, kunnen vinden.’

Het coronajaar 2020 legde Catawiki geen windeieren, omdat veel handelsbeurzen, markten, galerijen, veilinghuizen en winkels hun activiteiten noodgedwongen moesten opschorten.

‘De voorbije jaren zag je al een verschuiving van offlineverkoop naar online’, legt De Beer uit. ‘Maar corona heeft dat effect zeker versterkt en onze business een boost gegeven. Vorig jaar hebben we in totaal voor 450 miljoen euro verkocht.’

Catawiki-veilingen in België

Vorig jaar dienden in ons land meer dan 19.000 verkopers - van een antiekwinkel tot een onafhankelijke striptekenaar - een object ter veiling in op Catawiki. Zes op de tien objecten werden ingediend door amateurverkopers. Het aandeel van de professionele verkopers groeide met 20 procent tegenover een jaar voordien.

Gemiddeld bracht Catawiki de professionele verkopers 29.000 euro op in 2020 en de amateurverkopers 2.200 euro.

Gemiddeld gaven Belgische kopers in 2020 1.150 euro uit. Meer dan 25 objecten werden voor meer dan 30.000 euro verkocht.

[Aleksandr]

amai, 17000euro, jullie stripverzamelaars zijn toch wel een rijk volkje   

[Christine]

Op 12/2/2021 om 16:16, Firmin Van De Kasseien zei:

In totaal verdienden de Belgische verkopers op het veilingplatform ongeveer 40 miljoen euro, een stijging van ruim 35 procent.

Dit gaat de fiscus interessant vinden denk ik.

[Christine]

Het is hier stil na het woord fiscus. Ik begrijp wel waarom. 

 

Blijkbaar is er een gebrek aan aanbod bij Catawiki. De mails in mijn inbox van Catawiki met vraag naar zijn talrijk.

Catawiki pakt dat aan zoals steeds. Het verdraaien van de waarheid. Ze formuleren dat als er is een grote vraag naar. Nee, er is te weinig aanbod van goede kavels in die categorieën. 

Dit bevestigt alleen wat ik steeds al gezegd heb, het gaat niet goed. Logisch ook. Laatste keer dat ik klantendienst belde met een probleem. 25 minuten wachttijd. Een holbewoner destijds was sneller. De medewerker die je te spreken krijgt, is als een cassettebandje, wat je ook zegt, steeds datzelfde liedje. Ik ben er zelfs niet meer kwaad over. Ik vond het zielig nu. 

Hoe kan je als bedrijf blijven bestaan als je en verkopers afzeikt en belazerd en je kopers afzeikt en belazerd?

Succes aan wie van dit hoog aangeschreven bedrijf aandelen koopt. Je moet al redelijk masochistisch zijn in mijn ogen.

[fenip]

Wat is het beleid van Catawiki als ze ontdekken dat een verkoper valse originelen verkoopt? Wat met eerdere verkochte kavels? 

[fenip]

bv https://www.catawiki.com/l/46089525-hellboy-mike-mignola-hellboy-drawing-signed-page-volante-2019?clickref=1100lfzdvVwd&utm_content=1101l30730&utm_medium=affiliate&utm_source=cpn&utm_term=&fbclid=IwAR2gFDbS4QRabxX9DcTY74QVvy1KyoFLZClfxoiGJ5cPuZM-EmL7dItGxOo

 

bv https://www.catawiki.com/l/45562269-batman-frank-miller-batman-head-sketch-signed-page-volante-exemplaire-unique-2016?clickref=1101lfz8AaXp&utm_content=1101l30730&utm_medium=affiliate&utm_source=cpn&utm_term=

 

Deze zijn momenteel verwijderd https://www.catawiki.com/u/13795165-user-28e54b0 (veiling is normaal nog lopende...)

[nicenic]

Vanavond maandag 12 april komt catawiki als item in het consumentenprogramma Radar op ned. 1 om 20.30 

[Timothy van Damme]

Veilingplatform Catawiki verzuimt klanten vooraf toestemming te vragen voor commissiekosten

 

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/veilingplatform-catawiki-verzuimt-klanten-vooraf-toestemming-te-vragen-voor-commissiekosten/

[tuinmantvkijken]

vind het een bizarre regel dat daar toestemming voor gevraagd moet worden regels zijn bekend verder gebakken lucht aflevering 

 

[tuinmantvkijken]

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/reacties/item/reactie-catawiki/ 

[tuinmantvkijken]

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/reacties/item/reactie-catawiki/ 

[Christine]

Dit is toch interessant:

 

"...

Aansprakelijk door 'valse beloftes'

Volgens rechtsgeleerde De Vries zou Catawiki als bemiddelaar wél die verantwoordelijkheid moeten nemen in hun zorgplicht. Dat houdt in dat als de experts van Catawiki uitspraken doen zoals 'in goede staat', zij hier ook verantwoordelijk voor zijn. 'Op de website wordt de suggestie gewekt dat je verzekerd bent van bescherming tegen fraude en oplichting en dat je het product in een veilige omgeving koopt', vertelt de Vries. 'Maar in hun algemene voorwaarden lijken ze al hun aansprakelijkheid uit te sluiten.' 

Er is volgens Anne de Vries zelfs sprake van: 'een wanprestatie, omdat Catawiki de suggestie wekt dat zij heel goed gekeken hebben naar die producten. Zo goed zelfs dat ze kunnen zeggen hoeveel het waard is. En als je dat advies doet, terwijl je eigenlijk prima weet dat je daar geen goed oordeel over kan vormen omdat je dat product nooit gezien hebt, dan ben je valse beloftes aan het maken. Maar aan die beloftes kun je wel gehouden worden, als die dan inderdaad niet kloppen. Dan stel je jezelf bloot aan aansprakelijkheid.' ..."

[Rik]

36 minuten geleden, Christine zei:

Dit is toch interessant:

 

"...

Aansprakelijk door 'valse beloftes'

Volgens rechtsgeleerde De Vries zou Catawiki als bemiddelaar wél die verantwoordelijkheid moeten nemen in hun zorgplicht. Dat houdt in dat als de experts van Catawiki uitspraken doen zoals 'in goede staat', zij hier ook verantwoordelijk voor zijn. 'Op de website wordt de suggestie gewekt dat je verzekerd bent van bescherming tegen fraude en oplichting en dat je het product in een veilige omgeving koopt', vertelt de Vries. 'Maar in hun algemene voorwaarden lijken ze al hun aansprakelijkheid uit te sluiten.' 

Er is volgens Anne de Vries zelfs sprake van: 'een wanprestatie, omdat Catawiki de suggestie wekt dat zij heel goed gekeken hebben naar die producten. Zo goed zelfs dat ze kunnen zeggen hoeveel het waard is. En als je dat advies doet, terwijl je eigenlijk prima weet dat je daar geen goed oordeel over kan vormen omdat je dat product nooit gezien hebt, dan ben je valse beloftes aan het maken. Maar aan die beloftes kun je wel gehouden worden, als die dan inderdaad niet kloppen. Dan stel je jezelf bloot aan aansprakelijkheid.' ..."

Ben inderdaad benieuwd hoe dit gaat aflopen voor Catawiki..

Op de site van Radar staan allerlei voorbeeldbrieven om Catawiki aan te spreken/manen

[Christine]

Ik heb trouwens in mijn vorige berichten regelmatig gehamerd op het feit dat Catawiki alle aansprakelijkheid afwentelt. Ik ben blij dat eindelijk daarop wordt gewezen en hopelijk is dit maar een begin. Het is eigenlijk gewoon wachten op de eerste rechtszaak in deze.

[Christine]

Stilte voor de storm. I love it 

[Timothy van Damme]

23 uren geleden, tuinmantvkijken zei:

vind het een bizarre regel dat daar toestemming voor gevraagd moet worden regels zijn bekend verder gebakken lucht aflevering 

 

 

Dat is geen regel, dat is de wet. Verder vind ik het absoluut geen gebakken lucht. Jij vind het niet op zijn minst vreemd dat de "expert" van Catawiki uitspraken doet over de staat van een object dat ze nooit gezien hebben?

[tuinmantvkijken]

Vreemde wet dan als dat al zo is er zijn meer platforms die het doen zij men in de aflevering, de veiling meester gaat af op de foto’s verder gewoon feedback bekijken verkoper 

[Timothy van Damme]

Zo werkt aansprakelijkheid niet. Wat jij beschrijft is Marktplaats. Als een verkoper daar verkeerde info geeft, is deze daar verantwoordelijk voor. Door er als een veilinghuis experts aan te verbinden die daar uitspraken over doen, word Catawiki zelf verantwoordelijk.

 

Door er een expert aan te koppelen, proberen ze zichzelf te presenteren als betrouwbaar, maar dat is een wassen neus. Aan de hand van foto's kun je geen waarde of authenticiteit hangen aan een product, wat de experts per definitie overbodig maakt.

[lukoste]

Experts bij CW zijn administratief medewerkers. 

[Ambreville]

Er zijn echt wel koopjes te doen daar.

 

[Timothy van Damme]

11 minuten geleden, lukoste zei:

Thanks. 

 

Het gaat over onderstaande (voor- en achterkant). Wat die naam op de achterkant betreft, stond er eerst 'Franck', hetgeen nadien gewijzigd werd in 'Francq'. Maar er werd wel in de kavelbeschrijving aangeduid dat het gesigneerd was...
Werd verkocht als een Largo Winch item, maar waarom zou dit niet gerelateerd kunnen zijn aan Leo Tomasini? Daarover stuurde de verkoper me net een bericht:

 

"Actually I didn't know that much about this drawing, since I get it from my uncle few years ago. So that's why I sent it to Catawiki experts, whom said it is related to Largo Winch (nobody there mentionned Léo Tomasini). Also because it is writing Philippe Francq on the back."

 

"I don't thing there is anything about an "overwritten" something on the back. It had probably been mentionned by the gallery/galerist/internship or I don't know who where it has been bought. Everything is visible on the pictures, moreover, I didn't use the mention on the back to say it was from the artist - because I had no idea, because the Catawiki expert said so."

 

"It happen sometime when you see many (many artworks) you can't be sure about the artist. I thought about Largo Winch and asked to experts (that's why experts exist, and it is there jobs). That's why I asked to Catawiki experts, who said so about this drawing."

 

 

 

Uit een ander topic. Maar dit maakt (als het waar is) des te meer duidelijk dat Catawiki wel degelijk verantwoordelijk is. Deze verkoper stuurt zijn foto's door omdat hij er geen verstand van heeft. De "expert" plakt er vervolgens Largo Winch op en beslist dat dit dan wel een originele Philippe Francq moet zijn.

 

Ik hoop voor lukoste dat het dat ook echt is, maar het feit dat de tekenaar zijn eigen naam niet weet, stemt me niet heel hoopvol.

[lukoste]

14 minuten geleden, Timothy van Damme zei:

 

Uit een ander topic. Maar dit maakt (als het waar is) des te meer duidelijk dat Catawiki wel degelijk verantwoordelijk is. Deze verkoper stuurt zijn foto's door omdat hij er geen verstand van heeft. De "expert" plakt er vervolgens Largo Winch op en beslist dat dit dan wel een originele Philippe Francq moet zijn.

 

Ik hoop voor lukoste dat het dat ook echt is, maar het feit dat de tekenaar zijn eigen naam niet weet, stemt me niet heel hoopvol.

2 bijlages om nog aan te vullen. Het gaat nu niet over een reuzebedrag en ik heb nog een andere mooie schets van Francq (gesigneerd :)). Maar die verkoper is een regelrechte eikel die elke verantwoordelijkheid ontloopt. En CW stond erbij, keek ernaar, en verdiende eraan. 

 

[Ambreville]

zowiezo, een naam op de achterkant is geen gesigneerd werk.

 

[Stomp]

sowieso

[Timothy van Damme]

17 uren geleden, lukoste zei:

Het gaat nu niet over een reuzebedrag

 

Dat zou niet moeten uitmaken. Dat CW dit door laat gaan is schandalig. Als ze iets als "origineel" willen verkopen, zouden ze op zijn minst goede foto's moeten opvragen van zo'n handtekening. Want de foto die je nu zelf hebt gemaakt spreekt boekdelen. Er is door degene die de handtekening vervalst heeft amper moeite gedaan om zijn onkunde te verbloemen.

[Ambreville]

45 minuten geleden, Timothy van Damme zei:

 

Dat zou niet moeten uitmaken. Dat CW dit door laat gaan is schandalig. Als ze iets als "origineel" willen verkopen, zouden ze op zijn minst goede foto's moeten opvragen van zo'n handtekening. Want de foto die je nu zelf hebt gemaakt spreekt boekdelen. Er is door degene die de handtekening vervalst heeft amper moeite gedaan om zijn onkunde te verbloemen.

Ik denk zelfs niet dat die handtekening vervalst is. Daarvoor lijkt ze er te weinig op. Eerder iemand die gewoon op de achterkant de naam van de tekenaar en het formaat heeft geschreven. Dat kan ooit in een grotere bundel gezeten hebben.

 

[Hamirubi]

Zojuist, Ambreville zei:

Ik denk zelfs niet dat die handtekening vervalst is. Daarvoor lijkt ze er te weinig op. Eerder iemand die gewoon op de achterkant de naam van de tekenaar en het formaat heeft geschreven. Dat kan ooit in een grotere bundel gezeten hebben.

 

 

Idem. Hier heeft CW gewoon te laks gehandeld.

 

Voor vervalsing en oplichting is het wedervaren van @Muchacho exemplarisch: dat was nog wat anders!

 

  

Op 9/11/2020 om 15:40, Muchacho zei:

Wel, ik heb gebeld met Catawiki en hier is de verdict:

Koper zei dat hij een klacht bij CW ingediend had en hen de foto's toegestuurd.
Dat blijkt hij niet gedaan te hebben (en kan nu ook niet meer - want zending is langer dan 3 dagen geleden ontvangen).

Ik heb vandaag dan ook gewoon het geld ontvangen.
De CW-medewerker gaf aan voor mij een verzoek in te zullen dienen om zijn negatieve feedback weg te halen - daar krijg ik nog antwoord op.
 

Dus de feeling was right: Gewoon een oplichter die probeerde mij wat geld lichter te maken - toen ik de claim doorverwees naar CW vond hij dat blijkbaar een stap te ver... 

 

Eind goed al goed  

Ik wil ieder die hier reageerde bedanken voor de 'moral' support. Die had ik echt even nodig. Waardeer ik zeer !!!
 

 

[JPAR]

2 uren geleden, Hamirubi zei:

 

Idem. Hier heeft CW gewoon te laks gehandeld.

 

Voor vervalsing en oplichting is het wedervaren van @Muchacho exemplarisch: dat was nog wat anders!

 

  

 

Had Paul_NL niet ook ziets?

[lukoste]

Heeft iemand hier al ooit op een of andere manier klacht ingediend bij/tegen CW?

Ik heb nu een procedure lopen bij Worldline. Gelukkig nog maar 2 keer eerder beroep op hoeven doen. Uitkomst telkens positief. Spijtig dat CW geen betaling via PayPal toelaat, want die springen pas echt in de bres voor hun kopers.