Ga naar inhoud

Klimaatdraad


Recommended Posts

Gast Kameraad Mauser
6 hours ago, Tanuki said:

 

 

 

Toch wel, als die duurder is dan vers opgepompte olie. 't Is heel simpel: van beide producten wordt ethyleen bv gemaakt, wat aan de basis ligt van zowat alle kunststoffen: nylon, PE, PP, enzovoort. Jouw t-shirt zou bijvoorbeeld plots een paar euro duurder worden omdat de ethyleen afkomstig is van CO2. Ernaast ligt hetzelfde t-shirt met nylon afkomstig van olie. Welke ga je kiezen? Of welke nylon gaat de producent kiezen? Of welke nylon gaat de spinnerij kiezen?

Zolang winstmaximalisatie het enige goed is, zal men voor olie blijven kiezen. En zolang de massa enkel naar het goedkoopste grijpt, zullen enkel de geitewollensokken voor de andere keuze gaan, als ze het al kunnen/willen betalen.


 

Mensen zullen altijd gaan voor de goedkoopste. Toch als de kwaliteit ook in verhouding is met de kostprijs. In het geval van olie, de productieprijs is vrij laag en de kwaliteit is goed. Dus blijven er olieproducenten bestaan en afgeleide industrieën die producten maken op basis van olie. Niks mis mee.

Nu zullen de groene jongens zeggen: "aha. Dat is dan het bewijs dat er zoiets moet bestaan als wij, die een partij kunnen oprichten, deelnemen aan verkiezingen en regering en wetten maken om olieproductie te verbieden."

Maar die zoektocht naar goedkope energie is pure fysica. Thermodynamica. Mensen gaan niet een energiebron gebruiken die ineffecient is. Omdat er uiteindelijk veel meer tijd nodig is om dezelfde welvaartsoutput te hebben dan met een energiebron die minder schaars is. En veel meer tijd nodig om eenzelfde iets te produceren zoals met een energiebron die minder schaars is, is nadelig op genetisch vlak.  De overlevingskansen nemen af wanneer men meer tijd moet investeren om minder te hebben.

Mensen hebben meer overlevingskansen in de 20e en 21e eeuw - in het westen toch - dan mensen die 300 tot 120 jaar geleden leefden.  Zoiets kun je niet ontkennen.

Hetgeen eco kruisridders, groene knullen, alarmisten en allerhande klimaatgoeroes willen is overlevingskansen naar beneden halen. Behalve voor zichzelf. De grootste schreeuwers zullen wel zorgen dat ze behoren bij de exclusieven die toch nog gebruik kunnen maken vande uitzonderingen die ingebouwd zullen zijn in hun nieuw wetsysteem dat vorm moet geven aan hun nieuwe groene wereld.

Anunaatje zal nog steeds met een vliegtuig en auto rondzweven en bollen, zelfs met een chauffeur. Want ze zal ergens een leidinggevende functie hebben in een of andere ngo, waarbij ze zal argumenteren dat het gebruik van en vliegtuig en auto nu wel onontbeerlijk is om die functie te kunnen vervullen. En blabla enz...

Kijk gewoon naar hoe het eraan toeging destijds tijdens de DDR en de andere satelietstaten van de USSR: zij die de wetten opstelden gebaseerd op de  strak centraal geplande socialistische ideologie  waarbij ze vrije markt en kapitalisme verketterden als puur satanisme, leefden in de grootste luxe en weelde terwijl hij die niet behoorde tot het politieke orgaan vrijwel gratis moest werken - slavenarbeid - en niets kon opbouwen en bezitten.

Gelijkaardig met de katholieke kerkvaders en prelaten die destijds stonden te preken dat het niet goed is om bezit na te streven, armoede een deugd is en de ware doel van het leven enkel maar te vinden zal zijn in het hiernamaals. Nadat ze van hun kansel kwamen gekropen lieten ze zich vollopen met de meest exclusieve wijnen en vraten ze zich een ongeluk aan dure specerijen en gerechten. Een Romeinse orgie was maar klein bier daarmee vergeleken.

De moraal van: "wees tevreden met minder" moet ik niet. En de donderpreken serverende moraalridders mogen best opkrassen naar de socialistische heilstaat boven de 38e breedtegraad.

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
6 hours ago, Tanuki said:

 

 

Toch wel, als die duurder is dan vers opgepompte olie. 't Is heel simpel: van beide producten wordt ethyleen bv gemaakt, wat aan de basis ligt van zowat alle kunststoffen: nylon, PE, PP, enzovoort. Jouw t-shirt zou bijvoorbeeld plots een paar euro duurder worden omdat de ethyleen afkomstig is van CO2. Ernaast ligt hetzelfde t-shirt met nylon afkomstig van olie. Welke ga je kiezen? Of welke nylon gaat de producent kiezen? Of welke nylon gaat de spinnerij kiezen?

 

Gesteld dat je zoiets zou afdwingen. En de prijs gaat voor een boel zaken nog eens omhoog. En dan niet met een paar euro's maar met enkele tientallen. Voor een boel producten die vallen onde basisvoorzieningen. Armoede neemt toe.  Want: de laagdrempeligheid inzake prijs wordt fors opgetrokken. Want massapeoductie op grote schaal tegen een scherpe prijs zorgt voor welvaartsgroei en vrijheid. Het deel van de bevolking met modale inkomens zullen een deel producten niet meer kunnen aanschaffen. Enkel maar de topverdieners. En die zullen dan ook op hun beurt verder belast worden met een rijkentaks.

En nu zul je aankomen zetten met de wonderolie, het panacee van de afgelopen eeuw: geld bijdrukken en subsidieren.
Lui die met dergelijke onzin komen leuen moet ik niet. Anuna de achterlijke boskever kwam dat ook uitbrallen: "we hebben een wereldbank en die moeten maar massaal geld bijdrukken".  Als je denkt: nu heb ik alles gehoord op vlak van mongolisme, dan komt zo'n sociaal geval uit Mortsel het niveau nog eens ferm verlagen. Maar het is dan ook een dom wicht. Ze komt uit de humane wetenschappen. Da's zo een beetje de vuilbak van het onderwijs. Daarmee geraak je nergens binnen in een bedrijf in de private sektor. Da's een garantie om binnen te rollen bij overheid, politie, ngo's en andere schimmige, met belastinggeld rechtgehouden hobbyclubs.

PVDA, groen, etc. = Partij Van De Armoede. Of Portefeuille Van De Ander.

 

Link naar reactie

Verder wil ik er ook nog op wijzen dat de CO2-uitstoot van het verkeer berekend wordt op basis van de verkoop van autobrandstof, niet op basis van het aantal auto's dat er rondrijdt, want je kunt best een auto hebben die gewoon in de garage staat.

 

Hier vind je enkele cijfers

https://www.klimaat.be/nl-be/klimaatverandering/belgie/belgische-uitstoot/evolutie-van-de-uitstoot/

 

"In 2017 bedroeg de totale uitstoot van broeikasgassen (zonder LULUCF [0]) in België 114,5 Mt CO2-equivalenten [1], dat is een daling van 21,9% ten opzichte van 1990 en van 22,5% vergeleken met de uitstoot van broeikasgassen in het referentiejaar [2]. "

 

Mijn ergernis is dat in 1997 het Kyoto-protocol werd ondertekend, wat een goed akkoord was, maar de VS wou niet meedoen. Dan zijn wij natuurlijk aan het dweilen met de kraan open.

 

 

Link naar reactie

In "Het paleis der natie" van de krant De Tijd van afgelopen weekend staat dat er voor de aanmaak van hernieuwbare energie in de Vlaamse Gemeenschap al 29 miljard werd uitgegeven. Dat zou op de website van EnergyVille staan. Een flink bedrag. De kritiek op Joke Shauvliege lijkt dus volkomen onzin.
Overigens staat er ook in dat een van de problemen is dat de verschillende netten van het openbaar vervoer slecht op elkaar zijn afgestemd en nog veel te veel zijn ingericht volgens de noden uit zelfs de 19e eeuw, waardoor je werknemers moeilijk uit de auto krijgt.

 

Pas op: het is https://www.energyville.be/

Er is nog een andere Energyville, maar dat is van Chevron.

Link naar reactie
5 uren geleden, Peter Motte zei:

en nog veel te veel zijn ingericht volgens de noden uit zelfs de 19e eeuw, waardoor je werknemers moeilijk uit de auto krijgt.

Zeg dat wel. Ik werk in de Antwerpse haven, in de chemie. De enige bussen die daar rijden zijn betaald door de werkgevers. En aangezien die ook stil staan in de file... dat verklaart ineens waarom de streek rond Antwerpen een enorme boom kent qua verkoop van speed pedelecs, sinds die geleased kunnen worden.

Link naar reactie
On 2/10/2019 at 11:59 AM, esteban² said:

Hier op het forum is Tanuki toch wel degene die met kennis van zaken spreekt, puur technisch gezien dan.

Waar jij dat haatl weet ik niet. Het enige wat ik zie is dat Tanuki het dieselvijandige discours van Groen overneemt. Maar hij bewijst nergensd at hij meer verstand heeft van techniek.

Groen wil gewoon iedereen uit de auto en iedereen in het openbaar vervoer. Alles wat ze kunnen gebruiken om autorijders zwart te maken, gebruiken ze. Met hun dieselvijandigheid gebruiken ze het wantrouwen van de mensen tegen diesel door dieselgate, of dat waar is of niet.

Het is net als na Fukushima. Toen zei groen ook dat zoiets hier ook kan, terwijl er hier helemaal geen tsunami's mogelijk zijn. Elke verkeerde voorstelling van zaken is voor hun goed genoeg om hun slag thuis te halen. Als ze de co2 omlaag willen krijgen, zullen ze diesel moeten toelaten. De andere stoffen moeten met filters worden weggewerkt. Maar dieselrijders zullen moeten aanvaarden dat ze geen sportieve diesel kunnen hebben.

--------------------------

Niets staat in de weg! :cheerf2:

Link naar reactie
1 uur terug, De gekke striplezer zei:

Waar jij dat haatl weet ik niet. Het enige wat ik zie is dat Tanuki het dieselvijandige discours van Groen overneemt. Maar hij bewijst nergensd at hij meer verstand heeft van techniek.

 

Het is net als na Fukushima. Toen zei groen ook dat zoiets hier ook kan, terwijl er hier helemaal geen tsunami's mogelijk zijn.

 

Als ze de co2 omlaag willen krijgen, zullen ze diesel moeten toelaten.

@esteban² heeft nochtans gelijk ;)

 

Ik neem het dieselvijandige discours van Groen zeker niet over, alleen heeft Groen in dit geval wel een punt, zij het dat het voor hen vooral om ideologische redenen te doen is. Ik werk alleen maar al 22 jaar in de chemie, heb ervaring met chemische processen en heb een chemische opleiding achter de rug. Autotechniek is iets dat me alleen maar interesseert en ik ben verslaafd aan kranten en nieuws. Wat kan ik doen om te bewijzen dat ik weet waar ik over praat als je zelf al aangeeft te twijfelen aan dieselgate? Het lijkt dan wel of je feiten met meningen begint te verwarren en alles wat niet in je kraam past afwimpelt als fake news. Doe dat alsjeblieft niet want zo'n mensen lopen er al genoeg rond.

 

Als je aangeeft dat CO2 enkel naar beneden kan met diesels, dan negeer je een heel aantal feiten zonder dat ik nog maar electrische wagens erbij haal. Mijn Toyota Prius+ (geen plug-in) verbruikt, gemeten aan de pomp, 5,5l/100km benzine. Een gelijkaardige normale zevenzitter heeft 8l/100 benzine nodig, met een diesel zou je dat terug gelijk kunnen brengen aan de Prius+. Officiële cijfers volgens de normcyclus spreken dan voor de Prius+ over 4,6l en 106g, voor bv een Grand Scénic benzine 6,1l en 136g en de diesel 4,6l en ... 119g. Een Grand Scénic op diesel stoot dus voor een gelijkaardig normverbruik toch 11% meer CO2 uit.

 

Je spreekt over filters. Filters en katalysatoren kunnen inderdaad heel wat oplossen vooropgesteld dat je die dingen gebruikt waar ze voor dienen én regelmatig vervangt. We weten allemaal hoe de gemiddelde Belg daar mee omspringt.

 

Ik zie toch nog altijd het meeste heil in elektrische wagens, en voor het vrachtvervoer eventueel brandstofcellen. Ook al is Musk momenteel bezig met een Tesla Semi, de Nikola 1 lijkt me voor vervoerfirma's toch het meest interessant. Het is een discussie die ik met veel interesse volg.

 

Waterstof en stroom dus, en dan komen we gelijk aan bij het derde puntje in je betoog: Fukushima.

Als Japanofiel én als procesoperator denk ik wel redelijk geplaatst te zijn om daar een gegronde mening over te hebben. En als Calvo in het parlement weeral tekeer gaat bij het zoveelste incidentje in Doel krullen mijn tenen ook, die man heeft niet het minste greintje benul van hoe het er in een procesomgeving, wat een kerncentrale evengoed is, aan toe gaat. En toen Greenpeace, of was het Groen, afkwam met het nieuwtje dat Doel niet voorzien is op een ramp genre de Tohoku-zeebeving (de officiële naam van de ramp) ben ik even moeten gaan zitten.

Voor de goede orde: de kerncentrale in Fukushima had de grootste schok ooit gemeten in Japan goed overleefd. Ze was daar ook op gebouwd. Ook de tsunami had ze vrij goed verteerd. Ze was daar ook op gebouwd. Waar geen rekening mee gehouden was, was het feit dat de golf net dat metertje hoger was dan mogelijk geacht, waardoor enkele noodgeneratoren ondergelopen waren. Uitgerekend de noodgeneratoren die de koeling van enkele reactoren moest verzekeren.

Zo'n zaken zal je in Doel en Tihange inderdaad niet meemaken, maar dat neemt niet weg dat je moet voorzien zijn op elke mogelijke ramp, en dan nog wat meer. In onze fabriek worden maatregelen voorzien waar wij als ervaren procesoperators soms ook van denken dat ze echt wel te ver beginnen zoeken. Maar het resultaat is er wel: geen zware procesincidenten sinds x aantal jaren. En elk jaar vinden ze toch weer nieuwe rampscenario's waar we ons tegen moeten beveiligen.

De scheurtjes in de mantel zijn normale waterstofinclusies. Die vind je wel meer in staal en waren tot dusver nog nooit ontdekt omdat het technisch niet mogelijk was om die op te sporen. Dit neemt niet weg dat je daar geen rekening mee moet houden.

Het verhaal rond de betonrot is iets anders: de uitbater wist dat maar had er geen geld tegenaan gesmeten omdat de centrale binnenkort toch dicht moest. Maar toen moest ze ineens weer openblijven. Of toch niet... Met zo'n beleid kan je nu eenmaal geen deftig onderhoud voeren.

Wat ik 100% zeker weet en dit uit eerste hand, is dat ze een kerncentrale voor het minste stoppen om herstellingen uit te voeren als dat nodig is. Dikwijls voor zaken waar wij in de chemie redeneren dat de boel nog wel even kan blijven draaien.

Ook niet onbelangrijk: bij elk incident tot dusver bekend hebben àlle noodmaatregelen gewerkt, zelfs bij die sabotage toen er van een turbine de olie was weggelopen doordat iemand de noodleeglaat had opengezet.

 

Feit is wel dat onze centrales stilletjesaan einde verhaal zijn. En ik ben nu ook weer niet zo'n grote fan van kernenergie dat ze persé moeten openblijven, zeker niet als je al jaren weet dat er veiligere alternatieven op de markt zijn die ook CO2-arm stroom kunnen produceren én een oplossing bieden voor het kernafval van de huidige reactoren. Dan kom je op de thoriumcentrales uit. En niet zoals men in Duitsland heeft gedaan door de kernenergie te vervangen door gas en bruinkool, iets wat Groen, SP.A en anderen hier ook willen doen. Dat klopt gewoon niet. Wat mij betreft zetten ze België vol met zonnepanelen en windmolens, maar je moet nog altijd een back-up hebben om de chemie in de haven 100% stroom te garanderen. Ik heb één keer een totale stroomuitval meegemaakt, zoiets wil je niet nog eens meemaken, en zeker niet als de oorzaak ligt in het feit dat het zonnetje die dag niet schijnt en er amper wind is. In ons geval ging het om een uitgevallen transfo die na een kwartiertje weer online was.

Link naar reactie

De nagel op de kop, die eerste alinea. Bovendien lijkt Tanuki hier nog de enige te zijn die de zaken, naast de nodige kennis, nog nuchter kan bekijken. De rest, de één al wat meer dan de andere, heeft voornamelijk erg gekleurde meningen, de kleur van bepaalde partijen weliswaar, en lijken simpelweg niet meer in staat het één van het ander los te koppelen. Waardoor we 'versies van feiten' krijgen, daar komen we nergens mee.

 

Verder tijd om deze discussie eens los te koppelen van deze thread? ;)

STEUNACTIE 🍀 #SHARINGISCARING #DELENISLIEF

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
8 hours ago, Tanuki said:

@esteban²

 

 

De scheurtjes in de mantel zijn normale waterstofinclusies. Die vind je wel meer in staal en waren tot dusver nog nooit ontdekt omdat het technisch niet mogelijk was om die op te sporen. Dit neemt niet weg dat je daar geen rekening mee moet houden.

Het verhaal rond de betonrot is iets anders: de uitbater wist dat maar had er geen geld tegenaan gesmeten omdat de centrale binnenkort toch dicht moest. Maar toen moest ze ineens weer openblijven. Of toch niet... Met zo'n beleid kan je nu eenmaal geen deftig onderhoud voeren.

 

 

Daar zeg je het: beleid. Overheid. Hoe zou je zelf zijn als private uitbater als er een derde speler is die zeggingschap heeft over je eigendom en het handelen ervan, die in jouw plaats kan beslissen wat er met je eigendom kan en mag? Feitelijk heeft Electrabel/Suez geen volledige eigendom met Doel, het blijft de Belgische overheid die Electrabel/Suez enkele privileges heeft toegestaan om een bedrijf te runnen. Maar als het puntje bij paaltje komt dan is de overheid de uiteindelijke eigenaar. Omdat zij het geweldsmonopolie in handen hebben.  Dat moet je ook voor alle andere zaken in de maatschappij zo zien. Vandaar dat wij weinig economische groei kennen.

 

8 hours ago, Tanuki said:

@esteban²

 

 

 

Feit is wel dat onze centrales stilletjesaan einde verhaal zijn. En ik ben nu ook weer niet zo'n grote fan van kernenergie dat ze persé moeten openblijven, zeker niet als je al jaren weet dat er veiligere alternatieven op de markt zijn die ook CO2-arm stroom kunnen produceren én een oplossing bieden voor het kernafval van de huidige reactoren. Dan kom je op de thoriumcentrales uit.

Thoriumcentrales zijn kerncentrales. Nu laat je uitschijnen dat thoriumfissie geen nucleaire technologie is.
De huidige centrales kunnen nog wel een aantal jaar mee. Ze zijn dan ook al boekhoudkundig afgeschreven, wat het feitelijk nog interessanter maakt, daar ze meer winst kunnen maken en dus goedkopere energie kunnen leveren. Mocht de roverheid er weer niet tussenzitten met belastingen en allerhande wetgeving. Zoals de intercommunales etc...

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
9 hours ago, De gekke striplezer said:

Waar jij dat haatl weet ik niet. Het enige wat ik zie is dat Tanuki het dieselvijandige discours van Groen overneemt. Maar hij bewijst nergensd at hij meer verstand heeft van techniek.

Groen wil gewoon iedereen uit de auto en iedereen in het openbaar vervoer. Alles wat ze kunnen gebruiken om autorijders zwart te maken, gebruiken ze. Met hun dieselvijandigheid gebruiken ze het wantrouwen van de mensen tegen diesel door dieselgate, of dat waar is of niet.

Het is net als na Fukushima. Toen zei groen ook dat zoiets hier ook kan, terwijl er hier helemaal geen tsunami's mogelijk zijn. Elke verkeerde voorstelling van zaken is voor hun goed genoeg om hun slag thuis te halen. Als ze de co2 omlaag willen krijgen, zullen ze diesel moeten toelaten. De andere stoffen moeten met filters worden weggewerkt. Maar dieselrijders zullen moeten aanvaarden dat ze geen sportieve diesel kunnen hebben.

2

Link naar reactie
16 hours ago, esteban² said:

De nagel op de kop, die eerste alinea. Bovendien lijkt Tanuki hier nog de enige te zijn die de zaken, naast de nodige kennis, nog nuchter kan bekijken. De rest, de één al wat meer dan de andere, heeft voornamelijk erg gekleurde meningen, de kleur van bepaalde partijen weliswaar, en lijken simpelweg niet meer in staat het één van het ander los te koppelen. Waardoor we 'versies van feiten' krijgen, daar komen we nergens mee.

 

Verder tijd om deze discussie eens los te koppelen van deze thread? ;)

Dit is anders wel de interessantste en zeker belangrijkste draad die we hier ooit hebben gehad. Beter wordt het niet meer.

 

Wat die "gekleurde meningen" betreft: ik stel gewoon vast dat er te weinig lithium op aarde is om alle auto's full electric te maken. Zelfs als er genoeg lithium is, zal in korte tijd volledig overstappen alleen maar de lithiumprijs sterk optrekken. Noch de lithiumwinning, noch de lithium-accu-productie, zou het kunnen bijhouden.

De andere typen accu's waarover men het heeft, zijn "in ontwikkeling". Wat dus betekent dat ze er nog niet zijn. Je kunt geen beleid opstellen op basis van iets dat er niet is. Dat is gewoon luchtfietsen.

Dus als je iets aan de CO2-uitstoot wilt doen, moet je wel met diesel rekening houden.

 

Het schijnt ook dat in 2017 of 2018 de CO2-uitstoot in België is gestegen. Ik vind die cijfers spijtig genoeg niet terug. Het enige wat ik terugvind, is iets over een stijging in 2010.

Als die recente stijging er is, kent ze volgens mij twee oorzaken: de economische groei (betere economie betekent sowieso meer productie en dat betekent meer CO2), en de snelle overschakeling van de Belgen van diesel naar benzine. Wat weer bewijst dat je diesel nodig hebt.

 

Verder nog iets:

het Nieuwsblad meldt een sterke toename van de fietsers vanaf 2017. Ik had dat zelf de laatste 5 jaar of zo zelfs al gemerkt, en terwijl ik vroeger vooral verdwaalde kermiskoersers tegenkwam, zie ik de laatste jaren meer en meer "gewone" mensen op de fiets. Het veranderde dus al vóór de klimaatmarsen.

Het is ook al van vóór de klimaatmarsen dat ik die elektrische fietsen zie opduiken. Aangezien ik op een steile helling woon, viel dat heel goed op: plotseling leken er allemaal supermensen voorbij te rijden.

Ik wil niet beweren dat die klimaatmarsen overbodig zijn, maar ze zijn zeker niet het begin van de bewustmaking van het klimaatprobleem.

Als Joke Schauvliege dan zegt dat die klimaatmarsen een complot zijn van groen, dan kan ik dat wel begrijpen.

 

Wat ik zelf denk van dat complet: die klimaatmarsen hebben het karakter van een massabeweging (de anti-rakettenbetogingen in de jaren 70 waren trouwens 10 keer zo groot), en rond dat soort bewegingen hangt er altijd vanalles. Dus als er helemaal géén groen anti-Joke-complot zou rondhangen, zou me dat ten zeerste verbazen. Het is gewoon te groot om 100% zuiver op de graat te zijn.

 

Ik heb ook eens in de Tijd van vorig weekend gekeken, omdat die het over het klimaat had. Volgens Kaaiman zou Joke haar complottheorie aan Koen Geens te danken hebben, omdat hij van haar partij was en het beste was geplaatst om dat soort informatie te hebben. Dat ze zijn naam niet zou hebben vermeld, zou de reden zijn dat ze erg wordt gewaardeerd.

Geen idee of daar iets van aan is. Kaaiman leest soms als een reactie van Kameraad Mauser. Het klinkt goed, tot je erop doordenkt.

 

Mar op één gebied hebben de klimaatlopers zeker ongelijk: het is niet zo dat er niets wordt gedaan en dat niemand zich heeft aangepast.

Mijn rijgedrag is de laatste 5 jaar niet veranderd, maar ik heb het al gezegd: ik stoot al 25% minder uit sinds ik van een 2 l overschakelde naar een 1600cc., en dat is zowat tien (10!) jaar geleden. Dus je kunt je voorstellen dat die klimaatmarsers die iedereen boven de 50 uitschelden voor milieuvervuiler, mij geweldig irriteren.

Bovendien is het mijn ervaring dat wie een voortrekker is, vaak achteraf het gelag betaald. Wie nu met een brandstofslikker van 3 l rondrijdt en te horen krijgen dat hij bijv. 50% moet minderen, en eindigt met een 1500cc.

Maar wie nu met een 1500cc rondrijdt, is zijn auto kwijt.

Het is niet altijd goed om de idealist uit te hangen.

Er rijdt hier in de stad al enige tijd iemand met een bakfiets met kinderen erin rond. Wat kan hij nog uitsparen? Maar hij loopt wel het risico het ook te moeten doen.

Ha ja, want die opgelegde besparing gaat over een gemiddelde.

Sed lex, dura lex.

 

Ik ken iemand wiens CO2-neutrale huis is afgebroken. Er werd een weg door getrokken.

(ik weet het: dat zinnetje staat erbij op een manier die in de lessen 'essay schrijven" wordt afgekeurd: geen nieuwe ideeën introduceren in en zeker niet na de conclusie - maar ik heb wel vaker lak aan systemen en structuren als ze contraproductief worden)

 

 

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser

En verschrikkelijk egoïstisch: zomaar eventjes gaan beslissen dat er geen auto's meer moeten zijn, dat er voor een boel zaken meer betaald moet worden - hogere prijzen en belastingen er nog eens bovenop. Dat er veel minder poducten moeten geproduceerd worden. Dat industrie afgebouwd moet worden enz...Dat veel van die zaken gewoon broodnodig zijn voor andere mensen, daar trekken ze zich niets van aan. Het zijn  immers zij niet die ervoor moeten werken. Hun ouders betalen momenteel voor hen en de meesten van die brosmeute azen op lucratieve poenpakkerij bij ngo's en overheid. Dat er buiten hen nog andere mensen leven op de planeet en in de maatschappij is hen blijkbaar wat ontgaan.

De gele hesjes betogen tenminste tegen belastingen. Zij ijveren niet dat er spullen en middelen moeten worden weggenomen bij zichzelf en anderen. De groene khmer en hun  kindsoldaten daarentegen, komen op straat om te eisen dat de overheid nog maar eens een rondje gaat stelen bij iedereen.

Link naar reactie
14 uren geleden, Kameraad Mauser zei:

Thoriumcentrales zijn kerncentrales.

Klopt, en ik laat inderdaad uitschijnen dat dat niet is. Dat was niet de bedoeling, maar ik wil ook een duidelijk verschil maken tussen de klassieke kerncentrales zoals de drukwatercentrales van Doel en Tihange, en een thoriumcentrale met bv gesmolten zout.

Link naar reactie

Weer bangmakerij in de krant: "Overal in ons lichaam zitten toxische roetdeeltjes". Koren op de molen van allerlei groepen, maar ze verzwijgen wel dat mensen nog nooit zo oud werden als nu, en dat die oudjes opgegroeid zijn in een tijd dat men geen moer gaf om het milieu. De laatste jaren wordt er meer en meer aan gedaan, zodat de laatste tien jaar ons milieu veel gezonder dan pakweg in de jaren 70. Veel kwaad kunnen die toxische roetdeeltjes dus niet. Het is een beetje zoals met die gsm-stralen: mensen zijn banger van gsm-stralen, dan van hun eigen sigarettenrook.

--------------------------

Niets staat in de weg! :cheerf2:

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
8 hours ago, De gekke striplezer said:

Weer bangmakerij in de krant: "Overal in ons lichaam zitten toxische roetdeeltjes".

Dat en microplastics. En aangezien het overal in terug te vinden is, moet natuurlijk alles en iedereen onder controle vallen van de hoeders van het milieu. gewoon weer pogingen om totalitaire regimes te kunnen installeren. Onder het mom van: "jamaar, er is draagvlak voor, bewuste mensen vragen en kiezen voor een actieve overheid. Mensen hebben bescherming nodig, etc en blablabla..."

"Denk aan de kinderen". Die heb ik ook al veel zien voorbijkomen en gehoord de laatste paar jaar. Wanneer je kritiek hebt op overheidsinmenging en de nimmer aflatende controlezucht van de bureaucratie.

Kijk: pocahontas zegt dat je iemand bent dat wil dat mensen sterven als je alcohol wil drinken, of zonder autogordel rijden, of niet heel veel huisafval wil sorteren...
 



GSM straling...wel ja, daar zijn de angsthazen van destijds ook weer present: men begint weer te janken omtrent het 5G netwerk...

Link naar reactie

Een opvallende deelnemer die voor de stoet loopt, is Aäron Fabrice. De 21-jarige uit Oostduinkerke heeft zich volledig gehuld in ballonnen die hij zelf op het strand opraapte. 'Ik ruim al acht jaar de plastic soep op aan de kust', zegt hij. 'We moeten stoppen met het oplaten van ballonnen en het gebruiken van helium. Ze worden allemaal de lucht in gestuurd en waar komt het dan terecht? In de zee, in beken of op het land.'

 

Volgens ballonverkoper Luc Bertrand uit Vichte klopt de redenering van het stadsbestuur van Oostende niet helemaal. "Er bestaat een groot misverstand: ballonnen die worden opgelaten, bestaan niet uit plastic maar uit latex. Ze zijn dus volledig afbreekbaar in de natuur en niet vervuilend", zegt hij. "Zelfs als een dier zo'n ballon zou opeten, is dat niet gevaarlijk. In de Nederlandse stad Utrecht woedde eerder een gelijkaardige discussie, tot een politicus daar voor de ogen van de camera's zo'n ballon opat. En ja, hij leeft nog steeds."

--------------------------

Niets staat in de weg! :cheerf2:

Link naar reactie

Het is mij niet duidelijk aan wie van de twee je je nu eigenlijk ergert, maar de voorgeschiedenis hier, geeft mij wel een vermoeden.  Van de stompzinnigheid in die tweede alinea krijg ik alvast jeuk.  Correctie trouwens: Er bestaat een biologische afbreekbare variant onder de ballonnen.  En zelfs die variant doet er jaren over alvorens te verdwijnen.  Natuurlijk ga ik niet dood van op gecontroleerde wijze een ballon op te eten.  Probleem is wel degelijk dat dit (bv) wél voor problemen zorgt voor en bij wat in de zee rond zwemt, alsook dieren hun eten in 't water zoeken.  Hoe Trumpiaans is het ook weer om de hele plastic-discussie te gaan ondermijnen met een : "Haha, ballonnen zijn technisch gezien geen plastic, got ya!  Al jouw standpunten zijn nu vervallen!" argument.  *slaat hand op voorhoofd*  Ter verduidelijking, ik heb bij deze niet gesteld dat ballonnen verboden moeten worden of iets dergelijks.  In geen geval.

Enfin.

Gisterenavond mij dood geërgerd aan Nathalie Meskens tijdens het zappen, Blind Date, zowaar.  Toen het uitsluitend mannelijke kandidaten waren , kwam weer de vraag: "Maar wie van jullie is dan het meisje?"  Toen ze niet de verwachtte reactie kreeg, vulde zei aan met : "Wa? Ma da is toch zo?"  Ik denk niet dat er in dat opzicht een meer ergerlijke vraag is.  Ook de gedachtegang kwam uit de tijd waarin Ingeborg nog presenteerde, denk ik.  Het punt is dat het mannen zijn die op mannen vallen, trut.

STEUNACTIE 🍀 #SHARINGISCARING #DELENISLIEF

Link naar reactie

Het is wel waar, natuurlijk; die ballons zijn van latex, niet van plastic.

De onwetendneid van die brosbossers is mij beginnen iriteren toen die kerel met dat mondmasker op tv kwam en zei dat de lucht zo slecht was. Hij was nochtans 40 jaar geleden veel slechtr dan nu.

Een ander voorbeeld: toen mijn grootvader een tiener was, zwommen ze in de Dender. Hij heeft me daar nog verhalen over verteld over van de brug springen en direct optrekken omdat je anders in de blubber vastzat.

Toen ik een tiener was, zo niemand het gedurfd hebben om nog in de Dender te zwemmen. Veel te ongezond.

Maar nu kan het weer. Het is nog altijd niet perfect, maar dat zal het waarschijnlijk nooit worden. En je kunt het Dender-water nog altjd niet binnenkrijgen. Maar eigenlijk kon dat vroeger ook niet zonder risico op ziekten, maar we zijn op dat gebied ook veel strenger geworden dan vroeger.

Je kunt dus niet volhouden dat er geen vooruitgang is geboekt.

 

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
3 hours ago, Peter Motte said:

Het is wel waar, natuurlijk; die ballons zijn van latex, niet van plastic.

De onwetendneid van die brosbossers is mij beginnen iriteren toen die kerel met dat mondmasker op tv kwam en zei dat de lucht zo slecht was. Hij was nochtans 40 jaar geleden veel slechtr dan nu.

Een ander voorbeeld: toen mijn grootvader een tiener was, zwommen ze in de Dender. Hij heeft me daar nog verhalen over verteld over van de brug springen en direct optrekken omdat je anders in de blubber vastzat.

Toen ik een tiener was, zo niemand het gedurfd hebben om nog in de Dender te zwemmen. Veel te ongezond.

Maar nu kan het weer. Het is nog altijd niet perfect, maar dat zal het waarschijnlijk nooit worden. En je kunt het Dender-water nog altjd niet binnenkrijgen. Maar eigenlijk kon dat vroeger ook niet zonder risico op ziekten, maar we zijn op dat gebied ook veel strenger geworden dan vroeger.

Je kunt dus niet volhouden dat er geen vooruitgang is geboekt.

 


Vanaf 2:30
Carlin zwom in de Hudson, gedurende de jaren '40.
 

 

Link naar reactie

En nog over die ballonnetjes: ik dacht dat helium voor pretballonnen al lang verboden was, maar ik kan daar geen wetgeving over vinden. Nochtans zou dat verboden moeten zijn. Helium is een schaars en waardevol goedje. Het is niet vervuilend, dat is helemaal het probleem niet.

Het probleem is dat het zo licht is, dat het onvermijdelijk naar de bovenste lagen van de atmosfeer zweeft, en daar in de ruimte verdwijnt. Maar we hebben het nodig voor de koeling van belangrijke medische apparatuur, en de wereldvoorraad is beperkt.

Link naar reactie
1 minute ago, Kameraad Mauser said:


Vanaf 2:30
Carlin zwom in de Hudson, gedurende de jaren '40.

 

Dat zou dan dezelfde periode zijn.

 

Met die "perfect zal het nooit worden" bedoel ik vooral dat men tegenwoordig voor alles veel kritischer is dan vroeger.

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
8 minutes ago, Peter Motte said:

En nog over die ballonnetjes: ik dacht dat helium voor pretballonnen al lang verboden was, maar ik kan daar geen wetgeving over vinden. Nochtans zou dat verboden moeten zijn. Helium is een schaars en waardevol goedje. Het is niet vervuilend, dat is helemaal het probleem niet.

Het probleem is dat het zo licht is, dat het onvermijdelijk naar de bovenste lagen van de atmosfeer zweeft, en daar in de ruimte verdwijnt. Maar we hebben het nodig voor de koeling van belangrijke medische apparatuur, en de wereldvoorraad is beperkt.

Medische apparatuur is niet meer nodig in de wereld van de Annuna's en de Groene Khmer.  Er zijn toch teveel mensen, volgens hen. Enfin, toch in het westen. 

Groenlinks in Nederland begint al met eugenetica, de ongewenste vorm van eugenetica ( de gewenste vorm van eugenetica is via de vrije markt, waarbij iedereen kan vrij kiezen wat voor genetische optimalisatie hij of zij wil. of niet wil ). Uitgevoerd door de centrale planning, de overheid dus.
Overheid bepaalt wie wat aan zorg mag en kan krijgen. Overheid bepaalt tot op welke leeftijd je nog medische verzorging kan krijgen.

Gelijkaardig met dat voorval in de NHS in het VK, waar de zorg van een kind werd stopgezet en de ouders zelfs verboden werden om op hun eigen kosten naar een ander privaat ziekenhuis te gaan.

Ophef over voorstel GroenLinks medische behandeling onthouden bij 70-plussers

https://reactnieuws.net/2019/02/13/ophef-over-voorstel-groenlinks-medische-behandeling-onthouden-bij-70-plussers/?fbclid=IwAR3AcZhevAX-TyNIUtE1vnLXIHwf5Csf-harkaGGOhIts7_0_Iu-3lCDSrU

 

En het gekke is, als je de verzorgingsstaat bekritiseert en wijst op de gevaren waarbij de persoonlijke vrijheid, de individuele soevereiniteit in het gevaar komen, doordat de overheid in de plaats van het individu bepaalt wat kan en niet kan, je dan door de voorstanders van de verzorgingstaat met grote overheid en centrale planning, een nazi wordt genoemd. Pleiten voor vrijheid/geen overheidsinterventie inzake ziektezorg, vrije markt in de medische sektor en ziekteverzekering levert je het verwijt "nazi" op. Terwijl de nazi's nogal veel centrale planning hadden. Dit zijn dus de tijden waarin we leven. Nul historisch besef.

De Britten weten heel goed waarom ze uit de EU willen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 






 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 








 

 

 

 

 

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser

Gevonden op facebook en op een forum:

 

 

Okay, laten we ons op deze vrijdagochtend eens bewegen op een bijzonder wankel koordje dat wellicht politiek correct Vlaanderen de nog resterende bomen injaagt.

Als ik het goed begrijp heeft het Legioen Der Klimaatkleuters twee mediatiek gehypete voorvechtstertjes, te weten Greta Thunberg en Anuna De Wever.

De eerste is een kind dat gediagnosticeerd werd met selectief mutisme, een obsessief-compulsieve stoornis, dat 5 jaar lang tegen niks of niemand sprak en op haar 11de ophield met vlees eten, waarna ze in een depressie verzonk en 10 kilo afviel. Ze is 16, maar ze ziet eruit als een kind van 10 dat op honderd-en-een manieren een aperte groei-achterstand heeft.

De tweede is de speelbal van een activistische mammie en bij uitbreiding gans pseudo-academisch en activistisch Vlaanderen, en is de groene excuustruus van links journaille om aan clickbait te geraken. Temidden dat alles geraakt het arme kind er niet uit of ze met een piemeltje dan wel een preutje had moeten bestaan.

Forgive my french, maar ik hoop dat het met ons klimaat nooit zo bedenkelijk zal zijn gesteld als met diegenen die denken er de voorvecht(st)er van te moeten spelen.

Then again (en voor U mij alle zonden Israëls toedicht) : just my opinion, ay ! ????

Kunnen we er godverdomme eindelijk eens mee ophouden van van de aberratie de norm of het rolmodel te maken dat steevast moet worden gehyped en gepamperd ? Of het dan gaat over Greta, Anuna of Bo...
Is er anno 2019 dan wérkelijk iets mis met doodnormaal zijn misschien ??

Een stamp onder juveniele klootjes of konten zal weinig uithalen voor het klimaat, maar wel voor duizend-en-één andere broodnodige zaken in een relatief nabije toekomst.

En de plaats van Anuna en Greta is in de eerste plaats op school, wellicht in de tweede plaats bij de psychiater.

Onder geen beding op straat.
Cheers !

P.Auwaerts

Link naar reactie

Mij lijkt het vooral kinderachtig. Kijk mij eens heel stoer iets gezegd hebben wat eigenlijk niet gezegd mag worden.

 

Micha Wertheim, gisteren in de Volkskrant, column van zijn zogenaamde Transitieteam:

 

Quote

Er zijn te veel dingen die je tegenwoordig niet meer mag zeggen, maar ook dat mag je tegenwoordig eigenlijk niet meer zeggen. De dingen die niet meer gezegd mogen worden, mogen overigens nog wel gezegd worden, maar ze dienen te worden voorafgegaan door de vermelding dat je het eigenlijk niet meer mag zeggen. Wel is het mogelijk om na afloop nog snel te vermelden dat je het tegenwoordig eigenlijk niet meer mag zeggen. Je mag het natuurlijk nog wel zeggen. Je mag eigenlijk alles zeggen, maar ja, dat mag je tegenwoordig dus eigenlijk ook niet meer zeggen.

 

De juridische afdeling van Het Transitie Team werkt daarom aan een wetsvoorstel dat ervoor moet zorgen dat na de Transitie weliswaar alles nog gezegd mag worden, maar dat het verplicht zal zijn om iedere zin, hoe onschuldig ook, vooraf te laten gaan door de stelling dat je het tegenwoordig eigenlijk niet meer mag zeggen. Mensen die na de Transitie door gaan met dingen zeggen zonder eerst duidelijk te maken dat het eigenlijk niet meer gezegd mag worden, zullen dan een spreekverbod opgelegd krijgen. Dat is de enige maatregel die het probleem echt kan oplossen, al mag je dat tegenwoordig eigenlijk niet meer zeggen.

Dit alles zal ervoor zorgen dat het steeds moeilijker wordt om even kort met iemand te communiceren. Wie bijvoorbeeld bij de bakker een krentenbol wil bestellen zal na de Transitie eerst moeten fluisteren dat je zoiets tegenwoordig eigenlijk niet meer mag zeggen.

 

In de praktijk betekent dit dat de toekomstige klant zal zeggen: ‘Je mag het tegenwoordig eigenlijk niet meer zeggen, bakker, maar heeft u misschien een krentenbol.’ Waarop de bakker, na eerst argwanend om zich heen te hebben gekeken, zal antwoorden: ‘Je mag het tegenwoordig eigenlijk niet meer zeggen, maar ja die heb ik voor u.’

Om daar vervolgens aan toe te voegen: ‘Je mag het tegenwoordig eigenlijk niet meer zeggen maar dat gaat u 75 cent kosten.’

 

Het probleem is namelijk dat als je tegenwoordig iets zegt, iedereen er meteen iets van vindt. Het Transitie Team zou liever hebben dat mensen ophouden ergens wat van te vinden. Maar omdat na de Transitie meningen de rol van feiten overnemen, zit dat er niet in.

De beste oplossing zou daarom zijn dat mensen voortaan gewoon hun mond houden als ze met elkaar praten. Maar ja, dat mag je tegenwoordig eigenlijk ook al niet meer zeggen.

   

 

 

 

Link naar reactie

Nu zou ik voor de lol een heleboel dingen daarover willen zeggen, om je krom te lachen, maar dan schrijf ik een heleboel dingen die je tegenwoordig niet meer mag zeggen. Ik zal dus om te vermijden PC te moeten zijn, niets schrjven. En het lachen voor mezelf houden. 😊

 

Overigens geloof ik ook niet dan die Zweedse zo helemaal alleen en uit zichzelf vliegreizen besteld om de wereld rond te reizen en er met een bord rond te lopen.

En dat lijkt misschien een argumentum ad hominem, maar het is wel dat wat ze ons willen geloven: dat die onschuldige bloedjes van kinderen in opstand komen.

Dan moet je er ook niet van schrikken als er op de man gspeeld wordt in plaats van op de bal.

 

PS volgens wikipedia is Greta Thunberg geboren op 3 januari 2003. Ze raakte bekend toen ze besloot om na de zomervakantie tot de Zweedse parlementsverkiezingen op 9 september 2018 elke schooldag te staken. Ze was toen 15-en-een-half jaar oud. Nu is ze 16 en een paar weken.

Of P.Auwaerts meer is dan wat verontwaardigd of verongelijkt gezeur, kan ik niet beoordelen.

Volgens diezelfde wikipedia is ze echter wel autistisch.

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
28 minutes ago, The Alderwood said:

Iemand die enkel argumenta af hominem heeft, is bij voorbaat verloren. Bovendien toont hij of zij zich als een heel kleinzielig en kortzichtig mens. 

Waarom deel je het?

Ik zie daar niets ad hominem in. En in veel gevallen vind ik ad hominem aanvallen best wel kunnen.
Maar laten we even zien naar wat er geschreven werd:

"De eerste is een kind dat gediagnosticeerd werd met selectief mutisme, een obsessief-compulsieve stoornis, dat 5 jaar lang tegen niks of niemand sprak en op haar 11de ophield met vlees eten, waarna ze in een depressie verzonk en 10 kilo afviel. Ze is 16, maar ze ziet eruit als een kind van 10 dat op honderd-en-een manieren een aperte groei-achterstand heeft.

De tweede is de speelbal van een activistische mammie en bij uitbreiding gans pseudo-academisch en activistisch Vlaanderen, en is de groene excuustruus van links journaille om aan clickbait te geraken. Temidden dat alles geraakt het arme kind er niet uit of ze met een piemeltje dan wel een preutje had moeten bestaan."


Wat is er dan verkeerd aan met het weergeven van de feiten? Ons Pippi snapt de wereld niet zo goed, heeft van die postmoderne Zwevende Zweedse non-gender ouders, zo van die mensen die het ook allemaal niet echt goed snappen. Dus ja, dat helpt de zaken ook niet echt vooruit...

En anunaki heeft effectief een pseudo-academisch activistische mamma die een verlieslatend bedrijfje heeft waar ze ...nu ja, wat wordt er feitelijk geproduceerd in zo'n...genderachtig "bedrijfje"...?

(zou ik daar misschien nog een scanner kunnen op de kop tikken? )

Moraal van het verhaal: leer uw kinderen vlees eten.

Link naar reactie

Papa-Anuna is Stadsplanner van Antwerpen. Dus dat brosbossen "spontaan aan de keukentafel ontstaan" is, geloof ik ook niet.

Nou ja, iedereen heeft recht op zijn mening, maar ik begrijp Joke Schauvliege haar paranoia.

Wat mij stoort aan die beweging is "dat er niets wordt gedaan".

Alles wat wij doen is nutteloos zolang de VS niet mee wilt, en de VS wilt niet mee sinds het Kyoto-protocol van 1997. Dat gemanifesteer in Europa is nutteloos. Europa heeft zich juist wél willen inzetten voor het milieu.

Er moet in de VS actie worden gevoerd. Die zijn een blok aan het been van elke kiimaatmaatregel.

 

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
2 minutes ago, Peter Motte said:

Papa-Anuna is Stadsplanner van Antwerpen. Dus dat brosbossen "spontaan aan de keukentafel ontstaan" is, geloof ik ook niet.

Nou ja, iedereen heeft recht op zijn mening, maar ik begrijp Joke Schauvliege haar paranoia wel.

 

Zowel schauvliege als de Anunaki clan zitten in dezelfde vijver. Joke dient als voorzichtig breekijzer dat moet zaken aankondigen zoals burger, minder water consumeren. Burger, uw private waterreservoir zal worden genationaliseerd. Dit moet vanwege klimaatopwarming. De wakkere burger ziet dit natuurlijk - terecht - als een schaamteloze poging van de roverheid om alweer zijn individuele vrijheid aan banden te leggen. De wakkere burger begint te morren. Dan worden de anuna's ingezet. Deze klimaatkolderwaanzinnigen vinden dat Joke niet ver genoeg gaat en dus onbekwaam is. Ze eisen ontslag. Joke voert een huilie huilie toneeltje op. Geen erg, zonder inkomen zal ons Joke niet komen te zitten.  Ze zal er geen rijk belegde boterham minder om eten.

De anunaki-brigade wordt sympathiek bevonden door een aanzienlijk deel van de bevolking ( simpletons maken nu eenmaal het grootste deel uit van een bevolking ) en drijven de sentimenten meer en meer in de richting van: "wij moeten nu dringend een grote overheid hebben die zorg voor ons draagt en ons en de komende generaties beschermt met verregaand klimaatregelen."

 

Link naar reactie
Gast Kameraad Mauser
50 minutes ago, Peter Motte said:

Papa-Anuna is Stadsplanner van Antwerpen. Dus dat brosbossen "spontaan aan de keukentafel ontstaan" is, geloof ik ook niet.

Nou ja, iedereen heeft recht op zijn mening, maar ik begrijp Joke Schauvliege haar paranoia.

Wat mij stoort aan die beweging is "dat er niets wordt gedaan".

Alles wat wij doen is nutteloos zolang de VS niet mee wilt, en de VS wilt niet mee sinds het Kyoto-protocol van 1997. Dat gemanifesteer in Europa is nutteloos. Europa heeft zich juist wél willen inzetten voor het milieu.

Er moet in de VS actie worden gevoerd. Die zijn een blok aan het been van elke kiimaatmaatregel.

 

De VS is terug op de goede weg aan het krabbelen.

Het is simpel hoor: een groep mensen/maatschappij die zijn energieproductie terugschroeft pleegt zelfmoord. Die groep beslist eigenlijk: wij zijn hier niet meer nodig. Wij hoeven niet meer te bestaan. Nu vind ik dat iedereen wel moet kunnen beschikken in zijn eigen wil, zelfbeschikkingsrecht moet hebben. Maar daar hoef ik nog niet aan mee te doen.
Je kunt het vergelijken met bacteriekolonies. Geen enkele kolonie zal plots minder eenrgie beginnen te consumeren en toch nog kunnen groeien. De kolonie zal zich niet eens in stand kunnen houden. Wanneer de energievoorraad/aanvoer dreigt op te raken, wordt de competitie tussen de kolonies groter en grimmiger. Ipv gezonde win-win competitie/samenwerking ontstaan er win-verlies/vijandige oorlogsituaties.

Laat gewoon eens wat speltheorie los op menselijke maatschappijen. Dat helpt om de zaken te begrijpen. Dat en thermodynamica/evolutionaire biologie.

Link naar reactie

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Je hebt inhoud geplakt welke opmaak bevat.   Herstel opmaak

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laden...








×
×
  • Nieuwe aanmaken...