Ga naar inhoud
Strawberry Orange Banana Lime Leaf Slate Sky Blueberry Grape Watermelon Chocolate Marble
Strawberry Orange Banana Lime Leaf Slate Sky Blueberry Grape Watermelon Chocolate Marble
Log in om dit te volgen  
Kameraad Mauser

[Be politiek] "Dure wijn of boeken in huis? Aangeven, zegt Groen."

Recommended Posts

Plus, als je in Mechelen woont en verplaatsingen hebt naar de Wetstraat of naar Anderlecht, dan moet je niet tegen andere mensen beginnen te lullen over de kwaliteiten van het openbaar vervoer. Dat is waarschijnlijk de enige werkende lijn in Belgie.

Deel dit bericht


Link naar bericht
38 minutes ago, Kameraad Mauser said:


Schrijnend dat je wil laten uitschijnen dat mensen die een beetje vermogen hebben het ergens gestolen hebben, of zomaar gevonden hebben, zonder er ook maar iets van moeite voor te doen. Alsof mensen die een spaarkapitaal hebben en een eigen huis ergens een schuif hebben opengetrokken en daar ergens een huis en kapitaal zien liggen en op die manier aan hun eigendom zijn geraakt.

 

Zelfs als dat zo is, is dat nog geen reden om ze erop te belasten.

Deel dit bericht


Link naar bericht
1 hour ago, Koen said:

Waar vind je die info over een kadaster van strip-en wijnverzamelingen?  

#FakeNews

Dat staat gewpp, o, dat artikel:

 

Quote

"De partij vindt ook dat 'collecties" met een waarde van meer dan 5000 euro aangegeven moeten worden, zodat ook dat kan meetellen om ald dan niet aan een vermogen van 1 miljoen euro te komen.
"Stel, iemand heeft een bibliotheek met waardevolle boeken of een gigatnische wijnkelder", verduidelijkt Groen", Elke invididueel boek of individuele fles is minder dan 5000 euro waard, maar toch lijkt het ons relevant om het geheel aan te geven indien de geschatte waarde 5000 euro overstijgt".

 

En dat is gewoon absurd. Je hebt 200 keer 5000 euro ndoig om aan 1 miljoen te komen.

Zo'n kadaster wijst meer naar een middeklassetaks, dan naar een rijkentaks.

In de praktijk zal het toch d emiddenklasse zijn die betaald, want de rijken zullen genoeg methoden vinden om ermee weg te lopen, en de middenklasse niet.

Deel dit bericht


Link naar bericht
2 hours ago, De gekke striplezer said:

 

Zelfs als dat zo is, is dat nog geen reden om ze erop te belasten.

Inderdaad. Zoals een erfenis. Dat lijkt alsof het oneerlijk is dat de ene wel iets kan erven en anderen dan weer niet. Maar hetgeen aan vermogen wordt doorgegeven, daar werd al belasting op betaald, toen het verdiend werd door de erflater. Inkomensbelasting en tal van andere taksen.

Trouwens met erfenissen is iedereen altijd beter af dan wanneer erfenissen verboden zouden worden ( hetgeen Bert "bleitzak" Anciaux wel graag zou doorvoeren ).

Enerzijds een eenvoudige arbeider die een huis en een klein spaarpotje bij elkaar heeft gewerkt en anderzijds een ondernemend iemand die bijv. een brouwerijtje startte en dit uitbouwde tot een goeddraaiend bedrijf.

Wanneer beiden komen te overlijden en hun eigendommen worden geërfd door hun nabestaanden, dan hebben de nabestaanden in beide gevallen al iets. De ene een huis en enig spaarkapitaal. De andere een brouwerij en kapitaal.

Beiden hebben meer dan nul. En dat is goed. Win-win. Zo wordt welvaart opgebouwd. Door productie, investeren, vrijhandel en accumulatie.

Wanneer erfenissen verboden zouden worden, dan hebben beiden niets en moeten ze van nul beginnen. En de overheid die het geconfisceerd heeft verbrast het.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Verkiezingen en er is weer profileringsdrang. En uiteraard krijg je extremere profilering bij extremere partijen dus zowel links als rechts.

Ik ben benieuwd hoe lang deze thread geduld gaat worden door de mods, want begon als iets dat met strips te maken heeft maar nu al lang niet meer.

Wat strips betreft dus: belachelijk voorstel. Wijn daarentegen 😏. En mijn collectie sigarenbandjes, mijn museum van gsm’s, etc. wat doen we daarmee? Tja, ‘t zal toch werken worden tot 80 jaar dan denk ik. Maar allez, de kilometerheffing komt er toch niet, of toch wel?

Deel dit bericht


Link naar bericht

Ik heb dringend behoefte aan een progressieve groen-rechtse beweging. Fuck deze totalitaire onzin.

Deel dit bericht


Link naar bericht
1 uur geleden, kurisu74 zei:

Ik heb dringend behoefte aan een progressieve groen-rechtse beweging. Fuck deze totalitaire onzin.

2

Ik vraag mij af waarom dat mutueel exclusief lijkt te zijn.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Groen is ook niet zo progressief als ze lijken.

Eigenlijk zijn ze gewoon erg ouderwets.

En hun programma zit vol ideeën die elkaar tegenspreken: geen kerncentrales (een heel oud idee van de milieubeweging, dateert al van minstens de jaren 60), geen CO2. Maar wel gaxcentrales. ??? Je kunt het niet allebei hebben.

Dat hun visie op migranten en betonstop tegenstrijdig is, hebben ze gemerkt: je kunt niet mensen blijven toelaten in belgipe ent egelijke en betonstop hebbven. Waarom moet iederen dan wonen? Dat lijken ze te hebben ingezien, want ze zijn nu ook voorstraander van een sorot tterugdwuen" van bootmigranten. En ze zullen wel nog meer bohcten maken.

De partj is ergens rond 1970 ontstaan uit een beweging, de groene fietsers, oner leiding van patrer luc Versteijlen, een jezuïet. Het is een samenraapsel van ellerlei ideeën die toen erg hip waren, de geitenwollensokkenopvattingen (geitenwollensokken hebben trouwens nooit bestaan).

Het is een terug-naar-de-natuur-beweging, die nooit heeft duidelijk gemaakt wat ze precies bedoelen met terug naar de natuur.

Is dat dant erugkeren naar de tijd dat we leefden van de jacht en de pluk? Toen was er op aarde maar genoeg eten voor 20 miljone mensen. Nu zijn er meer dan 7,5 miljard.

Of wileln ze terug naar de periode van voor de industriële revoluite? Toen er nog regelmatig hongersnoden waren door misoogsten?

Deel dit bericht


Link naar bericht

Amai, je tikt er nogal naast. Dure wijn rap aan het consumeren om niet meer te moeten aangeven? 😉

Deel dit bericht


Link naar bericht

Mwah...ik weet zo nog niet...ik kan me wel vinden in de bemerkingen van gekke striplezer.  Groen is nogal technofobisch. Ze staan wel veel te schreeuwen omtrent innovatie en ontwikkeling enz...maar het betreft altijd technologie van 2000 jaar geleden waar ze het over hebben.

Deel dit bericht


Link naar bericht
2 uren geleden, SPeeDy zei:

Amai, je tikt er nogal naast. Dure wijn rap aan het consumeren om niet meer te moeten aangeven? 😉

 

Er hing een groene waas voor z'n ogen omdat je anders niet zo'n karrewiette ideeën kunt hebben ::rolleyes:

Deel dit bericht


Link naar bericht
Op ‎15‎/‎05‎/‎2019 om 20:46, Kameraad Mauser zei:

Inderdaad. Zoals een erfenis. Dat lijkt alsof het oneerlijk is dat de ene wel iets kan erven en anderen dan weer niet. Maar hetgeen aan vermogen wordt doorgegeven, daar werd al belasting op betaald, toen het verdiend werd door de erflater. Inkomensbelasting en tal van andere taksen.

Trouwens met erfenissen is iedereen altijd beter af dan wanneer erfenissen verboden zouden worden ( hetgeen Bert "bleitzak" Anciaux wel graag zou doorvoeren ).

Enerzijds een eenvoudige arbeider die een huis en een klein spaarpotje bij elkaar heeft gewerkt en anderzijds een ondernemend iemand die bijv. een brouwerijtje startte en dit uitbouwde tot een goeddraaiend bedrijf.

Wanneer beiden komen te overlijden en hun eigendommen worden geërfd door hun nabestaanden, dan hebben de nabestaanden in beide gevallen al iets. De ene een huis en enig spaarkapitaal. De andere een brouwerij en kapitaal.

Beiden hebben meer dan nul. En dat is goed. Win-win. Zo wordt welvaart opgebouwd. Door productie, investeren, vrijhandel en accumulatie.

Wanneer erfenissen verboden zouden worden, dan hebben beiden niets en moeten ze van nul beginnen. En de overheid die het geconfisceerd heeft verbrast het.

 

Normaal moei ik me niet in dergelijke discussies ('t is hier tenslotte een Stripforum) maar 't loopt weer de spuigaten uit en dus ga ik toch reageren.

 

De redenering dat er op een doorgegeven vermogen al belasting werd betaald door de erflater klopt.  Maar die erflater is er niet meer.  Zijn vermogen wel.  Nu krijgen de erfgenamen het vermogen "in de schoot geworpen".  Stel dat er geen belastingen bestonden op erfenis, wel op arbeid.

Gezin A (man en vrouw) verwerft uit arbeid (na aftrek RSZ) € 75.000 per jaar en betaalt daar minstens € 20.000 persoonsbelasting op.  Als we abstractie maken van de inflatie hebben ze na 20 jaar hard werken € 1.500.000 verdiend en daarop € 400.000 belasting betaald.

Gezin B verwerft door erfenis in één klap € 1.500.000 en betaalt daar € 0,00 belastingen op.

Waarom zou gezin B geen belasting moeten betalen?

 

En ja, de belastingen in België zijn hoog.  Maar iedereen weet toch dat wanneer iedereen zijn verschuldigde belastingen zou betalen, de belastingtarieven zouden dalen.

Albert Frère liet 6,5 miljard euro na.  Hoeveel successierechten hebben zijn vrouw en kinderen betaald?  O, ja, Frère investeerde ook in kunst en wijn :e012:

 

It's all about tax justice, my friend.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Belastingen op arbeid/inkomen dienen afgevoerd te worden. Dergelijke belasting is in feite een afstraffing omdat je werkt. Heel kafkaesque.

Deel dit bericht


Link naar bericht
7 minutes ago, Theodoor said:

 

 

En ja, de belastingen in België zijn hoog.  Maar iedereen weet toch dat wanneer iedereen zijn verschuldigde belastingen zou betalen, de belastingtarieven zouden dalen.

Dat...is iets wat nog nooit heeft plaatsgevonden. Dat gaat dan ook rechtstreeks in tegen alle natuurwetten. Het is in feite een toepassing van "macht wordt nooit afgestaan uit vrije wil."

Overheid zal nooit een toegeving doen uit eigen vrije wil tegen hun eigenbelang in.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Maar allez, ga je nu eens stoppen met die onzin.

1.  Belastingen hebben niets te maken met natuurwetten.  En er zijn voorbeelden genoeg van belastingtarieven die gedaald zijn, net zoals er voorbeelden zijn van belastingtarieven die gestegen zijn.

2.  Tegenover jouw uitspraak "Macht wordt nooit afgestaan uit vrije wil" plaats ik, opnieuw verwijzend naar de erfgenamen Frère, mijn uitspraak "Geld wordt door sommigen zelfs niet afgestaan wanneer ze de verplichting hebben het te doen"

3.  Geen belasting op erfenissen, geen belasting op arbeid,...  Waarmee ga jij in jouw ideale wereld de openbare dienstverlening betalen (politie, gerecht, onderwijs, openbare werken,...)?  O, ja, ik weet het al: doordat niemand nog belastingen moet betalen, zal iedereen over veel meer inkomen beschikken en kan iedereen die dienstverlening voor zichzelf (of via privédiensten) organiseren en betalen.  Succes!

Deel dit bericht


Link naar bericht
35 minutes ago, Theodoor said:

Maar allez, ga je nu eens stoppen met die onzin.

1.  Belastingen hebben niets te maken met natuurwetten.  En er zijn voorbeelden genoeg van belastingtarieven die gedaald zijn, net zoals er voorbeelden zijn van belastingtarieven die gestegen zijn.

2.  Tegenover jouw uitspraak "Macht wordt nooit afgestaan uit vrije wil" plaats ik, opnieuw verwijzend naar de erfgenamen Frère, mijn uitspraak "Geld wordt door sommigen zelfs niet afgestaan wanneer ze de verplichting hebben het te doen"

 

1. Wanneer een groepje mensen binnen een grotere groep macht hebben over de anderen, dan zullen ze al hun verworven macht gebruiken in hun eigenbelang. De wet van de sterkste. Feitelijk thermodynamica. ( wet van behoud van energie ) Belastingen heffen zijn daar een gevolg van.  ( dus wel degelijk fenomenen die plaatsvinden binnen de natuurwetten ) Belastingen zullen dus nooit geminderd, of afgevoerd worden door diegenen die ze hebben ingevoerd.

Met punt 2 spreek je jezelf tegen, Theodoor:  "Geld wordt door sommigen zelfs niet afgestaan wanneer ze de verplichting hebben het te doen".
Je zegt het zelf. Als Frère het niet doet, terwijl dat hij feitelijk fysiek gedwongen kan worden ( een overheid kan dit, ze hebben een politie en justitie-apparaat ter beschikking ) dan zal een overheid het zeker nooit doen. Want niemand kan een overheid dwingen. Buiten een andere overheid.

Evolutionaire biologie. Verdiep je erin.

Deel dit bericht


Link naar bericht
7 uren geleden, Theodoor zei:

maar 't loopt weer de spuigaten

Ik vind het hier best verrijkend. Het is toch komkommertijd in stripland.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Ik zal hier niet meer reageren op extreem tuig als Mausert.  Behalve dit, een fragment uit een interview met Almaci (vandaag in Zeno, bijlage van De Morgen).

 

5DB35436-9018-4666-AB37-D2622797609C.jpeg

Deel dit bericht


Link naar bericht

Miss Turkey kan blaten wat ze wil. Eenmaal de verkiezingen achter de rug en als ze mee in de regering zitten dan keren ze hun kar en wordt er wel vanalles belast.

Kijk naar de N-VA: die proberen dan langs de andere kant rekeningrijden erdoor te krijgen met Benny. Proclameren dat ze meer liberaal zijn en meer ruimte willen voor de ondernemer maar wel een camera/trackingsysteem geschoeid op Chinese leest uitrollen en alles en iedereen zwaar beboeten.

En zo kun je de andere partijen ook toetsen aan hun mooie woordensmederij voor de verkiezingen en hun daden eenmaal ze met hun kont in de pluche genesteld zijn.
Onder de noemer "veiligheid, milieu/klimaat, ongelijkheidsbestrijding" wordt er geplunderd, getergd en gesard dat het niet meer mooi is.

Deel dit bericht


Link naar bericht
18 uren geleden, Koen zei:

Ik zal hier niet meer reageren op extreem tuig als Mausert.  Behalve dit, een fragment uit een interview met Almaci (vandaag in Zeno, bijlage van De Morgen).

 

5DB35436-9018-4666-AB37-D2622797609C.jpeg

+2

Deel dit bericht


Link naar bericht

Almaci kan nu wel zeggen dat ze geen wxij- of boekencollecties in rekeing wilt brengen, maar waarom stond dat idee dan wel op epapier, nota bene op een paier dat tot bij de Raad van State is gekomen en waar de RvS zijn tijd heeft moten insteken om het te beoordelen?

De prtij trekt haar staart in na de reacties op een voorstel dat ze ernstig hebben overwogen zonder vooraf te mekren dat het onzin was.

Zo'n voorstel op paier ztten getuitgt van het amateurisme in die partij.

 

ook zoiets: een tijd geleden klaagde een groen dat er niet "naar de basis werd geluisterd" ivm een of andere voorstel of zo waarvan ik niet meer weet wat het was, maar ht is OMDAT er naar de basiq wosrt geluisterd dat er zo veel plannen voor windmolens worden afgekeurd.

Typische partijpolitiek: als een politicus zegt "de basis", bedoelt hij "mijn basi". Als hj zegt "het draagvlak", bedoelt hij "mijn draagvlak". Gelueter en gezever.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Wie zegt dat het bij 1 miljoen euro blijft? Wie zegt dat ze eigen woning niet erbij zullen rekenen?  Eenmaal ze verkozen zijn, dan wijzigen ze hun voorstellen en worden alle zaken, waarvan velen vóór de verkiezingen met stelligheid beweerden dat het nooit zover zou kunnen komen, de realiteit.

Trouwens naar waar gaat al dat geconfisceerd kapitaal? En daarbij, als ze bij Groen zoveel geld nodig hebben en willen hebben, waarom drukken ze dan geen geld bij zoals een van hun geëerde genieën Bart Staes onlangs voorstelde?

Groen is gewoon de partij van cryptocommunisten, dieven, incompetenten en ultra lompe boeren die met 2 linkerhanden geboren zijn.

Ik zie dat onzen stuuv ook alweer aan het hengelen is naar overheidsmanna. :e011:  Ook De Koepel heeft veel centen nodig. Om ondermaats onderwijs aan te bieden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
On 5/18/2019 at 5:19 AM, esteban² said:

Maar jouw visie op vraag 3 wil ik wel eens horen, Mauser.

Zonder al teveel uit te breiden, Theodoor heeft al een deel van de vraag zelf beantwoord. Marktwerking. Nieuwe private bedrijven die diensten aanbieden.

Wat betreft wegen; een voorbeeld uit de VS, waar een boel staten kampen met dezelfde ellende zoals wij hier in West-Europa. Geen geld voor wegdekreparatie enz...

Dominos pizza heeft onlangs aangeboden om putten en scheuren in de asfalt te repareren.  De beweegreden omdat te doen: zij hebben ook de wegen nodig om hun pizza's te leveren. Zonder al teveel schudden en schokken. Dus het bewijs is geleverd dat private bedrijven kunnen optreden om diensten te leveren waarop de overheid het monopolie claimde en de illusie in stand houdt dat enkel maar zij dit kunnen.

Kijk, zelfs de reguliere fakestream media heeft erover bericht:

https://www.theguardian.com/business/2018/jun/12/dominos-pizza-deliveries-road-repair-potholes-paving-infrastructure

Domino's branded potholes appear after pizza company takes to road repair

 

The company say their infrastructure project will prevent pizza being damaged in transit

Uiteindelijk is het ook maar een bouwbedrijf contacteren en hen vragen of ze even wat asfvalt willen komen uitsmeren om wat scheuren en gaten te dichten. Da's geen rocket science.

 

Deel dit bericht


Link naar bericht

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuwe account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Log in om dit te volgen  

×
×
  • Nieuwe aanmaken...