[Be politiek] "Dure wijn of boeken in huis? Aangeven, zegt Groen."

[Bonte]

10 uren geleden, Zwendel zei:

Ga je in de problemen geraken met de vermogenswaarde van je stripverzameling?

Het kan net dat percentje meer zijn die het 'm doet, zoals bij de nieuwe effectentaks. Wie 499.999 euro aandelen heeft betaald niets, wie 500.000 euro heeft betaald jaarlijks 750 euro extra belastingen. Wie denkt dat de groene vermogensbelasting enkel is op de meerwaarde boven 1 miljoen die heeft het verkeerd.

[156]

De Groenen hebben een balonnetje opgelaten. En ze worden daarvoor nu afgeschoten. Maar het maakt in feite niet uit wie er in de regering zit. Zijt maar zeker dat vroeg of laat de vermogensbelasting er gewoon komt en dat het niet enkel voor de superrijken zal zijn. Het is veel gemakkelijker om 1.000.000 belastingplichtigen elk 700 euro te laten betalen dan bij 1.000 elk 700.000 euro te gaan halen.

[De gekke striplezer]

Dat ballonnetje werd al meer opgelamten. Het duurt soms jaren voor het dan ueindelijk wordt uitgevoerd.

Voorbeeld: taks op aandelen. Extreem-links wil dat al decennia invoeren. Nu is er een speculatietaks gekomen, net op het moment dat de msnen wordt verteld dat hun spaargeld niets meer opbrengt, en ze DUS aandleen moeten kopen. Met alle rompslomp die daarbij komt door die speculatietaks en de belastingen op aandelen.

Welke normale kpersoon die geen degelijke opleiding finacniën heeft gaat zichb ezigheoudne met het kopen van aandlen als al die problermen met de belastingen er zijn?

Dus niet op het moment dat de mensen het nodig hebben, wordt die mogelijheid geblokkeerd. Extreem)-links mag tevreden zijn.

 

Met die vermogensbelasting zal hetzelfde gebveuren. Vroeg of laat moeten mensen erfenissen verkopen zoals boeken, strips en kasten, odmat ze de belazstignen erop niet kunnen betalen. OM dan te ontdekkend at ze natuuroijk nooit de "echte" waarde ervan krijgen.

Dat voorstel van groen zal een zware verarming van de bevolking veroorzaken. Gedana met de "mooie kast van grootmoeder". Of wil groen misschien dat de mensen die allemaal nar de groene kringloopwinkel sleuten, zodat iemand ze op de kop kant eikken? Ja, zo kan ik ook krissiens oplossen.

 

Het is zo la erg genoeg dat mensen een huis moeten vekropen omdat ze de refrenissrechten erop niet kunnen betalen.

[Kristof Berte]

2 uren geleden, Tanuki zei:

Het lijkt er immers op alsof je nooit aan dat bedrag gaat geraken en dat men aldus de superrijke 1% viseert. In de praktijk zal ik er waarschijnlijk ooit ook aan gaan hangen, als 't een beetje meezit. Nochtans ben ik een gewone shiftarbeider.

 

 

Fijn voor jou, want de belasting op vermogen (ik geloof dat het ongeveer 350 EUR per jaar was vanaf 1 miljoen euro, en dan stijgend naarmate het vermogen hoger ligt) moet er voor zorgen dat de belasting op arbeid daalt. Waardoor je op het einde van de maand meer zou overhouden.

 

Ik hoor de laatste tijd heel veel mensen klagen en zagen dat zij toch maar arme mensen zijn en toch al in de buurt van het miljoen komen. Raar, want dat is maar 5% van de bevolking maar blijkbaar toch minstens driekwart van alle mensen op sociale media en fora allehande. Het spijt me, maar als je een miljoen vermogen hebt (gelijk hoe je er aan geraakt bent), ben je geen middenklasse meer. Van simpele komaf en heel je leven hard gewerkt, en daardoor aan het miljoen uitkomen. Kán, ik wil dat zeker geloven. Proficiat zelfs. Maar dan moet je niet gaan lullen dat je maar een arme luis bent hoor. Een arme luis met 2 (afbetaalde!) huizen en 200 000 EUR spaargeld die nu 30 EUR per maand aan vermogensbelasting zou moeten betalen. Ocharme. Ik zou direct ruilen.

 

Ik ga me zelfs niet uitlaten over de zin of onzin van de keuze tussen een belasting op arbeid of een belasting op vermogen. Ik irriteer mij enkel geweldig aan alle onzin en feitelijke onwaarheden die er rond opduiken.

 

[Aerogi]

Hoe bepaal je de waarde van iets? aankoopprijs? kataloguswaarde? Marktprijs? 

 

Ik heb bijna 5000 strips, weliswaar geen speciallekes. Maal 1 euro per stuk = 5000. Maar pakweg 3 euro per stuk is alweer 15000 of mocht ik ze nieuw kopen nog een stuk meer.

 

 

 

 

[Tanuki]

46 minuten geleden, Kristof Berte zei:

 

Maar dan moet je niet gaan lullen dat je maar een arme luis bent hoor.

 

Dat zal je me dan ook nooit horen doen.

Maar financieel rijk ben ik ook niet en dat zijn degenen die door Groen worden geviseerd, terwijl ze in de praktijk toch bij mij gaan uitkomen. (Net zoals bijna elke andere belasting.)

Ik ga geen boterham minder eten als het inderdaad op 350 euro per jaar zou uitkomen. Ik stoor me echter geweldig aan de draai die ze eraan geven, de vergoeilijking. Slechts 5% zou ooit 1 miljoen hebben? Kom nu. Zeg dan toch gewoon dat je een belasting op vermogen gaat heffen en dat je ook de (hogere) middenklasse wil treffen om aan het bedrag te komen, want met de échte rijken alleen ga je er niet komen. Niet op deze manier.

Groen gaat wel eens meer uit de bocht met hun verhaaltjes, denk maar aan Calvo en zijn salariswagens.

Ik las trouwens ergens dat die rijke 1% in België verantwoordelijk is voor meer dan 40% aan belastinginkomsten. Ik kan de cijfers niet controleren, maar ik geloof ze wel. De inkomsten komen waarschijnlijk niet door hun inkomen te belasten, maar wel door het feit dat die mensen hun vermogen meestal in bedrijven zit. Bedrijven die belasting betalen op hun winsten, maar ook loonlasten afdragen, en mensen tewerk stellen. Dat verhaaltje van PVDA en bij uitbreiding heel de linkerflank over onaantastbare rijken lijkt me dan ook best met een korrel zout te nemen.

 

Het jammere is dat ik wel wil meegaan in hun verhaal. De shift naar belasting op vermogen, het vervangen van salariswagens door een mobiliteitsbudget, ... maar dan blijkt dat er kantjes aan hun verhaal zitten die ze liever niet vertellen: dat mensen met een salariswagen in hun voorstel wel dégelijk loonverlies gaan lijden, dat hun belasting op vermogen meer mensen treffen dan ze laten uitschijnen, en dan hebben we het nog niet over hun ideetjes om kerncentrales te vervangen door gascentrales terwijl ze toch de Kyotonorm willen  halen.

 

Punt is dat de eerste stappen die hierin gezet zijn, uitgerekend werden gedaan door de kille, hardvochtige, op alles besparende regering die we nu net hebben gehad. Bizar, het lijkt wel een stripverhaal!

 

[Chorasan]

1 uur geleden, Kristof Berte zei:

 

Fijn voor jou, want de belasting op vermogen (ik geloof dat het ongeveer 350 EUR per jaar was vanaf 1 miljoen euro, en dan stijgend naarmate het vermogen hoger ligt) moet er voor zorgen dat de belasting op arbeid daalt. Waardoor je op het einde van de maand meer zou overhouden.

 

Ik hoor de laatste tijd heel veel mensen klagen en zagen dat zij toch maar arme mensen zijn en toch al in de buurt van het miljoen komen. Raar, want dat is maar 5% van de bevolking maar blijkbaar toch minstens driekwart van alle mensen op sociale media en fora allehande. Het spijt me, maar als je een miljoen vermogen hebt (gelijk hoe je er aan geraakt bent), ben je geen middenklasse meer. Van simpele komaf en heel je leven hard gewerkt, en daardoor aan het miljoen uitkomen. Kán, ik wil dat zeker geloven. Proficiat zelfs. Maar dan moet je niet gaan lullen dat je maar een arme luis bent hoor. Een arme luis met 2 (afbetaalde!) huizen en 200 000 EUR spaargeld die nu 30 EUR per maand aan vermogensbelasting zou moeten betalen. Ocharme. Ik zou direct ruilen.

 

Ik ga me zelfs niet uitlaten over de zin of onzin van de keuze tussen een belasting op arbeid of een belasting op vermogen. Ik irriteer mij enkel geweldig aan alle onzin en feitelijke onwaarheden die er rond opduiken.

 

Als 40% van dat miljoen euro al bestaat uit de waarde van je huis, dan denk ik, neen, ben ik er zeker van, dat die 5% al de eerste feitelijke onwaarheid is die opduikt. 

 

En al was het maar 1 euro, een generatie mensen afstraffen omdat ze spaarzamer waren dan mijn generatie die dikwijls meermaals op citytrip of op reis gaat, dikwijls meerdere wagens per gezin bezit op afbetaling, hoewel het met 1 ook gaat, op elke kamer een TV heeft enz enz, is in mijn ogen fundamenteel oneerlijk...

[Kristof Berte]

1 minuut geleden, Chorasan zei:

Als 40% van dat miljoen euro al bestaat uit de waarde van je huis, dan denk ik, neen, ben ik er zeker van, dat die 5% al de eerste feitelijke onwaarheid is die opduikt. 

De gemiddelde woningprijs in Vlaanderen bedraagt 240 000 EUR. Trek daar nog lopende kredieten vanaf en je komt niet al te gauw aan 40% hoor.

[Chorasan]

4 minuten geleden, Kristof Berte zei:

De gemiddelde woningprijs in Vlaanderen bedraagt 240 000 EUR. Trek daar nog lopende kredieten vanaf en je komt niet al te gauw aan 40% hoor.

Ja, dat kan.

 

Tegenwoordig bouwen we op een kleinere oppervlakte dan 50 jaar geleden.

 

Het is maar normaal dat dat de gemiddelde prijs naar beneden trekt.

 

Maar diegenen die 40, 50 jaar geleden bouwden, hebben geen kredieten meer loprn hoor.

 

Het stukje waarop wij gebouwd hebben is 300 vierkante meter. Beduidend kleiner dan het gros van de lappen in mijn gemeente van de generatie voor mij. Da's flink meer waard dan 240.000 euro, wat ongeveer de prijs is wat wij voor het onze zullen betaald hebben zonder de intresten.

 

Ik ben daar niet jaloers van, maar het is hoe je het ook draait appelen met citroenen vergelijken volgens mij.

 

Ik blijf het het onterecht afstraffen van een generatie spaarzame mensen vinden in een land waaf het verschil tussen belastingen en hetgeen men er van de overheid voor terug krijgt, nergens in de OESO groter is (stond in de krant, ook geen halve waarheid dus).

[Kristof Berte]

1 minuut geleden, Chorasan zei:

Ja, dat kan.

 

Tegenwoordig bouwen we op een kleinere oppervlakte dan 50 jaar geleden.

 

Het is maar normaal dat dat de gemiddelde prijs naar beneden trekt.

 

Maar diegenen die 40, 50 jaar geleden bouwden, hebben geen kredieten meer loprn hoor.

 

Nochtans stijgt de gemiddelde waarde van de woning elk jaar. De gemiddelde villaprijs heb ik moeten opzoeken, maar je komt dus ook niet aan de 400 000 EUR. En zelfs al heb je pakweg een villa van 500 000 EUR in bezit, zijnde 50% van dat miljoen. Dat moet je nog ergens 500 000 EUR vermogen bij elkaar harken.

 

Als dat allemaal zo gemakkelijk is, mag je mij dat toch eens leren.

[Waldorf]

1 uur geleden, Aerogi zei:

Hoe bepaal je de waarde van iets? aankoopprijs? kataloguswaarde? Marktprijs? 

 

Ik heb bijna 5000 strips, weliswaar geen speciallekes. Maal 1 euro per stuk = 5000. Maar pakweg 3 euro per stuk is alweer 15000 of mocht ik ze nieuw kopen nog een stuk meer.

 

 

Dat is de interessantste vraag. Een collectie die vandaag erg waardevol is kan binnen 15 jaar waardeloos zijn omdat de smaak van verzamelaars verandert. Voor een collectie dure wijnen bestaan dan weer andere manieren om die niet te waardevol te laten worden. 

[Chorasan]

5 minuten geleden, Kristof Berte zei:

 

Nochtans stijgt de gemiddelde waarde van de woning elk jaar. De gemiddelde villaprijs heb ik moeten opzoeken, maar je komt dus ook niet aan de 400 000 EUR. En zelfs al heb je pakweg een villa van 500 000 EUR in bezit, zijnde 50% van dat miljoen. Dat moet je nog ergens 500 000 EUR vermogen bij elkaar harken.

 

Als dat allemaal zo gemakkelijk is, mag je mij dat toch eens leren.

Ik ga het je zeker niet leren, daarvoor leef ik zelf op te grote voet. Maar de generatie voor ons kon het wel. Velen van hen hadden een stoel, een ved en een tafel toen ze bouwden, dat was het.

 

Ik ben een vrij groene jongen. Echt groen dan, niet Groen! groen.

 

Ik rij al vele jaren iedere dag 20 kilometer naar mijn werk heen, en 20 terug. Door sneeuw, ijzel, kou, regen, het maakt niet uit.

 

Ik doe dat omdat ik graag langs binnenwegeltjes rij en kan genieten van de natuur om me heen, omdat ik de stress van het autorijden haat, en omdat ik mijn hobby wou bekostigen zonder dat het me een euro kostte.

 

Het kost me natuurlijk wel iets, maar naar mijn idee geen euro meer dan dat ik zoals zowat iedereen om me heen gewoon een tweede auto had gekocht. Ik heb gewoon alles bij elkaar geteld (brandstof, taksen, onderhoud, schouwing, aankoopprijs van de wagen gedeeld door het gemiddeld aantal jaren je er volfens mij mee rijdt, verzekering), en dan kom ik op een 6000 euro per jaar.

 

Dat geef ik uit aan boeken, strips en films.

 

Ik doe ook af en toe wel eens een overuur, en dat besteed ik ook aan mijn hobby.

 

Ik hou het nauwkeurig bij, en tot op heden zit ik al boven de 150.000 euro.

 

Ik had het ook op de bank kunnen zetten.

 

Ik ga ook niet op reis, interesseert me niet.

 

En ik geef toe, ik heb geen kinderen, maar da's louter omdat mijn vrouw wegens een hartafwijking niet zwanger mag zijn.

 

Ik ga wel graag gaan eten, we hebben heel dikwijls volk over de vloer, we richten ons huis echt in naar onze zin.

 

Wij zijn 2 gewone werkmensen, ik ben dit jaar 43.

 

Mocht ik geen verzamelwoede hebben, altijd naar de aldi gaan, niet smeren en drinken zoals we nu doen en alles uit de ikea halen, ja, dan heb ik gegarandeerd dat miljoen euro beet tegen de tijd dat ik op pensioen ga en mijn huis is afbetaald.

 

Ik twijfel daar niet aan.

 

Want mijn huis telt mee in het voorstel van Groen, en alles wat er in je huis staat ook, als ze het te weten komen middels geschatte verzekeringswaarde. En het ging heus wel over meer dan een boekencollectie en een wijnkelder.

De motivatie van de RvS gelezen om het af te keuren?

 

Ik snap niet dat zoveel mensen niet inzien dat je manier van omgaan met hetgeen je verdient, gewoon een kwestie van keuze is.

 

Als je wil leven, leef dan, maar zit dan niet te zeuren over mensen die in veel gevallen gewoon ontzettend zuinig zijn geweest en veel minder hebben geleefd.

Dat is hun goed recht, ondanks alle afgunst.

 

 

[Chorasan]

6 minuten geleden, Waldorf zei:

 

Dat is de interessantste vraag. Een collectie die vandaag erg waardevol is kan binnen 15 jaar waardeloos zijn omdat de smaak van verzamelaars verandert. Voor een collectie dure wijnen bestaan dan weer andere manieren om die niet te waardevol te laten worden. 

Doet er niet toe denk ik in geval van papier.

Mijn vrouw heeft ooit eens toen ze nog bij een bank werkte, gevraagd aan haar baas of mijn collectie kon verzekerd worden.

 

Zijn antwoord was dat het allemaal een waardeloze hoop papier was, waar je geen duidelijke schatting kon van laten maken. Er zitten nu eenmaal geen originelen etc in.

 

Wat je wel kunt doen, is tegen je verzekeraar zeggen hoeveel het je waard is. Hoeveel heb je er ongeveer voor betaald?

 

Dan betaal je gewoon de premie die daar tegenover staat. Wanneer je vb. 1000 strips wil laten verzekeren voor 100.000 euro, gaan ze daar vanzelfsprekend niet in mee gaan.

 

Brandt je huis dan af, krijg je dat bedrag waarvoor je premies betaalde, dan uitbetaald.

 

Dit natuurlijk enkel indien het gewone collecties betreft waar geen zaken tussen zitten waar op veilingen massa's geld voor worden betaald.

[Gast Kameraad Mauser]

38 minutes ago, Kristof Berte said:

 

Nochtans stijgt de gemiddelde waarde van de woning elk jaar. De gemiddelde villaprijs heb ik moeten opzoeken, maar je komt dus ook niet aan de 400 000 EUR. En zelfs al heb je pakweg een villa van 500 000 EUR in bezit, zijnde 50% van dat miljoen. Dat moet je nog ergens 500 000 EUR vermogen bij elkaar harken.

 

Als dat allemaal zo gemakkelijk is, mag je mij dat toch eens leren.

Aandelen? Shorten?  Mij lijkt het niet zo een enorme opgave om in enkele jaren die andere 50% bij elkaar te verzamelen.

[Gast Kameraad Mauser]

2 hours ago, Kristof Berte said:

 

 Een arme luis met 2 (afbetaalde!) huizen en 200 000 EUR spaargeld die nu 30 EUR per maand aan vermogensbelasting zou moeten betalen. Ocharme. Ik zou direct ruilen.

 

 

 

Wie zegt dat het enkel bij 30 EUR blijft? Er is al enkele jaren sprake om het spaargeld van de Belg te "activeren"... Je weet ook wel wat dit betekent. 

Stel jezelf eens de vraag waarom er zoveel geld nodig is? Overheidschuld? Heel zeker. Wie heeft die schulden aangegaan? Ik alleszins niet.

[156]

53 minutes ago, Kristof Berte said:

En zelfs al heb je pakweg een villa van 500 000 EUR in bezit, zijnde 50% van dat miljoen. Dat moet je nog ergens 500 000 EUR vermogen bij elkaar harken.

 

Iemand met een villa van 500.000 EUR zal ook wel een inboedel hebben van 300.000 EUR. En dan ben je niet ver meer af van de 1.000.000.

[Waldorf]

5 minuten geleden, Mask zei:

Iemand met een villa van 500.000 EUR zal ook wel een inboedel hebben van 300.000 EUR. En dan ben je niet ver meer af van de 1.000.000.

Dat is klinkklare onzin.

[De gekke striplezer]

Het gaat er ook niet om of ze bij de miljoenaris uitkomen of iet.

Het gaat erom dat ze met die regeling van 5000 euro bij zowat iedereen uitkomen, niet alleen bij miljoenaris.

En ze ontkennen nu wel, maar het stond wel degelijk ind e formulieren die ze bij de Raad van State indienden, tewij iedereen die een beetje kan rekenen dat die 5000 euro het verschil niet zal maken om bij miljoenaris te belanden.

[De gekke striplezer]

51 minutes ago, Waldorf said:

 

Dat is de interessantste vraag. Een collectie die vandaag erg waardevol is kan binnen 15 jaar waardeloos zijn omdat de smaak van verzamelaars verandert. Voor een collectie dure wijnen bestaan dan weer andere manieren om die niet te waardevol te laten worden. 

Iets dergelijks zei ook de Raad van State. Dat groen dat niet vanaf het begin heeft gemerkt, is sterk.

Ze proberen met die uitspraak gewoon stemment e ronselen bij de absolute onderkant van de maatschappij,

 

Ze bewern dat ze de rijken de crisis willen doen betalen, maar dat doenz e dus neit met die 5000 euro. Ze zullen de middenklasse doen betalen. Niet de rijken.

[De gekke striplezer]

53 minutes ago, Waldorf said:

 

 Voor een collectie dure wijnen bestaan dan weer andere manieren om die niet te waardevol te laten worden. 

Daar wordt nu hard aan gemaekrt.

[De gekke striplezer]

31 minutes ago, Kameraad Mauser said:

Wie zegt dat het enkel bij 30 EUR blijft?
 

Helemaal gelijk. Het was wel zo'n 350 euro, niet 30. Beste mogelijkd atid ei 350 niet eens genoeg is m de kosten van zo'n maatregelt e betralen. Zoals met die Zorgkas, die ook "maar" 20 euro was. Er kon niet eens een deuurwaarder naar wanbetalers worden gestuurd.

 

Ee vermogensbelasting is gewoon zo'n typisch idealistisch ideetje dat in de praktijk op niets uitdraait.

 

Overignes i groen niet links. Het zijn ecoloogischten. Om een of andere reden willen ze doorgaan voor links. Of ze weten niet wat ze zelf zijn.

[Bonte]

3 uren geleden, Kristof Berte zei:

 

 

 

3 uren geleden, Kristof Berte zei:

 

Fijn voor jou, want de belasting op vermogen (ik geloof dat het ongeveer 350 EUR per jaar was vanaf 1 miljoen euro, en dan stijgend naarmate het vermogen hoger ligt) moet er voor zorgen dat de belasting op arbeid daalt. Waardoor je op het einde van de maand meer zou overhouden.

 

Ik hoor de laatste tijd heel veel mensen klagen en zagen dat zij toch maar arme mensen zijn en toch al in de buurt van het miljoen komen. Raar, want dat is maar 5% van de bevolking maar blijkbaar toch minstens driekwart van alle mensen op sociale media en fora allehande. Het spijt me, maar als je een miljoen vermogen hebt (gelijk hoe je er aan geraakt bent), ben je geen middenklasse meer. Van simpele komaf en heel je leven hard gewerkt, en daardoor aan het miljoen uitkomen. Kán, ik wil dat zeker geloven. Proficiat zelfs. Maar dan moet je niet gaan lullen dat je maar een arme luis bent hoor. Een arme luis met 2 (afbetaalde!) huizen en 200 000 EUR spaargeld die nu 30 EUR per maand aan vermogensbelasting zou moeten betalen. Ocharme. Ik zou direct ruilen.

 

Ik ga me zelfs niet uitlaten over de zin of onzin van de keuze tussen een belasting op arbeid of een belasting op vermogen. Ik irriteer mij enkel geweldig aan alle onzin en feitelijke onwaarheden die er rond opduiken.

 

Op aandelen is de vermogensbelasting 1500 euro per miljoen, per jaar, dus het zou me verwonderen als het lager zal zijn dan dit. Dat bedrag van 1 miljoen klinkt veel voor een jong persoon maar is wel hetgeen ze aanraden om te hebben als je op pensioen gaat. 60-plussers gaan dus makkelijker aan zo'n waarde komen vanwege huizen die stijgen in waarde, handelszaak en erfenissen die dan volop loskomen.

 

Het wordt dus een belasting voor de gepensioneerde die verstandig is omgegaan met z'n geld om dan deze te subsidiëren die het heel z'n leven heeft opgedaan aan zaken die geen financiele waarde houden zoals reizen en hondjes houden. Nochtans zijn ze beiden even 'rijk' geweest. 

 

Het gevolg zal zijn dat de rijken vertrekken (dat wordt steeds makkelijker) en dus zullen ze de belasting steeds moet verhogen, we zitten nu al op 55% belasting en het lijkt erop dat het nooit genoeg zal zijn. 

[Kristof Berte]

15 minuten geleden, De gekke striplezer zei:

Het gaat er ook niet om of ze bij de miljoenaris uitkomen of iet.

Het gaat erom dat ze met die regeling van 5000 euro bij zowat iedereen uitkomen, niet alleen bij miljoenaris.

En ze ontkennen nu wel, maar het stond wel degelijk ind e formulieren die ze bij de Raad van State indienden, tewij iedereen die een beetje kan rekenen dat die 5000 euro het verschil niet zal maken om bij miljoenaris te belanden.

Maar neen. Komaan zeg. Er is NOOIT sprake van geweest om iedereen die een collectie heeft van ten minste 5 000 EUR daarop te belasten. Enkel wanneer de verzekerde waarde van die collectie je vermogen tot boven het miljoen zou leggen. Allez. Lees nu toch gewoon eens wat er staat in dat artikel.

 

Het belasten van die verzekerde collecties is in feite een logische aanvulling op vermogensbelasting. Nogmaals, zonder waardeoordeel of een vermogensbelasting nuttiger is dan een belasting op arbeid. Maar het spreekt toch voor zich dat ALS je een vermogensbelasting invoert, je ook collecties moet gaan belasten. Anders investeert iedereen met een vermogen boven het miljoen zijn geld in een waardevaste collectie en kan je noppes belasten. Dat is dus gewoon het sluiten van een achterpoortje.

 

Overigens sprak ik over ongeveer 350 EUR per jaar, dat komt dus neer op ongeveer 30 EUR per maand.

 

 

 

 

[Kristof Berte]

14 minuten geleden, Bonte zei:

 

Op aandelen is de vermogensbelasting 1500 euro per miljoen, per jaar, dus het zou me verwonderen als het lager zal zijn dan dit. Dat bedrag van 1 miljoen klinkt veel voor een jong persoon maar is wel hetgeen ze aanraden om te hebben als je op pensioen gaat. 60-plussers gaan dus makkelijker aan zo'n waarde komen vanwege huizen die stijgen in waarde, handelszaak en erfenissen die dan volop loskomen.

 

Het wordt dus een belasting voor de gepensioneerde die verstandig is omgegaan met z'n geld om dan deze te subsidiëren die het heel z'n leven heeft opgedaan aan zaken die geen financiele waarde houden zoals reizen en hondjes houden. Nochtans zijn ze beiden even 'rijk' geweest. 

 

Het gevolg zal zijn dat de rijken vertrekken (dat wordt steeds makkelijker) en dus zullen ze de belasting steeds moet verhogen, we zitten nu al op 55% belasting en het lijkt erop dat het nooit genoeg zal zijn. 

 

Ik snap uw punt hoor Peter, ik ga mij zoals meerdere keren gezegd zeker niet uitspreken over de voordelen van een vermogensbelasting ten opzichte van een belasting op arbeid. Alleen erger ik me zoals gezegd aan de feitelijke onjuistheden die heel veel mensen hierover verkondigen. Dat bijna iedereen een vermogen van een miljoen kan samensparen. Dat het gemakkelijk zou zijn om 500 000 EUR in een paar jaar samen te rapen. Dat inboedels (van 300 000 EUR godbetert) mee worden gerekend om het vermogen te bepalen. Dat iedereen die sigarenbandjes spaart gaat belast worden. Dat stoort me want dan kan je geen intellectueel eerlijk debat houden.

[Bonte]

 

 

 

3 minuten geleden, Kristof Berte zei:

 

Ik snap uw punt hoor Peter, ik ga mij zoals meerdere keren gezegd zeker niet uitspreken over de voordelen van een vermogensbelasting ten opzichte van een belasting op arbeid. Alleen erger ik me zoals gezegd aan de feitelijke onjuistheden die heel veel mensen hierover verkondigen. Dat bijna iedereen een vermogen van een miljoen kan samensparen. Dat het gemakkelijk zou zijn om 500 000 EUR in een paar jaar samen te rapen. Dat inboedels (van 300 000 EUR godbetert) mee worden gerekend om het vermogen te bepalen. Dat iedereen die sigarenbandjes spaart gaat belast worden. Dat stoort me want dan kan je geen intellectueel eerlijk debat houden.

 

Welkom bij de politieke discussies.

 

Je mag je ook niet laten vangen dat het maar 350 euro zal zijn, die vermogensbelasting is een uitbreiding van de effectentaks die berekend wordt door je bank. Die kunnen dus makkelijk verzekerde waarde daar mee in berekenen, het is dus duidelijk dat je vermogen zal berekend worden op je verzekeringspolissen (kijk maar eens na hoeveel je huis dan waard is) plus fondsen. Dat ze die nu opeens gaan verlagen van 1500 naar 350 euro lijkt me heel ongeloofwaardig.

[De gekke striplezer]

20 minutes ago, Kristof Berte said:

Maar neen. Komaan zeg. Er is NOOIT sprake van geweest om iedereen die een collectie heeft van ten minste 5 000 EUR daarop te belasten. Enkel wanneer de verzekerde waarde van die collectie je vermogen tot boven het miljoen zou leggen. Allez. Lees nu toch gewoon eens wat er staat in dat artikel.

 

Het belasten van die verzekerde collecties is in feite een logische aanvulling op vermogensbelasting. Nogmaals, zonder waardeoordeel of een vermogensbelasting nuttiger is dan een belasting op arbeid. Maar het spreekt toch voor zich dat ALS je een vermogensbelasting invoert, je ook collecties moet gaan belasten. Anders investeert iedereen met een vermogen boven het miljoen zijn geld in een waardevaste collectie en kan je noppes belasten. Dat is dus gewoon het sluiten van een achterpoortje.

 

Overigens sprak ik over ongeveer 350 EUR per jaar, dat komt dus neer op ongeveer 30 EUR per maand.

 

 

 

 

Ja, maar, wie niet vezeker: doet die dan aan belastingontdeuiking? En waarom willen ze hoe dan ook vanaf 5000 euro tellen? Dat heb je gewoon snel. Of het gaat hun om het miljone, of niet. alls het om het miljoen gata, dan zal één keer 5000 eruo toch n iet uitmaken. Ze wilden wel een kadaster vanaf 5000 euro. En niet voor stuken vanaf 5000 euro, maar voor COLELCTIES; Dus kom iedere belg erin. Dat is een feit.

 

En of het nu 30 euro/maand of per jaar, is, maakt heeen verschil. Dat is een vekroopparaantje; Het kost MjAAR zoveel per maand.

[Kristof Berte]

3 minuten geleden, Bonte zei:

 

Welkom bij de politieke discussies.

 

Je mag je ook niet laten vangen dat het maar 350 euro zal zijn, die vermogensbelasting is een uitbreiding van de effectentaks die berekend wordt door je bank. Die kunnen dus makkelijk verzekerde waarde daar mee in berekenen, het is dus duidelijk dat je vermogen zal berekend worden op je verzekeringspolissen (kijk maar eens na hoeveel je huis dan waard is) plus fondsen. Dat ze die nu opeens gaan verlagen van 1500 naar 350 euro lijkt me heel ongeloofwaardig.

Volgens Calvo gaat het over 375 EUR per jaar bij een vermogen van 1 250 000 EUR. Geen enkele partij heeft die specifieke cijfers weerlegt. Omwille van de laatste, ga ik er van uit dat dat klopt.

 

Overigens: verzekerde waarde min schulden. Toch ook geen onbelangrijk detail

[156]

1 hour ago, Waldorf said:

Dat is klinkklare onzin.

 

34 minutes ago, Kristof Berte said:

Dat inboedels (van 300 000 EUR godbetert)

 

Ik leid hieruit af dat jullie ervaring wat betreft meubelzaken niet veel verder reikt dan Ikea en consoorten...?

[Waldorf]

1 minuut geleden, Mask zei:

 

 

ik leid hieruit af dat jullie enkel maar in meubelzaken zoals Ikea komen...?

Geef eens een voorbeeld van de rommel in jouw keet die er voor zorgt dat de inboedel de 300.000 euro benadert. 

[marioboon]

10 minuten geleden, Mask zei:

 

 

Ik leid hieruit af dat jullie ervaring wat betreft meubelzaken niet veel verder reikt dan Ikea en consoorten...?

Ik garandeer je dat zelfs als je je hele inboedel bij De Directeurswoning gaat kopen, je nog niet aan de helft komt.

[Bonte]

8 minuten geleden, Waldorf zei:

Geef eens een voorbeeld van de rommel in jouw keet die er voor zorgt dat de inboedel de 300.000 euro benadert. 

Het gaat hier wel over verzekerde waarde volgens je polis, veel verzekeringen hebben vaste inboedel bedragen volgens de waarde van je huis. 

 

Idem is de waarde van je huis volgens de verzekering berekend op de nieuwbouwwaarde en niet volgens hetgeen je er 2de hands voor krijgt, idem met inboedel en kunstcollectie verzekeringen. Het is niet de werkelijke waarde die telt maar die van de verzekering.

 

Voor mezelf zou ik niet eens kunnen zeggen hoe hoog dat bedrag zou zijn, ik ga dat toch eens navragen.

[Chia]

ik ben blij als ik eens 30 euro over heb!

[Bonte]

36 minuten geleden, Kristof Berte zei:

Volgens Calvo gaat het over 375 EUR per jaar bij een vermogen van 1 250 000 EUR. Geen enkele partij heeft die specifieke cijfers weerlegt. Omwille van de laatste, ga ik er van uit dat dat klopt.

 

Overigens: verzekerde waarde min schulden. Toch ook geen onbelangrijk detail

Met die effectentaks hebben ze 226 miljoen opgehaald (en waarschijnlijk evenveel inkomsten elders verloren door de negatieve effecten)

 

Met 375 euro op vermogens van 1,25 miljoen gaan ze nauwelijks 200 miljoen ophalen maar ze willen 2 miljard ophalen met de vermogenstaks, hoe gaan die dat voor elkaar krijgen? De effectentaks van 1500 euro op 1 miljoen zou zelfs verdwijnen.

 

Hoe gaan die dat bereiken met maar 350 per miljoen? Sorry maar dat lijkt me onmogelijk.

 

https://www.tijd.be/dossiers/verkiezingen-2019/groen-wil-2-miljard-euro-opbrengst-uit-vermogensbelasting/10119432.html

[156]

27 minutes ago, Waldorf said:

Geef eens een voorbeeld van de rommel in jouw keet die er voor zorgt dat de inboedel de 300.000 euro benadert. 

 

Moest ik mij een villa van 500.000 euro kunnen veroorloven, ben ik er vrijwel zeker van dat mijn muziekinstallatie en TV samen alleen al goed voor 100.000 EUR zouden zijn.

Ik heb enkele jaren terug voor de verzekering een inventaris gemaakt van alle grote stukken in elke kamer die ik zeker opnieuw zou moeten kopen moest alles afbranden. Ongelooflijk aan wat voor een bedrag je op nog geen 20 jaar kunt geraken.

[Chorasan]

1 uur geleden, Bonte zei:

 

Op aandelen is de vermogensbelasting 1500 euro per miljoen, per jaar, dus het zou me verwonderen als het lager zal zijn dan dit. Dat bedrag van 1 miljoen klinkt veel voor een jong persoon maar is wel hetgeen ze aanraden om te hebben als je op pensioen gaat. 60-plussers gaan dus makkelijker aan zo'n waarde komen vanwege huizen die stijgen in waarde, handelszaak en erfenissen die dan volop loskomen.

 

Het wordt dus een belasting voor de gepensioneerde die verstandig is omgegaan met z'n geld om dan deze te subsidiëren die het heel z'n leven heeft opgedaan aan zaken die geen financiele waarde houden zoals reizen en hondjes houden. Nochtans zijn ze beiden even 'rijk' geweest. 

 

Het gevolg zal zijn dat de rijken vertrekken (dat wordt steeds makkelijker) en dus zullen ze de belasting steeds moet verhogen, we zitten nu al op 55% belasting en het lijkt erop dat het nooit genoeg zal zijn. 

Dit is voor mij waar het om gaat. En alhoewel ik tot de categorie behoor die zijn geld ook verdoet zodat ik nooit aan dat miljoen ga raken, druist dat verschrikkelijk in tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel.

 

Ik haat die politiek van het jaloerse, dat opsteken tegen iedereen die meer heeft dan een ander.

 

Het zou me veel minder storen moest het gewoon om mensen gaan die minstens zoveel geld op de bank hebben staan.

 

Dus zonder huis meegerekend, en zonder al dan niet verzekerde inboedels godbetert!

 

Het lijkt me ook discriminerend.

 

Een alleenstaande met een eigen huis + spaargeld van samen 500.000 euro moet niks betalen, een koppel dat samen aan een miljoen raakt moet wel betalen.

 

Op hun facebookpagina werden daar meerdere vragen over gesteld, ze hadden daar geen deftig antwoord op.

[Gast Kameraad Mauser]

2 hours ago, Kristof Berte said:

 

Fijn voor jou, want de belasting op vermogen (ik geloof dat het ongeveer 350 EUR per jaar was vanaf 1 miljoen euro, en dan stijgend naarmate het vermogen hoger ligt) moet er voor zorgen dat de belasting op arbeid daalt. Waardoor je op het einde van de maand meer zou overhouden.

 

 

 

Meer overhouden op het einde van de maand...ja. Als je de inflatie niet in rekening brengt, allerhande verborgen extra taksen die er nog bij zullen komen op goederen. Zoals oa de dieseltaks enz...Brandstoftaksen gingen het afgelopen jaar toch wel enkele malen omhoog...idem voor electriciteit, intercommunales die in alle stilte extra kosten doorrekenen... water moet ook nog duurder. Want er is er blijkbaar te weinig van. Volgens genieën als Schauvliege en de rest van haar vrienden in de Wetstraat. Dat Manneke Pis met drinkwater dagelijks zijn kunsten vertoont, jaren aan een stuk, ipv met water uit een gesloten circuit, dat negeren we eventjes...dat in Maasmechelen dagelijks 6 miljoen kubiek aan grondwater terug in het kanaal wordt geloosd...door de Limburgse Reconversiemaatschappij ( overheid dus ) daar zullen we ook maar zedig over zwijgen dan...of de veelvuldig voorkomende lekken in de drinkwaterleidingen ( intercommunale als eindverantwoordelijke, overheid dus ) waarbij het meestal een hele poos duurt eer men de lekken opspoort en ze herstelt en er dus ook alweer honderduizenden liters drinkwater opnieuw de grond in vloeien.

Maar, het is altijd het individu, de burger die zich moet aanpassen. Minder verbruiken, minder bezitten, altijd meer belasting betalen. En meer werken. En velen vinden het goed en vinden zelfs dat het nog meer van dat moet zijn.

Dus de lasten op arbeid verlagen, akkoord. Maar dan moet Groen ook al die zaken die ik al opgesomd heb ook eens durven op tafel leggen. En niet enkel Groen, maar ook de rest van het partijkartel. Dan wordt het duidelijk dat het een nuloperatie zal worden. En dat uiteindelijk zelfs met het verlagen van lasten op arbeid alles steeds duurder blijft worden. Waarmee ik nu niet pleit om de lasten op arbeid niet te verlagen, integendeel.

[Waldorf]

Als ik in mijn gemeente kijk naar wat er verkocht wordt voor +/- een half miljoen euro, dan zitten daar geen huizen bij waar een hifi-installatie van 100.000 euro staat. 

[Gast Kameraad Mauser]

1 hour ago, De gekke striplezer said:

Helemaal gelijk. Het was wel zo'n 350 euro, niet 30. Beste mogelijkd atid ei 350 niet eens genoeg is m de kosten van zo'n maatregelt e betralen. Zoals met die Zorgkas, die ook "maar" 20 euro was. Er kon niet eens een deuurwaarder naar wanbetalers worden gestuurd.

 

Ee vermogensbelasting is gewoon zo'n typisch idealistisch ideetje dat in de praktijk op niets uitdraait.

 

Overignes i groen niet links. Het zijn ecoloogischten. Om een of andere reden willen ze doorgaan voor links. Of ze weten niet wat ze zelf zijn.

Groen is feitelijk ideologisch gesproken, reactionair conservatief. Men wil terug naar een toestand eerder in de geschiedenis. Of toch ten dele.
De sociaaldemocraten en hun eerder naar de extreme linkse uithoeken neigende facties, hebben sedert een 20-30 jaar op die groene kar gesprongen omdat men zag dat er brood mee te verdienen viel. Omdat met een verzorgingsmaatschappij - dewelke dan weer de core business van links is - klimaatproblemen, milieuproblematiek  perfect kan worden aangepakt.

En Groen ziet ook natuurlijk dat veel belastingen nodig zijn om dergelijke verzorgingsmaatschappij in stand te houden...en da's natuurlijk altijd mooi meegenomen. Veel overheidsbanen en veel sociale en groene "projecten". Leuke "jobs" zonder stress, gegarandeerd vet overheidspensioen, tijdskrediet, langdurig vaderschapsverlof, geïndexeerde wedde, mogelijkheden tot cumuleren van mandaten...maar man toch...zoiets mag je natuurlijk niet laten liggen. Dus Groen zei: "welkom Rode Broeders".

[Gast Kameraad Mauser]

1 hour ago, Kristof Berte said:

Maar neen. Komaan zeg. Er is NOOIT sprake van geweest om iedereen die een collectie heeft van ten minste 5 000 EUR daarop te belasten. Enkel wanneer de verzekerde waarde van die collectie je vermogen tot boven het miljoen zou leggen. Allez. Lees nu toch gewoon eens wat er staat in dat artikel.

 

Het belasten van die verzekerde collecties is in feite een logische aanvulling op vermogensbelasting. Nogmaals, zonder waardeoordeel of een vermogensbelasting nuttiger is dan een belasting op arbeid. Maar het spreekt toch voor zich dat ALS je een vermogensbelasting invoert, je ook collecties moet gaan belasten. Anders investeert iedereen met een vermogen boven het miljoen zijn geld in een waardevaste collectie en kan je noppes belasten. Dat is dus gewoon het sluiten van een achterpoortje.

 

Overigens sprak ik over ongeveer 350 EUR per jaar, dat komt dus neer op ongeveer 30 EUR per maand.

 

 

 

 

Maar waarom moet vermogen en de vermogenswinst nogmaals belast worden? Waarom kan er niet bespaard worden in de overheidstructuur?

[Gast Kameraad Mauser]

1 hour ago, De gekke striplezer said:

Ja, maar, wie niet vezeker: doet die dan aan belastingontdeuiking? En waarom willen ze hoe dan ook vanaf 5000 euro tellen? Dat heb je gewoon snel. Of het gaat hun om het miljone, of niet. alls het om het miljoen gata, dan zal één keer 5000 eruo toch n iet uitmaken. Ze wilden wel een kadaster vanaf 5000 euro. En niet voor stuken vanaf 5000 euro, maar voor COLELCTIES; Dus kom iedere belg erin. Dat is een feit.

 

En of het nu 30 euro/maand of per jaar, is, maakt heeen verschil. Dat is een vekroopparaantje; Het kost MjAAR zoveel per maand.

Stel dat zo'n vermogenstax er komt. Maar enkel voor verzekerde collecties.  Dan zal men met 100% zekerheid komen aanzetten: "jamaar, de onverzekerde collecties , die vallen er nu van tussen uit. Die moeten we ook hebben". Want anders is het belastingontduiking. Dus moet er dan toch nog een vermogenskadaster aangelegd worden. Waarbij er nog meer privacy zal worden geschonden. Officiële schatters die dan het recht moeten kunnen hebben om huizen binnen te vallen en inzage opeisen van vermoedelijk aanwezige stukken van waarde. Je kan zoiets niet op een andere manier realiseren. En da's een regelrechte praktijk uit de de DDR.