Vuurwerk of geen vuurwerk? (Split van Dit of Dat?)

[esteban²]

1 uur terug, Kameraad Mauser zei:

Maar waarom dan?

Dat mensen die vraag nog stellen, het blijft mij verbazen.

Omdat het elk jaar opnieuw miserie allerhande is.  Het is nergens voor nodig.  En het is vooral nergens goed voor.

Elk jaar opnieuw branden veroorzaakt door vuurwerk.  Dit jaar nog, het tuinhuis van mijn ouders hun buren.  Rest van vuurwerk dat elders afgestoken werd.  Had de helft van die wijk niet buiten gestaan, was dit slechter afgelopen dan een verloren tuinhuis.  Om van de brandwonden-slachtoffers maar te zwijgen.  En de brandweer weet die nacht nooit waar eerst te beginnen, daar zijn sowieso mensen de dupe van. 

Elk jaar opnieuw tal van dieren die doodsangsten uitstaan of simpelweg sterven.  En waarom?  Voor die twee minuten plezier?  Op het thuisfront is het elk jaar opnieuw uren miserie met hysterische honden die compleet zot worden van paniek.  Moest het dan nog stoppen na een half uur, was .  Maar een typisch verschijnsel met Nieuwjaar ... mensen steken ook om 1 uur gauw nog wat vuurwerk af en om 2 uur en 's avond op 1 januari nog wat overschot, en ... De overgang is hier altijd stress en de hele nacht geen oog dicht doen.  Konijn van mijn buren?  Eerst immense paniek en dan dood.  Hartstilstand. 

Dat niet alleen.  Ik woon rechtover en groot rusthuis.  Daar hebben ze hun handen vol met het kalmeren van ouderen die niet alles even goed meer begrijpen, ver gaande paniekaanvallen, etc.  Voor zover ik weet nog niet met de dood tot gevolg, maar medische diensten zijn wel al moeten komen.  Die nacht moeten ze ook extra personeel optrommelen om de rust te kunnen behouden.  En dat is ook zo met Kerstmis, straatfeesten, etc.  Als er vuurwerk aan te pas komt, is 't miserie.

In onze gemeente was het verboden vuurwerk op te steken.  Het resultaat?  Tegenreactie.  Twee keer zoveel en zo lang vuurwerk dan anders.  "Aah, geen vuuwerk opsteken?  We zullen extra veel opsteken zi!  Wa peinzen die wel!  Ha!"  Meestal goed beschonken, met alle gevolgen vandien.  Ugh, de dwaze mensheid.

Over vervuiling moeten we bij jou waarschijnlijk niet afkomen, I know.  Maar toch.  Al speelt dat voor mij nog niet eens mee.  Bovenstaande is al genoeg.

En van die mensen die dan af komen met:

"Mogen wij dan niets meer?  Mogen wij nu nooit eens plezier hebben?"
Als uw plezier afhangt van twee minuten knallen bij Nieuwjaar, is het maar een triestige bedoening, me dunkt.

"Ons beesten gaan daar niet van dood, dat is zever.  Die reageren daar zelfs niet op.  Dikke zever." 
- Dan heb je geluk.  Kan je dan ook eens aan al die andere mensen denken?

"En ja, brand, dat is het risico hé, dat hoort er bij, het is niet anders." 
- Dat hoeft er niet bij te horen.  Dat risico is een keuze die je maak.  Het kan wél anders.  

Stop met zeveren.

Hoog tijd om op alternatieven over te schakelen.  Om de zoveel tijd moeten we eens beseffen dat we niet goed bezig zijn en actie ondernemen.

PS: Dit mag eventueel afgesplitst worden in een vuurwerk-of-niet-thread, als het teveel of-topic gaat hoor, @Tanuki of @Yncke.  

[Gast Kameraad Mauser]

Jah...zoals ze het in BXL, Parijs en Berlijn afvuurden, dat is er natuurlijk wel zwaar over. Gewoon op de mensen richten, naar de hulpdiensten, naar de voorbijrijdende auto's...en dat is dan enkel nog maar met vuurwerk...

[Hamirubi]

Estaban woont geenszins in een standaarddorp: daar gebeurt alles!

Dergelijke verhalen ken ik alvast niet.

 

Het lijkt me ook kras dat vuurwerk zovele problemen met zich meebrengt, maar het wel al zovele jaren geschiedde. Zijn we heden dan zoveel beter geïnformeerd?

 

Tegenwoordig zijn de vuurwerkliefhebbers in de minderheid en wordt hen egoïsme verweten; dat is nogal plotsklaps/de laatste jaren gebeurd (door de dierenvrienden op facebook? ik lees her en der behoorlijk simplistische meningen).

Ik ben geneigd om mij achter de vuurwerkadepten te scharen. Bij deze ook een oproep pro veganisme en voor het stoppen met het domesticeren van dieren.

[Gast Kameraad Mauser]

Ja, als je consequent wil zijn: geen vuurwerk, geen vleesjes. Geen lederwaren. Geen zuivel.

In oostelijk en noordelijk Nederland, daar hebben ze de traditie van carbidschieten. Niemand klaagt daarover. Of toch wel...van die vervelende kaasstolpbureaucraten uit Den Haag.
 

 

[esteban²]

Goh, dat zijn weer van die typische non-antwoorden waar niemand iets mee kan.

"Bij mij persoonlijk komt het niet voor, dus dat zou mij toch wel straf lijken."

- Ja, het is een complot !

 

"Ja.  Maar als ik geen vuurwerk mag afschieten voor het welzijn van de dieren, dan mag jij ook geen vleesjes eten meer eten hoor."

- *zucht*  (een welgemeende)  Want voor mijn vleesjes ga ik de buurvrouw haar huisdieren terroriseren en doden?

Waar Estaban woont, weet ik trouwens niet.  Maar Esteban woont sinds enkele jaren in het meest saaie dorp dat je je kan inbeelden, het is jaarlijkse kost.  Overal.  Als "alles" staat voor een dood konijn en een afgebrand tuinhuis, weet ik niet onder welke rots jij leeft, Hamirubi.  Spreek je soms eens mensen?

Irritatie-mode uit.

 

Quote

 

Het lijkt me ook kras dat vuurwerk zovele problemen met zich meebrengt, maar het wel al zovele jaren geschiedde. Zijn we heden dan zoveel beter geïnformeerd?

 

 

Is dat niet een beetje de regel wat het leerproces bij de mensheid betreft?  Gelijk waarover het gaat, er durft wel eens een paar generaties over gaan alvorens m'n tot nieuwe inzichten komt.  Dat is nu niet anders.  Heden zijn we wel beter geïnformeerd in die zin dat AL het nieuws tot bij ons geraakt  dankzij de digitalisering en daar vroeger simpelweg niet over gesproken werd, vaak omdat er geen plaats voor was.  Geen aandacht.

Al die problemen hebben altijd al bestaan, alleen was de stem: "Ahja, we weten het allemaal wel, maar toch, knallen jongens!" altijd hoger.

 

Quote

Ik lees her en der behoorlijk simplistische meningen.

Het is dan ook een heel simpele kwestie.  Het moet niet ingewikkeld gemaakt worden.  Voorstanders van vuurwerk komen doorgaans ook niet verder dan: "Wij mogen ons toch ook amuseren zeker?"  Is dat geen illustratie van de definitie van egoïsme?  "Onze honden reageren daar niet op, dat is allemaal niet waar!"  Hoe moet je op dergelijke ignorance reageren?

Om Gunther D z'n veelgebruikte quote te zeggen:  "Dan is dat goed hé, dan weten we dat."

 

En laten we het vooral énkel over het dieren-argument hebben, want de rest kunnen we niet op de dierenliefhebber-actiegroepen steken.  Enfin, ik wil maar zeggen ...

[Waldorf]

https://www.hln.be/in-de-buurt/merelbeke/verwoestende-brand-schrijnwerkerij-waarschijnlijk-veroorzaakt-door-vuurwerk-in-september-moet-hier-een-nieuwbouw-staan~a8b5f7ad/

[156]

Mijn eerste reactie bij kritiek op dit of dat is altijd van 'allez, weeral iets dat ze willen verbieden".

Maar anderzijds, het rookverbod in restaurants en treinen is toch wel één van de beste dingen die ze gedaan hebben vind ik. Ik mag er niet aan denken dat ik elke dag twee uur op de trein midden in de rook zou moeten zitten. Ik heb nochtans vroeger uren in de rook doorgebracht op café. Maar nu zou ik er niet meer tegen kunnen denk ik.

[Hamirubi]

Afijn, mij moeit die vuurwerkdiscussie niet, Estaban!

De enige stemmen die ik hoor, zijn van mensen met huisdieren die heel veel blaten en stupide opmerkingen spuien op facebook (er bestaan ongetwijfeld ook welopgevoede en beleefde huisdierenhouders!) - die mij resoluut voor pro-vuurwerk doen kiezen.

 

17 minuten geleden, esteban² zei:

 

Is dat niet een beetje de regel wat het leerproces bij de mensheid betreft?  Gelijk waarover het gaat, er durft wel eens een paar generaties over gaan alvorens m'n tot nieuwe inzichten komt.  Dat is nu niet anders.  Heden zijn we wel beter geïnformeerd in die zin dat AL het nieuws tot bij ons geraakt  dankzij de digitalisering en daar vroeger simpelweg niet over gesproken werd, vaak omdat er geen plaats voor was.  Geen aandacht.
 

 

Als het over klimaatbewustwording gaat: zeer zeker! Als je het over de vuurwerkdiscussie hebt... mèh.

 

Wat je daar zegt over het overwerk voor brandweerlieden: dat heb ik nog nooit gehoord. Hoog tijd om vanonder mijn rots uit te kruipen en met de goegemeente te gaan palaveren!

[esteban²]

Ik denk dat die reactie er bij iedereen een beetje van nature in zit, Mask.  Maar dan doen mijn hersenen hun werk en ben ik opnieuw redelijk.   Eens wat die beslissing rond het rookverbod betreft trouwens.

 

Er zijn enkel van deze jaarwisseling al honderden artikelen te vinden zoals het voorbeeld van Waldorf.

[esteban²]

6 minuten geleden, Hamirubi zei:

Afijn, mij moeit die vuurwerkdiscussie niet, Estaban!

Boeit er u dan ook niet mee hé, Hamirubi.   (sorry, ik kon dat niet laten liggen)

De enige stemmen die ik hoor, zijn van mensen met huisdieren die heel veel blaten en stupide opmerkingen spuien op facebook (er bestaan ongetwijfeld ook welopgevoede en beleefde huisdierenhouders!) - die mij resoluut voor pro-vuurwerk doen kiezen.

Ergens kan ik die reactie wel begrijpen, denk ik.  De "Da gade gij ni bepalen hé!" mannetje dat in elk van ons zit.  Maar daar kan je je mening toch niet laten van afhangen?  Daarvoor moet je toch zélf even over de kwestie nadenken?

 

Wat je daar zegt over het overwerk voor brandweerlieden: dat heb ik nog nooit gehoord.

Dat verrast mij.  Ik ga er vandaag de dag vanuit dat dit toch wel geweten is.  Misschien ben ik daar naïef in.

[Gast Kameraad Mauser]

11 minutes ago, Mask said:

Mijn eerste reactie bij kritiek op dit of dat is altijd van 'allez, weeral iets dat ze willen verbieden".

Maar anderzijds, het rookverbod in restaurants en treinen is toch wel één van de beste dingen die ze gedaan hebben vind ik. Ik mag er niet aan denken dat ik elke dag twee uur op de trein midden in de rook zou moeten zitten. Ik heb nochtans vroeger uren in de rook doorgebracht op café. Maar nu zou ik er niet meer tegen kunnen denk ik.

Die lui die niet roken - ik rook ook niet - en zagen dat ze niet op café kunnen omdat er gerookt wordt, die konden toch een nieuwe rookvrije horecazaak starten? Ipv de bestaande horeca-zaken te tergen en te dwingen met een rookverbod?

En treinen...simpel. Ergens een rookwagon of 2 en zowel de rokers als de niet-rokers kunnen met den trein voyageren zonder dat iemand zijn peuk moet laten.

[Gast Kameraad Mauser]

Waarom betalen we anders belasting voor? Moeten die spuitgasten dan met betaald verlof thuis zitten? Geen vuurwerk, geen brandweer dat door de gemeente wordt onderhouden.

[Hamirubi]

Jahmaar, dit forum is net zo geinig omdat het geen oeverloze forumdiscussies heeft. Dergelijke fora mijd ik, ook facebook of krantenopinies gun ik geen tijd - mijn prioriteiten liggen elders. Het is steevast zoeken naar spijkers op laag water.

Ook dit zal geen forumdiscussie worden met boeiende argumenten die tot de kern van de zaak gaan. Laat me dus maar bemoeien. Dan zal ik jou vanaf heden weer Esteban² noemen. En ik moet wel aan mijn forumpostaantallen geraken, hé.

 

Bestaat er overigens geen brandveilig(er) vuurwerk? Die investering zou toch een mooi alternatief kunnen zijn? Dan houden we vast aan onze vuurwerktraditie. Zolang dat vuurwerk maar luide knallen blijft geven, zodat we onze al even traditionele konijnensterftecijfers rond nieuwjaar halen.

[Gast Kameraad Mauser]

Awel...carbidschieten. Zoals bij den ollander.

Vriend Waldorf zal daar vast en zeker enthousiast aan bijbrengen, de lanceerbuizen kunnen op zijn LR gelast worden.
Waldorfs veldartillerie in Cremville.

[Hamirubi]

11 minuten geleden, esteban² zei:

Dat verrast mij.  Ik ga er vandaag de dag vanuit dat dit toch wel geweten is.  Misschien ben ik daar naïef in.

 

Of ik ben wereldvreemd.

In de argumenten die ik zie passeren, lees ik enkel over huisdieren (het vuurwerkverbod -> minister van Dierenwelzijn) en misnoegde vuurwerkverkopers (FOD economie stapt naar het Grondwettelijk Hof tegen het vuurwerkverbod).

 

[Gast Kameraad Mauser]

28 minutes ago, Waldorf said:

https://www.hln.be/in-de-buurt/merelbeke/verwoestende-brand-schrijnwerkerij-waarschijnlijk-veroorzaakt-door-vuurwerk-in-september-moet-hier-een-nieuwbouw-staan~a8b5f7ad/

Een vuurwerkpijl die land op een plat dak, nat van de regen...en dat zou de brand kunnen hebben veroorzaakt...

[esteban²]

5 minuten geleden, Hamirubi zei:

 

... en misnoegde vuurwerkverkopers (FOD economie stapt naar het Grondwettelijk Hof tegen het vuurwerkverbod).

 

Daar ben ik redelijk hard in.  Talloze branches moeten constant innoveren en aanpassen om overeind te blijven.  En soms radicaal een ommezwaai maken om er niet tussenuit te vallen.  Of het nu gaat om modernisering of -in dit geval- nieuwe wetten.  Je dient je aan te passen.  Waarom zou dat voor vuurwerkverkopers anders moeten zijn?

[esteban²]

23 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Waarom betalen we anders belasting voor? Moeten die spuitgasten dan met betaald verlof thuis zitten? Geen vuurwerk, geen brandweer dat door de gemeente wordt onderhouden.

*kuch* Vrijwilligers.  We mogen daar héél dankbaar voor zijn op dergelijke momenten.

[esteban²]

25 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Een vuurwerkpijl die land op een plat dak, nat van de regen...en dat zou de brand kunnen hebben veroorzaakt...

 

Nergens iets in het artikel te lezen over een nat dak.  Wel dat de branddeskundige stelt dat alles er op wijst dat vuurwerk aan de oorzaak ligt van de brand.  Gelukkig kunnen we rekenen op de expertise van Mauser.  Zo komt de waarheid alsnog aan het licht!

Het is een complot van de anti-vuurwerk brigade!

[Lamme Goedzak]

Hier steken ze elk jaar vuurwerk af in het veld. Heel plezant, bange hond, bange kat maar die angst krijg je snel weg met een lekker hapje. (Werkt wel niet vr de beesten in het wild) Wat mij meer stoort is het vuilnis dat deze vuurwerkliefhebbers achterlaten. Alles naar ginder slepen is geen probleem maar de resten weer naar huis nemen, dat is blijkbaar te zwaar. Te moe van al dat vuurwerk af te schieten zeker. 

 

Dat mensen die tegen vuurwerk zijn wegens dierenleed dan ook maar veganistisch moeten zijn is weer een vergelijking à la Trump. Als ik die analogie doortrek: waarom zou ik n milieuvriendelijke(re) wagen moeten kopen en mijn huis isoleren als ze in het oostblok met grootva zijn afdanksel rondrijden en motorolie in de kachel gooien... Omdat alle beetjes helpen!

 

Om ook even constructief te zijn: geluidsarm vuurwerk lijkt me al een stap in de goede richting. Nu nog enkel iets waardoor het afval magisch verdwijnt. 

[Tanuki]

3 uren geleden, Kameraad Mauser zei:

Vriend Waldorf zal daar vast en zeker enthousiast aan bijbrengen, de lanceerbuizen kunnen op zijn LR gelast worden.
Waldorfs veldartillerie in Cremville.

Artillerie en Landrover gaat niet samen. Daar heb je Toyota Landcruisers voor nodig, zoals elke zichzelf respecterende terroristenbeweging wereldwijd je kan vertellen.

 

Wat vuurwerk betreft: zoals alle dingen zijn daar geen problemen mee mits verantwoord gebruik. En aangezien met oudjaar het merendeel al flink zat is, wringt daar het schoentje.

 

Vroeger legden we met de buren samen en staken we gezamenlijk alles af tegen 12h. Een uur later was alles weer opgeruimd en niemand (ook hondenbezitters niet) die daarvan kloeg. En ik woon op den buiten zoals ze dat zeggen.

Typisch voor de sneeuwvlokjes van deze tijden om daar weer over te zagen, maar aan de andere kant zie ik ook de uitwassen: knalvuurwerk afsteken vlak naast een dierenopvang, ...

Hier in 't dorp is het afsteken verboden, tenzij je een toelating van de gemeente hebt gekregen. Daar wordt dan gekeken naar locatie, wordt de verantwoordelijke genoteerd enzovoort. Iedereen content.

Van mij mogen ze gerust de verkoop van het knalvuurwerk en wensballonnen gerust verbieden, wat voor nut heeft dat eigenlijk? Maar siervuurwerk moet kunnen.

[Gast Kameraad Mauser]

38 minutes ago, Tanuki said:

Artillerie en Landrover gaat niet samen. Daar heb je Toyota Landcruisers voor nodig, zoals elke zichzelf respecterende terroristenbeweging wereldwijd je kan vertellen.

 

 

ach so...

Daar wil ik van vriend Waldorf wel eens een onderbouwde mening over lezen.

[Gast Kameraad Mauser]

35 minutes ago, Tanuki said:

Van mij mogen ze gerust de verkoop van het knalvuurwerk en wensballonnen gerust verbieden, wat voor nut heeft dat eigenlijk? Maar siervuurwerk moet kunnen.

Indien het lukt om de zaak te verbieden dan moet dat siervuurwerk niet met belastinggeld gebeuren. Diegenen die dan toch willen gapen naar dat theater moeten dan maar inleggen.

[SPeeDy]

Het is erg dat men zaken moet gaan verbieden/opleggen omwille van blijkbaar het gebrek aan gezond verstand.

Ik heb ooit iemand geweten die vuurwerk afstak in zijn tuin, waarvan een pijl op zijn dak belandde en zijn huis in de fik stond. Brandverzekering kwam niet tussen want hij had de brand dus zelf aangestoken...

 

Dieren en vuurwerk is altijd een probleem.

 

Mijn dochter heeft tinitus opgelopen door knalbommen op school die afgingen toen ze er onwetend voorbijwandelde. Allemaal erg tof hoor zo’n zaken. Dat dat dan zomaar verkocht mag worden gaat er bij mij niet in. Ik zie eigenlijk nog weinig verschil met al dan niet wapenverkoop. 

 

Dus: ja graag vuurwerk (het is mooi!) maar in open velden, dieren ver uit de buurt, en door personen die weten waar ze mee bezig zijn. En hou het aub bij oudejaar en niet bij elk jubileumfeestje...

[Waldorf]

11 uren geleden, Kameraad Mauser zei:

ach so...

Daar wil ik van vriend Waldorf wel eens een onderbouwde mening over lezen.

https://www.businessinsider.com/why-isis-uses-toyota-trucks-2015-10?international=true&r=US&IR=T

 

Je wil toch niet dat je revolutie vertraging oploopt omdat er wiellagers vastlopen of homokineten in de soep draaien?

[Tanuki]

Topgear toonde het ook al aan: Toyota's blijven rijden.

 

Andere merken daarentegen...

[Gast Kameraad Mauser]

En toch verkies je Land Rover boven Toyota Land Cruiser, Waldorf?

[Gast Kameraad Mauser]

1 hour ago, Tanuki said:

 

 

 

Andere merken daarentegen...

Eerder door de "vakkundigheid" die inherent aanwezig is bij die baarden...

[Waldorf]

29 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

En toch verkies je Land Rover boven Toyota Land Cruiser, Waldorf?

Dat kan ik niet uitleggen aan iemand die efficiëntie een goed argument vindt. Het is een soort cultus zonder enige rationele basis. Het internet staat vol filmpjes van mensen die in de brousse de wiellagers van hun Land Rover moesten vervangen. Bij Toyota heb je dat niet. Het gevolg is wel dat iedere LR-rijder wiellagers kan vervangen, en dat je in het onwaarschijnlijke geval dat de lagers van je Toyota het begeven niet weet hoe je er aan begint.

[Gast Kameraad Mauser]

Ik hou inderdaad wel van efficientie, maar de vormelijkheid enz speelt ook wel een rol.
Een jeep CJ7 en een LR vind ik nu eenmaal mooier dan een Toyota. Of het zou de Toyota Land Cruiser FJ40 moeten zijn.

[Tanuki]

34 minuten geleden, Waldorf zei:

Het is een soort cultus zonder enige rationele basis.

Klopt, gezond verstand komt daar niet bij kijken. De Defender is én blijft de nummer 1, die heeft iets magisch. Wat dat betreft stemmen de eerste foto's die ik zag van de Defender 2.0 me weinig hoopvol. Ik ben benieuwd hoe de Ineos Grenadier eruit gaat zien trouwens... De eerste prototypes daarvan worden naar 't schijnt nu getest.

[Gast Kameraad Mauser]

De naam is niet slecht. Heeft wel een zekere aantrekkingskracht. Maar Land Rover ook.
Van die 2.0 ben ik ook niet zo wild. Het lijkt een saaie burgerkar, waarmee een verwaand notariswijf haar snotjochies deponeert bij goelagafdeling van de Guimardstraat.