Tijdloze Strips

[marioboon]

Wat maakt het dan uit dat Trondheim eventjes hip is. 

 

Lambil had wél gelijk van Trondheim: die is zeer uit de mode geraakt na jaren overproductie. 

 

 

Afgesplitst van de Amoras 2047 - topic door Koen (http://www.getekendereep.com/index.php?/topic/622-amoras-2047/) 

[Timhardt]

Lambil had wél gelijk van Trondheim: die is zeer uit de mode geraakt na jaren overproductie. 

 

Ja. Niet enkel uit de mode vind ik. Als je het nu leest en dus afstand hebt genomen zit er veel meer rommel tussen dan eerder. Maw: tijdloos is het niet.

[Gast Natte aap]

mja, wat is tijdloos. Ik vind het eiland bourbon toch een sterk werk. Mister O, donjon, kobijn vind ik best wel grappig. Ik vidn nogal weinig tijdloos. Ik kijk en lees redelijk wat oude dingen en dat is nooit "nog steeds fris". Dat is altijd te lezen binnen het tijdssegment.

Blauwbloezen koop ik al lang niet meer, maar die oude blauwbloezen lees ik graag nog eens opnieuw, niet tijdloos maar nostalgisch.

Marquez wordt ook vaak een tijdloze schrijver genoemd, ik lees dat dolgraag, maar echt tijdloos vind ik dat persoonlijk niet. Dat leest nog steeds vlot, dat is nog steeds geweldig, maar als dat een quotering voor tijdloos is, dan is nogal veel tijdloos en valt er bijna niks uit te sluiten wat je zelf goed vindt. Oud of nieuw.

 

Allez, nu niet dat ik zo'n ongelooflijke fan van trondheim ben hoor, zo veel heb ik er nu ook weer niet van in huis Maar elke goede schrijver/tekenaar heeft wel eens wat rommel uitgebracht denk ik. En als je zo'n output hebt als Tronheim zal dat wel evident zijn zeker?

[Timhardt]

wat ik persoonlijk van trondheim bijhou en na 10 jaar nog steeds erg goed vind (dat valt toch al onder de noemer tijdloos, niet?): donjon zenit en kobijn. de nevenreeksen van donjon zijn me te wisselvallig en heb ik niet meer. 

[Gast Natte aap]

allez ja, ik bedoelde het eerder filosofisch, wat is tijdloos?

Is dat persoonlijk? Is dat een werk dat na zo veel jaar nog steeds verkocht wordt (de bijbel is dan tijdloos) of is dat verkopen ook maar een tijdelijke hype van iets dat mythischer wordt voorgesteld dan het is.

Is suskle en wiske blauwe reeks of kuifje tijdloos of krijgt de jeugd van nu het niet meer door de strot en vangt het vooral de volwassenen, terwijl het vroeger toch vooral een jeugdig publiek aantrok.

Er worden een aantal films tijdloos genoemd (pantzerkreuzer potemkin, city lights, to kill a mockingbird, hitchcock, etc ...) stuk voor stuk goeie films waar ik graag naar kijk/keek. Maar is het dan tijdloos omdat er nog steeds een publiek voor is? Misschien wel hé, ik wil niks beweren of het in vraag stellen, just for sake of argument. Ik heb me dat al meer afgevraagd. Als ik onlangs metropolis bekeek vond ik dat een leuke film omdat ik me in die tijd verplaatste, als tijdsevocatie en hoe mensen toen over de toekomst dachten vond ik dat geweldig. Mijn vriendin fronste de wenkbrauwen en ging skypen met haar vriendinnen in Afrika. Ik hoorde ze nog net zeggen dat ik naar films aan het kijken was waar ze vroeger de dorpen mee langs gingen, blanc et noir.

[156]

Voor mij is tijdloos iets dat wanneer je het nu leest of beluistert of bekijkt het nog altijd lijkt alsof het nu gemaakt zou kunnen zijn. Iets waarvan duidelijk blijkt dat het meeging in een hype van weleer is niet tijdloos voor mij.

[Gast Natte aap]

maar veel tijdloze dingen zijn toch overduidelijk een kind van hun tijd. Techniek, verhaalstructuur, inhoud, onderwerp, ...

Tenzij je natuurlijk enkel entertainment selecteert waar de inhoud niet tijdsgebonden is, de chninkel, lord of the rings, ...

 

maar een film als the deer hunter is een kind van zijn tijd. Ook nu nog steeds perfect te genieten, vind ik, maar wel gedateerd.

[Yncke]

De Chninkel lijkt me een goed voorbeeld. Ik zat te denken aan De Lichten van de Amalou, of de eerste twintig delen van Elfquest.
Een doorsnede van die drie is dat de tekenaar zijn/haar eigen ding deed qua tekenstijl, dus misschien is dat al een eerste parameter.

[Gast Natte aap]

maar is dat dan niet een beetje vals spelen? Ze zijn niet geënt op een gebeurtenis in de reële tijd, geen verbinding met onze wereld, dus logischer dat ze minder een tijdsbeeld oproepen van dit aardse bestaan. Dat is een voordeel waar geen film die zich afspeelt in het nu (van dat jaartal) tegenop kan.

 

(ik speel maar wat advocaat van de duivel hoor)

 

Ik heb trouwens onlangs nog eens geprobeerd om lord of the rings te herlezen, maar ik vond het toch een klein beetje wollig geschreven. Wat (onbedoeld) oud taalgebruik hier en daar.

De lichten van de amalou vond ik inderdaad een zeer leuke reeks (gekocht en niet verkocht). Maar qua "eigen ding doen" is Aberzen bvb dan toch een stukje weerbarstiger, eigenheidser (bestaat dat woord?).

 

Ik weet ook niet of "je eigen ding doen" zo'n discriminerende parameter is. Bij fritz lang is het dat duidelijk wel (al is hij iet de enige SF film in die tijd, falsh gordon etc ... ), bij hitchcock al wat minder (vooral zijn vakmanschap dat verder bouwt op wat er toen al was en het omvangrijke ouvre dat van hoge kwaliteit blijft maakt van hem een legende).

 

De chninkel is nu ook niet echt zo afwijkend van de stijl waar roszinsky succes mee had met thorgal en het zwart witte werd in die tijd de standaard genomen voor de reeks waarin hij verscheen (ik spreek dan over de Nederlandse uitgaves, dat was toch een wordt vervolgd uitgave waarin ook de ijstrein en requiem zaten, of vergis ik me, dat geheugen van mij hé, pfff )

[Yncke]

Een strip over een gebeurtenis in de reële tijd verglijdt dan wel naar een historische strip. Inhoudelijk denk ik niet dat dat een voor- of nadeel is.
Maar net zoals een film met gigantische epauletten en coupe stopcontact gedateerd overkomt als het niet over een gebeurtenis in dat tijdperk gaat, zal een strip die de tekenstijl die hip was in die tijd gedateerd overkomen. (Ik denk bijvoorbeeld aan de Crisse-imitators die een poosje hip waren.)

Een eigen ding doen qua tekenstijl omzeilt dat, maar is natuurlijk geen voldoende voorwaarde.

[Gast Natte aap]

ja, dat is inderdaad wel een goed punt, als je binnen een bepaalde marge toch je eigen stijl behoudt of de stijl van iemand anders kopieert heeft wel wat invloed.

 

Met die historische strip heb je natuurlijk wel dat als je een strip in de jaren zeventig maakt over de jaren zeventig (bruno brazil bvb) dit altijd een strip van de jaren zeventig blijft. Terwijl een strip die nu gemaakt is over de jaren zeventig (bvb jones in XIII spin off) een historische strip is. Dat is misschien een miimaal verschil, maar het is wel een verschil.

[Yncke]

Over de jaren 70 is zo ruim, he. Is dat ook 't geval voor "In the Shadow of no Towers", bijvoorbeeld? (Die noch Bruno Brazil gelezen, dus 't is gewoon een vraag.)

[Yncke]

Tijdloos is iets anders dan een klassieker of algemeen gekend, lijkt me. Tijdloos is voor mij dat je 't in iemands handen kan duwen die 't nog nooit gezien heeft zonder dat ie opmerkt "da's niet echt van dit jaar, he".

Van Little Nemo denk ik niet dat dat zal lukken.

[Aerogi]

Een strip dat zich afspeelt in 'vroeger', zal al rapper tijdloos zijn dan iets wat zich afspeelde op het moment van tekenen/schrijven.

 

Asterix is tijdloos.

 

Guust vind ik een stuk minder tijdloos. Als je die leest dan weet je aan de wagens, het uitzicht van de bureaus ongeveer in welk decenium die zijn getekend/geschreven.

[retep]

De graphic novels van Eisner: tale of a city a contract with god dropsie avenue etc. Hier wordt verhaald over overlevingskracht, haat, nijd, jaloersigheid, liefde en dergelijk, tijdloze themás....

[Gast Natte aap]

Tijdloos is iets anders dan een klassieker of algemeen gekend, lijkt me.

 

ben ik helemaal mee eens.

 

 

Tijdloos is voor mij dat je 't in iemands handen kan duwen die 't nog nooit gezien heeft zonder dat ie opmerkt "da's niet echt van dit jaar, he".

 

kben dan eens aan het denken geslagen over wat tijdloos is.

 

voor mij persoonlijk denk ik dat ik ongeveer uitkom bij:

 

een verhaal (kunstuiting/design/...) dat nog steeds nieuwe lezers/volgers/gebruikers/liefhebbers bereikt, telkens bij nieuwe generaties, jaren na verschijning; (ik plak er nog niet direct een tijdsspanne op). Ongeacht dat het gedateerd over komt of merkbaar uit een bepaald tijdssegment of stroming komt.

 

Uiteraard geen sluitende definitie hoor, gewoon iets waar ik vandaag wat over nadacht. Ik heb bewust "kwaliteit" er uit gelaten, dat is nogal subjectief. Maar het bereiken van een nieuw publiek is ook een bepaalde kwaliteit op zich.

[TDPB]

Het is niet erg als je aan de inhoud kan zien wanneer een strip gemaakt is (omdat het decor of onderwerp bijvoorbeeld duidelijk jaren 60 is). Maar wel als je aan de vormentaal kan zien wanneer iets gemaakt is. Omdat het bijvoorbeeld getekend is in een bepaalde stijl die geassocieerd wordt met een bepaalde periode waarin het populair was. Een stijl die nu niet meer gebruikt wordt bijvoorbeeld. In die zin zijn de Robbedoezen van Franquin meer tijdsloos dan de Guust Flaters van Franquin.

En inderdaad, Lampil hanteert een tijdslozere stijl dan Trondheim. Van die laatste gaan stripkenners uit de toekomst alleen al aan de tekenstijl kunnen zien wanneer het gemaakt is. Wat je van het werk van Lampil niet kan zeggen. Dat kan nu gemaakt zijn. Maar dat kan evengoed 50 jaar geleden getekend zijn.

In de jaren 70 had je zo ook een paar tekenaars die héél hedendaags bezig waren. Een groot deel van die strips liggen nu in de tweedehandsbakken.

Een doorsnee nummer van Spirou staat tegenwoordig vol strips die de tijdsloosheidstest niet gaan doorstaan.

[retep]

Het grappige is dat tijdloos een term is die aantrekkelijk lijkt voor het product maar dit gaat niet altijd op. We hebben 5 jaar geleden, zoekend naar een nieuwe huis, veel interieurs bekeken. De meest saaie keukens en badkamers werden gepresenteerd als tijdloos. Zonder kraak of smaak kan ook een definitie zijn voor tijdloos......

 

Wanneer je naar strips kijkt zou mijn definitie zijn: een boek dat je decennia later weer kan lezen zonder je te storen aan gedateerde zaken. Dit kunnen decors, spraakgebruik, moraal of ethiek zijn.

[156]

The Net. Dat was nu eens een film die bij een tweede beurt zoveel jaren later duidelijk niet tijdloos was.

[marioboon]

verschil met 'Jeremiah' is natuurlijk dat we voorlopig nog niet in een post-apocalyptische wereld leven

Wacht nog 6 jaar... zeg dat ik het je gezegd heb

[Rik]

Een strip dat zich afspeelt in 'vroeger', zal al rapper tijdloos zijn dan iets wat zich afspeelde op het moment van tekenen/schrijven.

 

Asterix is tijdloos.

 

Guust vind ik een stuk minder tijdloos. Als je die leest dan weet je aan de wagens, het uitzicht van de bureaus ongeveer in welk decenium die zijn getekend/geschreven.

Asterix vind ik juist niet tijdloos. De magie van de Asterixen uit de jaren 60 en 70 was juist dat Goscinny op briljante wijze maatschappelijke vraagstukken uit die periode in de verhalen verwerkte en Uderzo parodieen maakte van bekende persoonlijkheden.

 

Mijn dochters zegt al die oude meuk uit de 60 th's en 70 th's helemaal niets. Een strip als Asterix slaat daarom niet aan...

Guust daar integen waarderen ze veel hoger.

[TDPB]

Om eens een auteur uit te lichten: Hermann, torens van Schemerwoude en Comanche is vrij tijdloos. Kan ook over 30 jaar nog.

Jeremiah had dat ook gekund. Maar je ziet in latere delen dat ze bv ineens mobiele telefoons hebben in zo'n beetje dezelfde tijd dat ze in de echt wereld ook kwamen. Aangezien het in de toekomst speelt is dat wat jammer. Je kan aan de strip zien wanneer ie is gemaakt. Die mobieltjes in Jeremiah vinden we nu apparaatjes uit het jaar kruik...

Dit zou je met elke auteur kunnen doen.

 

Toekomststrips zijn -vreemd genoeg- altijd een weergave van het heden.

[marioboon]

Toekomststrips zijn -vreemd genoeg- altijd een weergave van het heden.

 

 

Eigenlijk is dat niet vreemd. De auteurs van SF en toekomststrips hebben vaak de bedoeling om via hun visie van de toekomst hun kritiek op hun hedendaagse maatschappij te vormgeven, toch? Gene Rodenberry wilde expliciet met Star Trek tonen hoe een multiraciale wereld samen kon werken in een tijd waar segregatie de norm was.

[Tweetie]

Star Trek met z'n mini jurkjes is ook meteen te dateren...  

[Zwendel]

Je kan enkel iets tijdloos noemen als het van voor je kindertijd is, anders ben je bevooroordeeld. Denk eraan dat tijd een relatief begrip is, 100 jaar is niets.

 

En dan schiet mij enkel Kuifje te binnen en misschien Robbedoes. Maar ik denk dat de Jeugd Van Tegenwoordig die nauwelijks kent.

[mig el pig]

 

Maar ik denk dat de Jeugd Van Tegenwoordig die nauwelijks kent.

 

Zo zeker ben ik nog niet, 1 van die 4 mannen is toch lichtjes vernoemd naar een figuur uit dagobert.

[Gast Bilal]

Tijdloze strips zijn strips die ongeacht in welke periode ze gelezen worden altijd op veel lezers kunnen rekenen. Geldt ook voor andere kunstvormen; The Beatles maakten inmiddels 50 jaar geleden muziek, maar generatie na generatie maakt kennis met hun muziek waarbij er altijd heel wat nieuwe fans bij komen. Alles wat 'stands the test of time' zou je tijdloos kunnen noemen. Hypes zijn alles behalve tijdloos omdat ze verbonden zijn aan een bepaalde tijdsgeest en alleen in een bepaalde context te pruimen zijn. Tijdloze kunst is onafhankelijk van wat voor hype dan ook. kwaliteit overleeft altijd. 

 

Ik vind zelf ook belangrijk of iets invloedrijk is gebleken. Zo werden er van de platen van Velvet Underground een te verwaarlozen aantal verkocht, maar hebben zij enorm veel invloed uitgeoefend op heel wat grote bands (Jesus and Mary Chain, The Strokes) en zelfs muziekgenres (noise, shoegaze).

[Elvis]

Tijdloos : Alleszins Blacksad , Murena, Thorgal , Blueberry , en zo zijn er wel nog....