Timothy van Damme

Het is abominabel Nederlands, maar je mag best "Wat ik zeg ik toch waar goede man" zeggen hoor. Ik vroeg me alleen af wat je hoopte te bereiken met provocerende teksten en beelden op een stripforum, waar je nog geen enkel bericht hebt gewijd aan strips.

Ik kan bijna alles van Tarantino wel waarderen, maar mijn Top 3 zou deze zijn: Reservoir Dogs, Pulp Fiction, The Hateful Eight. Jackie Brown wordt enorm onderschat, en zou op een ander moment zomaar in die Top 3 terecht kunnen komen. Kill Bill is heerlijk entertainment, maar het tweede deel vond ik net iets minder interessant. Death Proof is voor mij de minste. Het idee van de Grindhouse is fantastisch, maar Death Proof deed dat wat mij betreft een stuk beter. Inglourious Basterds was vooral de eerste keer erg leuk en wederom baanbrekend. Helaas herhaalde hij zichzelf wat mij betreft net iets teveel met Django Unchained en Once Upon a Time in Hollywood, beiden ook films over ware geschiedenis die met veel geweld wordt veranderd. Hoewel ik van beiden genoten heb (zeker van de liefde voor tv en film in die laatste), vond ik dat toch een zwaktebod. Laten we hopen dat hij ons met de tiende (waarvan ik nog steeds niet geloof dat het zijn laatste zal zijn) weer wegblaast met iets origineels.

Ga je ook nog iets wezenlijks toevoegen aan dit forum of alleen maar lopen trollen?

Ik dacht dat het aan "woke" was voorbehouden om te cancellen?

32. De Je-Weet-Wel-Kater 34. Lotje

10 heet volgens mij Kierewiet of iets dergelijks. 15 en 35 worden volgens mij nooit bij naam genoemd.

Dit is volgens mij Sneek, van Gerrit de Jager. Misschien kan iemand de beginpost aanpassen, zodat we een beter overzicht hebben welke er nog open staan?

Daar zijn er natuurlijk nog veel meer van geweest, maar deze zijn ook nog wel het vermelden waard.

Dit is me helemaal ontgaan, maar wat een fantastisch nieuws! Groot fan van zowel Leever als Douwe Dabbert.

Bij een discussie wordt er naar elkaar geluisterd. Jij verandert jouw standpunt (dat ik wel degelijk zie, maar het simpelweg niet mee eens ben) niet en ik de mijne ook niet. Ik zou flauw kunnen zeggen dat je misschien zelf wat beter moet lezen, maar met alle drukte in dit draadje snap ik het wel. Die quote was namelijk voor Lük, waarin je aangaf waarom het wel grappig was, waar hij dat niet zag. Ik was toen nog niet bij het gesprek betrokken. En vanaf nu ook niet meer trouwens, want dan ben ik blijkbaar aan het zeuren.

Je trekt conclusies die er niet zijn. Ik heb alles gelezen, maar daarom hoef ik het er nog niet mee eens te zijn. Je tweede alinea kan ik alleen als hilarisch beschouwen. De persoon die zegt "het parmantig schudden van je billen tijdens het deugpronken en je weigert om van dat absurd hoge paard af te komen" concludeert dat ik geen zin heb in discussie. Alsof jij met die opmerking niet allang een eindoordeel over @Lük Bey hebt geveld.

Nog steeds geen reden voor zo'n persoonlijke aanval. Maar laten we ervan uitgaan dat hij dit type grap wél eerder heeft gezien. Waarom mag hij die dan niet ongrappig, gedateerd, lui en racistisch vinden? En als hij dit (mijns inziens terecht) vindt, wie anders dan de auteur moet hij daarop aanrekenen?

Waar is dit voor nodig?

Dat kun je amper AI noemen. Hier worden volledige pagina's gekopieerd en voorzien van een filtertje. Zo duidelijk was plagiaat zelden.

AI gegenereerde kunst bestaat per definitie niet. Een computer heeft geen bewustzijn of verbeelding.

Ik heb niet gestemd, omdat ik dit gevoel ook had. Net wanneer ik dacht dat ik er uit was, zag ik toch weer iets in de andere prent dat nét iets beter was. En vice versa.

Ik kan me er niet druk om maken. Wolverine en Thing waren fervente sigarenrokers. Nu zie je dat amper nog terug. Is daarmee de essentie van de strip aangetast? Voor mij niet. Voor een ander misschien wel en dat mag ook. Maar het draait mij meer om het type waarbij alles dat geduid of aangepast ten opzichte van vroeger wordt per definitie fout is. LHBTI-vertegenwoordiging, zwarte hobbits, sigaren die verdwijnen, ... Ik merk dat mijn geduld daarmee niet meer is wat het vroeger was

Nee Waldorf, zo werkt het niet. Je mag alleen boos zijn als bestaande zaken en "tredisies!" worden aangepast aan de huidige normen. En dan vooral termen als "politiek correct", "wokeness" en "linkse media" gebruiken om je punt kracht bij te zetten.

Een halve pagina kwijt aan titels en auteurs...

Ook bij Marvel kunnen ze er wat van (als klonen meetellen). Daarnaast vond ik de eerste incarnatie van Sinister altijd erg lijken op Colossus.

Los van het feit dat je uitspraak gebaseerd is op iets dat je denkt te herinneren, gaat het hier ook nog eens om één geval. Overal zijn er rotte appels, maar naar mijn mening gooi je alles wel heel makkelijk op een grote hoop.

Daar had ik het helemaal niet over. Ik quote jouw ongefundeerde opmerking dat "transgenderactivisten hun verdienmodel maken van klachten indienen." Maar dat wist je stiekem zelf ook wel.

Ik heb dat gevoel altijd gehad bij Soda. Die pagina's doen mij vaak denken aan een storyboard. Er is een scene met een auto die over de kop slaat (ik kon hem online zo snel niet vinden) die heel filmisch is. Waar andere strips dat in een plaatje laten zien, betreft het in Soda een hele pagina (in mijn herinnering).

Ja, want dat er mensen zijn die gelijke rechten als fundamenteel beschouwen, is natuurlijk ondenkbaar.

Dat is inderdaad uiterst dubieus, al lees ik niets over veroordelingen voor fraude. Maar dan blijf ik "BLM is een haatgroep die erop uit is om te plunderen" een overdreven statement vinden.