Ga naar inhoud

Papier rond de cover...


cinco

Recommended Posts

Als ik zo'n boek lees, leg ik de stomomslag altijd netjes opzij om hem niet te beschadigen. Boekje uit, omslag er weer omheen en boekje nets op z'n plaats zetten.

Wie ten huize bij mij een boek beschadigd, wordt voor eeuwig de toegang tot strips ontzegd. Ha ja.

Ik ben trouwens geen liefhebber van stofomslagen.

Link naar reactie

Goh, als je voorzichtig bent blijven die toch redelijk in orde?  Ze ongeschonden toe krijgen of vinden bij de striphandelaar, dat is dan weer wat anders.  En wanneer je 't wil lezen gewoon even opzij leggen.  Ik zie het vooral ook als -vaak mooi vorm gegeven- beschermers voor de vaste flap.

 

Nuja, ik heb maar een handvol exemplaren met zo'n omslag.  Bij de Complete Peanuts HC is het moeilijk ze in goede staat te vinden.

STEUNACTIE 🍀 #SHARINGISCARING #DELENISLIEF

Link naar reactie
  • 1 month later...

Over stofomslagen gesproken.  I have a question.  Misschien zet ik wel Complete Peanuts nummers op de verjaardag/kerstlijst.  Of ik ooit aan het einde van de reeks geraak is een andere kwestie.  Maar het echt een soep te weten wat je nu al dan niet krijgt. 

Wanneer je bijvoorbeeld bij BOL deze aanklikt: https://www.bol.com/be/nl/p/the-complete-peanuts-1987-1988/9200000009818922/

 

Dus, twee edities de HC versie voor 29.99 ... en de HC versie voor 13.39 ... Wat is het verschil?  Herdruk?  Zo'n dingetjes zie je bij veel volumes wanneer je wat blijft door zoeken. 

Hebben al die uitgaves een stofomslag?  Is dat enkel bij eerste druk?  Weet er iemand of, wanneer je die bv bij Amazon DE zou bestellen, een stofomslag bevatten?  

STEUNACTIE 🍀 #SHARINGISCARING #DELENISLIEF

Link naar reactie

@Peter Motte - Het enige verschil dat ik kan zien is het jaartal van uitgave.  2013 en 2015.  Maar dat is info die bij BOL énorm vaak langs geen kanten klopt, dus geen idee hoezeer ik daar kan op afgaan.

@sjaakie - Neen hoor, beide zijn rechtstreeks bij BOL.

 

'k Ga het daar eens via de klantenservice vragen.  Niet dat ik daar veel duidelijkheid van verwacht. ;) (eerdere ervaringen)  EDIT : Neen dus, daar hebben ze geen flauw idee.

STEUNACTIE 🍀 #SHARINGISCARING #DELENISLIEF

Link naar reactie

Hazo!  Dat had ik nog niet ontdekt.  Eens zien of ik daarmee verder kan.  

 

EDIT : Je hebt gelijk, denk ik, @Robertkees ... het is de uitgeverij.  Canongate is meestal goedkoper.  Ik heb enkel deel één, dat is ook Canongate.  Dus weet nu waar op te letten.  Merci.

 

PS : De familie is van mening dat ik het weer ingewikkeld gemaakt heb voor de kerstlijst. :) 

STEUNACTIE 🍀 #SHARINGISCARING #DELENISLIEF

Link naar reactie

Ik ben nogal met oude boeken bezig en kom er nogal veel mee in aanraking. Stofomslagen kwamen vroeger (voor de 2de wereldoorlog) niet zoveel voor. 19e en 18e eeuw hadden meestal sobere leren hardcovers voor de welgestelden, naast echt goedkope papieren uitgaves die het meestal niet lang overleefden. In het begin van de 20e eeuw zie je grosso modo een verandering. Het accent bij de luxueuzere hardcovers lag dan meer op een soort imitatieleer met vergulde letters op voorplat en rug, heel af en toe ook op achterplat. Reliëfdruk van de titel of zelfs een tekening, ornamenten en versiersels allerhande, af en toe een heuse vignet (tekening of zelfs foto) in de voorplat verwerkt. Sommige zijn echte pareltjes. Een frontispice naast het titelblad soms in kleuren, zeer luxueus! De softcovers waren veel minder verzorgd en meer bedoeld als pulp voor het "gewone" volk. Na de oorlog kwamen stofomslagen meer in zwang met vullende foto's en tekeningen, als om een meer sobere hardcover wat weg te moffelen. Kleurendruk gebeurde meer en meer, eerst de stofomslagen, dan ook in het boek zelf. Persoonlijk denk ik dat het uit het oogpunt van besparing kwam dat stofomslagen verschenen en niet zozeer tegen het "stof" : waarom een peperdure cover maken als er een goedkoper gekleurd en opvallend papiertje rond kan gewikkeld worden? Ook goedkopere uitgaves kregen er dan snel één. De duurdere kunstboeken van Mercatorfonds vooral uit de jaren '70 en '80 bv. blonken   dan ook uit met die goedkopere stofomslagen met hardcovers die, buiten wat uitzonderingen nogal sober waren.  Daarbij kregen ze nog  een schuifdoos, soms met een foto van een kunstwerk, maar meestal zwart. De kleurrijke rug was dan in de boekenkast nog zichtbaar. Het waren dan vooral boeken om mee te pronken (zoals de 30-delige encyclopedie vroeger) , want veel te groot en te dik om echt gezellig te lezen. 

Link naar reactie
19 minuten geleden, sporoi zei:

Ik ben nogal met oude boeken bezig en kom er nogal veel mee in aanraking. Stofomslagen kwamen vroeger (voor de 2de wereldoorlog) niet zoveel voor.

 

Da's volgens mij moeilijk te controleren. Nogal wat stofomslagen gaan verloren.

Link naar reactie

 

27 minuten geleden, Peter Motte zei:

 

Da's volgens mij moeilijk te controleren. Nogal wat stofomslagen gaan verloren.

Toch wel,gemakkelijk te controleren. Eerstens: de inboedels van vele mensen zijn soms erg verzorgde en secuur bewaard gebleven boeken.  Stofomslagen, hoe versleten ook, worden dan meestal bewaard. Tweedens: internet is je vriend. Deze boeken gewoon googelen leert als snel dat de meeste boeken uit de genoemde periode NOOIT stofomslagen gehad hebben.  Het valt dus wel degelijk te controleren. Ik heb al duizenden boeken voorbij mijn handen zien gaan om mijn info hard te maken. Uw bewering snijdt geen hout.

Link naar reactie

Tegenwoordig zijn stofomslagen meer een teken van luxe geworden. Vele boeken met een kleurrijk voorplat hebben dan meestal dezelfde design op  de stofomslag. Het biedt geen meerwaarde, maar het staat "chique". Wat tientallen jaren geleden eerst een verleidings- en marketingstruukje was, een goedkopere hardcover wat wegmoffelen met een kleurrijke papiertje er rond en het presenteren als "bescherming", is nu synoniem van een zeer verzorgde uitgave. Mooi uitgekiend, want Jan Modaal kent meestal de tijden niet waarin boeken  echt wel zeer luxueus en peperduur waren.

 

Ook Hergé voor de oorlog wou van zijn stripalbums pareltjes maken. Hij stelde hoge eisen voor zijn albums, die dan verschenen met  zeer verzorgde hardcovers met linnen ruggen in een grotere uitvoering, dik kwaliteitspapier voor die tijd (maar zonder stofomslag 😉). Hergé was zelfs dan soms maar matig tevreden. Zwart-witte tekeningen weliswaar.  Stripalbums voor de toenmalige bourgoisie. Hij was niet de enige: ook klassieke kinderboeken (teksten en prenten) werden dan  heel erg verzorgd als hardcovers gepresenteerd voor de niche op de markt die het qua prijs kon veroorloven voor zijn kinderen. Met Casterman heeft Hergé zijn trend doorgezet maar dan in kleurendruk. 

 

Hier een voorbeeldje: stofomslag en hardcover dezelfde tekening. Toegevoegde waarde van dat papiertje er rond: nada, nihil en noppes. Eigenlijk boerenbedrog, maar ja: 't is wat de zot er voor geeft. De inhoud zelf is mooi, de tekening op de voorplat is prachtig (dit tussen haakjes).

 

P1650064.thumb.jpeg.07608f221bb62f7d529b997e031c638d.jpeg

Link naar reactie
2 hours ago, sporoi said:

Stofomslagen kwamen vroeger (voor de 2de wereldoorlog) niet zoveel voor.

 

Je gaat je toch wat beter moeten informeren hoor.

 

Stofomslagen zoals wij ze kennen, met flappen, werden al gebruikt sinds de jaren 1850. Alleen dienden ze toen louter ter bescherming en werden ze dus meestal niet bewaard. Het is pas vanaf het moment dat het mogelijk werd om goedkoop kleurendrukken te maken dat ze ook mooi geïllustreerd werden.

 

 

 

Link naar reactie
15 uren geleden, 156 zei:

 

Je gaat je toch wat beter moeten informeren hoor.

 

Stofomslagen zoals wij ze kennen, met flappen, werden al gebruikt sinds de jaren 1850. Alleen dienden ze toen louter ter bescherming en werden ze dus meestal niet bewaard. Het is pas vanaf het moment dat het mogelijk werd om goedkoop kleurendrukken te maken dat ze ook mooi geïllustreerd werden.

 

 

 

 Een korte googlen naar Wikipedia leert me dat het vooral de Angelsaksische wereld was die al vroeger zijn begonnen met stofomslagen. Althans, de voorbeelden die ze aangeven zijn alle Angelsaksisch. Uit de Franse wiki: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jaquette_(livre)  (vertaald): 

Het was in de tweede helft van de 19e  eeuw dat verwijderbare beschermende jassen verschenen. Voorheen werden boeken meestal gebonden en rijkelijk versierd (verguld, leer , franje, enz.), hetzij door de uitgever of door de koper zelf, die het ruwe katern kocht en het naar een boekbinder bracht .

Om economische redenen die meestal verband hielden met een context van economische crisis en/of oorlog, begonnen uitgeverijen met het publiceren van boeken met weinig sierlijke binding . Om de soberheid van de volumes te verbergen, kwamen ze op het idee om ze te bedekken met een papieren envelop.

 

95 % van de boeken  waarmee ik te maken heb zijn Nederlandstalige en Franstalige boeken (van Belgische eigenaars). Een deel Latijn, want er zijn toch wel wat godsdienstige werken bij. Heel soms een lot Duits. Soms zeer oude, tot de 18e eeuw, heel soms 17e eeuw. Oud-Nederlands,Latijn en Oud-Frans. Daar kan de misvatting vandaan komen. Uit dit aanbod quasi nihil stofomslagen voor boeken voor de Tweede Wereldoorlog. U hebt wel gelijk te stellen dat het concept stofomslagen al vroeger bestond, eerst in de vorm van een soort inpakpapier dat  na de aankoop meestal werd weggesmeten. Stofomslagen die bewaard zijn gebleven bij Nederlandstalige en Franstalige boeken?  Bij elke aanbod van het betreffende boek op het internet is er quasi nooit sprake van een stofomslag, zelfs de verwijzing naar de mogelijkheid ontbreekt.  Smijten de eigenaars het weg?  Velen zouden dat misschien wel doen, maar allemaal?  Ik betwijfel dat laatste eigenlijk, want ook in die tijd zijn er mensen die net als stripverzamelaars hun collectie koesteren en elk onderdeeltje van een boek nauwgezet bewaren. Sterker nog, sommigen kaften hun boeken met wat papier om het beter te beschermen. Waarom zouden ze dat doen als ze een stofomslag bij de aankoop ter beschikking hebben? Ze zouden op zijn minst de stofomslag er rond laten bij het kaften, om boek en stofomslag te beschermen. Zo zijn die verzamelaars nu éénmaal, of ze nu van de jaren '30 of 2022 zijn. Sommige presteren het zelfs het postpakketje van een bestelde boek nog te bewaren omdat het logo van de uitgeverij er op stond! (dat gebeurde vooral bij de bestelling van oude chromo-albums). Om maar aan te geven hoe sommige mensen begaan waren met hun boeken. Deze mensen sterven ooit, en hun nauwgezette collectie boeken (en strips), sommigen van hun vaders en grootvaders, gaan  langs mij,  zonder stofomslagen en amper enige spoor op het internet van een mogelijke stofomslag.  Maar omdat het bestaat in het buitenland, kon het af en toe wel overwaaien naar onze contreien, dat zeker. Maar gemeengoed in onze contreien? Die indruk heb ik echt niet. Ik zoek verder  op het net of het aanbod stofomslag er was voor de Franse, Belgische en Nederlandse boekhandels, maar  hou het voorlopig op dat deze trend is overgewaaid uit de Angelsaksische wereld, vooral na de oorlog wegens de redenen hierboven in het vet gedrukt en die mijn vermoedens staven (goedkoper drukken en toch "mooi" overkomen, maar nu niet door oorlog of economische schaarste maar door het nastreven van goedkopere uitgaves).

 

Een snel scrollen in Catawiki met zoekterm stofomslag leert me wel:  dat de vintage en antieke boeken quasi allemaal Angelsaksisch zijn, heel soms eens een Duits kunstboek  en zelfs een Frans kunstboek van het interbellum. Duits kom ik af en toe tegen, maar Engels veel minder. De rest van het Catawiki-aanbod is quasi allemaal naoorlogs. Is dat een bewijs? Natuurlijk niet, enkel een indicatie. Want als sommige antieke boeken uit de Angelsaksische wereld het overleefd hebben met stofomslag, waarom zou dat dan niet gebeurd zijn met boeken van Franse en Nederlandse origine? Bestonden die stofomslagen dan wel tout-court? Raadsel, raadsel...

 

UPDATE. Vele goedkopere softcovers (vooral verhalen) uit het interbellum hebben soms wel een lijntekeningetje extra op de voorplat gedrukt, een titel met een meer versierde font of een compositie van titel en auteur, als blikvanger. Ook hardcovers hadden heel soms een papieren front op de cover geplakt met daarop de titel en een tekening.  Allemaal om de voorplat aantrekkelijker te maken voor de kopers. Normaal zouden ze dat niet doen als er een stofomslag voorzien was.

 

 

Link naar reactie

Ja, maar als je Wikipedia moet vertrouwen ... Nog deze week een discussie gehad op Twitter over iemand, d.w.z. een DOKTER in de fysica, die de Wikipedia wou aanpassen naar aanleiding van de vorige week uitgereikte nobelprijs voor de fysica. Ze had fouten gemerkt in een artikel over niet-lokale correlaties in quantummechanica. Telkens ze het corrigeert, is er een of andere mafkees van een redacteur die de fouten terugzet.

Ik heb ook al wat zaken meegemaakt met W, en heb er toen mijn buik van vol gekregen.

Voor biografieën raad ik Everybody Wiki aan op https://nl.everybodywiki.com/Everybodywiki:Welcome

Link naar reactie
2 uren geleden, Peter Motte zei:

Ja, maar als je Wikipedia moet vertrouwen ...

Natuurlijk, alles met een korrel zout nemen op het internet  Maar met die logica zou je een duidingswerk over bv. stofomslagen ook kunnen betwijfelen want het is maar een "mening" van een schrijver. Alles over Oekraïne op het net zou fake kunnen zijn, alles één grote Amerikaans/Britse  samenzwering enz! (je kan het niet zo gek bedenken of er zijn wel believers) Opletten dus met die redenering van "het is maar Wikipedia die onbetrouwbaar is", want  je kan het gebruiken als dooddoener om je gelijk te halen. Een enkele tegenvoorbeeld opzoeken om je gelijk te staven is eigenlijk een onderdeel van een "stropopredenering": "Zie je wel, die en die pagina is niet helemaal correct,dus Wikipedia is onbetrouwbaar in het algemeen en kan je niet gebruiken!"  De aanvaller bekritiseert niet de stelling als geheel maar haalt  voorbeeld(en) aan om de betrouwbaarheid van de bronnen in twijfel te trekken. Dan stelt hij dit als een globaal tegenargument.

 

Geen Poetin-toestanden hier, liefst niet.

 

Wikipediapagina's geven gewoon indicaties die naar een richting wijzen, en je dubbelcheckt die beter met andere sites. Verkoopsites en -veilingen allerhande, binnenlandse en buitenlandse, van antieke boeken, sites van gedreven liefhebbers van oude boeken, online bibliotheken, Google books, enz. Inclusief, maar niet alleen, Catawiki. Verschillende bronnen dus geven een totaalbeeld dat klopt met wat ik al jarenlang ervaar met mijn contact met oude boeken: voor de oorlog amper stofomslagen rond boeken uit het Nederlands/Franstalig gedeelte ,na de oorlog werd het mode.  Daar blijf ik bij.

 

Stofomslagen hebben trouwens geen functie  om te beschermen tegen "stof".  In het prille begin misschien wel, maar dat is daarna altijd commerciële quatsch geweest. Het diende om te besparen op de cover. En nu covers gemakkelijker en goedkoper in kleuren uitkomen hebben stofomslagen geen functie meer en dienen ze  meer als marketingtrucje, als teken van  de "luxe" van een boek. Hetzelfde is vroeger gebeurd met de leren covers. Gaandeweg werden ze vervangen door imitatieleer dat er dan nog altijd chique uitzag en meer mogelijkheden bood, maar goedkoper. Dat neemt niet weg dat sommige oude tekeningen op zo'n stofomslagen wel knap zijn getekend, door talentvolle tekenaars, en zo op die manier de waarde van het boek toch verhogen.

 

Maar je gelooft wat je wilt natuurlijk.

Link naar reactie

Ik kan je in elk geval garanderen dat ik me alle nieuws over Oekraïne oppas, maakt niet uit van welke kant het komt. Het hoeft geen overheidsbeleid te zijn om toch propaganda van fanatici van beide kanten te krijgen.

 

Bovendien heeft @156 hier toch een tegengetuigenis gegeven, waaruit blijkt dat de functie van het stofomslag is veranderd.

Ik zou erbij willen opmerken dat de oorspronkelijke functie van het stofomslag wél in overeenstemming is met de term "stofomslag", terwijl wat jij zei, onduidelijk maakt waarom een stofomslag "stofomslag" heet.

Link naar reactie
1 uur geleden, sporoi zei:

Stofomslagen hebben trouwens geen functie  om te beschermen tegen "stof".  In het prille begin misschien wel, maar dat is daarna altijd commerciële quatsch geweest.

 

Sommige boeken zijn echt wel vuil, hoor. Ik heb een tijdlang de omvang van mijn bibliotheek onder controle gebracht door uitgelezen boeken die vuil waren, gewoon weg te gooien. Dat waren boeken van allerhande mij onbekende oorsprong, waarvan ik me echt afvraag hoe sommige mensen die hadden bewaard.

Overigens merk ik ook wel dat er nogal wat stof op boeken kan belanden als je die in open kasten bewaart.

Stofomslagen zijn dus zeker geen overbodige luxe. Dat ze tegenwoordig erg mooi zijn, is alleen maar omdat het reclamepotentieel ervan is ontdekt en omdat het betaalbaar is om ze mooi te maken.

Link naar reactie

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Je hebt inhoud geplakt welke opmaak bevat.   Herstel opmaak

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laden...
×
×
  • Nieuwe aanmaken...