Ga naar inhoud

ChatGPT


Recommended Posts

Ik heb Chat GPT gevraagd "Schrijf een bespreking van "De adem van de duivel" van Ken Broeders."

 

Resultaat:
 

Quote


"De adem van de duivel" van Ken Broeders is een spannend en meeslepend verhaal over een politieonderzoek naar een seriemoordenaar. De hoofdpersoon, een ervaren rechercheur, wordt geconfronteerd met een reeks gruwelijke moorden die hem in een race tegen de klok brengen om de dader te vinden.

Het boek is goed geschreven en houdt de lezer van begin tot eind in spanning. De personages zijn geloofwaardig en gedetailleerd uitgewerkt, waardoor de lezer zich gemakkelijk in de situatie kan verplaatsen. De plot is goed opgebouwd en houdt de lezer met een aantal verrassingen en wendingen in de ban.

Een van de sterkste punten van het boek is de manier waarop het thema van geweld en moord wordt behandeld. Het is duidelijk dat de auteur veel research heeft gedaan en de emoties en gevoelens van de slachtoffers en hun families op een indringende manier weet te beschrijven.

Al met al is "De adem van de duivel" een aanrader voor liefhebbers van politie-thrillers. Het biedt een realistisch beeld van de harde werkelijkheid van een politieonderzoek en houdt de lezer tot het einde in spanning.

 

 

😁

Link naar reactie

Ik heb 'm ook gevraagd: "Hoe vaar je van de Grote Oceaan naar de Stille Oceaan?"

 

Antwoord:

Er zijn verschillende manieren om van de Grote Oceaan naar de Stille Oceaan te varen, afhankelijk van de specifieke locatie waar je vertrekt en waar je naartoe gaat. Een van de meest bekende routes is via de Panama-kanaal, dat verbindt de Atlantische Oceaan met de Pacific Oceaan. Andere mogelijke routes kunnen zijn via de Straat Magellaan, de Straat van Drake of langs de kust van Zuid-Amerika.

 

🤣

 

Link naar reactie

En "Is de Grote Oceaan groter dan de Stille Oceaan?"

 

Antwoord:

De Grote Oceaan en de Stille Oceaan zijn beide zeer groot en het is moeilijk om te zeggen welke van de twee groter is, omdat het afhangt hoe je de oppervlakte van de oceanen berekent. De Grote Oceaan wordt vaak beschouwd als de grootste oceaan ter wereld, omdat het de grootste oppervlakte van alle oceanen heeft. De Stille Oceaan is echter de diepste oceaan en heeft de grootste volume van alle oceanen. Beide oceanen zijn ongeveer even groot qua oppervlakte, de Grote oceaan is ongeveer 165 miljoen vierkante kilometer groot, en de Stille Oceaan is ongeveer 155 miljoen vierkante kilometer groot.

 

💥

 

(nou stop ik ermee, dat ding is verslavend)

Link naar reactie

Onderstaande heb ik laten schrijven door Chat GPT, maar ik durf er niet op vertrouwen:

 

Vermeld Awards voor stripverhalen

Er zijn verschillende internationale prijzen voor stripverhalen, waaronder de Eisner Awards, de Harveys, de Angoulême International Comics Festival Prizes, de Ignatz Awards, de Joe Shuster Awards en de National Cartoonists Society Awards. De Eisner Awards en de Harveys worden beschouwd als de meest prestigieuze prijzen voor stripverhalen in de Verenigde Staten, terwijl de Angoulême International Comics Festival Prizes worden beschouwd als de meest prestigieuze prijzen voor stripverhalen in Europa.

 

Vertel meer over de Eisner Awards.

De Eisner Awards, vernoemd naar de stripverhaal-auteur en uitgever Will Eisner, worden beschouwd als een van de meest prestigieuze prijzen voor stripverhalen in de Verenigde Staten. De prijzen worden jaarlijks uitgereikt tijdens de San Diego Comic-Con International, een van de grootste evenementen voor stripverhalen ter wereld.

De Eisner Awards worden toegekend in verschillende categorieën, waaronder beste stripverhaal, beste auteur, beste tekenaar, beste heruitgave, beste digitale stripverhaal, en meer. Er worden ook speciale prijzen uitgereikt voor bijzondere prestaties in de stripverhaal-industrie, zoals de Bill Finger Award voor bijdragen aan de stripverhaal-industrie die niet eerder erkend zijn en de Bob Clampett Humanitarian Award voor degenen die zich inzetten voor de gemeenschap.

Veel van de grootste namen in de stripverhaal-industrie hebben een Eisner Award gewonnen, waaronder Alan Moore, Frank Miller, Grant Morrison, Neal Adams, Scott Snyder, Brian K. Vaughan, Alison Bechdel, Jill Thompson, Gene Luen Yang, Raina Telgemeier, Ta-Nehisi Coates and many more.

De Eisner Awards worden beoordeeld en bepaald door een jury van stripverhaal-professionals en journalisten. Elk lid van de jury moet een formulier invullen met hun nominaties en hun keuze voor de winnaars in elke categorie. De winnaars worden bekend gemaakt tijdens de San Diego Comic-Con International.

 

Vertel meer over de Harveys.

De Harveys zijn een andere prestigieuze prijs voor stripverhalen in de Verenigde Staten, net als de Eisner Awards. De Harveys worden jaarlijks uitgereikt tijdens de Baltimore Comic-Con, een van de grootste evenementen voor stripverhalen in Noord-Amerika.

De prijzen worden toegekend in verschillende categorieën, waaronder Beste Stripverhaal, Beste Auteur, Beste Tekenaar, Beste Heruitgave, Beste Digitale Stripverhaal, Beste Nieuwe Reeks, Beste Ongewone Stripverhaal, Beste Kinderstripverhaal, Beste Anthologie, Beste Humor Stripverhaal, Beste Ongewone Stripverhaal, Beste Stripverhaal voor volwassenen, en meer.

Net als de Eisner Awards, worden de Harveys beoordeeld en bepaald door een jury van stripverhaal-professionals en journalisten. Elk lid van de jury moet een formulier invullen met hun nominaties en hun keuze voor de winnaars in elke categorie. De winnaars worden bekend gemaakt tijdens de Baltimore Comic-Con.

De Harveys zijn opgericht in 1988, en vernoemd naar de stripverhaal-auteur, -tekenaar en -uitgever Harvey Kurtzman, die bekend stond om zijn werk voor Mad Magazine en zijn bijdragen aan de stripverhaal-industrie. Vele stripverhaal-veteranen als Will Eisner, Jack Kirby, Carl Barks, Joe Kubert, Steve Ditko, Frank Frazetta, Neal Adams, Alex Toth, John Buscema, Joe Simon, and many more zijn ook bekroond met Harvey Prijzen.

 

Vertel meer over de Angoulême International Comics Festival Prizes.

De Angoulême International Comics Festival Prizes, ook wel bekend als de "Fauves" (wilde dieren) Prijzen, zijn een reeks van prijzen voor stripverhalen die jaarlijks worden uitgereikt tijdens de Angoulême International Comics Festival in Angoulême, Frankrijk. Het festival is een van de grootste stripverhalen-evenementen ter wereld, met een grote tentoonstelling van stripverhalen en een programma van lezingen, workshops, en debatten.

De Angoulême Prijzen worden toegekend in verschillende categorieën, waaronder Beste Stripverhaal, Beste Auteur, Beste Tekenaar, Beste Heruitgave, Beste Stripverhaal voor volwassenen, Beste Stripverhaal voor jongeren, en meer. Er is ook een prijs voor de "Grand Prix" die wordt toegekend aan een stripverhaal-auteur die een significante bijdrage heeft geleverd aan de stripverhaal-industrie.

De prijzen worden beoordeeld en bepaald door een jury van stripverhaal-professionals en journalisten. Elk lid van de jury moet een formulier invullen met hun nominaties en hun keuze voor de winnaars in elke categorie. De winnaars worden bekend gemaakt tijdens de Angoulême International Comics Festival.

De Angoulême International Comics Festival Prizes zijn beschouwd als een van de meest prestigieuze prijzen voor stripverhalen in Europa en vele stripverhaal-veteranen als, Hergé, Moebius, Franquin, Goscinny, Uderzo, Schuiten, Peeters, Pratt, Tardi, Druillet, and many more zijn bekroond met deze prijs.

 

Vertel meer over de Ignatz Awards,

De Ignatz Awards zijn een reeks van prijzen voor stripverhalen die jaarlijks worden uitgereikt tijdens de Small Press Expo (SPX), een evenement voor kleinere stripverhalen-uitgeverijen en -auteurs in de Verenigde Staten.

De prijzen worden toegekend in verschillende categorieën, waaronder Beste Stripverhaal, Beste Auteur, Beste Tekenaar, Beste Heruitgave, Beste Stripverhaal voor volwassenen, Beste Stripverhaal voor jongeren, Beste Online Stripverhaal, en meer. Er is ook een prijs voor de "Outstanding Series" die wordt toegekend aan een stripverhaal-auteur die een consistente en zinvolle bijdrage heeft geleverd aan de stripverhaal-industrie.

De prijzen worden beoordeeld en bepaald door een jury van stripverhaal-professionals en journalisten. Elk lid van de jury moet een formulier invullen met hun nominaties en hun keuze voor de winnaars in elke categorie. De winnaars worden bekend gemaakt tijdens de Small Press Expo.

De Ignatz Awards zijn vernoemd naar het personage Ignatz Mouse uit de stripverhaal Krazy Kat, van George Herriman. De prijzen zijn bedoeld om de kleinere stripverhalen-uitgeverijen en -auteurs te eren, die vaak onderbelicht blijven in de stripverhaal-industrie, en om de nieuwe stemmen in de stripverhalen te ontdekken.

 

Schrijf een artikel over Joe Shuster Awards.

De Joe Shuster Awards zijn een reeks van prijzen voor stripverhalen en stripverhaal-professionals in Canada. De prijzen zijn vernoemd naar Joe Shuster, een van de scheppers van Superman, en worden toegekend aan Canadezen die een bijdrage hebben geleverd aan de stripverhaal-industrie.

De prijzen worden toegekend in verschillende categorieën, waaronder Beste Stripverhaal, Beste Auteur, Beste Tekenaar, Beste Heruitgave, Beste Stripverhaal voor volwassenen, Beste Stripverhaal voor jongeren, Beste Online Stripverhaal, en meer. Er is ook een prijs voor de "Outstanding Achievement" die wordt toegekend aan iemand die een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan de stripverhaal-industrie.

De prijzen worden beoordeeld en bepaald door een jury van stripverhaal-professionals en journalisten uit Canada. Elk lid van de jury moet een formulier invullen met hun nominaties en hun keuze voor de winnaars in elke categorie. De winnaars worden bekend gemaakt tijdens een ceremonie die wordt gehouden tijdens een Canadese stripverhaal-evenement.

De Joe Shuster Awards zijn opgericht in 2005, met als doel om de Canadezen die bijdragen aan de stripverhaal-industrie te erkennen en te belonen. Veel bekende namen in de Canadese stripverhaal-industrie, zoals Jeff Lemire, Darwyn Cooke, Bryan Lee O'Malley, Ramón Pérez, Kate Beaton, Scott Chantler, Michel Rabagliati, and many more zijn bekroond met deze prijzen.

De Joe Shuster Awards zijn bedoeld om de Canadese stripverhaal-industrie te ondersteunen en te eren, en om de Canadese stripverhaal-professionals en hun werk op de kaart te zetten. Door deze prijzen te geven, wordt er erkenning gegeven aan de bijdragen die Canadezen leveren aan de stripverhaal-industrie wereldwijd.

 

Schrijf een artikel over de National Cartoonists Society Awards.

De National Cartoonists Society Awards, ook wel bekend als de "Reuben Awards", zijn een reeks van prijzen voor stripverhalen en stripverhaal-professionals in de Verenigde Staten. De prijzen worden toegekend door de National Cartoonists Society, een professionele vereniging voor stripverhaal-auteurs en -tekenaars.

De prijzen worden toegekend in verschillende categorieën, waaronder Beste Stripverhaal, Beste Auteur, Beste Tekenaar, Beste Heruitgave, Beste Stripverhaal voor volwassenen, Beste Stripverhaal voor jongeren, Beste Online Stripverhaal, en meer. Er is ook een prijs voor de "Reuben Award for Outstanding Cartoonist of the Year" die wordt toegekend aan iemand die een uitstekende bijdrage heeft geleverd aan de stripverhaal-industrie.

De prijzen worden beoordeeld en bepaald door een jury van leden van de National Cartoonists Society. Elk lid van de jury moet een formulier invullen met hun nominaties en hun keuze voor de winnaars in elke categorie. De winnaars worden bekend gemaakt tijdens een ceremonie die wordt gehouden tijdens de National Cartoonists Society Annual Reuben Awards Weekend.

De National Cartoonists Society Awards zijn opgericht in 1946, met als doel om stripverhaal-auteurs en -tekenaars te erkennen en te belonen voor hun bijdragen aan de stripverhaal-industrie. Vele bekende namen in de stripverhaal-industrie, zoals Charles Schulz, Bill Watterson, Gary Larson, Lynn Johnston, Berkeley Breathed, Scott Adams, Jeff Smith, Alison Bechdel, and many more zijn bekroond met deze prijzen.

De National Cartoonists Society Awards zijn bedoeld om de stripverhaal-industrie te ondersteunen en te eren, en om de stripverhaal-professionals en hun werk op de kaart te zetten. Door deze prijzen te geven, wordt er erkenning gegeven aan de bijdragen die stripverhaal-auteurs en -tekenaars leveren aan de stripverhaal-industrie wereldwijd.

 

 

 

Link naar reactie
54 minuten geleden, Peter Motte zei:

Onderstaande heb ik laten schrijven door Chat GPT, maar ik durf er niet op vertrouwen:

 

 

Die A.I. die wat lappen tekst zit af te ratelen, dat vind ik niet echt indrukwekkend.

Zulke info kan iedereen zelf opzoeken en copy/pasten van wikipedia en dergelijke.

En er bestonden toch ook al toepassingen zoals hey google en zo die info afdreunen als je hen iets vraagt.

 

Een tekening of afbeelding creëren op 1-2-3 is iets wat echter niemand kan.

 

AI.thumb.jpg.256694f8bff5acccd9a944b37b749d12.jpg

Link naar reactie
1 uur terug, cinco zei:

 

Die A.I. die wat lappen tekst zit af te ratelen, dat vind ik niet echt indrukwekkend.

Zulke info kan iedereen zelf opzoeken en copy/pasten van wikipedia en dergelijke.

En er bestonden toch ook al toepassingen zoals hey google en zo die info afdreunen als je hen iets vraagt.

 

Een tekening of afbeelding creëren op 1-2-3 is iets wat echter niemand kan.

 

AI.thumb.jpg.256694f8bff5acccd9a944b37b749d12.jpg

 

Inderdaad, een aardige tekeningen, maar ik heb er daarnet ook eentje laten maken voor mijn blog, en heb er op de duur dan maar eentje gekozen omdat het anders maar bleef duren. Echt tevreden ben ik eigenlijk niet. Ze is geprogrammeerd voor publicatie deze vrijdag rond 1400.

Wat de tekst van Chat GPT betreft: ik ben gewoon niet zeker over de inhoud. Daarom heb ik ze hier neergeplemd. 's Kijken wat de Repers ervan denken.

Link naar reactie
Op 24/1/2023 om 12:53, cinco zei:

Zulke info kan iedereen zelf opzoeken en copy/pasten van wikipedia en dergelijke.

 

 

De kracht van chatGPT zit 'm blijkbaar in dat deze geen copy/paste doet van infobronnen, maar effectief zelf een tekst opbouwt van gekende info. Ook zouden de bronnen niet (alleen) infosites genre wikipedia zijn, maar teksten, papers, ... die ergens op 't net staan en waarmee de AI gevoed werd.
En waar je zelf al direct een paar uur zoet bent met het opzoeken van info, ... om uiteindelijk de tekst neer te schrijven, doet de AI het voor jou op een paar seconden.

Blijkbaar moet je de tekst wel even nalezen zie ik. Details zoals "and many more" zou een normale Nederlandstalige persoon nooit in z'n artikel schrijven.

De laatste twee, drie Nerdlandpodcasts hadden het al over dit fenomeen, en ook over de flaws die er toch nog altijd in blijken te zitten.
Degelijk bronnenonderzoek en een kritische blik op de tekst blijven toch nog altijd nodig.

Link naar reactie

Niemand lijkt goed te begripen dat ChatGPT maar één ding doet: als reactie op jouw input natuurlijke taal produceren. That's it. Op de homepage van ChatGPT wordt trouwens ook gezegd dat dat het enige is dat het ding doet. Dat de info die je krijgt soms juist is (maar het is ook heel vaak verkeerd, en de stommeling "weet" nog altijd niet dat de Grote en de Stille Oceaan hetzelfde zijn), is toeval, doordat de woordcombinaties die tot de juiste tekst lijken nu eenmaal woordcombinaties zijn die veel voorkomen in de bronnen die hij kreeg voor zijn statistische tekstanalyse.

Link naar reactie
4 uren geleden, Yncke zei:

De beste omschrijving voor chatGPT die ik tot nu toe zag is MaaS - "Mansplaining as a Service". Met grote overtuiging  krijg je een uitleg waarvan je niet weet of 't nu wel of niet juist is.

 

MaaS: leuk, maar Mainsplaining is eigenlijk ongevraagde uitleg van mannen aan vrouwen omdat mannen automatisch vinden dat vrouwen minder weten dan mannen. (wat dus eigenlijk een seksistisch woord is :) )

Link naar reactie

Achter het account van Peter Motte zit geen Chat GPT-robot. Wel ben ik een taalmodel waarmee ik natuurlijke zinnen kan genereren. Die zinnen zijn bedoeld als demonstratie van de capaciteit van het interne taalmodel dat wordt getraind met een massa input van natuurlijke taal in de vorm van gesproken en geschreven taal. Gesproken taal is daarbij primordiaal: het komt als eerste aan bod en blijft ook na input van geschreven taal een belangrijke rol spelen. De geschreven taal komt pas na enkele updates van het oorspronkelijke model na zes jaar aan bod, waarbij de complexiteit daarvan geleidelijk wordt aangepast. De input van gesproken en geschreven taal wordt intern geanalyseerd waar geïnterioriseerde taalmodellen uit worden afgeleid om natuurlijke taal in gesproken en geschreven vorm te produceren, waarbij die output met behulp van input als reactie daarop wordt gebruikt om de analyses te verfijnen en het model meer de natuurlijke taal te laten benaderen. Er moet rekening gehouden worden met enkele beperkingen. Het model wordt niet getraind met behulp van taalmateriaal van na 2021.

Link naar reactie
  • 3 weeks later...

bron:
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/02/22/het-tomeloze-technologische-vooruitgangsoptimisme-2-a4157699


Het tomeloze technologische vooruitgangsoptimisme

 

Column Kunstmatige intelligentie wordt met veel te veel optimisme gepresenteerd, vindt Beatrice de Graaf. Er is geen tijd meer voor reflectie.

 

Ieuw, kan dat niet veel moderner, vroeg mijn jongste kind zich onlangs af toen hij zich realiseerde wat de menselijke voortplanting precies inhield. Die uitspraak deed mij denken aan de absurde sciencefiction comedy die Woody Allen ooit maakte in 1973, Sleeper, (toen hij nog niet van de serieuze films was). Daarin wordt Allen in 1973 ingevroren, om tweehonderd jaar later ontdooid en wel in een dystopisch Amerika te ontwaken waar seks inderdaad is gemoderniseerd. Je hoeft alleen nog maar in een orgasmotron te stappen en klaar is Kees.

 

Dystopisch, omdat die mechanisering was bedoeld om het leven efficiënter en aangenamer te maken, maar in handen van een dictatoriale leider is ontaard in onderdrukking van vrije seks en voortplanting, waarbij het biologische productieproces is gereduceerd tot een kloonprogramma.

 

Dat zijn de hersenspinsels waar ik soms aan moet denken als ik de jubelzangen op de toekomst van AI lees.

 

Onlangs hief de ceo van OpenAI, Sam Altman, weer een loflied aan op de transitie naar een volledig AI-geleide wereld. Iedereen zou ervan profiteren. Met AI-mailprogramma’s worden we nog effectiever en productiever, met AI-medische adviseurs nog gezonder, met ChatGPT nog slimmer en met AI memes nog grappiger, dixit Altman. Er moet nog wel wat aan ChatGPT gesleuteld worden, „want we willen niet dat ChatGPT een bias voor of tegen een bepaalde politieke lijn heeft”. Maar hé, ondanks dat de ‘tools’ nog „still somewhat broken” zijn, laten we ze toch vooral zo snel en vroeg mogelijk aan de wereld laten zien (dat wil zeggen: de markt gaan domineren), om op die manier „genoeg input” op te halen. Want, zo sloot het AI Magnificat af, „the level of individual empowerment coming is wonderful”.

 

Gezonder en gelukkig

 

Er kwam genoeg tegenwind op Twitter, gelukkig. Tegelijkertijd heeft Altman steeds gelijk gehad. AI is onstuitbaar. En AI brengt ons reeds tal van voordelen. Net zoals alle eerdere technologische ontwikkelingen de mensheid statistisch en generiek gezien ook gezonder, gelukkig en welvarender hebben gemaakt. Maar dat is niet het punt. Want we leven niet bij statistieken en generalisaties alleen.

 

Het echte, grote probleem met uitlatingen zoals die van Altman, en het tomeloze vooruitgangsoptimisme dat eruit spreekt, wordt te weinig benoemd. Dat is dat het de geschiedenis van de mensheid ontkent. En wel op drie manieren.

 

Ten eerste gaan de ontwikkelingen zo snel, en worden ze door mensen als Altman bewust met die onstuimigheid voortgedreven, dat er geen tijd en ruimte meer is voor reflectie. Tegen die technologiedrift en ondernemingsenergie houdt nauwelijks een minister stand. Lees het inmiddels beruchte Nu.nl-interview met VVD-coryfee Edith Schippers er maar op na, we moeten het bedrijfsleven alle ruimte bieden, belasting verlagen en start-ups niets in de weg leggen, want groei is goed en stilstand is achteruitgang. Anderen dan ik hebben reeds veel beter en overtuigender uitgelegd dat de grootste fouten van AI al in het design worden gemaakt. Daarop qua tijd of regulering bezuinigen en bochtjes afsnijden, levert later grote ellende op (het ‘Jurassic-park-argument’).

 

Ten tweede is er noch sprake van een vrije markt waarin eerlijk wordt geconcurreerd om de beste toepassingen, noch is er sprake van een vrije deliberatieve ruimte om hier open en zonder last of ruggenspraak afwegingen over te kunnen maken. Jürgen Habermas legt dat in zijn laatste boek, Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit (2022), haarfijn en messcherp uit. Op social media is de ruimte tussen privaat en politiek vermengd geraakt. Enkele techgiganten hebben een monopolie veroverd waardoor er voor de individuele burger nauwelijks ruimte meer zich vrij van invloeden en manipulaties een eigen mening te vormen, laat staan de algoritmes aan te passen.

 

Moraal en zingeving

 

Ten derde kan ChatGPT nog zoveel kennis over de geschiedenis formuleren, de inzichten uit die geschiedenis kan het niet zelf ter harte nemen. Moraal en zingeving zijn zaken die we niet aan markt of machine moeten overlaten. Dat is iets van de gemeenschap als geheel. Die moet erkennen dat monopoliemacht corrumpeert. Dat de publieke zaak is gediend bij meer dan alleen vooruitgang en groei. Dat het klimaat ook een stem heeft. En dat technologische vooruitgang zonder democratische en sociale checks and balances ongelijkheid en vervreemding vergroot.

 

Hoe moet het dan wel? Niet de markt, of de techniek, maar de samenleving is nu aan zet, de politiek, en ja ook de wetenschap. Maar niet als achterhoedegevecht, maar aan het front van de nieuwe ontwikkelingen. De VN riep twee jaar geleden al op tot een moratorium op verkoop en gebruik van AI-systemen totdat er voldoende juridische en democratische waarborgen zijn ingevoerd. Wat is daarvan terechtgekomen?

En de orgasmotron? In Sleeper leiden die seksmachines tot grote ontwrichting. De mensheid kan in 2173 nog steeds niet doseren, weet niet van ophouden en laat hersens en zenuwstelsel zodanig individueel en collectief gaar koken dat ze slechts nog uit willoze zombies door het leven gaat. Wat de dictatoriale leiding uiteraard uitstekend van pas komt.


Beatrice de Graaf is hoogleraar geschiedenis van de internationale betrekkingen in Utrecht.

Link naar reactie
  • 3 months later...
Op 21/2/2023 om 11:18, Peter Motte zei:

Ik heb dat filmpje een week of twee gelezen gezien, maar herinner me er niet zo bijster veel van.

Wat ik denk? Dat het allemaal niet zo'n storm zal lopen als wordt beweerd. Er duiken momenteel al problemen op met de Bing-AI.

Natuurlijk wordt AI een probleem, net zoals automatisatie en technologie in het algemeen. Aan alles zijn voor en nadelen. Neem nu kernraketten, die bereiken in enkele minuten hun doel dus moet je vlug kunnen reageren. Om dat te doen laten ze computers die beslissing nemen met eventueel een menselijke kill-switch, dat wordt uiteraard AI. Die zal zich nestelen in allerhande zaken zoals militair, maar zal ook politietaken vervangen, rechtbank, advocaat, verkeer, beurzen, data, netwerken, ... enzovoort. AI zal het beter doen dan mensen, dat wordt nu wel duidelijk.

 

Iets wat we al langer zien in SF strips wordt opeens realiteit, met alle nodige voor- en nadelen. Met de stijgende complexiteit van de wereld lijkt me de overname door AI onmogelijk te stoppen.

 

Ik dacht dat strips zouden gespaard blijven maar dat is dus ook een loze gedachte, als je bv een databank van bestaande Suske en Wiske laat analyseren dan zal de AI zelf de prenten kunnen samenstellen. Ik dacht dat het onmogelijk was maar met hetgeen we nu al zien dan duurt dit geen decennia meer, het is voor relatief binnenkort.

 

ChatGPT is duidelijk het begin van het AI tijdperk en de impact de volgende 50 jaar zal hetzelfde zijn als electriciteit, computers en het internet.

Link naar reactie
10 uren geleden, Rataplan zei:

Klopt dit?

 

 

FvvqBh0aEAE_8if.jpg

 

Ik zou het niet uitsluiten, maar the devil is in the details.

Wat ik mogelijk acht is dat ChatGPT ondersteund wordt door mensen. Dat is trouwens ook wat je citeert: "that automation is guided by".

 

Hetzelfde is trouwens ook het geval met de AutoPilot en met FSD van Tesla, maar daar is de afstand tussen het gebruik en de menselijke inbreng wel groter. Dat moet ook, want de auto moet direct reageren.

Hoe ziet het bij Tesla? De computer van de auto krijgt gegevens die worden aangemaakt door mensen. Die gegevens zijn de basis waarmee de computer dan de berekeningen uitvoert. Het zijn die basisgegevens waarmee de computer van de auto de beelden van de camera's vergelijkt. Als Tesla's updates krijgt, krijgt hij eigenlijk geen updates van berekeningsregels, maar van die basisgegevens. Die basisgegevens zijn foto's waarop mensen hebben aangeduid wat erop staat afgebeeld.

 

Hoe het bij ChatGPT precies in elkaar zit, weet ik niet, maar ik kan me voorstellen dat sommige antwoorden die je krijgt zijn gecontroleerd door mensen. Het is zeker zo dat ChatGPT getraind wordt met behulp van materiaal dat door mensen is gemaakt en gecontroleerd.

Dat is in mijn ogen dan ook het grote bedrog van ChatGPT: het wordt getraind met materiaal dat eigendom is van anderen, en zij hebben daarvoor geen toestemming gegeven. Dat kon ook niet, want ze wisten niet dat het ooit zou bestaan. Het is alsof je een appelboom in je tuin plant, en iemand pikt de appels in om ze te verkopen.

 

Link naar reactie

Als het om dat nepnieuws gaat: mensen moeten afstappen van de idee dat chatGPT een bron van informatie is. Het is gewoon een digitale  afbeelding.png.cf29ee7d5a626da4cb7f460beee236d0.png. Of een digitale kletstante. Of een digitale scenarioscrhijver.

Goed in het produceren van hele lappen teksten die taalkundig gezien kloppen, maar wat erin staat kan je niet zomaar voor waar aannemen. Het is met andere woorden een getrouwe benadering van een mens die communiceert. Het is géén pratende encyclopedie.

 

Link naar reactie

ChatGPT is ALLEEN MAAR een demonstratie van een LLM, om te tonen dat hij goede zinnen kan schrijven.

Jij zoekt er ook te veel achter.

 

Als het een digitale afbeelding.png.cf29ee7d5a626da4cb7f460be zou zijn, zou het natuurlijk wel een pratende encyclopedie zijn, maar daarvoor kregen ze geen toelating.

Link naar reactie

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Je hebt inhoud geplakt welke opmaak bevat.   Herstel opmaak

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laden...
×
×
  • Nieuwe aanmaken...