hoe striptekenaars, cartoonisten en beeldende artiesten hun exclusieve positie verloren door het internet en sociale media

[cinco]

Pre-internet was er slechts een kleine groep die via kranten, tv of andere publicaties toegang kon krijgen tot het publiek om hun werk te tonen.

Nu kan in principe iedereen iets fabriceren en beschikbaar maken voor de massa.

Je hoeft zelfs niet meer artistiek onderlegd te zijn.

Met allerlei beschikbare tools kan iedereen iets in elkaar flansen en publiek maken.

 

Bijvoorbeeld aan de hand van memes.

 

 

 

Of via AI.

 

 

 

Dat is allemaal extra competitie voor artiesten die nog uren zwoegen over tekeningen terwijl anderen met de beschikbare shortcuts die voorhanden zijn op korte tijd een grote hoeveelheid 'content' creëren.

 

 

[cartoonesk]

Ik denk of hoop dat echte artiesten zich altijd zullen laten gelden maar ik kan niet in de toekomst kijken.

[Peter Motte]

59 minuten geleden, cinco zei:

Pre-internet was er slechts een kleine groep die via kranten, tv of andere publicaties toegang kon krijgen tot het publiek om hun werk te tonen.

Nu kan in principe iedereen iets fabriceren en beschikbaar maken voor de massa.

Je hoeft zelfs niet meer artistiek onderlegd te zijn.

Met allerlei beschikbare tools kan iedereen iets in elkaar flansen en publiek maken.

 

Bijvoorbeeld aan de hand van memes.

 

 

 

Of via AI.

 

 

 

Dat is allemaal extra competitie voor artiesten die nog uren zwoegen over tekeningen terwijl anderen met de beschikbare shortcuts die voorhanden zijn op korte tijd een grote hoeveelheid 'content' creëren.

 

 

 

Pff, 'k wee-nie. Dat ziet er allemaal "goed voor één keer uit", maar als het op dat niveau blijft, zal het behalve bij enkele fans, nooit potten breken.

Al minstens tien jaar geleden had je die vocaloids, zoals Hatsune Miku, maar die hebben de echte zangers en zangeressen toch nooit verdrongen.

[Yncke]

Er zijn twee kanten aan het verhaal denk ik. Aan de ene kant is het professionelen vs amateurs. Daarvoor denk ik dan dat als je als professioneel artiest geen meerwaarde kunt bieden ten opzichte van de amateur, dat je misschien de naam professioneel niet waard bent. (Zelf ben ik software ingenieur, en ben ik van mening dat als ik als professional niet kan opboksen tegen open source software, dat niet de schuld is van de open source software).

 

De komst van plagiaatmachines zoals Midjourney zijn een heel ander verhaal. Ze zouden niet de resultaten bekomen die ze bekomen zonder het werk van al die professionals te plunderen, dus op zich is dat voor professionals vooral concurrentie met zichzelf.

[cinco]

21 minuten geleden, Peter Motte zei:

 

Pff, 'k wee-nie. Dat ziet er allemaal "goed voor één keer uit", maar als het op dat niveau blijft, zal het behalve bij enkele fans, nooit potten breken.

 

 

 

Het is blijkbaar ideaal voer voor generatie alpha die voornamelijk shorts en dergelijke slikken.

Onderstaande bucht gaat richting 100 miljoen views per aflevering van enkele minuten.

 

 

 

[TDPB]

Het is maar zij die iets te vertellen hebben die populair blijven. Hoe of waar ze dat doen maakt verder niet veel uit.

[Jos Van Brussel]

Ik vind het wel een goede evolutie. Vroeger kon een schrijver alleen via een uitgeverij gepubliceerd raken, nu kan iedereen via self publishing zijn ei kwijt. Het blijft allemaal heel moeilijk en de concurrentie is moordend, maar de mogelijkheid is er wel.

[Peter Motte]

Ik vind niet dat die self-publishing zo'n verbetering is voor de lezer.

Overigens: wat bedoel je precies met "vroeger"? Self-publishing is zo oud als de straat.

[cinco]

5 minuten geleden, Peter Motte zei:

Self-publishing is zo oud als de straat.

 

Zelfs ouder dan de straat.

De grotten van Lascaux bevatten de eerste vorm van self-publishing.

 

[Ton Konincks 1948]

Toen de grotten van Lascaux ontdekt werden, was de verf bij wijze van spreken nog vers.

Leuke muurschilderingen die als zeer oud gedateerd werden.

De kranten stonden er vol van.

Knipselarchieven rijkelijk gevuld.

Kunstige werkjes waar de mythomanen van smulden.

 

Er zijn veel prentenboeken en films van verkocht.

En Kuifje en Eric de Noorman hebben echt geleefd want er zijn ook echte boeken van.

Geloof doet wonderen.

 

En als je dan toch gelovig wil zijn neem dan een leuk geloof.

Voor Kresse bijvoorbeeld leefden Eric en Erwin echt.

En het bracht nog wat op ook.

 

[Peter Motte]

Het geloof in AI staat tegenwoordig ook sterk.

[Jos Van Brussel]

On 6/18/2024 at 4:21 PM, Peter Motte said:

Ik vind niet dat die self-publishing zo'n verbetering is voor de lezer.

Overigens: wat bedoel je precies met "vroeger"? Self-publishing is zo oud als de straat.

 

lk doelde eerder op de opkomst van de Kindle en Kindle Direct Publishing (KDP) in de VS waarmee iedereen een boek kan uploaden dat te koop wordt aangeboden op Amazon. Sindsdien zijn ettelijke miljoenen boeken geupload en verkocht. Ik zit in veel Facebook groepen voor schrijvers en in eentje zitten 80.000 leden. Dat zijn 80.000 mensen (voornamelijk Amerikanen) die proberen hun brood te verdienen met boeken schrijven, de één met meer succes dan de andere. In het begin was dat allemaal nogal amateuristisch maar in de loop der jaren is er een sterke professionalisering doorgevoerd, met een vakorganisatie (Alli), conferenties, gespecialiseerde software, cover designers, editors, proofreaders etc. Een hele industrie die zich richt op deze zogenaamde indie schrijvers en die een omzet draait van vele miljoenen. In het romance genre domineert de indie wereld al enkele jaren de grote uitgevers met enkele toppers die ondertussen steenrijk zijn geworden. Helaas behoor ik daar niet toe .

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Kindle_Direct_Publishing

[Peter Motte]

Altijd hetzelfde met dat soort dingen.

De enkelen die er rijk mee werden, zijn misschien gewoon vrienden en goeie kennissen van de aanbieders van die systemen, en die daardoor beter worden gepromoot.

Met YouTube, TikTok en allemaal die andere dingen hebben we dat ook gehad: als manager van die systemen kies je er eentje uit, en die zet je altijd bovenaan in de zoeklijsten. En jaren later denkt hij dat hij het aan zichzelf te danken had, terwijl er duizenden anderen zijn die even goed waren, maar nooit die hoge toppen scheren.

Zo is het altijd met media. De macht ligt bij de eigenaar van het medium: de boekenuitgever, de krantenuitgever, de platenmaatschappij, de eigenaar van de winkelketen (Bruna, Press Shop...), de eigenaars van de radio-stations, de tv-stations, de online winkel, het sociale medium enz.

Zij bepalen wie bovenaan komt.

[Jos Van Brussel]

9 minutes ago, Peter Motte said:

Altijd hetzelfde met dat soort dingen.

De enkelen die er rijk mee werden, zijn misschien gewoon vrienden en goeie kennissen van de aanbieders van die systemen, en die daardoor beter worden gepromoot.

Met YouTube, TikTok en allemaal die andere dingen hebben we dat ook gehad: als manager van die systemen kies je er eentje uit, en die zet je altijd bovenaan in de zoeklijsten. En jaren later denkt hij dat hij het aan zichzelf te danken had, terwijl er duizenden anderen zijn die even goed waren, maar nooit die hoge toppen scheren.

Zo is het altijd met media. De macht ligt bij de eigenaar van het medium: de boekenuitgever, de krantenuitgever, de platenmaatschappij, de eigenaar van de winkelketen (Bruna, Press Shop...), de eigenaars van de radio-stations, de tv-stations, de online winkel, het sociale medium enz.

Zij bepalen wie bovenaan komt.

 

Bij indie publishing is het eerder dat degenen die eerst waren het meeste succes hebben gehad. Heel dat systeem van uitgeven is gestart in 2011 en de schrijvers die er toen bij waren hebben de slag van hun leven geslagen. Als je toen gelijk wat voor boek op Amazon gooide, zelfs met een crappy cover, verkocht dat ding, omdat het allemaal nieuw was en mensen die een Kindle hadden gekocht die zochten te vullen met content. Nu is het veel moeilijker, met enorm veel concurrentie in elk genre. In mijn genre is de meest succesvolle schrijfster een dame die begon in 2011, de prille markt domineerde, haar publiek verzamelde en nog altijd het beste scoort. Naar verluidt verdient zij 300.000 dollar per maand met haar boeken. Daar kan ik alleen maar van dromen. Ik begon in 2013 en toen was het eigenlijk al te laat en was de 'gold rush' van de eerste twee jaar al gepasseerd.

[Peter Motte]

Bij YouTube hadden we denk ik een gelijkaardig effect. Toen ik in 2014 er mijn eerste video op zetten, had ik na een dag of twee 150 views. Een jaar of drie later ben ik ermee gestopt, en heb alles gewist.

Twee weken geleden heb ik er nog eens een video opgezet: 3 views na twee dagen. Da's dus zo goed als niks.

Er vroeg bij zijn speelt inderdaad een rol.

[cinco]

13 minuten geleden, Peter Motte zei:

 

Twee weken geleden heb ik er nog eens een video opgezet: 3 views na twee dagen. Da's dus zo goed als niks.

 

 

Waar is die video?

Ik vind enkel maar uitpakvideo's van 7 jaar geleden terug.

 

 

[TDPB]

1 uur geleden, Peter Motte zei:

Bij YouTube hadden we denk ik een gelijkaardig effect. Toen ik in 2014 er mijn eerste video op zetten, had ik na een dag of twee 150 views. Een jaar of drie later ben ik ermee gestopt, en heb alles gewist.

Twee weken geleden heb ik er nog eens een video opgezet: 3 views na twee dagen. Da's dus zo goed als niks.

Er vroeg bij zijn speelt inderdaad een rol.

Het hangt ervanaf wat je erop zet en in welke mate het de mensen kan aanspreken, he. Ik heb sinds vorig jaar een klein hobbykanaaltje (niets te maken met strips) waar ik mijn brol op post. Minste weergaves: 6 (ook al heb ik 122 abonnees), meestal rond de 30, een paar filmpjes hebben een paar honderd weergaves en eentje piekt op 25000. Dus dat laatste kan. Je moet gewoon iets bieden dat de mensen om de een of andere reden aanspreekt. Er zijn tegenwoordig duizenden reaction-video's, van mensen die iets (populairs) bekijken en daar dan op reageren. Ik merk dat diegene die echt iets zinnigs te vertellen hebben gemakkelijk vele honderdduizenden kijkers lokken. Terwijl moest ik filmen hoe ik naar een MV kijk geen kat daarin geïnteressseerd zou zijn. Terecht overigens.

[Peter Motte]

Ik had ook wel eens een piekje van 10500 (die video is weg), maar dat stelt al bij al niet veel voor. 10500 is op YT verwaarloosbaar.

[Peter Motte]

35 minuten geleden, cinco zei:

 

Waar is die video?

Ik vind enkel maar uitpakvideo's van 7 jaar geleden terug.

 

 

 

Ik heb een stuk of tien kanalen.