Tv-Serie Over Graphic Novels

[Gast Natte aap]

Mark Twain was toch een humorist?

 

Die Mask heeft dat scherp opgemerkt.

[retep]

Mark Twain was toch een humorist?

 

Een ironische humorist. Net als Evelyn Waugh die de engelse maatschappij met een scalpel meedogenloos ontleedde....

[Gast Natte aap]

daar zeg je precies het verschil - humor is enkel een component, niet een specifiek doel wat mijns inziens een humoristisch boek zoals Adriaan en Olivier wel is. Of wat waarschijnlijk meer mensen kennen: Hitchhikers guide to the galaxy.

 

Adriaan en Olivier ken ik niet.

Maar merk ik in de uitspraken van jou en krasser toch een zekere dedain voor humoristische werken? Of heb ik dat helemaal verkeerd?

 

Nu moet ik er onmiddellijk bij zeggen dat ik zelf niet kan genieten van een deurencomedie of FC De Kampioenen. Ik vind dat zeker niet beneden mijn waardigheid, maar het maakt me niet aan het lachen. Wat overigens supersubjectief is want bvb the fast show vond ik dan wel weer heel goed en als je dat op de keper beschouwt, is er weinig verschil tussen een deurencomedie en de typetjes van the fast show.

[retep]

Adriaan en Olivier ken ik niet.

Maar merk ik in de uitspraken van jou en krasser toch een zekere dedain voor humoristische werken? Of heb ik dat helemaal verkeerd?

 

Nu moet ik er onmiddellijk bij zeggen dat ik zelf niet kan genieten van een deurencomedie of FC De Kampioenen. Ik vind dat zeker niet beneden mijn waardigheid, maar het maakt me niet aan het lachen. Wat overigens supersubjectief is want bvb the fast show vond ik dan wel weer heel goed en als je dat op de keper beschouwt, is er weinig verschil tussen een deurencomedie en de typetjes van the fast show.

 

Het verschil:

 

 

Harry Enfield en Paul Whitehouse

[RWuitgeverij]

Adriaan en Olivier ken ik niet.

Maar merk ik in de uitspraken van jou en krasser toch een zekere dedain voor humoristische werken?

 

Geenszins. Ik kan bijzonder genieten van humoristisch boeken - zo heb ik toen ik ooit voor het eerst Hitchhikers guide to the galaxy (of Dirk Gently) las het boek soms naast me neer moeten leggen omdat die anders van me af zou donderen zo zat ik te schuddebuiken

 

Humoristische werken kunnen literair zijn - ik denk aan Simon Carmiggelt met verscheidene van zijn werken. Maar doortrekkend naar gagstrips zoals dus blijkbaar het werk van de Stalinski's - daar kan ik geen literaire waarde in zien. Net als in de proza is er domweg weinig wat literair niveau haalt. Blijft vaak plat. Leuk, maar plat.

[krasser]

Niemand beweerde, athans ik niet,  dat humor en literatuur niet samengaan. Maar literatuur is niet in eerste instantie bedoeld om de mensen aan het lachen te maken. Het is een  middel maar nooit een doel. Daar zijn andere genres voor. Voor humor haal ik mijn neus niet op. Zo kan ik smakelijk lachen om Hermans, Reve, Bob den Uyl, Maarten 't Hart of Jan Wolkers. Dus humor en literatuur gaan prima samen wat mij betreft.

 

De Kampioenen noem ik geen humor, dat is boertige lol. Maar goed, smaken verschillen.

[Gast Natte aap]

okay, bij deze rechtgezet in mijn hoofd

[Gast Natte aap]

Het verschil:

 

 

Harry Enfield en Paul Whitehouse

 

ik ben niet helemaal mee met wat je hier probeert te vertellen, retep? Ik zie twee verklede mensen waarvan ik Whitehouse uit the fast show herken. Harry Enfield ken ik niet.

[retep]

Verschil tussen een deurenkomedie en the fast show: de beste comedians in engeland

[TDPB]

Alleen zat Harry Enfield niet in The Fast Show, en verder zijn zowel de kampioenen als de fast show een festijn van verklede mensen, karikaturale typetjes en catchphrases (of hoe zeg je dat in het Nederlands).

 

Er zijn wel betere comedians uit Engeland te bedenken, vermoed ik.

 

Maar los daarvan zit ik me nu al een tijdje af te vragen waarom Shakespeare bij de literatuur wordt gerekend, hij maakte immers theater(teksten), en dat is een andere kunstvorm (om precies te zijn: de 2e kunstvorm ipv de 8ste)

 

En o ja: natuurlijk gaat humor samen met literatuur. Iedere vorm van emotie en ieder denkbaar onderwerp kan literatuur opleveren.

[Gast Natte aap]

Verschil tussen een deurenkomedie en the fast show: de beste comedians in engeland

 

dus geen verschil dan. okay.

 

 

verder zijn zowel de kampioenen als de fast show een festijn van verklede mensen, karikaturale typetjes en catchphrases (of hoe zeg je dat in het Nederlands).

 

 

inderdaad. Als mijn vader indertijd naar "het theater van de lach" zat te zien of "het echt aantwaareps thejaater" dan lag hij in een deuk van het lachen. Zelf vond ik dat niet zo vermakelijk. Maar als ik dan naar In de gloria keek, vond hij daar weer niks voor te lachen aan. Maar om nou te zeggen dat het ene meer kwaliteit heeft dan het andere of het ene hoogstaander is dan het andere, daar pas ik voor. het doet je wat of het doet je niks. 

[156]

De Kampioenen noem ik geen humor, dat is boertige lol. Maar goed, smaken verschillen.

 

 

Doet me eraan denken: mijn eerste kennismaking met de Russische klassiekers was een kortverhaal van Gogol (Hoe Ivan Ivanovitsj ruzie kreeg met Ivan Nikiforovitsj)

Dat is toch ook pure kolder, waarvan de plot zo in een aflevering van de Kampioenen zou kunnen passen (twee boezemvrienden krijgen voor een bagatel ruzie en het ganse dorp raakt betrokken)

Hoe wij nu tegen de Kampioenen aankijken is volledig scheefgetrokken doordat het in den oneindige herhaald is. Ik ben er zeker van dat er over 50 jaar met heimwee terug gekeken zal worden naar die afleveringen.

[Gast Natte aap]

Doet me eraan denken: mijn eerste kennismaking met de Russische klassiekers was een kortverhaal van Gogol (Hoe Ivan Ivanovitsj ruzie kreeg met Ivan Nikiforovitsj)

Dat is toch ook pure kolder, waarvan de plot zo in een aflevering van de Kampioenen zou kunnen passen (twee boezemvrienden krijgen voor een bagatel ruzie en het ganse dorp raakt betrokken)

 

Of Marquez' kronieken van een aangekondigde dood en de kolonel krijgt nooit post. Pure slapstick en "In de gloria" humor.