Slecht Nieuws Voor 'parodiën'

[TDPB]

De Lucky Luke parodie van LDD begrijp ik ook niet echt, dat is zo overduidelijk een parodie. Het enige wat een argument zou kunnen zijn is dat het geen parodie is op de stripfiguur maar op de andere partijen, als een andere partij Lucky Luke zou gebruikt hebben dan zou het weer wel mogen.

 

Ik vermoed dat het probleem is dat het teveel lijkt alsof de echte makers van Lucky Luke dat hebben gemaakt (en dus meer imitatie dan parodie is), en dat die niet gediend zijn met de associatie met een politieke partij of politiek in het algemeen.

[TDPB]

De Groen versie van de geldsmijter is dan evenwel een duidelijke inbreuk op het auteursrecht, als Standaard dit zou toelaten dan mogen andere partijen die scène ook gebruiken als parodie op Groen net zoals de foto van Aspe.

 

Neen, Standaard mag nog altijd zelf kiezen wie al dan niet hun materiaal mag gebruiken.

En het is niet omdat ze die Groene versie toelaten dat het daarom om een parodie gaat ipv lui knip- en plakwerk.

[Bonte]

Neen, Standaard mag nog altijd zelf kiezen wie al dan niet hun materiaal mag gebruiken.

En het is niet omdat ze die Groene versie toelaten dat het daarom om een parodie gaat ipv lui knip- en plakwerk.

 

Hmm ja misschien, maar als Groen het mag gebruiken van Standaard dan mag een andere partij het gegeven ook gebruiken als parodie op de campagne van Groen, zie de Aspe parodie die volgens het gerecht volledig OK was omdat Aspe aan een VLD folder meewerkte.

 

Er zit een logica in, de parodie moet betrekking hebben op de figuur zelf of het onderwerp, de Blok parodie was niet op S&W gericht maar een politieker dus mochten ze die figuren niet gebruiken. De Lucky Luke parodie was niet op de stripfiguur maar op andere partijen, daarom was die ook verboden. Als Groen die geldsmijter mag gebruiken dan mogen andere partijen die scène ook gebruiken als parodie op Groen omdat die 2 dan met elkaar verbonden zijn.

 

Als je het zo bekijkt zijn al die veroordelingen volledig correct, de toegelaten VLD/Aspe parodie ook want dat was een parodie op de VLD.

[Bonte]

Ik vermoed dat het probleem is dat het teveel lijkt alsof de echte makers van Lucky Luke dat hebben gemaakt (en dus meer imitatie dan parodie is), en dat die niet gediend zijn met de associatie met een politieke partij of politiek in het algemeen.

 

In de logica van m'n post hierboven is het dus omdat de parodie geen betrekking heeft op Lucky Luke maar misbruikt werd om kritiek te geven op andere partijen, dat valt gewoon niet onder parodie al is het wel een eigen artistiek werk.

[Bonte]

om efkens terug te komen op het gegeven parodie, iemand de laatste van Café Cowala gelezen? Figuren worden daar ook gebruikt op niet zo'n nette manier bij manier van spreken. Zelfs Studio 100 figuurtjes worden misbruikt, alsook Sus, wis en tante sodomie.

 

Is dat dan geen probleem? Of zou er toestemming gevraagd geweest zijn?

 

Dat zijn parodieën op de figuren, dat lijkt me dus perfect in orde.

[marioboon]

Dus wacht eens, als het allemaal blanken zijn die achter het geld springen is het OK, maar als het gesluierden zijn is het racisme?

 

 

Proficiat, Peter: je hebt de definitie van "racisme" goed begrepen ;-)

[marioboon]

om efkens terug te komen op het gegeven parodie, iemand de laatste van Café Cowala gelezen? Figuren worden daar ook gebruikt op niet zo'n nette manier bij manier van spreken. Zelfs Studio 100 figuurtjes worden misbruikt, alsook Sus, wis en tante sodomie.

 

Is dat dan geen probleem? Of zou er toestemming gevraagd geweest zijn?

 

Het helpt met het feit dat Bruno tekenaar geweest is van zowel Plop als Suske en Wiske en dus de rechthebbenden kent en er zeker op aangesproken zou zijn, moest daar een probleem van gemaakt zijn

[Gast Natte aap]

Ik kan me voorstellen dat dit een soort nachtmerrie moet zijn voor elke auteur : personages die je gecreëerd hebt en daardoor nauw aan het hart liggen die misbruikt worden voor politieke doeleinden, soms zelfs om haat en uitsluiting op te wekken of te versterken.

 

2

Moest ik een figuurtje gecreëerd hebben dat voor politieke doeleinden misbruikt wordt (en dus bij direct gevolg voor malafide praktijken) dan zou ik daar heel erg ongelukkig over zijn. Niet enkel omdat ik een grondige schurfthekel aan politieke partijen heb maar ook vooral omdat je als artiest die amper iets verdient toch niet kan opboksen tegen de dure advocaten van de politieke partijen in de klassejustitie die ze zelf gemaakt hebben. 

Dus in weze komt het er op neer dat dergelijke politieke partijen kunnen doen wat ze willen en dat jij toch nooit genoeg kan betalen voor je gelijk.

[Gast Natte aap]

Ja kijk, de regels waar politie- en wetuitvoerende diensten zich aan moeten houden zijn er niet voor niets natuurlijk. Het voordeel is namelijk dat mensen (boeven en onschuldigen) een eerlijke rechtsgang krijgen. Overigens is er in Nederland al jaren geleden een wet ingevoerd die vrijspraak door vormfouten bemoeilijkt. 

 

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/440941/1996/11/02/Wet-verkleint-kans-op-vrijspraak-na-vormfouten.dhtml

 

dat zal voer zijn voor een ander discussiedraadje maar dus moeten de gangsters dan maar vrij gelaten worden? Hun schuldvraag is niet meer aan de orde want er zijn procedurefouten gemaakt.

Het lijkt mij persoonlijk dat dit niet deel van de oplossing van de criminaliteit is maar eerder een ondersteuning van crimineel gedrag en een ondermijning van de uitvoerende macht.

[Aerogi]

Het helpt met het feit dat Bruno tekenaar geweest is van zowel Plop als Suske en Wiske en dus de rechthebbenden kent en er zeker op aangesproken zou zijn, moest daar een probleem van gemaakt zijn

dat kan idd het één en ander verklaren. Off topic: ik vind Café Cowala geweldige humor

[linthout]

Ik ook!

[retep]

dat zal voer zijn voor een ander discussiedraadje maar dus moeten de gangsters dan maar vrij gelaten worden? Hun schuldvraag is niet meer aan de orde want er zijn procedurefouten gemaakt.

Het lijkt mij persoonlijk dat dit niet deel van de oplossing van de criminaliteit is maar eerder een ondersteuning van crimineel gedrag en een ondermijning van de uitvoerende macht.

 

Dat zeg ik toch helemaal niet Aap. Ik opteer voor een rechtssysteem waar de rechten verdachten worden geborgd. Wanneer er procedurefouten zijn gemaakt zou de rechter moeten kijken of deze zwaar genoeg zijn voor strafvermindering, vrijlating of juist niet relevant zijn.

[Werner]

need... more... kowala...

[Gast Natte aap]

Dat zeg ik toch helemaal niet Aap. Ik opteer voor een rechtssysteem waar de rechten verdachten worden geborgd. Wanneer er procedurefouten zijn gemaakt zou de rechter moeten kijken of deze zwaar genoeg zijn voor strafvermindering, vrijlating of juist niet relevant zijn.

 

hm, misschien moeten we dat draadje hier niet kapen met deze discussie

[retep]

2

Moest ik een figuurtje gecreëerd hebben dat voor politieke doeleinden misbruikt wordt (en dus bij direct gevolg voor malafide praktijken) dan zou ik daar heel erg ongelukkig over zijn. Niet enkel omdat ik een grondige schurfthekel aan politieke partijen heb maar ook vooral omdat je als artiest die amper iets verdient toch niet kan opboksen tegen de dure advocaten van de politieke partijen in de klassejustitie die ze zelf gemaakt hebben. 

Dus in weze komt het er op neer dat dergelijke politieke partijen kunnen doen wat ze willen en dat jij toch nooit genoeg kan betalen voor je gelijk.

 

Ach, een goede parodie is toch juist wel strelend voor de oorspronkelijke auteur. Smurfen die in cartoons opduiken, susenwis in een politieke parodie. Dat is toch juist een erkenning van die figuurtjes, het bewijs dat heel veel mensen die figuurtje herkennen. Anders is het wanneer een figuurtje wordt opgevoerd in een parodie ten gunste van iets waar je als maker helemaal niet achter kan staan. Dan moet je voor de rechter aantonen dat die parodie je figuur schaadt.

[Gast Natte aap]

waar je als maker helemaal niet achter kan staan

 

politiek dus, eender welke bende/clan/groep

 

 

 Dan moet je voor de rechter aantonen dat die parodie je figuur schaadt.

 

zou het niet beter zijn dat de gebruikers van de parodie eerst mogen vragen aan de makers of ze het figuurtje mogen gebruiken en zij dan achteraf op hùn kosten mogen aantonen voor de rechter dat ze een contract hebben waar in staat dat ze het mogen gebruiken?

[TDPB]

Het helpt met het feit dat Bruno tekenaar geweest is van zowel Plop als Suske en Wiske en dus de rechthebbenden kent en er zeker op aangesproken zou zijn, moest daar een probleem van gemaakt zijn

 

Dan ga je er wel vanuit dat ze de strips al hebben gezien vooraleer die gepubliceerd werden. Maar hier in Vlaanderen heb je inderdaad als voordeel dat iedereen elkaar kent en de meeste stripmakers gemakkelijke mensen zijn. Desondanks zag ik in Cafe Kowala een gag met Barbapapa staan die volgens mij toch gewoon een gag met Barpapapa is ipv een parodie.

[TDPB]

Hier is de grens tussen parodie en plagiaat in ieder geval ruimschoots overschreden:

 

zie ook: http://veiling.catawiki.nl/kavels/681311-suske-en-wiske-de-ziedende-zooiers-sc-1e-druk-1982

[Lük Bey]

Niet enkel omdat ik een grondige schurfthekel aan politieke partijen heb maar ook vooral omdat je als artiest die amper iets verdient toch niet kan opboksen tegen de dure advocaten van de politieke partijen in de klassejustitie die ze zelf gemaakt hebben. 

 

Al zullen ze voor hun parodie wel eerder succesvolle strips kiezen he, en dan gaat het niet om weerloze arme artiesten (of rechthebbenden). Het zal jou of mij niet snel overkomen. Hoera!

[Daan]

Ach, ik hecht nog altijd veel waarde aan deze uitspraak van Chales Caleb Colton:

'Imitation is the sincerest form of flattery'

[Gast Natte aap]

Al zullen ze voor hun parodie wel eerder succesvolle strips kiezen he, en dan gaat het niet om weerloze arme artiesten (of rechthebbenden). Het zal jou of mij niet snel overkomen. Hoera!

 

aan de uitspraak te zien is SU toch ook niet vermogend genoeg om een goede advocaat te kopen want ze hebben verloren. Dus die succesvolle strips zijn ook maar middenklassers geworden.

Maar stel nu dat je iets maakt dat populair is, viraal gaat zelfs maar zoals veel tegenwoordig geen bal oplevert (hoeveel liedjes zijn er niet super populair zonder grote verkoop). Je zou maar gezjost zijn

[Aerogi]

ben je niet pas succesvol als je gecopieerd / geparodieerd wordt?

[Werner]

Dan ga je er wel vanuit dat ze de strips al hebben gezien vooraleer die gepubliceerd werden. Maar hier in Vlaanderen heb je inderdaad als voordeel dat iedereen elkaar kent en de meeste stripmakers gemakkelijke mensen zijn. Desondanks zag ik in Cafe Kowala een gag met Barbapapa staan die volgens mij toch gewoon een gag met Barpapapa is ipv een parodie.

Ja, om maar te zwijgen over die met Nijntje ("Daar is Nijntje. Wat heeft ze een reuzehonger!") Die heeft het album dus blijkbaar niet gehaald... een parodie doen met Nijntje is altijd linke soep. Jammer, want het was een goeie grap...

[Kurt M.]

Het helpt met het feit dat Bruno tekenaar geweest is van zowel Plop als Suske en Wiske en dus de rechthebbenden kent en er zeker op aangesproken zou zijn, moest daar een probleem van gemaakt zijn

 

 

dat kan idd het één en ander verklaren. Off topic: ik vind Café Cowala geweldige humor

 

Er duiken nogal wat Studio 100-personages op in het café, moet ik dat lezen als een knipoog of eerder een lange neus naar je voormalige werkgever?

“All of the above. Maar tegelijk is het ook zo dat je pas een goeie grap kan maken als je lezers weten met wie je lacht. Ik kan wel een grap verzinnen over pakweg Beertje Colargol maar dan weet negentig procent van de lezers niet wie dat is en gaat de grap de mist in.”

 

Bruno De Roover over  Plop, Suske, Café Cowala en Daubigny.

[Werner]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/ookdatnog/1.2092362