Back To The Future II - 2015

[Lük Bey]

Wie deze film vandaag bekijkt, leeft mee met de lotgevallen van Michael J. Fox in de verre toekomst, meer bepaald het jaar... Wel, volgend jaar.

 

Ik heb een kort filmpje online gezet dat de realiteit aan de toekomstvisie van "Back To The Future" toetst.

 

https://www.youtube.com/watch?v=s0mLaU5fy0g

[Kool Thing]

Tof! Gedeeld :-) 

[Kristof Berte]

Grappig

 

Máár:

 

[Lük Bey]

Hoax, zoals je waarschijnlijk wel weet.

 

http://www.funnyordie.com/videos/eb823e7388/funny-or-die-is-sorry-for-lying-about-hoverboards

[nobody]

Ik dacht dat er weldegelijk een bedrijf is dat hoverboards heeft, maar die werken voorlopig alleen boven een metalen ondergrond, waar het bedrijf een magnetisch veld in genereerd. of zoiets.

Soit ik kan BashDrives filmpje niet zien, want ik zit op het werk.
 

iets anders :
Hebben ze bij de Olypische spelen in China het weer niet beïnvloed ?

[TomP]

iets anders :

Hebben ze bij de Olypische spelen in China het weer niet beïnvloed ?

 

 

Klopt

 

http://usatoday30.usatoday.com/news/world/2006-06-29-china-rain_x.htm

[witam]

Ik dacht dat er weldegelijk een bedrijf is dat hoverboards heeft, maar die werken voorlopig alleen boven een metalen ondergrond, waar het bedrijf een magnetisch veld in genereerd. of zoiets.

Soit ik kan BashDrives filmpje niet zien, want ik zit op het werk.

 

iets anders :

Hebben ze bij de Olypische spelen in China het weer niet beïnvloed ?

 

Ja en neen.. trouwens ook bij ons in de fruitstreken.

 

Je kan vanalles de lucht inschieten om (hagel)stormen het leven zuur te maken en er voor te zorgen dat ze zeker niet bij jou zullen vallen. Anderzijds heb je ook mogelijkheid om juist wolken te creëren. Er wordt andermaal iets in de lucht gevuurd en dat 'seed' the wolken.

 

Dus ja het kan in beperkte mate, alleen neen, niet echt direct actief zoals in de film en niet zo categoriek verschillend (regen-zon).

 

Enfin, dat is toch voor zover ik het nog weet. Misschien staan ze verder.

 

Edit: ben al te laat blijkbaar :-)

[Zwendel]

Klopt

 

http://usatoday30.usatoday.com/news/world/2006-06-29-china-rain_x.htm

Ja maar dat konden ze ten tijde van Back to the Future al. Het is niet gratis

 

http://www.ebiochem.com/product/silver-iodide-99-18578

[Lük Bey]

Het gaat er ook niet om wat "kan" of "niet kan". Vliegende auto's kunnen technisch gezien ook wel waarschijnlijk, maar zijn zeker geen alledaags gebruik.

[Kristof Berte]

Hooverboardhoax of geen hooverboardhoax, Elisabeth Shue ziet er verdorie nog goed uit voor hare leeftijd.

[TDPB]

Het gaat er ook niet om wat "kan" of "niet kan". Vliegende auto's kunnen technisch gezien ook wel waarschijnlijk, maar zijn zeker geen alledaags gebruik.

 

Toch wel. Ze noemen dat vliegtuigen.

Ik snap niet goed waarom dat soort toekomstfilms altijd persé vliegende auto's wilt gebruiken. Wat is het voordeel van een vliegende auto? Zo te zien moeten ze allemaal dezelfde routes volgen, net als op de grond. Eventjes in vogelvlucht van a naar b vliegen zit er niet in. Wat ook maar normaal is, de verkeerschaos zou onoverzichtelijk zijn. Het enige voordeel is dus dat er geen bijkomende straten meer aangelegd moeten worden. Het grootste nadeel is dat er af en toe eens een auto uit de lucht naar beneden stort.

 

Zelfrijdende en -parkerende auto's (wat eigenlijk veel voor de hand liggender is) hebben ze dan weer niet in de film.

[Zwendel]

We hebben al wel drones. Die van de politie worden wel eens gestolen en af en toe vliegt er eentje boven Doel.

[TDPB]

Met de vrouwelijke president zitten ze er waarschijnlijk maar een jaartje naast, dus dat valt mee.

Vingerherkenningsafdruk is toch vrij alledaags aan het worden. Het zit zelfs al op de iPhone.

Fax machines worden zeker nog heel veel gebruikt in bepaalde bedrijven.

En M. Fox 30 jaar ouder zou een V mogen zijn. Zo'n groot verschil zie ik niet.

Maar iets waar ze overduidelijk compleet naast zaten is de mode qua kledij.

[TomP]

Toch wel. Ze noemen dat vliegtuigen.

Ik snap niet goed waarom dat soort toekomstfilms altijd persé vliegende auto's wilt gebruiken. Wat is het voordeel van een vliegende auto? Zo te zien moeten ze allemaal dezelfde routes volgen, net als op de grond. Eventjes in vogelvlucht van a naar b vliegen zit er niet in. Wat ook maar normaal is, de verkeerschaos zou onoverzichtelijk zijn. Het enige voordeel is dus dat er geen bijkomende straten meer aangelegd moeten worden. Het grootste nadeel is dat er af en toe eens een auto uit de lucht naar beneden stort.

 

Zelfrijdende en -parkerende auto's (wat eigenlijk veel voor de hand liggender is) hebben ze dan weer niet in de film.

 

Files op een hoger niveau als het ware

[nobody]

Er zijn films met zelfrijdenden en parkerende auto's. Oa die film met Tom Cruise... naam ontsnapt me nu even. Maar er zijn er nog.

[TomP]

Er zijn films met zelfrijdenden en parkerende auto's. Oa die film met Tom Cruise... naam ontsnapt me nu even. Maar er zijn er nog.

 

Minority report?

[TDPB]

Ik zag het recent ook in een tv-reeks en het viel me op juist omdat het iets vrij nieuws is in sci-fi. De realiteit is dat de meeste bedenkers van sci-fi zelden echt goed kunnen voorspellen wat de toekomst zal brengen (Arthur C. Clarke is wat dat betreft een uitzondering). Meestal extrapoleren ze gewoon wat ze al kennen. E.A. Poe bijvoorbeeld heeft ook wat sci-fi verhalen geschreven. Het enige wat hij kon bedenken waren enorme treinen die immens vlug reden en enorme luchtschepen (zeppelins). Vandaar dat je aan het uiterlijk van de gemiddelde sci-fi film of tv-reeks gemakkelijk kan zien in welk decennium hij gemaakt werd.

Het beste wat je als schrijver van toekomstverhalen kan doen is vermijden een specifieke datum te gebruiken en gewoon je fantasie gebruiken. Laat mensen communiceren via zwevende waterbubbels of zo.

[nobody]

[nobody]

[Spawn999]

De Ipads/tablets in 2001 Space Oddyssey (1968)

 

[nobody]

Zien er toch eerder platte tv's uit, waarop ze naar dezelfde uitzending zijn aant kijken. 

[Spawn999]

Ja maar het idee is er al

[TDPB]

Ik zag nog niet zo lang gelden een documentaire waarin de uitvinder van de draagbare telefoon uitlegde dat hij beïnvloed werd door Star Trek. Idem voor de ontwerper van de (ondertussen alweer achterhaalde) openklappende gsm (hierboven staat 1973???). Star Trek deed dus meer aan beïnvloeding dan voorspelling wat dat betreft.

[nobody]

In 73 was het natuurlijk zo'n brick van een telefoon. Die op de afbeelding hierboven is veel recenter

Maar in 73 was het de eerste portable. Daarvoor maakten ze al telefoons voor in de auto. 

[nobody]

Ik zag nog niet zo lang gelden een documentaire waarin de uitvinder van de draagbare telefoon uitlegde dat hij beïnvloed werd door Star Trek. Idem voor de ontwerper van de (ondertussen alweer achterhaalde) openklappende gsm (hierboven staat 1973???). Star Trek deed dus meer aan beïnvloeding dan voorspelling wat dat betreft.

 

Eigenlijk niet. Ze voorspelden iets. En andere mensen lieten zich daardoor beïnvloeden. Maar ze voorspelden het dus eerst. 

[TDPB]

 

10 current technologies directly inspired by science fiction

 

 

 

[TDPB]

Star Trek was overigens alles behalve de eerste die draagbare telefoons gebruikten.

uit de roman 'Space Cadet' door Robert Heinlein uit 1948:

 

Matt Dodson is walking with a friend.

"Say, your telephone is sounding."

"Oh!" Matt fumbled in his pouch and got out his phone.

"Hello?"

"That you, son?" came his father's voice.

[nobody]

In Star Trek zijn het ook geen telefoons. Het is een communicator/identiteitskaart/toegang tot de scheepscomputer/alarm baken. Het kan ook het schip in omloop bereiken, zonder tussenstation, via subspace. En het wordt gebruikt om je te vinden om te worden opgestraald. Dat lijkt me wel wat anders dan een draagbare telefoon.

Maar het zou wel heel sterk zijn dat niemand in de SF geschiedenis voor 1966 ooit draagbare communicatie apparaten had gebruikt. Je voorbeeld zal heus het enige niet zijn. 

 

end nerdmode. 

[TDPB]

In Star Trek zijn het ook geen telefoons. Het is een communicator/identiteitskaart/toegang tot de scheepscomputer/alarm baken. Het kan ook het schip in omloop bereiken, zonder tussenstation, via subspace. En het wordt gebruikt om je te vinden om te worden opgestraald. Dat lijkt me wel wat anders dan een draagbare telefoon.

Maar het zou wel heel sterk zijn dat niemand in de SF geschiedenis voor 1966 ooit draagbare communicatie apparaten had gebruikt. Je voorbeeld zal heus het enige niet zijn.

 

Die communicators zijn dus eigenlijk gewoon smartphones. Zelf vind ik dat we het woord smartphones eigenlijk beter zouden vervangen door communicators. Dat dekt veel beter de lading.

Het voorbeeld uit 1948 zou de eerste vermelding in sci-fi van een draagbare telefoon moeten zijn.

[Hamirubi]

Op 24/12/2014 om 14:23, Zwendel zei:

We hebben al wel drones. Die van de politie worden wel eens gestolen en af en toe vliegt er eentje boven Doel.

Werkelijk?

[Tanuki]

Op 24/12/2014 om 14:18, TDPB zei:

Zelfrijdende en -parkerende auto's (wat eigenlijk veel voor de hand liggender is) hebben ze dan weer niet in de film.

Audi ontwikkelde de RSQ voor de film I robot met Will Smith. Je weet wel: dat afkooksel van Asimov's roman. Die reed volledig zelf maar dat werd door het karakter van Will Smith altijd uitgezet omdat hij robots niet vertrouwde.