Subsidiediscussie (split van "Geen reden tot (strip)feesten (opinie Roel Daenen)")

[156]

13 minutes ago, Peter Motte said:

[...] Opera is een fosiel. [...]

 

Dat denk ik niet. De manier waarop opera beleefd wordt is gewoon anders vandaag de dag.

 

Van opera gebouw via LP's en CD's naar nu lekker comfortabel thuis naar de grootste uitvoeringen op DVD kijken. En af en toe eens naar een opera avond in Kinepolis.

 

Ik zit hier net naar Akhnaten van Philip Glass te luisteren. Om dat met een fossiel te vergelijken gaat mijn petje te boven...

[TDPB]

13 uren geleden, Kameraad Mauser zei:

Jij vindt het prima dat je kan leven met anderen hun geld? Al eens stil gestaan bij het feit dat dit geld ergens vandaan komt? Iemand heeft daar wel iets moeten voor doen.

Trouwens jij en de voorstanders van rondjes geld rondstrooien, hebben nu op dit moment al jullie ideale wereld. Volgens mij heb je eigenlijk helemaal geen reden tot klagen. Ik en anderen die niets ontvangen, daarentegen...

Wel consequent blijven, he. Als je geen geld van andere wilt ontvangen (of geld wilt delen met anderen), moet je ook niet klagen als je er geen ontvangt.

 

3 uren geleden, kurisu74 zei:

Ik zou het veel minder erg vinden als ze konden garanderen dat al mijn geld idd naar bv. kunst en cultuur ging. Nu heb ik het gevoel dat ik veel betaal voor heel weinig. Ik wil namelijk geen straaljagers en staatshervormingen.

Anderen willen dan weer wel extra straaljagers en staatshervormingen en geen kunst en cultuur. Kan je je inbeelden wat voor een administratieve rompslomp dat zou worden moest iedereen mogen beslissen wat er met zijn belastinggeld gebeurt.

Iedereen betaalt voor alles. Het kan maar zo eenvoudig zijn (allez, toch in theorie).

[156]

1 hour ago, Tom B said:

Wel consequent blijven, he. Als je geen geld van andere wilt ontvangen (of geld wilt delen met anderen), moet je ook niet klagen als je er geen ontvangt.

 

En wat is er juist inconsequent aan "Ik vind niet dat er geld moet uitgedeeld worden. Maar als jullie toch uitdelen, waarom dan ook niet aan mij ?"

[retep]

Toch een miljoentje voor de schone tekenkunsten. En om Mausert weer wat schuim op de lippen te krijgen, 7500 pegels voor mevrouw Staal en 20000 voor mw Stok ! En een animatiefilm over de nieuwe politieknuppel (nee niet over een politieagent). Als ik dat zo lees dan kan er best nog een miljoentje naar de plaatselijke FC, kunnen ze een paar doeltjes kopen voor de jeugdelftallen want daar moeten we het van hebben.

 

 

http://stimuleringsfonds.nl/nl/subsidies/deelregeling_vormgeving/

[Tweetie]

4 minuten geleden, retep zei:

Toch een miljoentje voor de schone tekenkunsten. En om Mausert weer wat schuim op de lippen te krijgen, 7500 pegels voor mevrouw Staal !

 

http://stimuleringsfonds.nl/nl/subsidies/deelregeling_vormgeving/

En andere strips:

 

deelregeling vormgeving → publicatie

 

De beleving van sokken

Aart Taminiau, 2017

€20.000

Tekenaar en animator Aart Taminiau ontwikkelt zijn nieuwe beeldverhaal ‘De beleving van sokken’. In het verhaal volgt de toeschouwer twee medewerkers van een sokkenbedrijf die beiden op zoek zijn naar de ultieme beleving van hun product: sokken. In de publicatie plaatst de tekenaar de twee verhalen naast elkaar zodat de lezer de verschillende perspectieven op een zelfde zoektocht kan volgen en vergelijken. Het overkoepelende thema van het verhaal is de ervaringsmaatschappij, waarin marketing en lifestyle steeds meer gericht zijn op ervaring en minder op producten. De publicatie wordt uitgegeven door Scratch Books. In de totstandkoming laat Taminiau zich adviseren door filosofen, historici en andere beeldmakers.

[Gast Kontiki]

De filosofie van de sok? Dat wil ik nog lezen ook!

[retep]

Jaja, de filosofie van de sok, dat is toch veel belangrijker dan de leraren salarissen, demente ouderen en onderzoek naar enge ziektes ! Hé wat hoor ik nu op het nieuws ? Eigen risico zorg gaat omhoog, naar 400 piekies.

[Waldorf]

Stel je voor dat ze in de plaats 20K geven aan een straaljager.

[retep]

Of 10000 euri aan de voetbalclub hier om de hoek. Dan kunnen ze wat ballen en oefenshirtjes kopen. Dat moet toch niet kunnen, al die sportende jeugd. Dan liever naar de sok.

[Waldorf]

Ze zouden natuurlijk ook de belastingen lineair kunnen verlagen met 0,0001 euro per Vlaming.

[retep]

Je kunt natuurlijk ook zaken combineren: een extra tax op 4x4 rijders (die rijden toch maar de natuur aan gort), geen centjes meer naar de sok en andere ongein. Met dat geld een fonds oprichten dat de jeugd wat meer laat sporten zodat ze niet op 14 jarige leeftijd obese worden hetgeen weer kostenbesparingen oplevert op de lange termijn.

[Gast Kameraad Mauser]

2 hours ago, Tom B said:

Wel consequent blijven, he. Als je geen geld van andere wilt ontvangen (of geld wilt delen met anderen), moet je ook niet klagen als je er geen ontvangt.

 

Anderen willen dan weer wel extra straaljagers en staatshervormingen en geen kunst en cultuur. Kan je je inbeelden wat voor een administratieve rompslomp dat zou worden moest iedereen mogen beslissen wat er met zijn belastinggeld gebeurt.

Iedereen betaalt voor alles. Het kan maar zo eenvoudig zijn (allez, toch in theorie).

Goed lezen, Tom, ik wil er geen ontvangen. Maar dan zou het ook fijn zijn mocht er geen verbrast worden. Hetgeen nu wel gebeurt. Ik maak geen opmerkingen in de zin van: 'ik wil ook centen van anderen ontvangen...'

Ik heb altijd geweten dat je gewoon betaalt voor de zaken die je wil en die je koopt. Met je eigen geld. En elk doet dat voor zichzelf. De een geeft zijn geld uit aan X en de ander aan Y. Da's het meest eerlijke.

Ik zie niet in waarom ik zou moeten meebetalen aan opera, voetbal of feministisch theater. Allemaal zaken waar ik feitelijk niet mee in contact wil komen.

 

[Gast Kameraad Mauser]

1 hour ago, Mask said:

 

En wat is er juist inconsequent aan "Ik vind niet dat er geld moet uitgedeeld worden. Maar als jullie toch uitdelen, waarom dan ook niet aan mij ?"

Da's de Ayn Rand strategie. Men vroeg haar of het verenigbaar is om te leven van de staat terwijl je tegen de staat bent met al zijn sociale programma's. Zij vond van wel. "Starve the beast", zei ze. 

Je zou dat nog kunnen verdedigen als je al pakken belasting hebt moeten betalen.

 

[Bonte]

8 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Goed lezen, Tom, ik wil er geen ontvangen. Maar dan zou het ook fijn zijn mocht er geen verbrast worden. Hetgeen nu wel gebeurt. Ik maak geen opmerkingen in de zin van: 'ik wil ook centen van anderen ontvangen...'

Ik heb altijd geweten dat je gewoon betaalt voor de zaken die je wil en die je koopt. Met je eigen geld. En elk doet dat voor zichzelf. De een geeft zijn geld uit aan X en de ander aan Y. Da's het meest eerlijke.

Ik zie niet in waarom ik zou moeten meebetalen aan opera, voetbal of feministisch theater. Allemaal zaken waar ik feitelijk niet mee in contact wil komen.

Je kunt geen land besturen op basis van de voorkeuren van 1 persoon, dat besef je hopelijk ook wel. Het gaat er om dat iedereen zoveel mogelijk z'n ding moet kunnen doen zonder daarbij een ander te benadelen, dat is volgens mij het ideale.

 

Het geld zou wel goed beheerd moeten worden, misschien met een soort controle systeem waar effectief sancties aan vasthangen.

[Gast Kameraad Mauser]

24 minutes ago, retep said:

Je kunt natuurlijk ook zaken combineren: een extra tax op 4x4 rijders (die rijden toch maar de natuur aan gort), geen centjes meer naar de sok en andere ongein. Met dat geld een fonds oprichten dat de jeugd wat meer laat sporten zodat ze niet op 14 jarige leeftijd obese worden hetgeen weer kostenbesparingen oplevert op de lange termijn.

Met een paar loopschoenen, een fiets en wat turnoefeningen die je vrij makkelijk thuis kan uitvoeren kom je al een heel eind wat betreft lichaamsbeweging. En een ticketje in het openbaar zwembad kost ook geen arm en been. En verder moet iedereen dat voor zichzelf uitmaken of hij of zij wil sporten. Waarom moeten anderen daar altijd bij betrokken worden? 

Als kareltje wil voetballen, dan koopt hij toch lekker een bal in een sport-of speelgoedwinkel? Zijn voetballen dan zo duur? Worden ze vervaardigd uit platina? Bezet met diamanten ofzo, dat de ouders van Kareltje zichzelf in Qatarese slavernij moeten verkopen en nog elk een nier en een been moeten afstaan om zo'n voetbal te kunnen kopen voor hun middelmatig kreng?

[Bonte]

Zojuist, Kameraad Mauser zei:

Als kareltje wil voetballen, dan koopt hij toch lekker een bal in een sport-of speelgoedwinkel? Zijn voetballen dan zo duur? Worden ze vervaardigd uit platina? Bezet met diamanten ofzo, dat de ouders van Kareltje zichzelf in Qatarese slavernij moeten verkopen en nog elk een nier en een been moeten afstaan om zo'n voetbal te kunnen kopen voor hun middelmatig kreng?

Professionele begeleiding is belangrijk, je kunt ook de school afschaffen omdat je ook aan thuisscholing kunt doen en het staat toch op internet. Een beetje nadenken graag.

[TDPB]

14 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Ik zie niet in waarom ik zou moeten meebetalen aan opera, voetbal of feministisch theater. Allemaal zaken waar ik feitelijk niet mee in contact wil komen.

Hoe zie je dat dan wel? Helemaal geen belastingen? En iedereen betaalt voor de dingen die hij gebruikt? Dus tol betalen iedere keer je de straat of het voetpad wil gebruiken? ieder kind naar een dure, betaalde school? Openbaar vervoer dat minstens tien keer zo duur is als het nu is? Geen verlichting buiten tijdens de nacht? Geen bibliotheken en zwembaden en parochiezalen en buurthuizen en jeugdwerking en openbare parken? Maar wel dure werkloosheids- en ziekteverzekeringen?

Dat kan werken, maar dan betaal ik liever gewoon een beetje belasting met de gedachte dat ik als het ooit slecht zou gaan met me, ik toch niet helemaal zal omkomen van de armoede.

[retep]

Ik zie nu de kleine Mauser voor me, trainend op het sintelveldje in het menense buitengebied. Een sportshirt heeft hij niet, de sportschoenen 2 maatjes te groot want van zijn oudere broer. 

 

Wat ik bedoel is dat investeren in de sportinfrastructuur goed is: velden, sporthallen ed. Ook het materiaal moet goed en veilig zijn. Of Kareltje nu gaat voetballen, rugbyen of korfballen interesseert me niet. Wel dat Kareltje die mogelijkheden heeft. Zo groeit Kareltje op zonder moddervet te worden en op latere leeftijd te lijden aan hart-, vaat-, suiker- en andere ziektes. Wel zo leuk voor Kareltje en de samenleving die niet hoeft op te draaien voor de werkuitval en ziektes van Kareltje. 

[TDPB]

7 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

 En een ticketje in het openbaar zwembad kost ook geen arm en been.

Dat ticketje is niet duur omdat dat openbaar zwembad gedeeltelijk betaald wordt met gemeenschapsgeld natuurlijk. Zonder zou je veel meer betalen.

[TDPB]

2 minuten geleden, retep zei:

Ik zie nu de kleine Mauser voor me, trainend op het sintelveldje in het menense buitengebied. Een sportshirt heeft hij niet, de sportschoenen 2 maatjes te groot want van zijn oudere broer.

Dat sintelveldje is dan wel van de een of andere boer die liever niet heeft dat er kinderen op zijn grond voetballen. Misschien zou Mausertje op het strand terecht kunnen. Tussen al de andere sportende gasten die elke hun stukje grond opeisen. Als hij tenminste met zijn fietsje tot aan dat strand zou geraken, want fietspaden zijn er niet, de wegen zijn te duur, dat kan hij met zijn zakgeld niet betalen, en gewoon door de bossen en velden rijden is behoorlijk lastig.

[Gast Kameraad Mauser]

11 minutes ago, Bonte said:

Professionele begeleiding is belangrijk, je kunt ook de school afschaffen omdat je ook aan thuisscholing kunt doen en het staat toch op internet. Een beetje nadenken graag.

Is het inschrijven in een sport/voetbalclub dan zo duur?  En verder, voetbal/sport is nu niet iets noodzakelijks. Als je het catalogeert onder: "ieder kind moet maximaal zijn hobbies en interesses kunnen ontplooien en daar moet subsidie voor vrijgemaakt worden", dan kunnen we ook beginnen met gamen subsidieren.

Mensen zonder kinderen worden gewoon beroofd omdat simpletons door het leven willen gaan met kinderen waarvoor anderen moeten opdraaien voor de hobbies van hun kinderen. Je weet als je kinderen op de wereld zet, dat er kosten bijkomen. Of het nu voetbaltrainng is of tekenacademie.

Heel egoïstisch. "Ik wil kinderen en een ander moet daar voor meehelpen betalen." Lees: "ik ben zelf te lui om genoeg geld te verdienen om voor mijn eigen kind(eren) te zorgen."

[Gast Kameraad Mauser]

13 minutes ago, Tom B said:

Dat ticketje is niet duur omdat dat openbaar zwembad gedeeltelijk betaald wordt met gemeenschapsgeld natuurlijk. Zonder zou je veel meer betalen.

En als je dan in verhouding meer overhoudt van je loon/wedde/inkomen omdat er minder belastingen worden gehoffen - wegens het niet subsidieren van allerlei zotternijen - dan kun je met gemak dat duurder ticketje betalen. Verder: niemand verplicht je om te gaan zwemmen hé.

[Gast Kameraad Mauser]

20 minutes ago, retep said:

Ik zie nu de kleine Mauser voor me, trainend op het sintelveldje in het menense buitengebied. Een sportshirt heeft hij niet, de sportschoenen 2 maatjes te groot want van zijn oudere broer. 

 

Wat ik bedoel is dat investeren in de sportinfrastructuur goed is: velden, sporthallen ed. Ook het materiaal moet goed en veilig zijn. Of Kareltje nu gaat voetballen, rugbyen of korfballen interesseert me niet. Wel dat Kareltje die mogelijkheden heeft. Zo groeit Kareltje op zonder moddervet te worden en op latere leeftijd te lijden aan hart-, vaat-, suiker- en andere ziektes. Wel zo leuk voor Kareltje en de samenleving die niet hoeft op te draaien voor de werkuitval en ziektes van Kareltje. 

Als Kareltje zijn ouders een fietsje voor Kareltje kopen, dan kan Kareltje naar hartelust fietsen. Fietsen is voldoende. En verder moet Kareltje maar eens wat minder toegevoegde suikers naar binnen spelen. En moeten de ouders van kareltje maar zien of Kareltje niet moddervet wordt. Dat is hun verantwoordelijkheid. Niet de mijne.

 

[retep]

De overheid int belastingen en besteedt deze dan weer. Het merendeel van die belasting wordt besteed aan zaken waar iedereen (excl Mauser) geen problemen mee heeft: wegen, dijken, ziekenhuizen, ziektegelden, ww uitkeringen, salarissen voor leraren, ouwe mensen etc etc. Deze investeringen zorgen ervoor dat onze landjes leefbaar blijven.

 

Een ander deel is voer voor discussie. De een vindt dat opera bezoek een subsidie van honderden euros per kaartje verdient, een ander gaat graag voetbal kijken in een gesubsidieerd stadion en een derde geeft het weg aan de filosofie van de sok. Discussies hierover zullen altijd blijven.

[Chimi]

11 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Mensen zonder kinderen worden gewoon beroofd omdat simpletons door het leven willen gaan met kinderen waarvoor anderen moeten opdraaien voor de hobbies van hun kinderen. Je weet als je kinderen op de wereld zet, dat er kosten bijkomen. Of het nu voetbaltrainng is of tekenacademie.

Heel egoïstisch. "Ik wil kinderen en een ander moet daar voor meehelpen betalen." Lees: "ik ben zelf te lui om genoeg geld te verdienen om voor mijn eigen kind(eren) te zorgen."

Jij hebt soms toch heel enge ideeën over de wereld...

[TDPB]

Ik weet niet hoe goed je Bulgaars is, Mauser, maar Bulgarije heeft de laagste belasting van Europa. Slechts 10%. Ik zou zo zeggen: trek daarheen, het is daar ongetwijfeld aangenaam vertoeven. Ook heel goed voor je geestelijke gezondheid, want je zou je veel minder moeten ergeren.

[Gast Kameraad Mauser]

16 minutes ago, Chimi said:

Jij hebt soms toch heel enge ideeën over de wereld...

Wacht tot jij je geld zal moeten verdienen. Eens zien of je dan nog zult staan springen wanneer er allerlei wilde weldoeners ten tonele verschijnen die beweren dat er nog een miljoentje rechts en links dient verdeeld te worden...

[Chimi]

Zojuist, Kameraad Mauser zei:

Wacht tot jij je geld zal moeten verdienen. Eens zien of je dan nog zult staan springen wanneer er allerlei wilde weldoeners ten tonele verschijnen die beweren dat er nog een miljoentje rechts en links dient verdeeld te worden...

Ik had deze reactie moeten verwachten...

[156]

51 minutes ago, retep said:

Of Kareltje nu gaat voetballen, rugbyen of korfballen interesseert me niet. Wel dat Kareltje die mogelijkheden heeft. Zo groeit Kareltje op zonder moddervet te worden en op latere leeftijd te lijden aan hart-, vaat-, suiker- en andere ziektes.

 

In het dorp waarin ik opgegroeid ben, gehucht eigenlijk, was er niemand van de oudere generatie die ook maar ooit aan sport gedaan heeft, en ze zijn allemaal een stuk ouder geworden dan 70, de meesten zonder hart- en vaat ziekten.

Voldoende bewegen en alles met mate. Dat hele sport gedoe is helemaal niet nodig om gezond te leven.

[Gast Kameraad Mauser]

18 minutes ago, Chimi said:

Jij hebt soms toch heel enge ideeën over de wereld...

En ook: verder dan suggereren dat iets niet gewenst is als kritiek, lees ik nooit echt.  De tegenreacties blijven altijd steken op niveau als: "hoe eng, niet mijn visie,...ik zou toch niet willen,..." enz...

Maar echt inhoudelijk wordt het nooit.  Dat merk ik ook op andere fora, kranten en social media, gesprekken in levende lijve... De bekritiseerden gaan liever over tot bannen en rapporteren van ongewenste opmerkingen. Veel makkelijker. Zo blijft de safespacebubbel waarin de positieve feelgoodshowvibraties blijven echoën bestaan.

[Gast Kameraad Mauser]

Just now, Mask said:

 

In het dorp waarin ik opgegroeid ben, gehucht eigenlijk, was er niemand van de oudere generatie die ook maar ooit aan sport gedaan heeft, en ze zijn allemaal een stuk ouder geworden dan 70, de meesten zonder hart- en vaat ziekten.

Voldoende bewegen en alles met mate. Dat hele sport gedoe is voor niks nodig.

Juist. Da's ook hetgeen Midas Dekkers aanhaalt. Plus dat de voeding ook niet vergiftigd werd met - here it comes: gesubsidieerde suiker.

[Gast Kameraad Mauser]

7 minutes ago, Chimi said:

Ik had deze reactie moeten verwachten...

Vind je het dan zo onmenselijk en monsterlijk als ik zou zeggen: "Chimi kan best zelf voor zijn tekenacademie en bijhorende materialen betalen."?

[Bonte]

9 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Vind je het dan zo onmenselijk en monsterlijk als ik zou zeggen: "Chimi kan best zelf voor zijn tekenacademie en bijhorende materialen betalen."?

Als overheid wil je sport en kunst steunen, dat is uitgegroeid in een soort subsidiesysteem en belastingskorting, dat is niet zomaar te veranderen.

 

Een vast basisinkomen zou misschien je dromen kunnen vervullen, daarbij worden dure subsidies afgeschaft en omgezet in een inkomen voor iedereen. Probleem is dan wel dat ze dat dan evengoed kunnen opzuipen in plaats van hun kinderen sport en kunst laten doen, het is allemaal niet zo simpel.

[Bonte]

54 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Is het inschrijven in een sport/voetbalclub dan zo duur? 

Omdat het gesubsidieerd is slimpie.

[Gast Kameraad Mauser]

2 minutes ago, Bonte said:

Omdat het gesubsidieerd is slimpie.

Als een voetbalclub - zonder subsidies - zal willen blijven voortbestaan, zal er niet al te hoog inschrijvingsgeld gevraagd mogen worden. Anders blijven de potentiële leden weg.

[Gast Kameraad Mauser]

Wat men wel met zekerheid kan zeggen is dat het merendeel van de lui die iets doen in de cultuursektor geen bal begrijpen van economie. Vandaar de vele huilie huilie reacties wanneer er opmerkingen worden gemaakt aangaande hun bijeengeëiste "inkomen".

Soit. ik laat het hierbij. Ik maak er wel een strip over. Kan iedereen het lezen in een gesubsidieerd stripblad.

[TDPB]

1 uur geleden, Kameraad Mauser zei:

Als een voetbalclub - zonder subsidies - zal willen blijven voortbestaan, zal er niet al te hoog inschrijvingsgeld gevraagd mogen worden. Anders blijven de potentiële leden weg.

Idd. En dus gaan ze hun werknemers minder kunnen betalen. En zo blijven we ronddraaien.

[Gast Kameraad Mauser]

Bestaat er dan zoiets als een vast en eeuwigdurend onveranderlijk loon voor werknemers bij een voetbalclub? Of een universeel onveranderlijk aantal werknemers bij een voetbalclub?

Is een lokale sportclub dat bestaat uit wat ouders die hun kinderen leren voetballen dan niet goed genoeg?

[TDPB]

39 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Is een lokale sportclub dat bestaat uit wat ouders die hun kinderen leren voetballen dan niet goed genoeg?

Dat kan ongetwijfeld. Vooral omdat de meeste van die ouders toch geen werk gaan hebben. En misschien kan alles dan door vrijwilligers gedaan worden? Een bejaardenhuis met tieners die vrijwillig voor hun grootouders zorgen bijvoorbeeld. Er is namelijk geen enkele redenen dat we daarvoor professionelen moeten inhuren. Sowieso is hun loon toch niet betaalbaar zonder enige vorm van staatsinmenging.

En die bejaarden die geen kinderen op de wereld hebben gezet, hebben pech, want niemand zal voor hen zorgen. Die mogen het bos in kruipen om stilletjes te sterven eens ze op pensioen zijn. Lekker ieder voor zich.

[Gast Kameraad Mauser]

Man, waar haal jij dat toch allemaal vandaan?

Haal u gewoon eens een goede cursus economie in huis.

Een verzorgingstehuis haalt zijn winst - in geval zonder staatsinmenging - uit de maandelijkse bedragen die de bejaarden betalen. Waarom zou een verzorgingstehuis geen professioneel verpleegkundig personeel kunnen inhuren? Als je stelt dat personeel 2000 euro/maand zou moeten verdienen dan zorg je er inderdaad zelf voor dat alles onbetaalbaar wordt.

Een voetbalclub kan dat ook, iets duurdere service, materiaal en training aanbieden. Dan zal het ledengeld iets hoger zijn dan bv. de vrijwillige ouderclub die hun kinderen leert voetballen. Maar zo heel hoog zal het ledengeld niet mogen zijn anders richten anderen nieuwe clubs op die net iets goedkoper, dezelfde service kunnen aanbieden. Plus dat er nog een boel mensen zijn die zullen voetballen zonder dat ze een voetbalclub nodig hebben.

Ouders die geen werk meer hebben, omdat voetbalclubs zouden bezuinigen op personeel om het ledengeld betaalbaar te houden. Zijn voetbalclubs dan de enige werkgever in het land, of wat?

Ook zullen er elite sportserviceclubs zijn voor de echt poenige ouders die willen dat hun kinderen, naast wat tegen bal leren trappen, ook een zekere gradatie aan prestige willen aankopen. Meestal zelf opgericht door die ouders. Nou, die doen ook maar.

Nu zie ik met de beste wil van de wereld niet in hoe kinderen op een of ander manier niet zouden kunnen voetballen omdat er geen rondjes subsidies zijn. Of waarom kinderen niet zouden kunnen tekenen en schilderen wanneer er geen gesubsidieerde lokale kunstenacademies zouden zijn.

Weeral die denkfout: geen subsidies -> geen mogelijkheid tot voetbal, kunst enz...
Niemand verbiedt kinderen om te voetballen of te leren tekenen en schilderen en strips te maken en muziek te leren.
En bejaarden die geen kinderen hebben en blijkbaar in uw visie mogen stilletjes sterven in het bos wanneer ze op pensioen zijn, die kunnen tijdens de arbeidsjaren kapitaal opzij zetten. Indien er heel weinig tot praktisch geen belastingen zijn, dan blijft er meer inkomen over om zowel te consumeren en te sparen. Dat lijkt me toch vrij logisch. Sparen. Ooit van gehoord?

Straks ga je nog komen aandraven met het feit dat iedereen verplicht kinderen zou moeten hebben zodat ze later de pensioenen van de generatie die op rust gaat te kunnen betalen. Liefst meer dan 3, om een surplus te kunnen aanleggen.

Ik ontwaar toch bij velen de drang om in een maatschappij te willen leven die in feite een DDR staatsmodel heeft. Vrij beangstigend. En heel veel economische ongeletterdheid.