Jump to content

Valse Dédi's Of Niet ?


Recommended Posts

Ik vrees weer in herhaling te vallen maar wat vinden jullie van de 2 Rosinski dedicaces in de FR catwiki veiling ?

 

Er zijn toch een aantal zaken die echt niet kloppen. En ik heb ondertussen wel al wat van Rosinski maar deze zijn niet op naam, handtekening in andere pen en in goedkope albums. Om over de lelijkheid maar te zwijgen :)

 

http://veiling.catawiki.nl/kavels/65439-jacques-brel-2-albums-2-opdrachttekeningen-van-rosinski-thorgal-hc-1988

 

Link to comment

Ik vrees weer in herhaling te vallen maar wat vinden jullie van de 2 Rosinski dedicaces in de FR catwiki veiling ?

 

Er zijn toch een aantal zaken die echt niet kloppen. En ik heb ondertussen wel al wat van Rosinski maar deze zijn niet op naam, handtekening in andere pen en in goedkope albums. Om over de lelijkheid maar te zwijgen :)

 

http://veiling.cataw...thorgal-hc-1988

 

Zonder alwetend te willen overkomen, durf ik met quasi zekerheid zeggen dat dit twee valse dédi's zijn. Niet alleen in de tekening kloppen zaken niet. Ook de manier waarop hij 'amitiés' schrijft en zijn naam komen niet juist over...

Voor al mijn recensies, interviews met striptekenaars, dédicaces en eigen strips en illustraties :

http://vetostript.weebly.com

Link to comment

 

 

Zonder alwetend te willen overkomen, durf ik met quasi zekerheid zeggen dat dit twee valse dédi's zijn. Niet alleen in de tekening kloppen zaken niet. Ook de manier waarop hij 'amitiés' schrijft en zijn naam komen niet juist over...

 

Inderdaad en is zelfs een type vervalsing dat meer voorkomt. Ofwel zijn deze me al eens aangeboden :)

Link to comment

Amitiés komt wel overeen met enkele dédi's op comicartfans, met name de overgang van de t naar de i, maar ook de A en de m.

 

En bij hoeveel is de handtekening in een ander medium als de tekening ? Of niet op naam gesigneerd ?

 

Spijtig voor catawiki maar dit zijn valse...

Link to comment

Die zin snap ik taalkundig niet helemaal, maar de variatie is bij Rosinski helaas nogal groot. De tekeningen van Angouleme die ik heb gezien (zelfs al op ebay) waren niet echt van een grote schoonheid en ook de handtekeningen die te vinden zijn (en dat zijn er nogal wat) verschillen onderling sterk.

Link to comment

Die zin snap ik taalkundig niet helemaal, maar de variatie is bij Rosinski helaas nogal groot. De tekeningen van Angouleme die ik heb gezien (zelfs al op ebay) waren niet echt van een grote schoonheid en ook de handtekeningen die te vinden zijn (en dat zijn er nogal wat) verschillen onderling sterk.

 

Over de dedicace gaan we er blijkbaar niet uitkomen maar kan je me dan alvast wijzen op de taalkundige problemen ?

Link to comment

Ik denk dat de Dedis wel van Rosinski zijn, als je wilt vervalsen doe je dat niet in Jacques Brel boeken, dan pak je een thorgal boek. Ook zijn de handtekeningen exact gelijk aan andere Dedis en die ogen.......zoals Rosinski ze tekent op dit moment bij Dedis.

Wel moet ik zeggen dat ze heel lelijk zijn, maar helaas heeft Rosinski sinds de eind jaren 80 geen fatsoenlijke dedi meer geplaatst (en ik ben een thorgal fan.....). Best jammer, maar we moeten het dan maar met zijn boeken doen.......haha

Link to comment

Ik denk dat de Dedis wel van Rosinski zijn, als je wilt vervalsen doe je dat niet in Jacques Brel boeken, dan pak je een thorgal boek. Ook zijn de handtekeningen exact gelijk aan andere Dedis en die ogen.......zoals Rosinski ze tekent op dit moment bij Dedis.

Wel moet ik zeggen dat ze heel lelijk zijn, maar helaas heeft Rosinski sinds de eind jaren 80 geen fatsoenlijke dedi meer geplaatst (en ik ben een thorgal fan.....). Best jammer, maar we moeten het dan maar met zijn boeken doen.......haha

 

En waarom zou je dan voor jezelf deze in de Brel boeken laten zetten :)

 

Het probleem is ook niet de lelijkheid. En dan nog in zijn lelijkheid zit nog altijd een vloeiende lijn.

 

Ik reageer nogal sterk op deze omdat ik me de oorsprong herinner. Een bekende ssz heeft ze me ooit getoond en ik heb dezelfde twijfels geuit. Toen ze me andere boeken van het lot toonden werden deze alleen maar bevestigd. Allemaal grote namen (Vance, giraud, uderzo), niet op naam in goedkope Franstalige boeken...

Ze waren nog niet betaald waarna de winkelier ze heeft teruggegeven.

Link to comment

Ik volg Lecram,volgens mij ook originele rosinski's.

Maar niet z'n meest geslaagde.

Heb er al dikwijls gelijkaardige zien passeren.

En de theorie dat men geen dure Brel boeken gaat gebruiken voor

vervalsingen houdt ook absoluut steek.

Heb trouwens nog veel slechtere dédis van rosinski gezien(bootje op zee)

Link to comment

Er zijn er maar twee die het echt weten... de verkoper en Rosinski zelf. Afprinten en bij gelegenheid eens aan hem vragen, zou ik zeggen.

 

Maar mijn kleine teen zegt ook: afblijven. De eerste is veel te houterig getekend maar vooral die tweede ziet er zeer raar uit.

"Voor wie wacht, komt alles steeds te laat"

Link to comment

En waarom zou je dan voor jezelf deze in de Brel boeken laten zetten :)

 

Het probleem is ook niet de lelijkheid. En dan nog in zijn lelijkheid zit nog altijd een vloeiende lijn.

 

Ik reageer nogal sterk op deze omdat ik me de oorsprong herinner. Een bekende ssz heeft ze me ooit getoond en ik heb dezelfde twijfels geuit. Toen ze me andere boeken van het lot toonden werden deze alleen maar bevestigd. Allemaal grote namen (Vance, giraud, uderzo), niet op naam in goedkope Franstalige boeken...

Ze waren nog niet betaald waarna de winkelier ze heeft teruggegeven.

 

Tsja...dat wist ik natuurlijk niet. Maar het kan dat Rosinski een bijdrage in die Brel boeken heeft getekend en daarom in deze boeken.

Maar als jij zegt dat ze uit een lot komen met dubieuze niet op naam staande Vance, Uderzo etc....ja, dan zal ik ook minimaal twijfelen. Kan Veto geen mailtje sturen naar Rosinski, dat zou grappig zijn en weet je het gelijk :rolleyes:.

Link to comment

@ sbrys: ik snap de volgende zin niet: En bij hoeveel is de handtekening in een ander medium als de tekening ?

 

Ik weet dat een aantal auteurs (terecht) niet blij is met de handel in hun tekeningen. Hoewel ik vind dat je als auteur daar boven moet staan, want het gaat om een klein aantal in vergelijking tot wat ze zetten, en er zijn soms goede redenen om iets te verkopen.

Link to comment

Rosinski heeft de covers getekend van die 2 albums. En in mijn 2 albums heb ik ook verschillende tekeningen laten zetten van deelnemende tekenaars alleen geen van Rosinski :-p.

 

Los van het feit dat dit valse of echte zouden zijn. Die 2 dedicaces zijn spuuglelijk en diegene die ze zou kopen heeft totaal geen smaak.

 

Het is wel zo dat namakers zich baseren op bestaande dedicaces die op het net te vinden zijn dus dat zegt niets over die amities die lijkt ok te zijn.

 

Inderdaad gewoon Rosinski eens mee confronteren.

 

 

Link to comment

@ sbrys: ik snap de volgende zin niet: En bij hoeveel is de handtekening in een ander medium als de tekening ?

 

 

Ik bedoel hiermee dat de handtekening met een ander materiaal (pen) is gezet als de tekening (potlood). Dit doet hij nooit. Je moet maar alle tekeningen eens afgaan.

Link to comment

Ziehier de oorsprong van de dédicasses,veiling was bij La banque déssinée

 

Vente 22 - 27/11/2011

 

 

322.jpg

LOT N°322 Rosinski :

 

Coffret "Jacques Brel" comprenant 2 albums, chaque album est agrémenté d'un dessin représentant Thorgal, signé. Très bon état.

Link to comment

Ziehier de oorsprong van de dédicasses,veiling was bij La banque déssinée

 

Vente 22 - 27/11/2011

 

 

322.jpg

LOT N°322 Rosinski :

 

Coffret "Jacques Brel" comprenant 2 albums, chaque album est agrémenté d'un dessin représentant Thorgal, signé. Très bon état.

 

Ik blijf bij mijn standpunt. Het zou inderdaad interessant zijn dit eens te vragen aan Rosinski zelf :)

Link to comment

Wel een beetje tactisch brengen dan. Niet zo van; zeg Rosinski, die dedi's van jou zijn spuuglelijk.

 

Idd tactisch brengen: Beste heer Rosinski, dat u sinds 1985 geen behoorlijke dedi meer heeft gemaakt weten we, daar gaat het niet om. Maar is deze lelijkerd van uw hand ?

Link to comment

Ik blijf bij mijn standpunt. Het zou inderdaad interessant zijn dit eens te vragen aan Rosinski zelf :)

 

Dat iets tijdens een veiling werd aangeboden is inderdaad geen bewijs van authenticiteit... Persoonlijk vind ik het een beetje belachelijk om Rosinski te gaan storen ivm deze dédi. Moest het nu nog gaan over een origineel...

Link to comment

Catawiki doet veel voor de koper en verkoper mocht dat nodig zijn. In dat opzicht nemen wij de bieders en aanbieders zeer serieus.

 

Als er twijfel is bij een veilingmeester (waarvan ik er 1 ben) dan plaatsen we een kavel niet of vragen de aanbieder om meer informatie. Deze dédicaces zijn eerder bij een andere grote veiling geveild, wat toch wel ondersteunend bewijs is voor de echtheid van de tekeningen.

 

Catawiki en de grote(re) aanbieders hebben geen enkel belang bij de veiling van valse tekeningen en zullen die ook niet in de veiling opnemen, of als we er achteraf achter komen de aankoop terugdraaien. Vergissen is menselijk, maar hoe je daarmee omgaat is van belang.

Link to comment

Catawiki doet veel voor de koper en verkoper mocht dat nodig zijn. In dat opzicht nemen wij de bieders en aanbieders zeer serieus.

 

Als er twijfel is bij een veilingmeester (waarvan ik er 1 ben) dan plaatsen we een kavel niet of vragen de aanbieder om meer informatie. Deze dédicaces zijn eerder bij een andere grote veiling geveild, wat toch wel ondersteunend bewijs is voor de echtheid van de tekeningen.

 

Catawiki en de grote(re) aanbieders hebben geen enkel belang bij de veiling van valse tekeningen en zullen die ook niet in de veiling opnemen, of als we er achteraf achter komen de aankoop terugdraaien. Vergissen is menselijk, maar hoe je daarmee omgaat is van belang.

 

Dat geloof ik wel. Je moet niet heiliger zijn dan de Paus. Iets plaatsen in een veiling is ook een gewiekste manier van vervalsers om de authenticiteit te "bewijzen". Zou zeker niet de eerste keer zijn... Experts zijn ook niet onfeilbaar.

Topics als deze zijn soms wel verhelderend: http://www.bdgest.com/forum/faux-originaux-dedicaces-contrefacons-etc-clone-wars-iv-t57042.html?hilit=faux

Link to comment

Ondertussen de hele story gehoord : sbrys had gewoon het geld niet om ze te betalen en toen heeft hij de winkeleigenaar en de verkoper doodleuk wijs gemaakt dat ze vals waren ! Uiteindelijk was er geen enkele dédicasse vals ! Héél leuk om zo'n beweringen te uiten als je ze niet kunt kopen..................

Link to comment

Ondertussen de hele story gehoord : sbrys had gewoon het geld niet om ze te betalen en toen heeft hij de winkeleigenaar en de verkoper doodleuk wijs gemaakt dat ze vals waren ! Uiteindelijk was er geen enkele dédicasse vals ! Héél leuk om zo'n beweringen te uiten als je ze niet kunt kopen..................

 

Dat begrijp ik niet, als Sbrys wel geld had om ze te kopen (maar dit niet deed omdatie twijfelde over de echtheid) had hij wel iets kunnen beweren ? Wellicht heb je gelijk hoor maar ik snap die causaliteit tussen het niet kunnen betalen en het recht op klagen niet.

Link to comment

blijkbaar geen reactie hierop ???

 

Het is alvast goed om weten maar verschillende mensen hier hadden twijfels omdat de tekening niet mooi is, dus iemand hier op afrekenen ga ik nu ook niet doen. Moeilijk om op te reageren denk ik, de fout is alvast rechtgezet.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...









×
×
  • Create New...