Jump to content

Ergernissen - Laat Hier De Vitriool Uit Uw Pen Vloeien.


Guest Kameraad Mauser

Recommended Posts

Guest Kameraad Mauser

Is er mogelijkheid om het smiley-assortiment uit te breiden? Er zijn geen cheer-smileys aanwezig. Dat is dus van belang als bijv. ne mens met goede smaak zoals, pakweg Spock, iets plaatst over Iron Maiden ofzo...

 

Gaat ge daar wat aan doen?

Gaat dat lang duren?

Gaat ge ons daarvan op de hoogte brengen?

Gaan we daarvoor moeten bijbetalen?

Gaan dat dan van die bewegende smileys zijn?

Gaan dat dan van die laatste nieuwe zijn?

Link to comment

Facebook. Het blijft mijn favoriete ergernis. Ik heb momenteel redenen om op facebook te kijken, ik vermoed beeldmateriaal van mezelf (niets genant) maar als ik doorklik naar daar komt er een franstalige pagina waarop ik gevraagd word in te loggen. En dat vertik ik.

Remember that the life of this world is but a sport and a passtime.

Link to comment

Willen die GVD linkse malloten Zwarte Piet afschaffen, Andree van Es wethouder in Amsterdam (waar anders) is teugen want Piet is racistisch. Bah, de wetenschappelijke onderbouwing komt van John Helsloot van het Meertens institiuut. Dat Meertens instituut is Het Bureau van de boeken van Voskuil. Een volslagen idioot instituut dat zich bezighoudt met onderzoek naar de zeis en de dorsvlegel, het ophangen van nageboorten van paarden en oude volksliedjes uit West Balkenbreier Brug.

 

 

http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/12_december/03/binnenland/amsterdamse-wethouder-van-es-wil-af-van-zwarte-piet.xml

Link to comment
Guest Natte aap

Heisenbugs. Zodra je je debugger eraan hangt, gebeurt 't niet meer... Aaargl!

 

ghehehe, leuke naam :)

Niet honderd procent correct, want als je de naam goed zou gebruiken zou je van een bug wel de snelheid kunnen weten, maar niet de plaats of omgekeerd. Misschien moet je het de einstein-podolsky-rosen bug noemen, maar dat bekt dan weer minder vlot :D

Link to comment
Guest Natte aap

Ja en neen. ;)

 

Schrödinger is toch die van die kat. Maar dat was maar gewoon als verduidelijking voor

" Werner Heisenberg, the physicist who first asserted the observer effect of quantum mechanics, which states that the act of observing a system inevitably alters its state. "

 

ewel ja, van die kat. Als je de doos waar de kat in zit niet opent is de kat zowel levend als dood en zowel niet levend als niet dood. Of als je de debugger er niet aanhangt dan is de bug zowel aanwezig als niet aanwezig :D

Link to comment
Guest Natte aap

Schrödingers kat ging niet zozeer over het tegelijk aanwezig zijn van twee staten (dood en levend), maar over de onverenigbaarheid van quantum fysica en de Newtoniaanse fysica. Hij wilde aantonen dat een atoom (dat door superpositie in al zijn vormen tegelijk kan aanwezig zijn) dat in verval is (een kans van 1 op 2) de kat zou doden (door middel van een bijl die was vastgemaakt aan een geigerteller die zou meten of de atoom in verval was gegaan en dus de bijl dat zou laten vallen). In theorie is de kat dan zowel dood als levend, want het atoom is in al zijn vormen aanwezig. Wanneer de mens de doos zou openen en ziet dat de kat dood is, is het atoom in verval gegaan en bestaat ze niet meer in zijn normale toestand. Wanneer de kat nog leeft, zou het atoom niet in verval gegaan zijn en bestaat ze dus niet in haar vervallen vorm.

Kortom, het experiment van Schrödinger gaat niet over het al dan niet leven van een kat (of een zombie-zijn van een kat), maar over het onverenigbaar zijn van quantum fysica en de normale fysica. Wat die kat hier komt doen, begrijp ik dus niet.

 

dzjees man.

Link to comment

Schrödingers kat ging niet zozeer over het tegelijk aanwezig zijn van twee staten (dood en levend), maar over de onverenigbaarheid van quantum fysica en de Newtoniaanse fysica. Hij wilde aantonen dat een atoom (dat door superpositie in al zijn vormen tegelijk kan aanwezig zijn) dat in verval is (een kans van 1 op 2) de kat zou doden (door middel van een bijl die was vastgemaakt aan een geigerteller die zou meten of de atoom in verval was gegaan en dus de bijl dat zou laten vallen). In theorie is de kat dan zowel dood als levend, want het atoom is in al zijn vormen aanwezig. Wanneer de mens de doos zou openen en ziet dat de kat dood is, is het atoom in verval gegaan en bestaat ze niet meer in zijn normale toestand. Wanneer de kat nog leeft, zou het atoom niet in verval gegaan zijn en bestaat ze dus niet in haar vervallen vorm.

Kortom, het experiment van Schrödinger gaat niet over het al dan niet leven van een kat (of een zombie-zijn van een kat), maar over het onverenigbaar zijn van quantum fysica en de normale fysica. Wat die kat hier komt doen, begrijp ik dus niet.

I love this forum!

Link to comment

Schrödingers kat ging niet zozeer over het tegelijk aanwezig zijn van twee staten (dood en levend), maar over de onverenigbaarheid van quantum fysica en de Newtoniaanse fysica. Hij wilde aantonen dat een atoom (dat door superpositie in al zijn vormen tegelijk kan aanwezig zijn) dat in verval is (een kans van 1 op 2) de kat zou doden (door middel van een bijl die was vastgemaakt aan een geigerteller die zou meten of de atoom in verval was gegaan en dus de bijl dat zou laten vallen). In theorie is de kat dan zowel dood als levend, want het atoom is in al zijn vormen aanwezig. Wanneer de mens de doos zou openen en ziet dat de kat dood is, is het atoom in verval gegaan en bestaat ze niet meer in zijn normale toestand. Wanneer de kat nog leeft, zou het atoom niet in verval gegaan zijn en bestaat ze dus niet in haar vervallen vorm.

Kortom, het experiment van Schrödinger gaat niet over het al dan niet leven van een kat (of een zombie-zijn van een kat), maar over het onverenigbaar zijn van quantum fysica en de normale fysica. Wat die kat hier komt doen, begrijp ik dus niet.

 

*Zoekt onmiddellijk Stuvio's profiel op*

Link to comment
Guest Natte aap

Dat moet je niet doen hoor. Ik wilde het gewoon even kwijt, het is een ergernis van me dat mensen het altijd fout gebruiken.

 

Als het dan zo'n ergernis is, dan ben je ook nog het 'gif' vergeten in de doos. Niet onbelangrijk detail. De bijl was geen bijl, maar een hamer met een scherpe punt die viel als de halftijd van het atoom vervallen was. Binnen een tijdspanne van een uur zou de halftijd vervallen of even waarschijnlijk niet vervallen. Die waarschijnlijkheid moet even groot zijn. De doos was geen doos maar een stalen kamer/doos. En dan moet je er ook bij vertellen dat het een gedachtenexperiment is. Net zoals het epr experiment. En dat het in weze ook een reactie was op het epr experiment, eigenlijk om aan te tonen dat enerzijds gedachtenexperimenten alle richtingen kunnen uitgaan (als ik het me nog goed herinner had hij het over belachelijke 'cases', maar het is al weer veel te lang geleden) en anderzijds inderdaad als aanval op de quantumstaat van de fysische deeltjes.

 

Als de doos dicht blijft is de kat te vergelijken met een golf. Veel verschillende mogelijkheden, superposition (in het geval van de kat slechts 4, in het geval van een atoom/golf veel meer) De mogelijkheden worden pas gereduceerd tot een 'staat' op het moment we kijken, dus we veranderen op dat zelfde moment de eigenheid van het atoom. Maar wanneer verandert de Superposition in een klassieke fysische staat.

 

Maar wat ik vroeger inderdaad ook geleerd heb is dat schrodinger het experiment bedacht om de quantumfysica in vraag te stellen. En dan mogen we eigenlijk ook het meningsverschil tussen bohr en einstein ook niet uitsluiten, waar epr eigenlijk een reactie was op de copenhagen interpretatie.

 

Dus als je zelf maar zo half en half quote, kan het zo'n grote ergernis toch niet zijn dan :D

 

Mais bon, volledigheid nastreven in het navertellen van die ongelooflijk boeiende periode in de fysica is hier op deze plaats onmogelijk. Ik vond het principe van schrodinger wel gepast, de mensen moeten hier niet platgeklopt worden met interpretaties van fysica geschiedenis.

 

Link to comment
Guest Natte aap

@Natte Aap

Ja, want gedood worden met gif of 'n bijl is een groot verschil. En of nu gespecificeerd wordt dat de doos van staal is of niet, ook érg belangrijk in het experiment.

 

Goeie poging stuvio, maar helaas, geen vangst :D jij bent beginnen muggeziften hé, niet ik. Als je dan zegt dat het je zo frustreert dat de informatie niet correct wordt weer gegeven, kan je zelf niet met een half correcte uitleg afkomen. Doe het dan goed of doe het dan niet :D

Link to comment

poeh poeh, wikepedia intellectueel, nou nou zit je weer wat dwars Stuvio ? Heb je weer ergens een pijntje ? Is die stapel troep naast je mac ingestort ? Heeft weer iemand een positief woord over de heer Inghels geuit......

 

Of zit je gewoon een beetje te trollen........

Link to comment
Guest Natte aap

Muggenziften? Ik denk dat het rechtzetten van een volkomen foutieve interpretatie van een experiment minder muggenziften is dan zaniken over de manier van sterven of de materiaalsoort van de doos. Maar goed, als jij de Wikipedia-intellectueel wilt uithangen, doe je maar.

 

 

je bent precies een beetje boos hé? Is dat vanaf Maarten Inghels of had je daarvoor al een hekel aan mij omdat ik nog niet tot aan jouw hoog-intellectuele enkels reik?

:D

Sorry hé Stuvio dat ik fysica ook interessant vind. Ik zal het niet meer doen.

:rolleyes:

Link to comment

argumenta ad hominem, altijd een teken van sterkte!

 

Oei, met latijnse spreuken smijten als je het met je moerstaal niet kan winnen. DAT is een teken van sterkte.

 

Zei Goethe niet:

 

Eines der besten Mittel gegen Arroganz ist Seekrankheit. Ein Mensch der über der Reeling hängt, vergisst seine Allüren.

Link to comment
Guest bazarov

"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam."

 

(Klinkt goed. Ik denk dat het iets met koffie te maken moet hebben)

 

Ooit heb ik dit zinnetje aangepast (architecten ipv Carthago) en héél klein in een mail gezet. (Frustratie en tijd te veel leiden tot zoiets...)

De mooiste spreuk dit ik onlangs las was "De tijden veranderen en wij met hen".

 

Voor de intelligentsia "Tempora mutantur, nos et mutamur in illis" of voor de gelovigen Psalmen 102: 27-28

Link to comment

Kun je nagaan Stuvio zich uitdrukt, wij hebben het gewoon over een jij-bak.......

Vreemd woord...

 

1 bak (de; m; meervoud: bakken)

1 mop, grap: een goeie bak

2 bak (de; m; meervoud: bakken)

1 kist, m.n. vierkant met of zonder deksel

2 voorwerp dat in vorm hierop lijkt: vuilnisbak, bloembak, kattenbak, zandbak

3 gevangenis: in de bak zitten

¶ (niet) aan de bak komen ergens (niet) aan te pas komen; een volle bak hebben veel publiek trekken

zie bakje

 

Welke van de bakken is het? De grap? Terwijl je eigenlijk iemand aanvalt?

 

Geef mij maar de Latijnse versie. O:-)

Link to comment

Bij ons in de straat hebben ze een aantal jaren terug een wegversmalling gemaakt, maar ze vertikken het van de nodige voorrangsborden te plaatsen. Of ik nu van de ene kant kom of de andere, als ik een tegenligger heb ben het altijd ik die moet stoppen. Ik vind dat niet eerljk.

Link to comment

Voorrangsborden leiden dan ook tot ongevallen, want er is er altijd wel eentje die het niet gezien heeft of zich haast om toch maar eerst door de versmalling te kruipen. Terwijl het zonder borden gewoon die met de zwakste zenuwen is die stopt, of iemand met een nieuwe set kristallen glazen in de koffer.

Remember that the life of this world is but a sport and a passtime.

Link to comment
Terwijl het zonder borden gewoon die met de zwakste zenuwen is die stopt, of iemand met een nieuwe set kristallen glazen in de koffer.

 

Of degene met de grootste bak (landrovers en zo... ) die meestal denkt dat hij/zij mag doorrijden omdat hij/zij hoger zit.

Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.









×
×
  • Create New...