😷 Coronavirus alias COVID - 21

[retep]

In de wijk Albert Heijn werd een "dame" gewezen op het niet dragen van een mondkapje. De Appie medewerkster werd toen toch uitgescholden. Op het eind kon de mevrouw alleen maar, als een mantra, ik sta in mijn grondrecht, ik sta in mijn grondrecht herhalen. We gaan steeds meer dit soort wappie overlast krijgen vrees ik.

[Tanuki]

5 minuten geleden, retep zei:

Op het eind kon de mevrouw alleen maar, als een mantra, ik sta in mijn grondrecht, ik sta in mijn grondrecht herhalen. We gaan steeds meer dit soort wappie overlast krijgen vrees ik.

 

Dit type wappie is een marginaal, maar zeer luidruchtig en hardnekkig nevenverschijnsel. We hebben ze in België ook, maar gelukkig in een gematigder versie. Bij ons geen Tokkies die aan het parlement staan te filmen en elke passerende parlementariër uitscheldend voor landverrader.

Ze denken dat ze een sterk groeiende meerderheid zijn, maar de realiteit is dat, en ik spreek weer voor België of toch zeker voor Vlaanderen, 90% achter het CovidSafe Ticket staan, ondanks alle missers en fouten daarmee.

 

Als grensbewoner heb ik wel gemerkt dat men in Nederland altijd wat moest lachen met die Belgen die met hun mondmasker op goedkope Cola in hun kar stonden te laden in de AH, het is een maatregel die in Nederland schijnbaar maar amper werd gevolgd in het verleden. Aan onze kant van de grens bleken de Nederlandse klanten (in de drankenhandel dan in hun geval, voor of na het tanken) er alleszins meer moeite mee te hebben met die verplichting.

 

Ach, de grenzen zijn open. De winkels en cafés ook. Laat ons hopen dat we met deze beperkte maatregelen de winter doorkomen, dan zal het allemaal nog wel gaan meevallen.

 

Persoonlijk zou ik het niet erg vinden moesten we de Japanse reflex aankweken om, wanneer men zich ziek begint te voelen en toch onder de mensen komt, een mondmasker aan te doen.

[Yncke]

20 hours ago, Tanuki said:

Persoonlijk zou ik het niet erg vinden moesten we de Japanse reflex aankweken om, wanneer men zich ziek begint te voelen en toch onder de mensen komt, een mondmasker aan te doen.

Ik zou dat ook leuk vinden. Het uitblijven van de jaarlijkse wintersnotvalling is voor herhaling vatbaar.

[TDPB]

3 uren geleden, Yncke zei:

Ik zou dat ook leuk vinden. Het uitblijven van de jaarlijkse wintersnotvalling is voor herhaling vatbaar.

Nochtans lijkt de helft van het land momenteel een wintersnotvalling te hebben.

[Yncke]

9 minutes ago, TDPB said:

Nochtans lijkt de helft van het land momenteel een wintersnotvalling te hebben.

Ik bedoel vorige winter.  Ik maak me geen illusies dat 't dit jaar weer van dat zal zijn.

[Tanuki]

1 uur terug, Yncke zei:

Ik bedoel vorige winter.  Ik maak me geen illusies dat 't dit jaar weer van dat zal zijn.

 

Ondertussen al twee verlofdagen moeten laten vallen wegens zieken in de ploeg. Eén is al drie weken afwezig, reden onbekend.

Eén is coronapositief met dank aan zijn schoolgaande kroost (-12j), één is nog wachtende op zijn resultaten maar heeft in 't voorjaar al corona gehad. Vermoedelijk mottig van zijn griepprik, de weke mossel .

Nog twee zijn aan 't snotteren maar zijn negatief getest. Ze zullen dus blijven komen werken en de rest van de ploeg aansteken, waarvoor dank.

Geweldig, terugkeren naar 't oude normaal...

Wat dat betreft hadden we vorig jaar véél minder problemen.

 

[Peter Motte]

Op 10/11/2021 om 14:28, Tanuki zei:

Persoonlijk zou ik het niet erg vinden moesten we de Japanse reflex aankweken om, wanneer men zich ziek begint te voelen en toch onder de mensen komt, een mondmasker aan te doen.

 

2

[Comicoos]

[Tanuki]

Deze is van 1930. Niets nieuws onder de zon:

 

[retep]

[Bonte]

Op 11/11/2021 om 11:05, Yncke zei:

Ik zou dat ook leuk vinden. Het uitblijven van de jaarlijkse wintersnotvalling is voor herhaling vatbaar.

Dan worden de snotvallingen het jaar daarop een dubbel probleem, je hebt regelmatige updates nodig van de varianten zodat het verkoudheden blijven. Omarm de verkoudheid.

 

Steven Van Gucht: “Griep dreigt dit jaar dubbel probleem te worden”

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211109_94581061

[Peter Motte]

9 uren geleden, retep zei:

[Tanuki]

9 uren geleden, Bonte zei:

Dan worden de snotvallingen het jaar daarop een dubbel probleem, je hebt regelmatige updates nodig van de varianten zodat het verkoudheden blijven. Omarm de verkoudheid.

Terwijl je juist varianten maakt door het te verspreiden... (kans op mutaties verhogen bij meer verspreiding)

[Bonte]

36 minuten geleden, Tanuki zei:

Terwijl je juist varianten maakt door het te verspreiden... (kans op mutaties verhogen bij meer verspreiding)

Hoe meer updates van verkoudheden ik krijg hoe minder ziek ik er van ben, hoe minder ik ze terug kan verspreiden. Maar ik ben niet hebberig, sharing is caring, andere mensen mogen ook een update krijgen.

[SPeeDy]

Momentopname Lichtfestival Gent

[cinco]

Heel de situatie heeft me eigenlijk gepusht om steeds sneller beslissingen te nemen, steeds vlugger bepaalde keuzes te maken...

 

Niet elk doel in het leven is bereikbaar, maar alleen door er dichter naartoe te varen kan je uiteindelijk te weten komen of het al dan niet haalbaar is.

 

[Peter Motte]

Meer mensen zijn er van overtuigd dat ant-vaxxers in de meeste gevallen alleen maar bang zijn van inspuitingen, en dat ze er vanalles rond bedenken om de vaccinatie-spuiten te kunnen ontlopen.
Een tijd geleden zag ik in een statistiek dat zelfs ongeveer een derde van de bevolking bang is van injecties. Dat is echt veel meer dan ik had verwacht. En die anti-vaxxers komen gewoon uit dat derde.

 

En waarom het zorgpersoneel geen vaccinaties zou willen, begrijp ik totaal niet. Zij lopen het grootste risico.

[Tanuki]

Eerlijk: ik heb het ook niet met naalden. Niettemin is er een jaarlijks verplicht bloedonderzoek op 't werk en ga ik wanneer ik kan bloed geven bij 't Rode Kruis. Ik zit ondertussen aan 65 giften.
Ik denk dat dat excuus voor sommigen wel opgaat, maar dat er een hoop misleide mensen tussen zitten gaande van gezondheidsfreaks tot de echt tureluurse complotdenkers.
Sinds de komst van het CovidSafe-ticket in België zijn er al heel wat die hun weigering hebben ingetrokken. Mijn gok is dan ook dat bij veel mensen twijfel heerste maar dat het ongemak van het ticket zwaarder doorwoog dan de twijfel. Vooral bij de jeugd zag je het hard dat zij geen moeite wilden doen om tijd te maken even tot aan het centrum te komen: vijf, zes, zeven keer de datum veranderen en dan alsnog hun kat sturen bv. Dit zijn dan de no-shows, geen weigeraars.

[Bonte]

Ik neem bloedverdunners en moet jaarlijks een 15 keer bloed laten afnemen hiervoor, toen ik in het ziekenhuis lag met covid namen ze om de 2-3 uur bloed af, een 40 tal keer in die week alleen (tot en met midden in de nacht, ik was kapot door slaaptekort). Volgens mij was ik een proefpersoon want het was allemaal nog maar begonnen. In mijn geval gaat het dus niet over die jaarlijkse 2-3 domme prikken.

 

Door een bezoek aan de spoed ben ik toevallig vroeg besmet geweest met een stevige covid en heb na genezing een goeie natuurlijke immuniteit opgebouwd, ik heb absoluut geen zin om hiermee te rommelen met mRNA vaccins die waanzinnige hoeveelheden antistoffen oproepen die ik niet nodig heb. Ik kan het artikel nu niet terugvinden maar als je lichaam voor elke ziekte evenveel antilichamen zou aanmaken, dan weeg je 6 ton. Volgens mij wordt het lichaam gewoon aan die overvloedige vaccin antistoffen tegen Covid waardoor het te traag reageert op een effectieve besmetting, bij griep zien we dat ook als je jaarlijks een prik neemt. Ik zie dat nu ook persoonlijk gebeuren bij mensen die na een besmetting nog 2 vaccins kregen en nu opnieuw ziek zijn van Covid.

 

Ik voel me dus in mijn keuze gesterkt door de wetenschap, en niet door paniek. Ondertussen geven zelfs onze TV-specialisten eindelijk toe dat vroeg of laat iedereen besmet zal worden en dat covid een verkoudheid zal worden. Daarmee geven ze toe dat natuurlijke immuniteit de uiteindelijke route is en dat die bescherming sterk genoeg is om Covid tot een verkoudheid te maken.

 

Het probleem is dat ze de bevolking beschouwen als een bende achterlijken die niet voor zichzelf kunnen nadenken, ze durven de realiteit niet duidelijk communiceren en dat weiger ik te ondergaan. Ze hebben zich in een hoek gewerkt met maatregelen en kunnen zich daar niet meer uit loswerken, iedereen is zo bang gemaakt dat burgemeester-specialisten zelf regeltjes bij verzinnen als de specialisten niet ver genoeg gaan, en de bevolking juicht dat nog toe ook. We zitten nu al bijna 2 jaar in een soort massa psychose waar zeer moeilijk uit los te breken is. Enkel Engeland lijkt daarin te lukken, een lichtpunt.

[Peter Motte]

13 minuten geleden, Bonte zei:

Ik voel me dus in mijn keuze gesterkt door de wetenschap, en niet door paniek. Ondertussen geven zelfs onze TV-specialisten eindelijk toe dat vroeg of laat iedereen besmet zal worden en dat covid een verkoudheid zal worden. Daarmee geven ze toe dat natuurlijke immuniteit de uiteindelijke route is en dat die bescherming sterk genoeg is om Covid tot een verkoudheid te maken.

 

Je maakt allerlei drogredeneringen.

Dat iedereen besmet zal worden, is de reden dat iedereen zich moet vaccineren.

Dat het een verkoudheid zal worden, betekent niet dat het nu een verkoudheid is.

Je redeneert als iemand die zegt dat hij wel van een toren naar beneden mag springen, want als hij de trap neemt, is hij ten slotte ook beneden.

[Bonte]

19 minuten geleden, Peter Motte zei:

Je maakt allerlei drogredeneringen.

Dat iedereen besmet zal worden, is de reden dat iedereen zich moet vaccineren.

Dat het een verkoudheid zal worden, betekent niet dat het nu een verkoudheid is.

Je redeneert als iemand die zegt dat hij wel van een toren naar beneden mag springen, want als hij de trap neemt, is hij ten slotte ook beneden.

Ik ben al beneden aan de toren, dat is het punt net. Ik ben al besmet, voor mij is het nu wel al een verkoudheid. Dat ze mij met rust laten.

 

Tegen anderen zeggen ze dan hier neem de trap naar beneden (het vaccin) en doen dan de deur toe (je mag nog steeds niet besmet worden). Waar zit de logica? OK, de ziekenhuisopnames, dat snap ik wel. Maar ergens gaan ze de mensen moeten laten besmetten op het punt dat de vaccins het best werken en dat is tijdens de eerste 4 maanden, anders is dit een straatje zonder einde. Dat is wat ze nu in Engeland doen.

[Tanuki]

30 minuten geleden, Bonte zei:

Ik voel me dus in mijn keuze gesterkt door de wetenschap, en niet door paniek. Ondertussen geven zelfs onze TV-specialisten eindelijk toe dat vroeg of laat iedereen besmet zal worden en dat covid een verkoudheid zal worden. Daarmee geven ze toe dat natuurlijke immuniteit de uiteindelijke route is en dat die bescherming sterk genoeg is om Covid tot een verkoudheid te maken.

 

Ik zou niet zover willen gaan om de term "achterlijken" te gebruiken, maar je eigen redenering toont wel aan dat ze hier een punt hebben. Want je maakt een aantal klassieke fouten in je redenering die aantonen dat je niets, of maar zeer weinig, begrijpt van de werking van een immuunsysteem, verkoudheden en virale infecties en dergelijke meer.

Dat is geen verwijt. Niet iedereen kan alles weten en begrijpen en mensen die technisch goed onderlegd zijn en met hun handen kunnen werken hebben evenveel waarde als iemand die perfect kan uitleggen hoe dat nu precies zit met Hawkings' laatste paper over kwantumfysica.

Fout 1: vaccins verhinderen geen besmetting. Vaccins zorgen ervoor dat je immuunsysteem is voorbereid op een besmetting en zorgen ervoor dat je lichaam sneller en adequater reageert op die besmetting. Je zal minder ziek worden, je maakt minder kans om anderen te besmetten. De vaccins werken. Punt.
Een artikel in de krant vandaag toont (nog maar eens) de werking van de vaccins aan: https://www.gva.be/cnt/dmf20211121_92370730

 

Fout 2: ik ben reeds besmet geweest dus hoef geen prik meer. Ook de immuunrespons van een natuurlijke besmetting zal met de tijd verdwijnen. Een kennis van mij maakte dezelfde redenering, was bij de eerste besmettingen in België na een skitrip en is ondertussen al zwaar ziek geweest van zowel de alfa- als de deltavariant. Had hij zijn prikken gaan halen toen het aan hem was, had hij misschien niet de besmetting, maar wel de drie weken in zijn bed steken van de tweede besmetting kunnen vermijden. Die tweede keer heeft hij ook heel zijn gezin aangestoken.
Sommige vaccins gaan een leven lang mee, sommige niet. Dat hangt af van een boel factoren waar ik zelf niet helemaal in thuis ben. Virussen zijn blijkbaar een lastige en moeten dus herhaald worden omdat ze regelmatig muteren. Dat ligt niet aan de vaccins, maar aan het feit dat ze wereldwijd relatief ongehinderd kunnen rondgaan. Griep is een mooi voorbeeld.
Er zijn echter nog andere vaccins die moeten herhaald worden: tetanus bv. https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medicijninformatie-vaccinaties

 

Fout 3: Covid zal een verkoudheid worden. Dat kan, maar is niet zeker en drukt vooral de hoop uit dat SARS-CoV-2 zal muteren in een minder schadelijke vorm. Het is een gangbare theorie dat een virus het meeste kans maakt op overleven als het muteert in een besmettelijke maar onschadelijke vorm. De gastheer te snel doden is daarbij een slechte tactiek.
Niettemin muteert influenza nog steeds regelmatig in gevaarlijkere varianten, is ebola nog steeds een killer, ... Je kan dus wel hopen dat het gebeurt maar dat wil niet zeggen dat je nu op je handen moet gaan zitten en hopen dat het beter wordt.
Dat corona een verkoudheid is, is een misvatting die ontstaan is uit het feit dat sommige varianten inderdaad verantwoordelijk zijn voor verkoudheden. SARS en MERS zijn echter ook coronavirussen en helemaal niet onschuldig. Degene die nu de pandemie heeft veroorzaakt is een SARS-variant. (Severe and Acute Respiratory Syndrome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Coronavirussen

 

Fout 4: dit of dat land doet het zo en daar bla bla bla.
Al twee jaar worden landen aangehaald als voorbeelden van hoe het wel moet. Niet zelden omdat daar amper of geen maatregelen werden getroffen.
Zweden ging voor herd immunity, maar heeft ondertussen hoorzittingen achter de rug waarin men heeft moeten erkennen dat deze tactiek een ramp bleek. Men heeft alsnog zware lockdowns moeten organiseren.
Florida trok met de verkiezing van een nieuwe Republikeinse gouverneur alle maatregelen terug in. De vaccinatiecampagne viel gelijk ook weer stil. Men zat aan een graad van 50% ongeveer toen door het wegvallen van de maatregelen toen de ziekenhuizen stilaan weer werden overspoeld. Eén ziekenhuis tweette toen regelmatig de situatie in hun covid-afdelingen en toonden toen aan dat het vooral ongevaccineerden waren die bij hen terechtkwamen, en zeker in de IC.
Gibraltar: 100% gevaccineerd en toch weer maatregelen. Klopt, maar ook niet. Die 100% geldt voor de volwassen bevolking, kinderen worden immers niet gevaccineerd en men was onlangs pas begonnen aan de 12-15-jarigen. Ze hebben echter al maanden geen sterfgeval meer gehad en de ziekenhuizen werken normaal.
Portugal: idem. Hoge vaccinatiegraad, en beperkte maatregelen die goed opgevolgd worden.
Israël werd vaak aangehaald als bewijs dat vaccins niet werken. Men vergat erbij te vermelden dat ze daar misschien wel snel zijn gestart, maar op dit moment nog altijd maar 62% van de totale bevolking gevaccineerd hebben. Een zeer grote groep wil er immers niet aan om religieuze redenen, maar groept wel regelmatig samen om te bidden.
 

[Bonte]

1 uur terug, Tanuki zei:

Ik zou niet zover willen gaan om de term "achterlijken" te gebruiken, maar je eigen redenering toont wel aan dat ze hier een punt hebben. Want je maakt een aantal klassieke fouten in je redenering die aantonen dat je niets, of maar zeer weinig, begrijpt van de werking van een immuunsysteem, verkoudheden en virale infecties en dergelijke meer.

Dat is geen verwijt. Niet iedereen kan alles weten en begrijpen en mensen die technisch goed onderlegd zijn en met hun handen kunnen werken hebben evenveel waarde als iemand die perfect kan uitleggen hoe dat nu precies zit met Hawkings' laatste paper over kwantumfysica.

Ik heb tuinbouwschool gedaan en begrijp de basis toch wel hoor

 

Een hele brok van iemand die er verstand van heeft, ik knip het in stukjes. Mijn antwoord in zwart.

 

------

Fout 1: vaccins verhinderen geen besmetting. Vaccins zorgen ervoor dat je immuunsysteem is voorbereid op een besmetting en zorgen ervoor dat je lichaam sneller en adequater reageert op die besmetting. Je zal minder ziek worden, je maakt minder kans om anderen te besmetten. De vaccins werken. Punt.
Een artikel in de krant vandaag toont (nog maar eens) de werking van de vaccins aan: https://www.gva.be/cnt/dmf20211121_92370730

 

Zo werken oude vaccins inderdaad, ze voorkomen dat je ziek wordt en anderen besmet omdat je immuun systeen vlugger in gang schiet waardoor je niet of nauwelijks besmettelijk bent. De beste vaccins zijn deze die een werkend virus bevatten zoals tegen Polio. De covid vaccins zijn echter veel slechter, ze verminderen voorlopig wel het ziektebeeld maar niet de besmettelijkheid. En ik vermoed dus sterk dat ze eerdere natuurlijke immuniteit teniet doen vanwege extreem hoge aantallen antilichamen (ik kan dit evenwel nog niet aantonen).

 

Fout 2: ik ben reeds besmet geweest dus hoef geen prik meer. Ook de immuunrespons van een natuurlijke besmetting zal met de tijd verdwijnen. Een kennis van mij maakte dezelfde redenering, was bij de eerste besmettingen in België na een skitrip en is ondertussen al zwaar ziek geweest van zowel de alfa- als de deltavariant. Had hij zijn prikken gaan halen toen het aan hem was, had hij misschien niet de besmetting, maar wel de drie weken in zijn bed steken van de tweede besmetting kunnen vermijden. Die tweede keer heeft hij ook heel zijn gezin aangestoken.
Sommige vaccins gaan een leven lang mee, sommige niet. Dat hangt af van een boel factoren waar ik zelf niet helemaal in thuis ben. Virussen zijn blijkbaar een lastige en moeten dus herhaald worden omdat ze regelmatig muteren. Dat ligt niet aan de vaccins, maar aan het feit dat ze wereldwijd relatief ongehinderd kunnen rondgaan. Griep is een mooi voorbeeld.
Er zijn echter nog andere vaccins die moeten herhaald worden: tetanus bv. https://www.cbg-meb.nl/onderwerpen/medicijninformatie-vaccinaties

 

Die kennis van jou, was z'n eerste besmetting bevestigd door een PCR en longfoto? in die eerste maanden werden alle longproblemen opgetekend als Covid omdat er nog maar weinig PCR testen voorhanden waren. Bij mij is het vierdubbel bevestigd door de symptomen, bloedonderzoek, longfoto en PCR test.

Hierbij moet ik dus wel toegeven dat een grote groep mensen wel kan denken besmet geweest te zijn maar waar dit uiteindelijk niet het geval was. Je kan een besmetting zien via antistoffen in je bloed maar die antistoffentests willen ze niet doen (we mogen zelf geen antistoffen-test nemen) en na een vaccinatie kun je dat ook niet meer zien. B- en T-cellen testen is veel moeilijker en duurder.

 

Ik kan me niet herinneren ooit zwaar griep gehad te hebben, zonder vaccins. Ik moet dus een goeie immuniteit hebben door herhaalde besmettingen, bij iedere besmetting krijgt je immuniteit een update.

 

Fout 3: Covid zal een verkoudheid worden. Dat kan, maar is niet zeker en drukt vooral de hoop uit dat SARS-CoV-2 zal muteren in een minder schadelijke vorm. Het is een gangbare theorie dat een virus het meeste kans maakt op overleven als het muteert in een besmettelijke maar onschadelijke vorm. De gastheer te snel doden is daarbij een slechte tactiek.
Niettemin muteert influenza nog steeds regelmatig in gevaarlijkere varianten, is ebola nog steeds een killer, ... Je kan dus wel hopen dat het gebeurt maar dat wil niet zeggen dat je nu op je handen moet gaan zitten en hopen dat het beter wordt.
Dat corona een verkoudheid is, is een misvatting die ontstaan is uit het feit dat sommige varianten inderdaad verantwoordelijk zijn voor verkoudheden. SARS en MERS zijn echter ook coronavirussen en helemaal niet onschuldig. Degene die nu de pandemie heeft veroorzaakt is een SARS-variant. (Severe and Acute Respiratory Syndrome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Coronavirussen

 

Hier ben je voor een deel fout vrees ik, een virus kan inderdaad muteren in een minder schadelijke vorm via 'virale evolutie' maar verkoudheden blijven meestal wel nog steeds dodelijk. Het is een verkoudheid omdat iedereen reeds besmet is geweest en iedereen heeft dus al natuurlijke antistoffen (en andere cellen) in z'n lichaam, dit kan dan vlugger in gang schieten en dan voel je niets of hoogstens maar een verkoudheid.

Bewijs daarvoor zijn eilanden die afgezonderd zijn van de wereld, ze moeten die eilandbewoners met rust laten want ze vallen letterlijk dood van onze verkoudheden. Dat virus is dus niet minder dodelijk, die mensen hebben gewoon geen levenslang opgebouwde natuurlijke immuniteit tegen dit soort virussen. Zie ook de indianen tijdens de colonisatie periode.

 

Mensen die besmet zijn met SARS 2003 zijn nu al bijna 20 jaar beschermd tegen herbesmetting, dat toont weeral dat natuurlijke immuniteit erg sterk is. MERS is enkel besmettelijk van dier op mens via lichaamsvocht, in dit geval kamelen. AIDS en Ebola zijn ook besmettelijk via lichaamsvocht maar wel van mens op mens, waardoor de virale evolutie heel erg traag verloopt.

 

Je hebt uiteraard een punt betreft virale evolutie maar daar geloven onze TV_virologen niet in, want om dat te bekomen moet je alles loslaten. Virale evolutie wordt sterk beïnvloed door ons gedrag, via lockdowns en maatregelen hou je net tegen dat een virus minder ziekmakend wordt. Dat is uitermate jammer.

 

Wat ook veel vergeten wordt is kruisimmuniteit, de natuurlijke immuniteit tegen de ene ziekte helpt ook tegen andere ziekte, je hebt dus besmettingen nodig. Iemand die SARS 2003 gehad heeft is ook beschermd tegen Covid-19 om maar iets te noemen. In je wiki-link staat ook dat kinderen 12 verkoudheden krijgen per jaar, volwassenen maar 2-3 keer, wat makkelijk kan verklaren waarom kinderen niet veel last hebben van Covid-19. Ik vermoed dat dit de reden is waarom men in Japan quasi geen last heeft van Covid-19, toevallig een kruis-immuniteit die goed werkt.

[Bonte]

1 uur geleden, Tanuki zei:

Fout 4: dit of dat land doet het zo en daar bla bla bla.
Al twee jaar worden landen aangehaald als voorbeelden van hoe het wel moet. Niet zelden omdat daar amper of geen maatregelen werden getroffen.

Zweden ging voor herd immunity, maar heeft ondertussen hoorzittingen achter de rug waarin men heeft moeten erkennen dat deze tactiek een ramp bleek. Men heeft alsnog zware lockdowns moeten organiseren.

Florida trok met de verkiezing van een nieuwe Republikeinse gouverneur alle maatregelen terug in. De vaccinatiecampagne viel gelijk ook weer stil. Men zat aan een graad van 50% ongeveer toen door het wegvallen van de maatregelen toen de ziekenhuizen stilaan weer werden overspoeld. Eén ziekenhuis tweette toen regelmatig de situatie in hun covid-afdelingen en toonden toen aan dat het vooral ongevaccineerden waren die bij hen terechtkwamen, en zeker in de IC.
Gibraltar: 100% gevaccineerd en toch weer maatregelen. Klopt, maar ook niet. Die 100% geldt voor de volwassen bevolking, kinderen worden immers niet gevaccineerd en men was onlangs pas begonnen aan de 12-15-jarigen. Ze hebben echter al maanden geen sterfgeval meer gehad en de ziekenhuizen werken normaal.
Portugal: idem. Hoge vaccinatiegraad, en beperkte maatregelen die goed opgevolgd worden.
Israël werd vaak aangehaald als bewijs dat vaccins niet werken. Men vergat erbij te vermelden dat ze daar misschien wel snel zijn gestart, maar op dit moment nog altijd maar 62% van de totale bevolking gevaccineerd hebben. Een zeer grote groep wil er immers niet aan om religieuze redenen, maar groept wel regelmatig samen om te bidden.
 

 

Ik wil Zweden toch nog eens aanhalen, die zijn zwaar aangepakt door de EU omdat ze niet meededen met de voorgestelde lockdowns. Ze hebben moeten toegeven dat ze het slecht hebben gedaan.

 

Niettegenstaande hun algemene oversterfte maar de helft is van België, 7,7% tegenover 16,2%. Ik zie dus weeral politiek aan het werk in plaats van echte wetenschap. Voor de crisis had ik een groot vertrouwen in de Westerse politiek, economie en wetenschap. Dat vertrouwen heeft een enorme deuk gehad het laatste jaar.

 

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9

 

Preliminary data from EU statistics agency Eurostat compiled by Reuters showed Sweden had 7.7% more deaths in 2020 than its average for the preceding four years. Countries that opted for several periods of strict lockdowns, such as Spain and Belgium, had so-called excess mortality of 18.1% and 16.2% respectively.

 

Twenty-one of the 30 countries with available statistics had higher excess mortality than Sweden. However, Sweden did much worse than its Nordic neighbours, with Denmark registering just 1.5% excess mortality and Finland 1.0%. Norway had no excess mortality at all in 2020.

 

Sweden’s excess mortality also came out at the low end of the spectrum in a separate tally of Eurostat and other data released by the UK’s Office for National Statistics last week.

[Hamirubi]

3 uren geleden, Bonte zei:

Het probleem is dat ze de bevolking beschouwen als een bende achterlijken die niet voor zichzelf kunnen nadenken, ...

 

Maar de bevolking is een bende achterlijken! 

 

[Bonte]

In HLN staat een artikel van de Voorzitter artsenvakbond die haast perfect mijn mening verwoordt. 

 

https://www.hln.be/binnenland/interview-voorzitter-artsenvakbond-teleurgesteld-in-paniekerige-corona-aanpak-misschien-is-het-tijd-voor-een-nieuwe-expertengroep~a994ce0b/

 

Spoiler

Spoiler

INTERVIEW. Voorzitter artsenvakbond teleurgesteld in paniekerige corona-aanpak: “Misschien is het tijd voor een nieuwe expertengroep”

 

Waar gaat ons coronabeleid heen? Zelfs in de zorgsector weten ze het nog steeds niet. Thomas Gevaert, voorzitter van artsenvakbond ASGB, vroeg vorig jaar al een duidelijk plan. “Ik zie echter ook tijdens deze vierde golf opnieuw veel paniek en weinig visie. Niemand lijkt te weten wat het doel is.” Gevaert bepleit een nieuwe strategie. “Want corona is een blijver. Het wordt tijd dat we daarmee leren leven.”

Jeroen Bossaert 21-11-21, 13:50

 

“Weet u wat ik jammer vind? Van zodra iemand het coronabeleid op de korrel neemt, wordt die weggezet als iemand die de ernst van de situatie niet inziet. Of erger: als een virusontkenner.” Thomas Gevaert (42) is geen van beide. “Onderstreep dat maar. Ik zie mezelf als iemand in het centrum: ik minimaliseer de zaken niet, maar ben ook geen alarmist.” Vanuit dat centrum ziet de patholoog van het AZ Klina in Antwerpen en de co-voorzitter van artsenvakbond ASGB met lede ogen aan hoe ons coronabeleid al achttien maanden zwalpt. Hij kreeg het vorige week zo op z’n heupen dat hij een stevig opiniestuk schreef in de Artsenkrant.

 

“Ik spreek als vakbondsvoorzitter met heel wat huisartsen, specialisten, pediaters, psychiaters,... en daar hoor ik soms andere geluiden dan wat ik in de media hoor van het kransje virologen, biostatistici en infectiologen dat al anderhalf jaar de crisis becommentarieert. Zij bekijken corona nogal eng. Terwijl het een breed probleem is, zowel in de maatschappij als in de zorg. Die eenzijdige focus op corona zijn heel wat collega’s moe. En ik kan hen begrijpen.”

Je kan mensen een basisbe­hoef­te niet verbieden, dus moet je ze leren hoe ze die basisbe­hoef­te zo veilig mogelijk kunnen vervullen. Je moet vertrouwen wekken in elkaar en in het beleid. Dat doe je niet met angst. Wat corona betreft, wakkeren sommigen echter voortdu­rend die angst aan.

 

Thomas Gevaert, voorzitter ASGB

Om de blik te verruimen plaatste de regering-De Croo eind vorig jaar onder meer een gezondheidseconoom, een motivatiepsycholoog en een expert kinderarmoede in de GEMS. Volstaat dat niet?

“Zij bepalen binnen GEMS niet de marsrichting. Het gewicht ligt nog steeds bij mensen die relatief eenzijdig naar corona kijken. Ze lijken vooral gefocust op ingrepen voor de korte termijn. Hun antwoord op het virus draait finaal altijd rond het drastisch inperken van sociale contacten. Dat heeft enorme economische en psychische gevolgen. Want sociale interactie is een basisbehoefte van mensen en is cruciaal voor onze economie. Ik lees internationale experten publieke gezondheidszorg die ervaring hebben met de bestrijding van HIV. Zij wrijven zich de ogen uit. ‘Wat als wij HIV zouden hebben bestreden door mensen te verbieden om nog seks te hebben?’ Je kan mensen een basisbehoefte niet verbieden, dus moet je ze leren hoe ze die basisbehoefte zo veilig mogelijk kunnen vervullen. Je moet vertrouwen wekken in elkaar en in het beleid. Dat doe je niet met angst. Wat corona betreft, wakkeren sommigen echter voortdurend die angst aan. Laatst zag ik op de voorpagina van een krant: ‘Een mondmasker in de klas of een dode oma of opa, dát is de keuze.’ Dat is toch te gek voor woorden?”

 

In uw opiniestuk schrijft u: ‘Ik verwonder mij over de paniek, de controledrang en het gebrek aan ethische en filosofische reflectie in gans dit verhaal.’ Kan u dat uitleggen?

“Al anderhalf jaar hollen we van paniekaanval naar paniekaanval. Stijgen de cijfers dan slaat bij velen de schrik om het hart. Het enige waar men dan aan denkt is: we moeten ingrijpen. Snel en hard! En daarna zal het weer beter worden. Vervolgens hobbelen we naar de volgende golf en begint het verhaal van vooraf aan. In maart 2020 kon ik begrip opbrengen voor de draconische maatregelen. We wisten niet wat er op ons afkwam, maar vanaf mei zijn we in ijltempo meer beginnen te leren over dat virus. Het raakte toen al bekend dat buitenactiviteiten amper voor besmettingen zorgden. Toch hebben we die inzichten nooit écht in de praktijk gebracht. Het beste bewijs? Burgemeesters schaffen weer massaal kerstmarkten in open lucht af.”

“We zijn sinds de lente van 2020 blijven steken in het idee dat enkel maatregelen die sociaal contact beperken ons uit deze situatie kunnen redden. Zelfs nu - na een succesvolle vaccinatiecampagne - wordt alweer gedreigd met een lockdown. Al in november vorig jaar schreef ik in de Artsenkrant een opiniestuk getiteld: ‘Geef ons een plan.’ Het was een oproep aan overheid en experts om na te denken over de volgende golven. Hoe zouden we die opvangen? Er is echter nooit een visie voor de lange termijn ontwikkeld. Enkel door ons gedrag drastisch bij te sturen zouden we het virus verslaan, dat was de teneur.”

Weet u waar ze snel door hadden dat het een gevecht op zeer lange termijn zou worden? In Scandina­vië. Daar begon men aan een marathon en zette men in op basismaat­re­ge­len die lang aangehou­den konden worden. Hier waanden we ons in een sprint en bleven sommigen denken dat we ‘zero covid’ konden bereiken.

 

Dwaalden we?

“Ik vind van wel. Weet u waar ze al snel door hadden dat het een gevecht op zeer lange termijn zou worden? In Scandinavië. Daar begon men aan een marathon en zette men in op basismaatregelen die lang aangehouden konden worden. Hier waanden we ons in een sprint en bleven sommigen denken dat we ‘zero covid’ konden bereiken. Sommige mensen geloven te veel dat we de natuur volledig naar onze hand kunnen zetten. Maar dat lukt niet. Dankzij de vaccins zal dit virus hopelijk snel ‘endemisch’ worden, wat niet wil zeggen dat het weggaat, maar wel dat het een beheersbaar probleem wordt. De vraag is: hoe gaan we dat beheersbaar maken? Door voortdurend maatschappelijke restricties op te leggen? Dat blijft niet duren.”

 

Hoe dan wel?

“Door de zorgsector op maat te maken van een samenleving waar corona een blijver is. Dát is de uitdaging. Helaas lees ik daar nergens ideeën over. Niet bij de beleidsmakers noch bij hun adviseurs. Die zijn te druk bezig met regeltjes over mondmaskers in basisscholen.”

 

Hoe zou u het aanpakken?

“Misschien is het tijd voor een nieuwe expertengroep. Eentje die de zaken wat breder bekijkt en een visie op lange termijn ontwikkelt. Zowel voor de maatschappij als voor de zorgsector. Dat laatste is echt cruciaal. Want deze golf is er bijvoorbeeld ook één van personeel dat uitvalt of gewoonweg overwerkt is. Die situatie is al jaren gekend, maar dat komt amper ter sprake. Men doet alsof enkel dat virus onze zorgsector omver blaast en dat is onjuist. De sector kampte al met structurele personeelstekorten en hoge werkdruk vóór corona, maar daar was amper oog voor. Corona legt dat nu bloot. Voor de overheid is het natuurlijk makkelijker om naar het virus te wijzen. Dan hoeft ze daarover geen verantwoording af te leggen.”

We weten dat Intensieve Zorgen dé flessen­hals is van deze crisis. De situatie op onze IZ bepaalt al 18 maanden het lot van de hele maatschap­pij. Als je dat weet, probeer die flessen­hals dan weg te werken. Durven we dat debat aan?

 

“En er zijn nog zaken die men gewoon op zijn beloop laat. Zo weten we dat Intensieve Zorgen dé flessenhals is van deze crisis. De situatie op onze IZ bepaalt al 18 maanden het lot van de hele maatschappij. Als je dat weet, probeer die flessenhals dan weg te werken. Dat hoeft niet met meer bedden te zijn - want IZ-verpleegkundigen leid je niet in een handomdraai op - maar het kan ook via een efficiëntere taakverdeling in ziekenhuizen, een scherpere definitie van wat een IZ-bed is en een discussie over wie we opnemen op IZ. Durven we dat debat voeren? Het is jammer dat we nog altijd niet toegekomen zijn aan de vraag hoe we onze ziekenhuizen en eerstelijnszorg kunnen aanpassen aan een wereld waarin corona een blijver is.”

Ook de ziekenhuizen zelf houden zo’n debat af. Zo mogen we niet weten waar meer coronadoden vielen dan gemiddeld en hoe dat komt. Nochtans zou dat veel kunnen leren over hoe we corona op IZ best aanpakken.

“We moeten in de sector ook in de spiegel durven kijken, daar heeft u gelijk in. Sommigen vrezen misschien dat ze financieel afgestraft zullen worden door de overheid als blijkt dat ze de zaken ‘verkeerd’ aanpakten. Het past natuurlijk ook in een breder verhaal rond transparantie over uitkomsten van de zorg in ziekenhuizen. Nu zien ziekenhuizen elkaar als concurrenten en dan is het openbaar maken van die resultaten een heikel punt, maar ik volg u wel: we moeten daar naartoe als we de sector beter willen organiseren. Maar het gaat over meer dan dat. Zo moeten we ook durven spreken over overconsumptie van zorg. En ik vind het een discussie waard of we in onze ziekenhuizen in ‘seizoenen’ moeten gaan denken. Met een winterseizoen waarin minder niet-dringende ingrepen uitgevoerd worden zodat er meer ruimte is voor corona- en grieppatiënten. Ik zou veel liever zien dat de overheid daar werk van maakt, dan dat men zich buigt over mondmaskers voor tienjarigen.”

Overheid en experts tonen hier weinig vertrouwen in de burger. Kijk maar hoe men alweer dreigt met een lockdown. ‘Gedraag u, want anders...!’ Dat is bijzonder paternalis­tisch en zorgt voor het omgekeerde effect: mensen keren zich af van het beleid.

 

Voor de volgende golven kan uw voorstel nuttig zijn, maar wat met deze vierde golf?

“Daar zie ik maar één echte oplossing voor: boostervaccins. Daar hebben we echt veel te lang mee gewacht. Ook het belang van luchtkwaliteit blijven benadrukken. En verder: de basisregels eindeloos herhalen en vertrouwen stellen in burgers dat ze die zo goed en zo kwaad mogelijk volgen. Zoals de Zweden al sinds de start doen vanuit een collectief verantwoordelijkheidsgevoel. Overheid en experts tonen hier echter weinig vertrouwen in de burger. Kijk maar hoe men alweer dreigt met een lockdown. ‘Gedraag u, want anders...!’ Dat is bijzonder paternalistisch en zorgt voor het omgekeerde effect: mensen keren zich af van het beleid. Internationale experts in publieke gezondheid weten al decennia dat je zulke crisissen enkel kan beheren als de bevolking vertrouwen heeft in haar overheid. Hier is dat vertrouwen wat zoek, vrees ik. En wie daar wat van zegt, wordt door de mensen die al anderhalf jaar het debat beheersen in de hoek gedrumd. We moeten bang zijn en ons gedragen, anders gaan we ten onder. Dat is ongeveer hun boodschap. En da’s jammer.

Het zou eerlijker zijn mochten overheid en experts zeggen: corona is hier en gaat niet meer weg. Dat hoeft geen ramp te zijn. Er zullen nog heel wat golven en golfjes volgen, maar onder andere dankzij vaccins en adaptatie zal corona een beheersbaar probleem worden voor onze maatschappij en zorgsector.”

 

Overheid en experts tonen hier echter weinig vertrouwen in de burger. Kijk maar hoe men alweer dreigt met een lockdown. ‘Gedraag u, want anders...!’ Dat is bijzonder paternalistisch en zorgt voor het omgekeerde effect: mensen keren zich af van het beleid. Internationale experts in publieke gezondheid weten al decennia dat je zulke crisissen enkel kan beheren als de bevolking vertrouwen heeft in haar overheid. Hier is dat vertrouwen wat zoek, vrees ik. En wie daar wat van zegt, wordt door de mensen die al anderhalf jaar het debat beheersen in de hoek gedrumd. We moeten bang zijn en ons gedragen, anders gaan we ten onder. Dat is ongeveer hun boodschap. En da’s jammer.

Het zou eerlijker zijn mochten overheid en experts zeggen: corona is hier en gaat niet meer weg. Dat hoeft geen ramp te zijn. Er zullen nog heel wat golven en golfjes volgen, maar onder andere dankzij vaccins en adaptatie zal corona een beheersbaar probleem worden voor onze maatschappij en zorgsector.”

 

enz

[Tanuki]

Ik wist niet dat ze in de tuinbouwschool virologie gaven, maar je kennis van immunologie loopt alleszins flink achter.
Je haalt aan dat de beste vaccins die met dood virus zijn, terwijl nu net aangetoond wordt dat die het minst bescherming bieden (Sinovac, Sputnik, ...) en mRNA- en vectorvaccins net meer bescherming bieden.
Dat gezwets over natuurlijk immuunsysteem teniet doen is antivaxxerpraat die al -tig keren weerlegd is. Straks kom je nog af met zink en vitamine C als je niet oppast.
En griep verandert niet ineens in verkoudheid. Influenza is een andere familie. Verkoudheden worden meestal veroorzaakt door rhinovirussen of in sommige gevallen een coronavirus (HCoV-229E bijvoorbeeld)

Ik zal later nog op de rest reageren. Geen tijd nu.

 

[Bonte]

4 uren geleden, Tanuki zei:

Ik wist niet dat ze in de tuinbouwschool virologie gaven, maar je kennis van immunologie loopt alleszins flink achter.
Je haalt aan dat de beste vaccins die met dood virus zijn, terwijl nu net aangetoond wordt dat die het minst bescherming bieden (Sinovac, Sputnik, ...) en mRNA- en vectorvaccins net meer bescherming bieden.
Dat gezwets over natuurlijk immuunsysteem teniet doen is antivaxxerpraat die al -tig keren weerlegd is. Straks kom je nog af met zink en vitamine C als je niet oppast.
En griep verandert niet ineens in verkoudheid. Influenza is een andere familie. Verkoudheden worden meestal veroorzaakt door rhinovirussen of in sommige gevallen een coronavirus (HCoV-229E bijvoorbeeld)

Ik zal later nog op de rest reageren. Geen tijd nu.

A2 Land- en tuinbouw hé, erfelijkheid, evolutie, ziektes, vaccins, behandeling enzovoort, natuurlijk hebben we daar de basis van geleerd. Mond- en klauwzeer was toen de grote ziekte bij koeien, vroeger kregen die wat hooi om op te liggen om te herstellen, een goeie week later was het gros tiptop in orde. Nu is daar geen tijd meer voor, productie productie.

 

Geen dood virus, een levend virus die geselecteerd is om de minste impact te hebben op het lichaam en dan afgezwakt zodat het zich nauwelijks nog kan verspreiden. Sommige griep vaccins zijn ook levende virussen.

https://www.verywellhealth.com/what-is-a-live-virus-vaccine-200925

 

Het is zelfs zo levend dat het muteert en op zich een eigen epidemie kan vormen

https://labblog.uofmhealth.org/lab-report/how-polio-vaccine-virus-occasionally-becomes-dangerous

 

Een fout in het levende Polio vaccin van 1955 is trouwens de oorzaak van de grote vaccinatie weerstand in de VS

https://en.wikipedia.org/wiki/Cutter_Laboratories

[Peter Motte]

Bonte ziet ook voortdurend over het hoofd dat je niet vooraf kunt weten hoe je op het virus zult reageren. Sommigen hebben er weinig last van, anderen komen in ademnood en stikken gedurende een week of twee.

[Bonte]

3 uren geleden, Peter Motte zei:

Bonte ziet ook voortdurend over het hoofd dat je niet vooraf kunt weten hoe je op het virus zult reageren. Sommigen hebben er weinig last van, anderen komen in ademnood en stikken gedurende een week of twee.

Is dat niet bij elke ziekte ergens het geval?

 

Ik begrijp wel hoe het zover is gekomen. Onderstaande is een interessant artikel uit 2016 over SARS 2003 en dat toont een beetje de sfeer in die periode in de virologische wereld. SARS was verdwenen omdat het niet goed gedijde bij mensen, ze stierven te vlug. SARS wordt al een tijdje in Wuhan verder onderzocht en is daar al enkele keren ontsnapt. Daar proberen ze de dierlijke SARS om te kweken naar de mens om het beter te kunnen onderzoeken, een stapje voor te zijn als het ware. Dat is uiteraard niet zonder risico's.

 

Toen Covid-19 werd ontdekt zullen ze direct gedacht hebben aan een SARS versie die zich wel makkelijk zou verspreiden bij mensen, dat is de grote angst die ze hadden na SARS 2003 en waar al hele draaiboeken voor gemaakt werden. Die draaiboeken werden opgestart en alles werd in werking gezet om een hoogbesmettelijke SARS in te dijken. Die eerste maanden in China bleek het allemaal nog mee te vallen en maakten die 'ventilator' meer doden dan dat ze mensen redden. Maar het kwaad was geschied, de machine was in werking en die werkt nog steeds, het gebeuren is niet te stoppen. Maatregelen worden geïnstitutionaliseerd, vastgeklonken in wetten, passports, nieuwe draaiboeken enzovoort. 

 

http://somatosphere.net/2016/where-has-sars-gone-the-strange-case-of-the-disappearing-coronavirus.html/

 

De pandemie is voorbij, tot op vandaag zitten we op het dodental van 2019 (donkerblauwe lijn), het is enkel afwachten wat de griep zal doen in december. Het probleem nu is wat de artsenvakbond naar voor brengt. Dat is de zorg die geen rek meer heeft, uitgestelde zorg, personeelstekort en een sector die zich niet heeft kunnen aanpassen aan het nieuwe gegeven. Dat is het probleem en dat los je niet op door mensen op te sluiten en tweedracht zaaien.

 

Mortaliteit

https://statbel.fgov.be/en/about-statbel/what-we-do/visualisations/mortality

 

[Peter Motte]

1 uur terug, Bonte zei:

Is dat niet bij elke ziekte ergens het geval?

 

Ik begrijp wel hoe het zover is gekomen. Onderstaande is een interessant artikel uit 2016 over SARS 2003 en dat toont een beetje de sfeer in die periode in de virologische wereld. SARS was verdwenen omdat het niet goed gedijde bij mensen, ze stierven te vlug. SARS wordt al een tijdje in Wuhan verder onderzocht en is daar al enkele keren ontsnapt. Daar proberen ze de dierlijke SARS om te kweken naar de mens om het beter te kunnen onderzoeken,

 

Echt? Wie zegt dat?

Nou, maakt niet uit: Trump zegt het waarschijnlijk ook.

Maar dat betekent niets.

[Peter Motte]

Ondertussen wacht ik al minstens twee jaar op het eerste stripverhaal van Bonte over gekke geleerden die de mens bestoken met vreselijke ziekten.

[Lamme Goedzak]

Gewoon naar een 2g maatschappij gaan wat zorg betreft. Gevaccineerden die corona krijgen worden op dezelfde manier behandeld als kankerpatienten, verkeersongevallen, ed. Ongevaccineerden als er eens plaats is.

Dat men nu andere mensen zorg moet weigeren om plaats vrij te houden voor hen die geen vaccin willen, is in mijn ogen onaanvaardbaar.

[Peter Motte]

Quote

2G staat voor gevaccineerd of genezen. In dat laatste geval krijg je een herstelbewijs. Dit bewijs is momenteel 180 dagen geldig, maar de geldigheid wordt binnenkort verlengd tot 365 dagen.

 

M.a.w.: het (Nederlandse) 2G-beleid zou dus eigenlijk voldoen aan wat Bonte vraagt: als genezen persoon zou hij in dat geval gedurende een bepaalde periode geen vaccinatie nodig hebben.

Maar hij zou niettemin zonder vaccinatie wél een risico nemen: de ontwikkeling van de ziekte is bij een individuele patiënt niet voorspelbaar.

 

Overigens, wat in Bontes redenering ook altijd ontbreekt, is dat wie ooit genas slechts een BEPERKTE TIJD beschermd is tegen corona, en niet oneindig lang.

[Lamme Goedzak]

1 hour ago, Peter Motte said:

 

M.a.w.: het (Nederlandse) 2G-beleid zou dus eigenlijk voldoen aan wat Bonte vraagt: als genezen persoon zou hij in dat geval gedurende een bepaalde periode geen vaccinatie nodig hebben.

Maar hij zou niettemin zonder vaccinatie wél een risico nemen: de ontwikkeling van de ziekte is bij een individuele patiënt niet voorspelbaar.

 

Overigens, wat in Bontes redenering ook altijd ontbreekt, is dat wie ooit genas slechts een BEPERKTE TIJD beschermd is tegen corona, en niet oneindig lang.

Idd. En ook bij gevaccineerden moet je op gezette tijden herhaalvaccins halen.

[Bonte]

3 uren geleden, Peter Motte zei:

M.a.w.: het (Nederlandse) 2G-beleid zou dus eigenlijk voldoen aan wat Bonte vraagt: als genezen persoon zou hij in dat geval gedurende een bepaalde periode geen vaccinatie nodig hebben.

Maar hij zou niettemin zonder vaccinatie wél een risico nemen: de ontwikkeling van de ziekte is bij een individuele patiënt niet voorspelbaar.

 

Overigens, wat in Bontes redenering ook altijd ontbreekt, is dat wie ooit genas slechts een BEPERKTE TIJD beschermd is tegen corona, en niet oneindig lang.

 

Je hoort van alles, zelfs dat vaccinatie beter beschermt dan besmetting. Probleem is dat ze in dat geval vergelijken net na vaccinatie en we weten dat de bescherming vlug daalt. Ze willen ook niet dat mensen opzettelijk zich zouden laten besmetten dus is het officiële mantra dat iedereen vaccins moet nemen. Weeral, ze behandelen ons als dommekloten.

 

een vaccin is echter een start van een eeuwigdurende spuit, elk jaar of elke 6 maanden. Vanaf dat je stopt vervalt je bescherming, je kunt kiezen om binnen zoveel jaar te stoppen, ik kies om nu te stoppen.

 

Natuurlijke bescherming is hoogstwaarschijnlijk zeer sterk en zeer lang zoals een verkoudheid of zelfs als SARS 1, ze zien dit door te vergelijken met andere Corona virussen en dat ziet er goed uit. Wie dat niet graag ziet is de vaccin industrie en studies die door hen betaald worden tonen net het omgekeerde. Waar hebben we dat nog gehoord? Juist ja, bij onderzoeken betaald door de tabak industrie. We leren niet uit onze geschiedenis.

How long might immunity to the coronavirus last? Years, maybe even decades, according to a new study.

https://www.nytimes.com/2020/11/17/health/coronavirus-immunity.html

the lancet

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00676-9/fulltext

It important to note that antibodies are incomplete predictors of protection. After vaccination or infection, many mechanisms of immunity exist within an individual not only at the antibody level, but also at the level of cellular immunity.

It is known that SARS-CoV-2 infection induces specific and durable T-cell immunity, which has multiple SARS-CoV-2 spike protein targets (or epitopes) as well as other SARS-CoV-2 protein targets. The broad diversity of T-cell viral recognition serves to enhance protection to SARS-CoV-2 variants,15 with recognition of at least the alpha (B.1.1.7), beta (B.1.351), and gamma (P.1) variants of SARS-CoV-2.17Researchers have also found that people who recovered from SARS-CoV infection in 2002–03 continue to have memory T cells that are reactive to SARS-CoV proteins 17 years after that outbreak.15 Additionally, a memory B-cell response to SARS-CoV-2 evolves between 1·3 and 6·2 months after infection, which is consistent with longer-term protection.18Some people who have recovered from COVID-19 might not benefit from COVID-19 vaccination.6,  19 In fact, one study found that previous COVID-19 was associated with increased adverse events following vaccination with the Comirnaty BNT162b2 mRNA vaccine (Pfizer–BioNTech).20 In addition, there are rare reports of serious adverse events following COVID-19 vaccination.21 In Switzerland, residents who can prove they have recovered from a SARS-CoV-2 infection through a positive PCR or other test in the past 12 months are considered equally protected as those who have been fully vaccinated.

 

Although longer follow-up studies are needed, clinicians should remain optimistic regarding the protective effect of recovery from previous infection. Community immunity to control the SARS-CoV-2 epidemic can be reached with the acquired immunity due to either previous infection or vaccination. Acquired immunity from vaccination is certainly much safer and preferred. Given the evidence of immunity from previous SARS-CoV-2 infection, however, policy makers should consider recovery from previous SARS-CoV-2 infection equal to immunity from vaccination for purposes related to entry to public events, businesses, and the workplace, or travel requirements.

[Peter Motte]

43 minuten geleden, Bonte zei:

 

Je hoort van alles, zelfs dat vaccinatie beter beschermt dan besmetting.

 

---> Dat is ook zo

 

 

43 minuten geleden, Bonte zei:

Probleem is dat ze in dat geval vergelijken net na vaccinatie en we weten dat de bescherming vlug daalt.

 

---> Maar het duur maanden.

 

43 minuten geleden, Bonte zei:

Ze willen ook niet dat mensen opzettelijk zich zouden laten besmetten dus is het officiële mantra dat iedereen vaccins moet nemen.

 

---> Ze willen het niet omdat:

- je wordt hoe dan ook besmet zonder dat je het weet, en daarna kun je anderen besmetten, die misschien NIET willen worden besmet

- het ziekteverloop is moeilijker zonder vaccinatie dan met vaccinatie

- het aantal overlijdens is veel hoger zonder vaccinatie dan met vaccinatie

 

 

43 minuten geleden, Bonte zei:

 

een vaccin is echter een start van een eeuwigdurende spuit, elk jaar of elke 6 maanden.

 

---> So what? Liever dat, dan het risico op minstens enkele dagen ziek etc.

 

43 minuten geleden, Bonte zei:

Vanaf dat je stopt vervalt je bescherming, je kunt kiezen om binnen zoveel jaar te stoppen, ik kies om nu te stoppen.

 

---> Ik denk dar hier weer heel bochtig wordt geredeneerd.

 

 

 

43 minuten geleden, Bonte zei:

Natuurlijke bescherming is hoogstwaarschijnlijk zeer sterk

 

---> ALS je het overleeft. En ALS je niet veel blijvende ziekteverschijnselen hebt.

Je rechterbeen afhakken lukt ook maar één keer.

 

 

43 minuten geleden, Bonte zei:

en zeer lang zoals een verkoudheid of zelfs als SARS 1, ze zien dit door te vergelijken met andere Corona virussen en dat ziet er goed uit

 

---> Dat is niet het geval. We weten op dit moment nog niet zeker of Covid zo zal evolueren. En misschien is dat ook wel zo, maar het is in elk geval NIET NU zo.

 

 

43 minuten geleden, Bonte zei:

. Wie dat niet graag ziet is de vaccin industrie en studies die door hen betaald worden tonen net het omgekeerde.

 

---> Dat is onzinnig. Er zijn meer dan genoeg ziekten op de wereld. De vaccin-industrie heeft covid-19 echt niet nodig.

 

En wat die Engelse citaten betreft: wetenschappelijke teksten zijn moeilijker te begrijpen dan je denkt. Die zitten vol nuances.

[Bonte]

9 minuten geleden, Peter Motte zei:

---> Ze willen het niet omdat:

- je wordt hoe dan ook besmet zonder dat je het weet, en daarna kun je anderen besmetten, die misschien NIET willen worden besmet

- het ziekteverloop is moeilijker zonder vaccinatie dan met vaccinatie

- het aantal overlijdens is veel hoger zonder vaccinatie dan met vaccinatie

 

---> ALS je het overleeft. En ALS je niet veel blijvende ziekteverschijnselen hebt.

Je rechterbeen afhakken lukt ook maar één keer.

 

Dat is m'n punt net, ik heb het overleefd. Met een heel duidelijk ziektebeeld en trippel bevestigd.

 

Quote

En wat die Engelse citaten betreft: wetenschappelijke teksten zijn moeilijker te begrijpen dan je denkt. Die zitten vol nuances.

 

Engels begrijpend lezen kan ik meer dan goed en dit is nog best leesbaar geschreven voor een medische tekst.

 

----

Some people who have recovered from COVID-19 might not benefit from COVID-19 vaccination.  In fact, one study found that previous COVID-19 was associated with increased adverse events following vaccination with the Comirnaty BNT162b2 mRNA vaccine (Pfizer–BioNTech).

Although longer follow-up studies are needed, clinicians should remain optimistic regarding the protective effect of recovery from previous infection.

[Lamme Goedzak]

Een studie is pas geloofwaardig als er meerdere, van elkaar losstaande studies zijn die op hetzelfde resultaat uitkomen.

De vraag is wie er zin heeft in russische roulette. Je laten besmetten en genezen betekent nog niet herstellen. Er zijn mensen die besmet zijn geraakt en voor de rest van hun leven gevolgen zullen ervaren. Geef me dan maar elke 6maand een spuitje.

Mensen hebben er geen enkel probleem mee MacDo of een zak chips of diepvries pizza's met fake kaas en microplastics te eten, maar van een vaccin gaan ze steigeren.

Nogmaals, van mij moet niemand zich laten vaccineren maar dan vervalt ook hun recht op zorg, of laatst in de rij.

En die relschoppers gewoon schrappen van de sociale zekerheid.

[Comicoos]

We hebben die discussie over natuurlijke immuniteit al eens gehad. De conclusie blijft hetzelfde: als je bereid bent om een virus vrij te laten woekeren, dan moet je bereid zijn om heel veel mensen nodeloos te laten sterven.