politiek correcten doen nu ook Jommeke in de ban. Niks mag nog.

[Vittorio]

1 uur geleden, Lük Bey zei:

 

Wauw, en slechts twee dagen nodig gehad. 

 

(Sorry kon niet weerstaan.)

Mee eens dat 1984 hertekend moet worden, Lük? De manier waarop daarin met vrouwen wordt omgegaan, niet meer van deze tijd:

 

[TDPB]

Jef Nys zelf was duidelijk een voorstander van het herwerken van zijn oude verhalen. En zijn ingrepen gingen vaak veel verder dan wat Vandersteen of Hergé deden, want die beperkte zich meestal gewoon tot het hertekenen, terwijl Nys toch ook wel vaak inhoudelijke veranderingen doorvoerde. Sommige van de herwerkte albums zijn compleet andere verhalen geworden. Ik zie hem, moest hij nu nog leven, dat soort achterhaalde scènes wel aanpassen.

Maar zo blijf je wel bezig natuurlijk.

[Tanuki]

@Kameraad Mauser maakt dezelfde fout als degenen die het artikel schreven en/of publiceerden: een ronkende titel die iedereen op 't verkeerde been zet. Clickbait met andere woorden.

 

Het artikel dat die groene schreef is genuanceerder dan de titel doet vermoeden. De vraag die ik me stel is wat hij er eigenlijk mee wil bereiken?

Jommeke was vroeger seksistisch: vrouwen aan de haard, meisjes doen meisjeswerk en dergelijke meer. 't Zal nog niet eind jaren '50, begin jaren '60. Natasja en Yoko Tsuno moesten nog geboren worden.

Hij erkent ook dat er ondertussen aanpassingen zijn gebeurd, maar dat die nog niet ver genoeg gaan naar zijn zin. Met andere woorden, Marie mag niet meer huisvrouwen, ook al wil ze dat. En de meisjes mogen niet meer met de poppen spelen, ook al willen ze dat. Dat de Miekes een eigen verhaal hebben gekregen en Jommeke ondertussen aan ballet doet, heeft hij blijkbaar gemist.

Naar mijn aanvoelen wil de schrijver vooral laten zien hoe woke hij wel niet is, welke voorvechter voor de vrouwenrechten hij wel niet is. Dit heeft meer met profileren te maken dan met werkelijk inzitten met iemands rechten. Het politiek bloed kruipt waar het niet gaan kan.

Ik vraag me ook af wat het nut is van dergelijke discussies. In Nederland is de Zwartepietendiscussie helemaal ontspoord, met colateral damage tot in Vlaanderen. Dat Zwarte Piet hier al stilletjes bezig was te veranderen, of in het geval van Jommeke: de stereotiepe rollen stilletjes werden aangepast aan de geest van de tijd, zonder veel tamtam en drama, wordt op deze manier totaal niet erkend, en beide partijen trekken zich terug in hun stellingen, overtuigd van het eigen gelijk.

 

Niemand heeft gezegd dat iets niet mag, niemand heeft iets beslist, maar de discussie is bij voorbaat al helemaal naar de kloten.

[Hamirubi]

Laat @Tanuki zich nu vangen aan de clickbait van @Kameraad Mauser?

Nu wordt het wel heel meta. 

[Peter Motte]

2 hours ago, Werner said:

Ja. Jij?

 

Ik heb 1984 ook gelezen. Als sf-liefhebber kun je dat niet missen. En Brave New World ook niet. En Fahrenheit 451+ niet.

[Peter Motte]

13 minutes ago, Tanuki said:

 Natasja en Yoko Tsuno moesten nog geboren worden.

 

 

 

Natasja oefent ook een zorgend beroep uit, hoor. Alleen mag zij soms de koffiepot in iemands gezicht slaan.

Yoko Tsuno was vernieuwend. Zij is elektro-technisch ingenieur. Natasja was erg traditioneel.

 

Ik begrijp niet waarom zo'n politicus zich wil laten opmerken door zulke utspraken te doen en zulke interviews af te leggen. Heeft die niets beters te doen?

En het begint met erop te wijzen dat het seksistisch is, en het eindig met het verbieden.

Als dat soort hard genoeg roept, durft binnenkort niemand nog een Jommeke vastnemen.

 

Trouwens: dat soort mensen ziet volledig over het hoofd dat mensen ten eerste niet al hun ideeën uit boeken halen, en ten tweede evolueren.

[Hamirubi]

18 minuten geleden, TDPB zei:

Jef Nys zelf was duidelijk een voorstander van het herwerken van zijn oude verhalen. En zijn ingrepen gingen vaak veel verder dan wat Vandersteen of Hergé deden, want die beperkte zich meestal gewoon tot het hertekenen, terwijl Nys toch ook wel vaak inhoudelijke veranderingen doorvoerde. Sommige van de herwerkte albums zijn compleet andere verhalen geworden. Ik zie hem, moest hij nu nog leven, dat soort achterhaalde scènes wel aanpassen.

 

Mooie post trouwens van Tom!

[Peter Motte]

17 minutes ago, Tanuki said:

Ik vraag me ook af wat het nut is van dergelijke discussies. In Nederland is de Zwartepietendiscussie helemaal ontspoord, met colateral damage tot in Vlaanderen. Dat Zwarte Piet hier al stilletjes bezig was te veranderen

 

Ik heb Zwarte Piet in elk geval nooit gekend als dat waarvoor ze anti-Zwarte Pieters hem afschilderen.

Ik heb wel als "Sinterklaas" als scheldwoord horen gebruiken door bepaalde gekleurde mensen, meestal door de kinderen. Dat stemt ook tot nadenken.

 

[Peter Motte]

19 minutes ago, Tanuki said:

Ik vraag me ook af wat het nut is van dergelijke discussies. In Nederland is de Zwartepietendiscussie helemaal ontspoord, met colateral damage tot in Vlaanderen. Dat Zwarte Piet hier al stilletjes bezig was te veranderen, of in het geval van Jommeke: de stereotiepe rollen stilletjes werden aangepast aan de geest van de tijd, zonder veel tamtam en drama, wordt op deze manier totaal niet erkend, en beide partijen trekken zich terug in hun stellingen, overtuigd van het eigen gelijk.

 

Sommige mensen hebben gewoon geen geduld; Ze willen dat het verandert. Nu. Direct. Dan bedenken ze oplossingen zoals positieve discriminatie. Zodat discriminatie in de wetgeving wordt verankerd. Nu. Direct. Maar dat is goeie discriminatie. Onder het motto: "Discriminatie mag als je zelf discrimineert."

[TDPB]

Zwarte Piet was overigens in de jaren '90 al Witte Piet in een herwerkt Jommeke-album.

[Lük Bey]

1 uur terug, Vittorio zei:

Mee eens dat 1984 hertekend moet worden, Lük? De manier waarop daarin met vrouwen wordt omgegaan, niet meer van deze tijd:

 

 

Voor alle duidelijkheid want dat is precies moeilijk te verstaan. Ik heb mijn mening over dat Jommeke-artikel niet gegeven, heb het zelfs niet gelezen. 

 

Maar zelfs zonder het lezen, wist ik al dat het niet geschreven is door een 'lul' die een kinderstrip namens alle 'politiek correcten' wil 'in de ban' doen, en dat dit dus '1984 ten voeten uit' is. 

 

Ik lachte gewoon een beetje met dat hysterisch gedoe, sorry dat dat zo gevoelig ligt. Misschien wil er wel iemand eens een artikel aan dat onrecht wijden.

[Vittorio]

20 minuten geleden, Lük Bey zei:

Ik lachte gewoon een beetje met dat hysterisch gedoe

Ik lach met je mee, vandaar dat Corben-omslag van 1984 (veel leuker dan die andere 1984)

[Peter Motte]

Ik vind 1984 relevanter in de manier waarop corona gebruikt wordt om ons te verplichten met de kaart te betalen en om corona-volg-apps te downloaden.

Ik denk dat ik de volgende keer in de Standaard Boekhandel ook niet meer cash zal kunnen betalen. Nou ja, dan is het gedaan met kopen.

[sporoi]

54 minuten geleden, Lük Bey zei:

 

Maar zelfs zonder het lezen, wist ik al dat het niet geschreven is door een 'lul' die een kinderstrip namens alle 'politiek correcten' wil 'in de ban' doen, en dat dit dus '1984 ten voeten uit' is. 

 

Ik lachte gewoon een beetje met dat hysterisch gedoe, sorry dat dat zo gevoelig ligt. Misschien wil er wel iemand eens een artikel aan dat onrecht wijden.

 

+1

[Peter Motte]

5 hours ago, Lük Bey said:

Maar zelfs zonder het lezen, wist ik al dat het niet geschreven is door een 'lul' die een kinderstrip namens alle 'politiek correcten' wil 'in de ban' doen, en dat dit dus '1984 ten voeten uit' is.

 

Maar ondertussen heeft hij het er toch over, en is dat toch het beoogde effect. Hij zegt het alleen niet met zoveel woorden. En hij krijgt een flinke brok publiciteit in de Knack cadeau.

 

Overigens heb ik onlangs de eerste 30 seconden van Gertie Christophels op tv gezien, en toen liep ik ook weg. Er is weinig dat na x jaar nog te bekijken is.

 

En in de wegwerpcultuur die we tegenwoordig hebben, is dat zeker het geval. Zoek in de boekhandel maar eens een "klassieker". Willem Elschott, Godfried Bomans, Stijn Streuvels, Hendrik Conscience, Gerard Walschap, Hugo Raes, enz ... Niets meer van te vinden. En als je nog Hugo Claus vindt, dan staat-ie er waarschijnlijk per vergissing.

Nu geef ik wel toe dat ik de eerste was die een vijftiental jaar geleden de heruitgegeven boeken van Hugo Raes de grond inboorde wegens het taalgebruik, maar het valt toch op hoeveel er is verdwenen.

Ook de echte goeie uit het verleden zijn verdwenen: Paul van Ostaijen, bijv. Niet meer te vinden.

[Werner]

8 uren geleden, Lük Bey zei:

 

Wauw, en slechts twee dagen nodig gehad. 

 

(Sorry kon niet weerstaan.)

Ik heb wel betere dingen te doen dan hier alle dagen dit forum te bezoeken.

[Peter Motte]

1 minute ago, Werner said:

Ik heb wel betere dingen te doen dan hier alle dagen dit forum te bezoeken.

zoals in de gauwte 1984 lezen

[Peter Motte]

Kortom: dat hele gedoe over die oude Jommekes lijkt vooral een stunt van iemand die zich in de schijnwerpers wil werken.

Ik vraag me af hoe er over tien jaar op dat artikel zal worden gereageerd. Hij zou wel eens kunnen schrikken dat hem dan even sterk verouderde ideeën worden aangewreven als hij nog Jommeke aanwrijft. Niets doorstaat de tand des tijds.

(zelf het heelal niet, over tig googelplex jaren is dat ook foetsie, verswunden, helemaal opgelost tot absolute nietsigheid - en over 10 000 jaar, als de opvolger van de homo sapiens over den aardkloot dwaalt, weten ze niet eens meer dat wij ooit hebben bestaan, en staan enkelen onder ons misschien als een verzameling botten in een museum en dekt iedereen: wat waren die beesten lelijk - dus, waar maken we ons druk om?)

[Peter Motte]

Ondertussen hindert die hele discussie mijn leessessie van Albert Westerlinck, met wie ik het trouwens ook niet altijd eens ben.

[cinco]

13 minuten geleden, Peter Motte zei:

en staan enkelen onder ons misschien als een verzameling botten in een museum

 

 

Benieuwd wie de gelukkigen gaan zijn.

[lukoste]

9 uren geleden, Peter Motte zei:

Ondertussen hindert die hele discussie mijn leessessie van Albert Westerlinck, met wie ik het trouwens ook niet altijd eens ben.

Ik heb de indruk dat je vooral met jezelf discussieert.

[Bonte]

Ter info:

-Topic wordt verplaatst naar de bar-

[Mzee]

Op 30/10/2020 om 16:49, Lük Bey zei:

 

Voor alle duidelijkheid want dat is precies moeilijk te verstaan. Ik heb mijn mening over dat Jommeke-artikel niet gegeven, heb het zelfs niet gelezen. 

 

Maar zelfs zonder het lezen, wist ik al dat het niet geschreven is door een 'lul' die een kinderstrip namens alle 'politiek correcten' wil 'in de ban' doen, en dat dit dus '1984 ten voeten uit' is. 

 

Ik lachte gewoon een beetje met dat hysterisch gedoe, sorry dat dat zo gevoelig ligt. Misschien wil er wel iemand eens een artikel aan dat onrecht wijden.

Typische reactie van narcistische omhoog gevallen sukkels. "Ik heb het helemaal niet nodig om een artikel te lezen om het allemaal beter te weten dan al die reagerende losers want ik ben intelectueel veel te verheven voor hun niveau" 

[Yncke]

Kunnen we dit misschien toch een beetje beleefd houden, alstublieft?

[Lük Bey]

(edited)

 

Bij nader inzien toch maar niet. 

[Hamirubi]

Mag dit nog?