Plotholes In Strips.

[Minotaur]

Iedereen is wel bekend, vermoed ik, met plotholes in films. Zoniet: een plothole is een fout / "gat" in het verhaal, die het ongeloofwaardig maakt. Hoe komt het bijvoorbeeld dat het personage dat gespeeld wordt door Michelle Rodriguez in Avatar een bevel kan negeren (op de centrale boom schieten), maar daarvoor niet gestraft wordt, waardoor ze - oh zo handig - de protagonisten later kan helpen te ontsnappen?

 

Terwijl ik de Smurfen-strips aan het herlezen was voor mijn kinderen, viel mij zo'n plothole op. Gargamel maakt immers zelf een smurf! Meer bepaald de smurfin. Bovendien kan hij zich zichzelf tot smurf omtoveren. Als dat allemaal mogelijk is, waarom maakt hij dan zo verbeten jacht op de smurfen? Hij kan er zelf à volonté bijmaken!

 

Zijn jullie andere plotholes in strips opgevallen?

[ere]

Toverdrank in Asterix. Als 1 dorpje met af en toe wat toverdrank 3 legioenen kan bezighouden, zou men het iets ruimer kunnen uitdelen om de Romeinen uit heel Gallië te gooien. (heel gallië? heel gallië.)

[Bonte]

Terwijl ik de Smurfen-strips aan het herlezen was voor mijn kinderen, viel mij zo'n plothole op. Gargamel maakt immers zelf een smurf! Meer bepaald de smurfin. Bovendien kan hij zich zichzelf tot smurf omtoveren. Als dat allemaal mogelijk is, waarom maakt hij dan zo verbeten jacht op de smurfen? Hij kan er zelf à volonté bijmaken!

 

Gargamel heeft die Smurfen nodig voor een speciaal toverdrankje en dan moeten het echte zijn, geen zelfgemaakte. Ondertussen is het een persoonlijke zaak geworden natuurlijk.

[Bonte]

In De cyclus van Cyann landen ze daar op een planeet en gebruiken een gigantisch groot rijdend ding uit hun ruimteschip om door een oerwoud te trekken, je ziet ze dan met machetes de weg vrijmaken voor dat groot kraam. Halverwege het boek halen ze dan kleine vliegende toestellen uit de buik en vliegen de halve planeet rond, die 2 logica's in de techniek kloppen niet, het voertuig is veel te groot en ze konden met die vlieg-dingen alleen al makkelijker en vlugger op hun bestemming komen.

 

[Dwarsligger]

Nu dacht ik op basis van de titel van deze thread echt dat Plotholes een Griekse filosoof ging zijn

[lordofindifference]

Nu dacht ik op basis van de titel van deze thread echt dat Plotholes een Griekse filosoof ging zijn

 

:)   Si non è vero...

 

De stelling van Ploltholes : "het succes van een strip is omgekeerd evenredig met de geloofwaardigheid van het scenario"

 

Als ie niet bestaat moeten ze hem uitvinden

[Minotaur]

Nu dacht ik op basis van de titel van deze thread echt dat Plotholes een Griekse filosoof ging zijn

:D

 

Eerste grin van de week, thanks Dwarsligger! 

 

Kan je overigens zijn neef, de meest vervelende filosoof aller tijden, Assholes?

[Minotaur]

In De cyclus van Cyann landen ze daar op een planeet en gebruiken een gigantisch groot rijdend ding uit hun ruimteschip om door een oerwoud te trekken, je ziet ze dan met machetes de weg vrijmaken voor dat groot kraam. Halverwege het boek halen ze dan kleine vliegende toestellen uit de buik en vliegen de halve planeet rond, die 2 logica's in de techniek kloppen niet, het voertuig is veel te groot en ze konden met die vlieg-dingen alleen al makkelijker en vlugger op hun bestemming komen.

 

In dezelfde logica: de arenden op het einde van LOTR ... Waarom ze niet van in den beginne gebruikt hebben?!

[Yncke]

In dezelfde logica: de arenden op het einde van LOTR ... Waarom ze niet van in den beginne gebruikt hebben?!

Oglaf heeft 't antwoord:

 

[marioboon]

Oglaf heeft 't antwoord:

 

Ook hier een enorme plothole: als het asap terugbrengen van de ene en ware ring om een gigantische apocalyps te vermijden als beschouwd zou worden als "a whim", dan wil ik wel es weten wat dan wel de moeite waard zou zijn om die Arenden te roepen

[marioboon]

Alsook: ik wil direct een strip lezen over de Griekse filosoof Plotholes !

[shakeitupguy]

In dezelfde logica: de arenden op het einde van LOTR ... Waarom ze niet van in den beginne gebruikt hebben?!

 

Is indeerdaad een vraag die ik me ook steeds afvraag als ik die scene zie.  En die ik me opnieuw stelde aan het einde van de eerste film van de film The Hobbit.

[156]

Alsook: ik wil direct een strip lezen over de Griekse filosoof Plotholes !

 

Ik was blijkbaar toch niet de enige die eerst dacht dat het over één of andere Griek ging.

[TDPB]

Het gemiddelde Willy Vandersteen-scenario zit vol plotgaten. Ik las onlangs Het Rijmende Paard nog eens. Het gaat erom dat de smokkelaar Krimson een magisch, vliegend en rijmend paard wil doden omdat euh... wel, eum... tja, waarom eigenlijk? Lambik denkt dat het is omdat een vals spookpaard dat diamanten smokkelt het echte spookpaard zou kunnen vervangen. Maar dat vals spookpaard smokkelt helemaal geen diamanten, dus dat kan het niet zijn. Laat staan dat je daarom een magisch paard moet doden. Gewoon gevangen nemen is minstens even efficient. Vooral omdat zo'n paard nog veel geld kan opbrengen ook.

Er wordt (ook door Krimson zelf) gezegd dat Krimson diamanten zal smokkelen, maar uiteindelijk smokkelt hij boter.

Het paard komt uit een reproduktie van een schilderij. Vijf stroken verder blijkt het geen reproduktie te zijn maar een echt schilderij dat miljoenen waard is. 

En de met een vage reden als romein (!) vermomde en gemaskerde Barabas vlucht zonder reden weg van Wiske en later ook nog eens Lambik.

 

O ja, pas op pagina 30 herinnert Vandersteen zich de titel van het verhaal en wordt vermeld dat het paard in rijmen spreekt, iets wat hij voor het eerst effectief doet op pagina 35.

O ja twee, het buitenverblijf van Sidonia is groter dan haar gewone huis.

[Roque Ja]

De meest storende (bij Vandersteen) zit toch in De Kleppende Klipper. De koetsier komt vertellen dat Suske, Wiske, Jerom en Knul dood zijn. Een pagina later vragen Sidonia en Lambik zich af waar Jerom en Knul gebleven zijn. Noch afgezien van het feit dat hun dood hen zojuist gemeld werd, zou het ook vreemd zijn om het eiland te verlaten zonder Jerom op de hoogte te brengen.

[Gast Natte aap]

leuk draadje.

 

griekse filosoof goeie.

[TDPB]

Het grootste gat zit in Suske & Wiske nr 250.

[Kool Thing]

Het grootste gat zit in Suske & Wiske nr 250.

 

[Krimson]

bij deze wil ik benadrukken dat ik niet verantwoordelijk ben voor gebeurlijke plotholes in verhalen waarin ik opduik.

Indien er toch forummers zijn die mij vernoemen , mogen een aangetekend schrijven van mijn advocaat verwachten .

 

GRRRRRR waar zijn mijn pillen ?

[marioboon]

O ja twee, het buitenverblijf van Sidonia is groter dan haar gewone huis.

nu, dat lijkt me niet echt een plothole te zijn, maar soms een rake bespiegeling

[Martin]

Plothole for president !

[TDPB]

plotholes in film:

http://whatculture.com/film/10-major-plot-holes-you-probably-missed.php

[Waldorf]

Ik ben Chihuahua Pearl aan het lezen, en daar klopt volgens mij ook iets niet. Vigo achtervolgt een bode met een brief. Zonder die brief gelezen te hebben weet Vigo dat die brief over de goudschat van de Zuidelijken gaat. Hoe weet hij dat?

[niemand]

Is indeerdaad een vraag die ik me ook steeds afvraag als ik die scene zie.  En die ik me opnieuw stelde aan het einde van de eerste film van de film The Hobbit.

Om die arenden te gebruiken heb je een tovenaar nodig, die met vlinders kan praten. Die zijn blijkbaar niet steeds voor handen.

(zowel de tovenaar, als de vlinders zijn schaars op Midden Aarde, en de Arenden zijn dan nog eens van koninklijken bloede, die laten zich niet zomaar gebruiken)

[marioboon]

Om die arenden te gebruiken heb je een tovenaar nodig, die met vlinders kan praten. Die zijn blijkbaar niet steeds voor handen.

 

En tovenaars die met arenden kunnen praten?

[niemand]

En tovenaars die met arenden kunnen praten?

Blijkbaar kan dat niet. Het gebeurt twee keer, 1 keer in LOTR 1 en 1 keer in Hobbit 1. En telkens fluistert Gandalf eerst een vlinder iets toe, die daarna de arenden gaat zoeken. De geplogenheden, newaar.

[Waldorf]

Nee dit is geen Plothole, Vigo wist inderdaad dat wat de inhoud van de brief was. Wat hij absoluut niet wilde is dat die brief in Amerikaanse handen zou vallen. 

 

De vraag blijft staan: hoe wist Vigo wat er in die brief stond? De Mexicanen hebben van de goudschat gehoord, maar ze weten niet dat één van hun gevangenen de enige is die de schat weet zijn. Hoe weten ze dan dat de bode een brief draagt die over dat goud gaat? Ze kunnen dat onmogelijk weten.

[Lük Bey]

Dat herinnert me aan een van de recente Frankaverhalen, dat drie albums lang uitgesponnen werd. Ik ben dol op Franka, maar hier werd het me toch wat te gortig. In een notendop wat ik me nog herinner:

 

(spoiler alert als je ze nog wil lezen)

 

Een louche zakenman verwacht grote problemen, besluit z'n eigen dood te ensceneren. Zijn plan is simpel:

 

1- een feestje organiseren met een boel getuigen;

2- het feestje moet uiteraard plaats vinden op een gloednieuw jacht, waar anders;

3- dat jacht heeft een historisch pronkstuk nodig, met name een magisch bliksemzwaard (een heel album lang is hij in de weer om dat zwaard in handen te krijgen);

4- o ja, er moet iemand in de buurt zijn die hem genoeg haat om hem te willen vermoorden;

5- het plan werkt alleen als precies die ene persoon, op een welbepaald moment, op een welbepaalde plaats, hem aanvalt met het magische bliksemzwaard (enkel daar is de zakenman namelijk op voorbereid);

6- er is op dat moment wel maar één getuige, wat punt 1 een beetje overbodig maakt.

[Waldorf]

Sterker nog, ze wisten precies waar die goudschat was, die hebben ze namelijk ingepikt. Daarom mochten de Amerikanen daar niet achter komen. De Mexicanen hadden het goud gebruikt voor hun revolutie. Het was natuurlijk Amerikaans goud.

 

Oh shit. Ik was totaal vergeten hoe het verhaal verder ging in het volgende album.

[Olav]

Plotholes zijn geen probleem zolang lezers/kijkers ze niet opmerken. Ik denk dat Hitchcock ooit zo iets zei. Zolang de kijker maar meegsleept werd in het verhaal en de filmzaal tevreden buitenging, lag hij niet wakker van onvolkomenheden die niemand opmerkt, tenzij een paar mierenneukers. Trouwens, enkel de goede verhalenvertellers weten hoe het publiek om de tuin te leiden. Als je struikelt over plotholes dan heeft de auteur ergens niet goed zijn werk gedaan. Alle andere plotholes die er waren maar die je niet opgemerkt heb, heeft niemand ooit weet van, tenzij de auteur het eens in een making-of zelf ten berde brengt.