Ga naar inhoud

Welke reeksen zijn 100% eigendom van de uitgeverij?


Recommended Posts

Robbedoes is zo een reeks die me te binnen schiet.

Al moeten ze zeker wel de erven van Franquin vergoeden bij gebruik van de Marsupilami in een Robbedoesstrip of hoe zit dat precies?

 

En De Blauwbloezen is toch ook helemaal van Dupuis?

Ik meende dat ze die reeks in het leven hadden geroepen omdat ze Lucky Luke aan Dargaud waren kwijtgeraakt, dus wilden ze een zelfde komische reeks in dat tijdsframe.

 

Zijn er nog reeksen hier in Europa die toebehoren aan een uitgeverij? (los van situaties waarin de makers van een reeks uiteindelijk zelf een uitgeverij opstarten om hun eigen albums uit te geven)

 

 

Link naar bericht
18 minuten geleden, Ambreville zei:

Jommeke

 

Ik bedoel met 100% dat er dan ook geen erven moeten betaald worden voor het gebruik van de personages in nieuwe albums. En dat er geen testamenten met regels zijn.

Link naar bericht

Sjors en Sjimmie.

Quote

In 2016 kwam er geen overeenstemming tussen uitgever Sanoma en de huidige tekenaar Robert van der Kroft om Sjors en Sjimmie opnieuw te publiceren, waardoor er een rechtenkwestie is ontstaan.
(Wikipedia)

 

Link naar bericht
1 uur terug, cinco zei:

 

Ik bedoel met 100% dat er dan ook geen erven moeten betaald worden voor het gebruik van de personages in nieuwe albums. En dat er geen testamenten met regels zijn.

De glenat-reeks van Conan, waar Glenat de rechten heeft genomen op de Cimmerian.

Link naar bericht

De rechten rond Asterix doorheen de jaren is een boeiende materie.

Het is ook een serieus verlies voor Dargaud geweest, maar ze hebben zichzelf wel heruitgevonden en ik vind dat ze sindsdien een veel interessanter fonds hebben waar ook meer zorg in wordt gestoken.

Link naar bericht

Meestal zijn uitgevers ook beter geschikt om een strip verder te (laten) zetten dan erfgenamen. Allez, in theorie dan toch. Want waarom zou pakweg een bejaarde weduwe of een dochter van de oorspronkelijke tekenaar meer verstand hebben van strips dan iemand die beroepsmatig strip uitgeeft?

 

In Amerika was het heel lang standaard dat de uitgevers de eigenaars waren van de personages.

Link naar bericht
5 uren geleden, cinco zei:

 

Krijgen de Vandersteen-erven geen deel van de Rode Riddertaart?

Met uitzondering van S&W werden eind 1984  alle Vandersteen reeksen en hun makers door Standaard Uitgeverij overgenomen. Voor die albums en het gebruik van de naam Studio Vandersteen kreeg Vandersteen een symbolische royalty, zijnde ofwel 1 belgische frank of 1% auteursrechten per verkocht exemplaar.

Link naar bericht

Watchmen is daar een speciale in. De deal met Moore en Gibbons is dat de rechten op de boeken bij de uitgeverij (DC) blijven, zolang Watchmen in druk blijft. Elk jaar krijgen Gibbons en Moore wel een leuke cheque, maar ze hebben niets te zeggen. Waardoor er tegenwoordig zoveel watchmen series. Zodra DC een jaar niets uitgeeft gaan de rechten terug naar de auteurs.

De uitgeverij doet dus wat hij wil, maar moet het wel regelmatig blijven doen.

 

https://www.polygon.com/comics/2019/11/11/20931078/alan-moore-watchmen-name-hbo-dc-comics-rights-controversy

Link naar bericht
18 uren geleden, TDPB zei:

Met uitzondering van S&W werden eind 1984  alle Vandersteen reeksen en hun makers door Standaard Uitgeverij overgenomen. Voor die albums en het gebruik van de naam Studio Vandersteen kreeg Vandersteen een symbolische royalty, zijnde ofwel 1 belgische frank of 1% auteursrechten per verkocht exemplaar.

 

Ik denk dat technisch gezien de erven het SU nog heel lastig kunnen maken wat betreft digitale publicaties, want echt 100% ALLE rechten overdragen is al WREED moeilijk én daarin moet steeds de drager van de publicatie in worden vermeld ook, zoniet zitten die rechten automatisch bij de oorspronkelijke auteur (of zijn/haar erfgenamen.)

 

Het lijkt me zeer sterk dat in een contract van '84 er iets vermeld zou zijn voor digitale publicaties.
(Hetzelfde voor auteurs: als je een reeks hebt waar een uitgever nog de publicatierechten van heeft, maar er in dat contract enkel gesproken wordt van een papieren uitgave, mag jij daar zonder probleem een digitale reproductie van publiceren op't internet.)

 

Link naar bericht

Je hebt verschillende soorten rechten, zoals je weet. Ik veronderstel dat op de albums gemaakt voor de overname de oorspronkelijke makers ( Vandersteen en erfgenamen dus) nog steeds auteursrechten ontvangen indien die nog verkocht worden. Maar albums gemaakt na de overname zijn van Standaard. De Studio Vandersteen personages zelf (Tits, Robert & Bertrand, Rode Ridder, Bessy...) zijn gewoon van Standaard. De rechten daarvan doorverkopen is vrij simpel.

 

 

Link naar bericht

Neen hoor. (Voor de gemakkelijkheid, laten we er vanuit gaan dat Robert en Bertrand en de rode ridder 100% vandersteencreaties zijn.)

 

De morele rechten zijn daarvan nog steeds in handen van de erven aangezien deze onoverdraagbaar zijn.
Om een 'Amoraske' te doen, moet dus nog steeds toestemming gevraagd worden, aangezien dat niet hoort tot de oorspronkelijke intentie bij de aankoop van de overige rechten. 

Ik ben niet zeker, maar in principe kan met een gladde advocaat een exploitatie op een toen onbestaand medium daar evengoed onder vallen.

(Dus aan al die zeveraars die claimen dat bij elke scheet de oorspronkelijke auteur tegen 100 per uur in zijn graf aan't ronddraaien is, zijn erfgenamen hebben hun fiat moeten geven... die gaan die nog altijd beter hebben gekend dan een fanboy.) 

Link naar bericht
11 uren geleden, Tom MDP zei:

Neen hoor. (Voor de gemakkelijkheid, laten we er vanuit gaan dat Robert en Bertrand en de rode ridder 100% vandersteencreaties zijn.)

 

De morele rechten zijn daarvan nog steeds in handen van de erven aangezien deze onoverdraagbaar zijn.
Om een 'Amoraske' te doen, moet dus nog steeds toestemming gevraagd worden, aangezien dat niet hoort tot de oorspronkelijke intentie bij de aankoop van de overige rechten. 

Ik ben niet zeker, maar in principe kan met een gladde advocaat een exploitatie op een toen onbestaand medium daar evengoed onder vallen.

(Dus aan al die zeveraars die claimen dat bij elke scheet de oorspronkelijke auteur tegen 100 per uur in zijn graf aan't ronddraaien is, zijn erfgenamen hebben hun fiat moeten geven... die gaan die nog altijd beter hebben gekend dan een fanboy.) 

Wel, Amoras is een S&W-product en valt dus niet onder die overdracht van indertijd. Idem van Klein/Jong/Kleuter/Junior Suske en Wiske.

En in welke mate was Studio Vandertseen en de persoon Vandersteen hetzelfde? Lagen de rechten voor al die studio-reeksen bij de firma Studio Vandersteen of bij de persoon Willy Vandersteen? Want dat kan ook nog een verschil maken.

Sowieso is het toch allemaal niet echt van belang, de ene reeks uit die periode die nog bestaat is De Rode Ridder.

Link naar bericht
19 uren geleden, Dutch Lines zei:

 

Bedoel je voor Eppo Uitgeverij L? Want dan zit je ernaast.

 

Welke uitgever is eigenaar van Trigië?

strip Eppo is van Rob Crawfurd .

Sjors en Sjimmie , Jan Jans en de Kinderen;  Sanoma

Storm; Uitgeverij L / Rob van Bavel

Trigië  ; ? Weet ik niet

Link naar bericht

Clifton.

Chlorophyl.

Ton en Tinneke

 

Modeste-griffo.thumb.jpg.696b9fa42965b5686da5a78d19a3b084.jpg

 

 Alex? Jan Kordaat?

 

Het Volk had indertijd de rechten op de namen De Lustige Kapoentjes en Piet Fluwijn en Bolleke, maar niet op de personages (analoog met het Katzenkammer Kids-voorbeeld).

 

 

 

 

Link naar bericht

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Reageer op dit topic

×   Je hebt inhoud geplakt welke opmaak bevat.   Herstel opmaak

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Laden...









×
×
  • Nieuwe aanmaken...