Geert De Weyer

Ik voel me zo net een crimineel

Kloot :e005:

Terug van vakantie. Ik doe nog eens een poging om die (plotsklaps verdwenen) schets van Stedho hier te posten. Stedho zelf omschreef het als 'schutblad-kladfinaal'.

Terug van vakantie. Ik probeer nog eens die (plotsklaps verdwenen) schets van Stedho te posten. Stedho zelf omschreef het als 'schutblad-kladfinaal'.

Gelukkig zat ik op het moment van de feiten op de Canarische Eilanden. Een waterdicht alibi, dus; koen en Willy   

Maar allez, pipo's toch!  ;-) D'er nog een beetje mee lachen ook zie! Een cheersmiley's, zelfs. Wist niets een dat die dingen bestonden, laat staan bewogen. :e005:

De insteek was ook niet dat superhelden in Vlaanderen niet werken, de insteek was: werken superhelden wel in Vlaanderen? Dat is iets helemaal anders.

En natuurlijk zijn die uitgaven van RW heel erg mooi. Wat de prijs betreft denk ik dat Brainfreeze/Steven Claes vooral een verschil maakt tussen de prijs van de Amerikaanse comics en die van de comics van Standaard Uitgeverij. Overigens, wat de prijs betreft heb ik een steek laten vallen. Voor alle duidelijkheid: het gaat om €6.99 voor 72p. Hij had overigens geen enkele intentie om kritiek te voorzien om RW, hij vergeleek enkel maar een klein feit. Dat mag hij toch doen? Mijn God, hoe negatief worden al die zinnen toch gelezen, hoe persoonlijk voelen mensen zich toch aangevallen.

Bernard, je schrijft 'het controleren van een citaat op de feiten verwacht ik minimaal van een journalist. In deze ben ik nu wel gepikeerd hierover omdat je je blijkbaar niet in verdiept hebt.' Tot vervelens toe leg ik je nog één keer uit dat het een citaat betreft van iemand anders. Niet van mij. Me verdiepen in het citaat van een ander? Mogen we gewoon even objectief het citaat van een ander neerschrijven, alsjeblieft? Zonder daarbij de geciteerde bij elke zin op mogelijke fouten te wijzen, zonder hem er op te attenderen dat die of deze informatie hoogst mogelijk gevoelig ligt bij die en die partij? Straks mag niemand nog zeggen wat ie wil zeggen. Voor de goede orde: als ik iemand iets heel doms hoor zeggen, wijs ik hem er als journalist vaak wel op dat er iets niet klopt. Maar als die mens er bij blijft, schrijf ik dat netjes op. Of ik heb langs die kant weer ruzie. Moeilijke dinges, soms.

Waldorf, het is een discussieforum. Als het slaapverwekkend is, dan zijn er nog honderden andere onderwerpen waar je naar kan gaan kijken. Dat gezegd zijnde: ik word er ook wat moe van en ik ga die foto van die geeuwende mens opslaan en gebruiken voor andere gelegenheden. Dus merci ;-)

Ik begrijp wat je zegt, Bernard, maar begrijp jij ook dat ik geïnterviewden niet kan censureren, hen iets in de mond leg of zal beïnvloeden. Jouw eigen voorstel van het citaat hierboven, is dus journalistiek deontlogisch onwaardig. Ik ga, zal en mag geen citaten aanpassen.

Natuurlijk blijven ze bij Brainfreeze onafhankelijk. Daar moet je niet flauw over doen. Zij zijn enkel om advies gevraagd door WPG, net omdat ze onafhankelijk zijn én omdat ze zicht hebben op de hele markt van superhelden (DC, Marvel,...) terwijl Standaard Uitgeverij pas komt kijken in de superheldenbranche. Ze zouden jullie ook zonder enige twijfel van advies voorzien, mochten jullie het hen vragen. Dat is precies wat onafhankelijkheid betekent. Hoe jij het omschrijft zou niemand ooit nog het label 'onafhankelijk' mogen dragen. Dat is kokerzicht. Misschien ben ik verkeerd, maar het lijkt alsof je hun onafhankelijkheid betwijfelt net omdat ze iets positiefs zeiden over het feit dat WPG met Marvel Now! start om zo beginnende lezers en/of lezers die dankzij de verschillende verhallijnen van de afgelpen decennia door het bos de bomen niet meer zien, te behagen.

Je schrijft dat je beseft dat Brainfreeze kennis heeft die jij niet hebt. Wel, als afsluiter kan dat tellen. Dat is preciès waarom ik niet RW, maar een onafhankelijke site, die het overzicht behoudt op ALLE superheldenuitgeverijen en met IEDERE partij spreekt, als expert opvoer. Logisch, toch?

Halleluja! ;-) Blij dat we het eens zijn, maar oneens zijn en er over discussiëren vind ik eigenlijk ook best wel interessant. Misschien stel(len) ik/jij/zij mijn/onze mening wel bij, of moeten we ze wel bijstellen. Niemand heeft ooit helemaal gelijk, hé?!

Het is geen recensie, Koen.

Het is een stuk over een nieuw product dat op de markt komt, voorzien van wat achtergrond met als thema de superheld in Vlaanderen en of het genre al dan niet werkt bij ons. In dit geval een artikel dat is voorzien van de mening van een expert (niet ik), eentje waar je al dan niet een andere mening over kan hebben.

Iedereen kan het op zijn of haar manier lezen. Standaard Uitgeverij zou bijvoorbeeld kunnen reageren door te zeggen dat ze de insteek van het artikel te negatief vinden. Die insteek is namelijk: superhelden, dat werkt in Vlaanderen niet, dus waarom dan toch die Marvel-uitgaven brengen? Dus wat jij als een promo-artikel omschrijft, kunnen zij eerder als een belediging aanschouwen. Dat is niet het geval, begrijp ik, maar toch...

Je moet zo'n artikelen in zijn context zien. Ik heb geen artikel geschreven over alle huidige spelers op de superheldenmarkt in Vlaanderen en Nederland, maar over Standaard Uitgeverij die zich specifiek met Marvel Now! waagt aan een heel nieuw avontuur. That's it. En ja, in het proces worden nog andere namen genoemd om het verleden dat wij, Vlamingen, met superhelden hadden te duiden. En misschien niet onbelangrijk: ik geef Brainfreeze geen regels, bijvoorbeeld of ze positief of negatief moeten zijn over die uitgaven. Waren ze negatief geweest, dan was dit een heel ander stuk geworden en hadden jij en ik ons daar ook bij moeten neerleggen. Dan was de kritiek mischien vanuit een heel ander kamp gekomen. Minder wervend. Kortom: het is altijd wat ;-) Ik beïnvloed stukken als deze minder dan je denkt. Voor een recensie geldt dat natuurlijk niet: dat is puur persoonlijk en daarom erg subjectief. Maar dat is weer een heel ander verhaal. Maar zoveel is zeker: het bespreken van de net verschenen Marvel Now! uitgaven zou misschien een heel andere kijk geven dan wat je oorspronkelijk zou denken. Of niet, natuurlijk.

Merci Bernard (héhé, een naam... Dat praat zoveel makelijker).

We mogen het best oneens zijn, maar goed, het was mijn keuze om RW niet bij het stuk te betrekken. In dit geval terecht, vond ik. Opnieuw: het ging over Marvel Now!, niet over de mening van RW. Natuurlijk hebben jullie de kennispoel van voorgaande uitgeverijen. Dat betwist ik ook niet. En die kan zeker later in een artikel aanbod komen. Graag, zelfs. Mij wekt nu vooral verbazing dat jullie verbaasd zijn over het feit dat jullie niet betrokken waren. Alsof jullie bij elk artikel over superhelden en/of elk artikel waarin julie even ter sprake komen, betrokken moeten worden. Sta me toe dat een beetje vreemd te vinden.

Nee, je hebt niet letterlijk voorrang gezegd, maar het is duidelijk dat je je gepaseerd voelt en dat je Brainfreeze langer inschat dan jullie mening. Vind ik dus niet kloppen, want als Brainfreeze staat als onafhankelijke site net boven zowel RW als WPG, en is dus net daarom geschikt om hen in een artikel op te voeren als specialst ter zaken m.b.t. superhelden in zijn algemeenheid. En nogmaals: ze hebben een goede reputatie. Het zijn geen onnozelaars.

Dat gezegd zijnde: je betrokkenheid siert je. Ik mag dat graag zien. Maar we zijn het niet eens. So what?! Bij een eventueel latere gelegenheid pint pakken, even uitpraten, grijnzen om mekaars 'goesting' in strips, eventuele knuffel om het af te sluiten en praten over de zonder enige twijfel duizenden andere dingen waar we het wél mee eens zijn? En dan verder met het leven? :-)

Overigens, wellicht is het voor de forumleden overduidelijk, maar ik persoonlijk weet niet welke naam er achter RWuitgeverij schuilgaat. Het is misschien interessant en zo beleefd om dat te verduidelijken, want nu lijkt het wel of je spreekt in naam van een hele uitgeverij, terwijl ik niet eens zeker weet of je werkzaam bent bij RWuitgeveri, de uitgever bent of er gewoon een fan van bent. Vergeef me dat ik dat niet weet, maar om misverstanden in de toekomst bij voorbaat uit te sluiten lijkt me dat geen detailinfo.

Voor alle duidelijkheid: wie je ook bent, kritiek mag er zeker zijn. Héél zeker. Geloof het of niet, maar dat heb ik graag. Het moet echter wel een grond hebben.

Jongens, toch.

Het is geen stuk over RW Lion, maar eentje over WPG, en nog specifieker: over hun Marvel Now! Daar ligt het accent. Pardon? Van 'Journalistieke vlijt ontstoken van de feiten? Ik ben ten rade gegaan bij een specilaist en citeer hem. En toch vinden julie dan weer een manier om op de boodschapper te schieten. We zijn anno 2015. Hebben jullie nu nog altijd niet begrepen dat een journalist slechts een boodschapper is? Dat hij verwoordt wat een ander zegt en zich in artkelen als deze net buiten beeld zet? Hallo zeg? In 2015?

Concreet: Vind ik de boeken van RW Uitgeverij slecht? Neen, helemaal niet. Te duur? Neen, eigenlijk niet, want ik begrijp waar de prijs vandaan komt. Begrijp ik dus wat RW Uitgeverij hier zegt? Ja, natuurlijk. Deel ik de mening van Steven Claes daarin? Misschien niet. Maar dat maakt verder ook niet uit, want het is niet aan mij om in zo'n stuk mijn mening te geven. Ik interview een specialist ter zake daarover. Zijn mening is de enige die op dat moment van belang is.

De flauwekul die ik hier lees dat het verbazing wekt dat een vergelijkbare uitgeverij geen voorrang krijgt op een fansite, is larie en getuigt van egocentrisme en neigt naar arrogantie. Ten eerste is het mijn keuze om een fansite te benaderen, ten tweede heeft Brainfreeze een goede reputatie, ten derde is Steven Claes de stichter (die op zijn site wekenlang schreef over superhelden in Vlaanderen, over vroeger en nu)  én werkt Brainfreeze achter de schermen mee bij WPG door hen van informatie te voorzien.

RW Uitgeverij hierin betrekken had gekund, maar dat vind ik hier niét passen. Past het eventueel later in een groter stuk over superhelden in Vlaanderen? Ja, uiteraard wel. Maar opnieuw: nu staat in dit kleine artikel Marvel Now! centraal, en niet wat RW denkt van Marvel Now! Dat zou een heel andere artikel zijn.

Ik ook niet niet meer. Begrijp het niet goed. Gisteren stond het er op, en vandaag is het verdwenen. Moderator, help! Het zal wel aan mij liggen, denk ik.

Hm, daar zit misschien iets in. Laat ik het dan maar houden op: Stedho's eerste schets van de uiteindelijke cover die wij onder ogen kregen. Voor meer uitleg over wat daar aan voorafgaat, en of er nog schetsen aan vooraf gingen, en hoeveel of hoe die er uitzien, ga je best bij Stedho zelf ten rade. Ik dacht dat hij dit forum ook las, maar ben niet zeker.

Ik mocht van Stedho deze eerste schets van België Gestript op het forum zetten.

Er is wel nog een aparte rol weggelegd voor tante Sidonia, maar dat zie je enkel als je het boek omdraait.

Djeezes. Wat is dat schrikken. Boordevol plannen en enthousiasme, die man. Erg sympathiek ook. Sterkte aan de familie!

Okee, ik heb 'm. En Suske?

Jawel. Maar de data ken ik nog niet.

Als je goed kijkt vind je iets van Flip terug, hoor.

En kijk even goed naar wat er op de grond ligt voor Lucky Luke. Hij was even besluiteloos, denk ik dan.

Titeuf is een tenger mannetje, Cowboy Henk een brede man. Het is dus Cowboy Henk.

En yep, het is XIII.

Blij dat jullie het een mooie cover vinden. Leuk!

Dat gebeurde inderdaad voor Arleston met Lanfeust dankzij Loisel en Le Tendre! Foutje van de eindredactie die het iets te enthousiast samenbalde, vrees ik. Er staat wel een ander foutje in: Lanfeust begon niet in 2004, maar in 1994, dus tien jaar eerder. Dat is mijn fout. Dom! Sorry. Ik zag het pas toen het in de krant stond en dacht: 'hé?!'