Captivant

@Dedi Kass  Mooi om te lezen. Ik had graag in de jaren 80 deze grote namen aan het werk gezien.

4 uren geleden, Krimson zei:

Ik heb deze , moet ik mij ook zorgen maken ? 

http://2dg.me/1pc4

(Vooral niet klikken, als je het eigenlijk niet wilt weten)

21 uren geleden, Krimson zei:

Volgens mij is de Will ook echt .

Van waar jullie twijfels ? De dedicaces van Will lijken nu eenmaal allen op elkaar.

Will had een erg vaste hand, zijn lijnen zijn snel, trefzeker gezet. Deze lijnen ogen wat losser. Zijn "Bien amicalement" staat doorgaans in een kaarsrechte lijn geschreven, hier niet. Bovendien staat de tekening niet op naam.
Dit maakt het een verdachte dedicace. Maar het bewijst niks natuurlijk. Hiervoor is meer nodig.

Zoals eerder gezegd op dit forum is het aanbod van valse tekeningen enorm. Bijna alle nepperds hebben 1 ding gemeen: ze zijn nagetekend of overgetrokken. Gewoon van een origineel gevonden op een website als 2dgalleries.com
En als je het origineel eenmaal gevonden hebt, is het ineens niet meer zo moeilijk om de nepperd te ontmaskeren.

Het origineel in rood, de tekening die nu op CW staat in blauw:

6 uren geleden, Suske zei:

Hier heb ik ook mijn twijfels over: https://www.catawiki.nl/l/33868693-tif-et-tondu-t7-plein-gaz-+-dedicace-will-softcover-herdruk-1978

Ik ook.
Een soortgelijke tekening is op 2dgalleries te vinden. Hier twijfel ik een stuk minder over:

Maar kijk eens wat er eerder op CW verkocht is:

https://www.catawiki.nl/l/3971391-will-dedicace-tif-et-tondu

https://www.catawiki.nl/l/20131893-tif-et-tondu-t12-le-r-veil-de-toar-+-d-dicace-herdruk-1976

Als je nog op zoek bent.. Er wordt nu een exemplaar aangeboden op ebay.fr

De handtekening en jaartal zijn inderdaad te netjes, maar ik vind de tekening ook erg voorzichtig. Met te veel moeite op papier gezet (net als de Will en Tillieux). Niet de vrije lijn van Pratt.

Even gegoogled op "Pratt indian":

Links de omslagtekening van Pratt voor het album Leggende Indiane (1989) (gespiegeld voor het gemak), rechts de tekening aangeboden door Gobelijn.

14 uren geleden, Boekenmagazijn zei:

Heel beroerde vervalsing. Dit is het origineel:

https://encheres.catawiki.eu/kavels/715001-tillieux-dessin-d-dicace-gil-jourdan

 

Hier heb ik ook mijn twijfels bij.

Moeilijk voor te stellen dat deze door dezelfde hand is getekend als deze:

Dit lijkt me het origineel dat voor Isabel is gebruikt:

Een week of drie geleden kwam ik deze tekening tegen op Bobbedoes. Aangeboden als "originele tekening van Will".
In mijn ogen overduidelijk niet van de hand Will. Ik heb dit gemeld aan Bobbedoes, maar vreemd genoeg nooit een reactie hierop ontvangen. De tekening is ook gewoon geveild.

https://www.bobbedoes.nl/item/detail/3a18c61a-a8e2-49e8-af3f-ab9dc299c49c

Vandaag biedt dezelfde verkoper een "originele tekening" aan van Tillieux. Lijkt mij toch ook niet te kloppen. Aan de wervende verkooptekst zal het overigens niet liggen. Je zou haast denken dat de verkoper zelf de tekenpen ter hand genomen heeft.

https://www.bobbedoes.nl/item/detail/57d6c93a-edd4-48b8-8366-86cf6ccb838f

Vraag me dan toch af of Bobbedoes hier gewoon zit te slapen, of dat ze domweg alles laten passeren?
Of.. heb ik dit alles toch niet goed gezien?

Voor wie het Frans niet voldoende machtig is, komt Sherpa, later dit jaar, met een Nederlandse vertaling van Captivant.
En voor Joost Swarte moet je nu in de Kunsthal, Rotterdam zijn.

Nu in de veiling bij Millon.

En zo ontdek je nog steeds werk dat je nog niet kent.

1 uur geleden, Vittorio zei:

Van deze juweeltjes hebben ze Deel 2 en Deel 3 weggegooid, geen kleine reproductie, niks

Bij de Franse uitgave is er, heel creatief, een nieuw omslag bij elkaar geknipt van de oude en nieuwe omslagen.
Niet ideaal, maar dit dekt wel beter de lading.

Ik kies natuurlijk voor A.
De reden dat ik deze heb ingediend, is juist vanwege het ruime aantal sympathieke en charmante inzendingen. Niets mis mee, maar ik miste beelden die ontregelen, wringen, schuren, ongemakkelijk zijn. En die zijn af en toe nodig. Houdt je  scherp. Een beeld hoeft niet te behagen om goed te zijn.

Op 13/12/2018 om 16:14, Paul_NL zei:

Het ziet er wel prachtig uit in de kast..

Staat daar nou "Gaston" op de rug van de Nederlandse uitgave nummer 0? Ai..

@Paul_NL

Ik zie ook de nieuwe uitgave van Zwartkijken in je kast. Ik heb deze ook aangeschaft omdat mijn exemplaar uit de jaren 80 aan vervanging toe was. Maar eerlijk gezegd vind ik de kwaliteit van het drukwerk van deze "ultieme editie" nogal tegenvallen. Vooral aan het einde van het boek vallen op een aantal pagina's veel details weg. Kijk eens naar pagina 73 (gag 60), deze is in de jaren 80 uitgave een stuk beter. Overigens hebben recent verschenen Franse en Engelse edities dit probleem ook, dus het zal eerder aan het bronmateriaal liggen dan aan het drukwerk.

Je zou verwachten dat door de facsimile uitgaven van de originele platen van de laatste jaren, er beter materiaal voorhanden zou moeten zijn. Jammer.

Ik zie ook een oudere uitgave in je kast. Heeft deze uitgave hetzelfde probleem?

Megg & Mogg van Simon Hanselmann. Absurde maar intrigerende achterkant. Even absurd als de verhalen in het boek. Voor de fijnproevers. Ook een pleidooi voor het gebruik van glitterfolie.

Black Hole, Charles Burns. Alle 12 delen van de oorspronkelijk reeks zijn grafisch even verzorgd. Front- backcover, binnenwerk. Sterke beelden die je niet snel vergeet.

100% Franquin
Volgens mij voor het eerst gepubliceerd in 1989 als ansichtkaart

In dezelfde serie meer van dit soort tekeningen

Door de rotring pen (en de leeftijd) in een wat afwijkende stijl..

Nog wat minder gekend werk:

Ik vraag me overigens af of deze laatste ook is opgenomen in de nieuwe Guust chrono reeks. Er zijn meer van dit soort publicaties die buiten het weekblad om zijn gemaakt (zoals de Amnesty pagina), en dus wat buiten de reeks vallen.

Uit de jaren 50. Mijn favoriete periode.