Dog Mengo

3 minuten geleden, linthout zei:

Als die verkoper je nu eens een potje goudverf geeft en een penseeltje? Wat denk je?

Dan is de initiële intentie van de verkoper toch niet hersteld?

Waarom moet ik toegeven aan een verkoper die bewust een 'bijna nieuwstaat' verkoopt voor een 'nieuwstaat'?

14 uren geleden, Lecram zei:

Beetje overdreven reactie allemaal.

Het is een klein ontbrekend stukje van een letter, ok, jij wilt dat niet, dan mag je retourneren, je krijgt je geld terug, is toch oplossing?....wat is het probleem? Het heeft je dan wat moeite gekost....vervelend....maar helaas. 

Ook in winkels zit er wel eens plekje op een boek.....

 

Het gaat mij om het principe. Ik ben belazerd. De verkoper wist heel goed waarmee hij bezig was (album 66 en album 69). Zelf de Veilingmeester dacht dat het een typfoutje was. Nu weten we ook waarom: nr66 was perfect, nr69 was beschadigd en verkocht hij als nieuwstaat. Het gaat niet over een album van 50 jaar oud, het gaat over een album van 6 maanden oud.

Daarmee bedroog hij niet alleen mij, maar ALLE potentiële kopers.

18 minuten geleden, lukoste zei:

Kan kloppen.

Maar dan is de vraag of je het kan aanbieden als nieuwstaat.

 

de correcte foto

De correcte foto, dankjewel nogmaals lukoste.

Men begint in de reacties langzamerhand over het hoofd te zien dat het album dat ik heb ontvangen NIET het album is van de foto's op de Catawikiveiling.

Dat op zich hoefde geen probleem te zijn, zolang de goudopdruk maar van dezelfde kwaliteit was als op de foto van de verkoper !! En dat is niet het geval en ik geloof NOOIT dat het om een vergissing gaat.

Daarvoor zijn er teveel factoren die elke aandachtige lezer en volger ondertussen snapt, begrijpt, aanvaardt en akkoord mee is.

Dankjewel.

40 minuten geleden, Theoak zei:

Dat zijn allemaal aannames. Ook bij een nieuw album kan een stukje verf van een letter missen, door bijvoorbeeld een foutje in de drukkerij. Als het album voor de rest in nieuwstaat is zou ik er zelf niet zo'n misbaar van maken, maar de ene verzamelaar is natuurlijk de andere niet.

Dat is beslist geen aanname, maar sluitend bewijs: "Als de verkoper in de omschrijving aangeeft dat het om nieuwstaat gaat en je dan dergelijk exemplaar opstuurt heeft dat niets te maken met zich vergissen van foto."

@Theoak: het album in kwestie is nog geen jaar oud. Dus een goudopdruk die perfect in orde is, is van doorslaggevend belang om van een nieuwstaat te mogen spreken.

Ik ben een mens van goede wil, maar de enige mogelijkheid dat zo'n ervaren verkoper zo iets over het hoofd ziet, is als het om een blinde gaat. Zeker wanneer je alle feiten bij elkaar optelt.

Malafide praktijken, dat zijn het, bah. Het stinkt uren in de wind.

En dan zo'n papiertje toevoegen van 395 EUR om toch maar te trachten de koper koest te houden.

51 minuten geleden, Tweetie zei:

 

 en de beschadiging van die ene gouden letter niet heeft gezien.

Yeah, right.

1 uur geleden, lukoste zei:

Als de verkoper in de omschrijving aangeeft dat het om nieuwstaat gaat en je dan dergelijk exemplaar opstuurt heeft dat niets te maken met zich vergissen van foto.

 

Glashelder !! Dankjewel.

Zo ver zitten ze echter nog niet bij Catawiki. Dit is hun laatste antwoord: "Wel willen wij u vragen uw toon te matigen. Ons inziens betreft het om een vergissing tot het tegendeel is bewezen."

10 minuten geleden, Stuvio zei:

Geen genoegen mee nemen. Eis restitutie! 

Ik werk er aan, dankjewel.

39 minuten geleden, Simon zei:

Ik heb ook ooit eens een luxe gekocht bij hem, via een veiling van Bobbedoes, voor een zeer schappelijke prijs. Toen ik het album ging gaan afhalen, probeerde hij mij heel de tijd een schuldgevoel aanpraten. Hij verkocht de luxe met een groot verlies. Ik had toen wel er een dubbel gevoel bij. 

Opmerkelijk, want het album dat ik heb ontvangen van hem, was vergezeld van onderstaand papiertje !! Is dus nog een manier van hem om zijn praktijken te vergoelijken. Hij haalt alle trucs van de foor boven. Bij sommigen werkt dat, maar niet bij mij. 

De prijs is totaal naast de kwestie, allemaal om de aandacht af te leiden, het gaat mij om het bedrog zelf. Dàt wil ik aan de kaak stellen.

Ik hoop dat mijn bijdrage van nut is. Dankjewel.

https://veiling.catawiki.nl/kavels/10365899-nero-prinses-lovely-en-de-mosterd-van-abraham-fluwelen-hc-1e-druk-van-heruitgave-2016

Ik wil jullie een voorbeeld geven van puur bedrog met voorbedachte rade. Ik word hier HEUL boos om. Ik heb de Veilingmeester van Catawiki ook al een bericht gestuurd.

Op 3 april heb ik het kavel onder de link gewonnen op Catawiki. Vandaag heb ik dit stripalbum ontvangen.

In de beschrijving staat dat het gaat om album nr69 en dat is ook het album dat ik heb ontvangen. Echter mét substantieel verlies van goudopdruk bij de letter N van het woord VAN (zoals zichtbaar op mijn onderstaande foto).

Het bedrog zit hem in het feit dat de geplaatste foto's bij het kavel, foto's zijn van album nr66. En bij album nr66 is de goudopdruk uiteraard wel perfect. Maar ik krijg wel het beschadigde album nr69 !!

Ik heb de verkoper gecontacteerd waarin ik zeg dat hij een bedrieger is. In zijn antwoord zegt hij dat het wel wat beleefder kan. Grrrrr.. Hij past ook een tactiek toe in zijn antwoord: Wanneer hij merkt dat zijn bedrog niet lukt, stelt hij gewoon voor het album te retourneren. Dat vind ik ook zéér erg: Er trachten onderuit te komen.

Ik breng dit hier te berde omdat ik wil vermijden dat jullie iets dergelijks overkomt. In het algemeen kan ik zeggen dat je via online aankopen wel eens vaker bedrogen wordt (Marktplaats, Kapaza, 2ehands,..), maar dat men via Catawiki het boerenbedrog toepast dat ik hier nu meld en er ook nog zal mee trachten weg te komen, slaat alles !!

Ik heb ondertussen nog een mail ontvangen van de verkoper. Hij zegt dat hij zich gewoon vergist heeft van foto. Ik vind dit een veel te eenvoudige uitleg VOOR IEMAND DIE AL MEER DAN 2000 FEEDBACKS heeft. In zo'n uitleg ga ik niet trappen. Hij moet als verkoper maar twee keer nadenken voor hij iets verkoopt, wij moeten als koper OOK twee keer nadenken. Ik word hier zo boos van.

Sommigen van jullie vinden dit misschien maar stom, maar je moet het zelf eens meemaken, het moet je zelf maar eens overkomen. Dan praat je wel anders. Dit is GEEN vergissing !!

Hergé had een goed 'management'. Hij was het best omringd.

De interesse voor 1e drukken ed heb ik ooit nooit begrepen. Net als overigens dat sommigen per se (bijvoorbeeld) nummer 10 van een bepaalde oplage willen hebben.. wat boeit dat nou welk nummertje er in het boek staat?!

Nou, als je ooit een eerste druk bij uitgifte hebt gekocht aan 36 fr en nu kan verkopen voor 385 EUR of 1385 EUR, ga je het misschien meer appreciëren.

De klassieke foortruuk.

Het dubbele vragen om de helft te kunnen krijgen.

Ik koos voor A omdat ik het gevoel krijg dat ik daar ook echt ben, het is net alsof ik ook in die boot zit. Prachtig diepteperspectief.

Opnieuw B.

Deze middag stond cover B nog op kop met 4 of 5 stemmen voorsprong.

En nu staat cover A plots op kop met 1 stem voorsprong.

Dat is een verrassende wending.

Is het in theorie mogelijk dat iemand een vijftal nieuwe profielen aanmaakt en dan vijf maal stemt op cover A?

.

Wat met de shops? Bijvoobeeld kuifje luxe wordt hier al serieus duurder aangeboden door winkeliers: https://www.catawiki.be/catalogus/strips/series-helden/kuifje/6529655-kuifje-in-het-land-van-de-sovjets

Ik zei het toch al dat die shops op Catawiki een vorm van monopolie hebben.

We gaan opnieuw naar 38-38 of zo, denk ik

Veel volk in Putte. Ik denk dat vele standhouders tevreden waren ..

Sneu dat er toch mensen zijn die er met open ogen intrappen.

Waardeloze praktijken.

Ik heb voor B gekozen.

Ik hoef er maar naar te kijken en het is net of ik er ook echt ben!

Een 'realistische' en tegelijk avontuurlijke cover geeft de doorslag voor mij.

Het grappige is dat die mensen (die verkopers) denken dat ze slimmer zijn dan de rest.

Ik keek net even naar die kavels en het nummer van de bieder. Deze is wel elke keer anders. Ik weet niet of je bij elk kavel waar je op biedt een nieuw nummer krijgt of dat je steeds met hetzelfde nummer biedt?

Steeds een ander nummer

Personen die een stripshop hebben op Catawiki hebben veel geluk. Ze kunnen werken binnen een vorm van monopolie. Ik wil ook een shop openen maar dat kan gewoon niet meer. Ik vraag mij af of dat wel wettelijk is.