witam

Yup. Perfecte aflevering. Bedankt!

Graag deze:

Outcast 1 integraal (nieuwstaat): €22.99

Zo maak je fortuin in juni 1940: €12.50

(ik werk in Leuven, dus afhalen kan)

A. Liever de droom dan een kapot geslagen kamer..

A omdat mijn indruk van B niet beter is geworden sinds de laatste keer..

@Witam: Jim Henson heeft mijn jeugd gemaakt dus ik ben zeker geintresseerd hierin.

 

Ook nog even een heel ander vraagje: hoe zit het met de kwaliteit van het papier? Ik heb wel eens opgevangen van mensen hier dat veel comics gedrukt worden op krantenpapier. Welke van de bovengenoemde reekse geldt dat precies voor. En daar ook uitgaves van met een ander type papier. Krantenpapier is nml enigszins een turn off voor mij.

Voor Tale of Sand, heb ik mooi papier. Archaia verzorgt meestal wel zijn uitgaves. Maar ik meen me te herinneren dat er een tweede druk ging komen, geen idee of het er is en hoe die is van kwaliteit.

Een beetje surrealistisch doch logisch, en wel heel leuk (dit is één van mijn favorieten): Jim Henson's Tale of sand

Dit is het begin:

Voix de la Nuit? (http://www.caetla.fr/Voix-de-la-Nuit)

Als ik op Catawiki kijk voor Nederlandse albums:

- Posy Simonds - 5 albums

- Marjane Satrapi - 7 albums 

- Chantal Montellier - 6 albums 

- Moto Hagio - 0 albums 

- Linda Barry - 0 albums 

- Julie Doucet - 0 albums 

 

Deze mensen zijn er alleen bijgezet, omdat ze vrouwen zijn.

Boeken van de eerste twee zijn best aardig, maar als ze tegenover het oeuvre van een Herman, Stan Lee of Van Hamme worden gezet is het wel duidelijk waarom ze op de lijst staan.

Ook logisch, want ze zijn veel minder lang bezig.   

Mja, maar bvb Chris Ware, Daniel Clowes hebben nu ook niet zo heel veel in het Nederlands.. als dit het criteria zou moeten zijn, zouden er ook een aantal andere mannen niet mogen in de lijst staan.

Vorig jaar nog naar M-cafe gegaan met hele groep.. er was een beperkte keuze (en zeker geen 2000), eerder iets rond de 50 schat ik. Is een leuke reeks met een paar speciallekes (die dan ook nog veranderen regelmatig) Maar als je er open voor staat, praat hij over het bier en raadt hij vanalles aan op basis van je voorkeur en proef je al eens iets nieuw.

http://www.ratebeer.com/p/m-cafe-leuven/25696/

Als je een prentje uit zijn context haalt is het normaal dat dat allerlei vragen kan oproepen. Dat maakt het daarom natuurlijk nog geen beter prentje.

Dat is waar, maar als het aanzet om zelf verder te fantaseren, dan heeft het bij mij wel een streepje voor en beschouw ik het toch als beter.

Toen ik het eerst zag, echt wel A.. want wow.. maar als ik iets langer blijf kijken (wat ik wel doe) dan zakt A af naar een mooi plaatje waar ik een dier zie eten van een boom en dat is het. De tweede roept veel meer op: wat is dat masker? waarom kijkt de gemaskerde zo en waarom lijkt de vrouw buiten westen? Zitten ze in de lucht (zie de wolken achter hen)? En waarom gaat het haar net buiten het kadertje? Hier is zo veel meer mee te doen in mijn geest, dat ik nu resoluut voor B ga.

Misschien deze voor Machu Picchu (ik heb ze zelf niet allemaal gelezen):

MX 22, nr 3 (even de links in het frans voor een voorbeeld pagina: http://www.bedetheque.com/BD-Agence-Tome-3-Dossier-Machu-Picchu-71395.htmlen http://www.bdfugue.com/l-agence-t-3-dossier-machu-picchu )

Jommeke: http://www.jommeke.be/albums/het-geheim-van-macu-ancapa-9789063342357

Roodbaard: http://members.chello.nl/l.hooghiemstra/index_files/Pad_van_de_Inca__Het-460.html

Ik niet alleszins..

A, simpelweg omdat het me meer aanspreekt: oogt optimistisch, ziet er uit of er een heel verhaal aan vast hangt en is leuk getekend. B daarentegen ziet er donker uit en belooft weinig goeds..

Ik hou van hoekig  

maar dat is daarom niet minder verfijnd. 

Goed hoekig is ook niet makkelijk. 

Dat is waar, maar bij minder verfijnd bedoel ik hier dat details niet altijd duidelijk zijn. Bijvoorbeeld dat ding dat de achterste figuur in de kamer in zijn hand houdt.. wat is dat? een wit vlak, maar wat is het?

A omdat ik het beter getekend vind. B is te hoekig en minder verfijnd.

Dit vind ik echt moeilijk. Ze vertellen allebei een leuk verhaal en zijn beide mooi gepresenteerd... pfff.. nog steeds onbeslist.

Ik heb hem nog niet gelezen, maar door deze opmerkingen van taalfouten weet ik eigenlijk niet of ik er wil aan beginnen. Ik wil me niet "dood" ergeren aan een strip.. wat een tegenvaller!

A. Hoe het woord verwerkt is in de tekening, hoe groots de tekening aanvoelt, de opbouw naar het focus-punt, de symmetrie en het spel van zwart en wit.. een gigantische impact. B voelt daardoor minder aan.. het verliest.

Ik snap dat het in het verhaal kan kloppen, maar hier is de vraag welk het beste plaatje is en dan kijk ik ook alleen naar de tekeningen hier gezet en dan verliest B. (ik had ook nooit gedacht dat ik niet voor Hermann zou kiezen, maar in dit geval..)

Ik ga voor B. Je weet inderdaad niet wat er gebeurt, maar dat vind ik er juist het leuke aan (en dat past ook perfect bij de inhoud van het verhaal). Je kan blijven kijken, en telkens iets nieuws ontdekken. Ik weet nog dat toen ik Promethea voor het eerst zag ik daar compleet ondersteboven van was. Dat was voor mij de stripversie van wat 70 mm film voor de film was. Gecombineerd met de beste CGI. Overdaad en weldaad en visuele pracht en weg van alles wat ook maar een beetje op het traditioneel stripvertellen lijkt. Je ziet zo het tekenplezier spatten van alles wat JH Williams III maakt.

Ik besef maar al te goed dat het voor velen té is, maar ik blijf het prachtig om te zien vinden.

x2

A, omdat ik in B zaken zie die niet kloppen.. het paard is raar. Dat wandelpad voor die mannen.. ik wil er niet aan beginnen en dan nog in harnas... neen dan is A beter.

B.

Ik ga een beetje in herhaling vallen met voorgaande insteken, maar dit is mijn reden:

Ik ken geen van beide verhalen, dus ga ik af op wat ik kan lezen in deze twee.

De eerste is een auto die aankomt gereden, over en door alles en iedereen rijdt en ondertussen kogels afvuurt. Op wat of wie is niet duidelijk en neen ook op de grotere versie is me dat niet duidelijk (ondanks de tekstballon). De achterste blauwe auto die in de hoogte wordt geduwd, spuwt zijn motor uit.. geen idee waarom. Lijkt totaal niet logisch. Ook de verhouding kogelhulzen en kogelinslagen klopt niet. Veel te veel van het één en te weinig van de ander.. trouwens waar zijn die onderweg? Als je de actie bevriest zodat je elke kogelhuls kan zien, moet je de kogels onderweg ook kunnen zien.. Neen, dit klopt niet, is veel te chaotisch en vertelt eigenlijk weinig.

De Vandersteen-tekening vertelt iets. Ik ben direct mee en voel wat er gezegd wordt. Ik weet dat hierboven ook ergens technische opmerkingen stonden, maar vermits ik geen grote versie kon zien van die tekening, zag ik die niet allemaal. Het niet symmetrisch zijn van de ellips vind ik juist wel goed. Het benadrukt de slechte vibe die je geacht wordt te voelen. Dit klopt dus veel meer en ik ben direct mee.

Heb wel interesse.. ik stuur pm om verder te regelen