witam

Zo'n gevallen heb je ook. En het is dan nog goed ook, hetgeen ze produceren. Maar ik weet in de verste verte niet waarom zoiets kan plaatsvinden of hoe je het moet benaderen met criteria of wat dan ook.

 

Maar hetgeen Staal op papier zet voldoet alleszins voor mij niet aan iets waarmee ik een gehalte aan kunde en zeggingskracht/gevoel kan ervaren/waarnemen.

Staal vind ik vormelijk er nog net doorkunnen, maar de getoonde verhaallijn kon me niet overtuigen. En dus ben ik niet meer verder gaan zoeken.

Daarnaast, als het technisch niet helemaal in orde is, dan moet het verhaal dat ergens bevestigen of verklaren waarom het niet klopt of juist zo sterk zijn dat het het minpunt opheft. Maar dat is mijn mening.

Met plaatje erbij: http://www.actuabd.com/breve_facebook5944.html

Ik vind die cover mooier.

Hopelijk wordt het duidelijker wat er gebeurd is en kan de tekening bij de rechtmatige eigenaars terug komen.

Wanneer heb ik dat ontkent?

Dan snap ik je vorig antwoord niet juist. Kun je dat beter uitleggen?

Ik weet niet...ik zou durven stellen van wel. Moet je niet eerst inzicht en kunde hebben omtrent het weergeven van een vormelijkheid die resoneert met de fysieke realiteit alvorens je ervan los te maken en toch nog een emotionele lading of zeggingskracht te kunnen geven aan het werk?

Je doet me denken aan mijn leerkracht fotografie: eerst de regels kennen om ze dan met de voeten te treden. En tot op zekere hoogte kan ik daar inkomen, maar sommigen slagen er in om met totaal verkeerde (technisch dan) foto's een geweldige punch te geven qua emotionele impact en dan heb ik al altijd de vraag gehad of de regels je dan net niet tegenhouden? Is het voor sommigen niet beter om af te wijken en gewoon voor het gevoel te gaan zonder alle regeltjes te kennen? 

Ik ben eerder van mening dat geen enkel persoon die grens kan bepalen.

Interessant standpunt. Echt.

Helaas wordt in de praktijk mensen wel aangesproken door wat er gezegd wordt en is het dan eventueel kwetsend. En heb je een grens bereikt. De vraag is dan of de ander nog wil converseren.. ah.. je volgende post gaat daar op in.

En als ik het erg vind dat je spijt hebt? Iedereen kan zo blijven doorgaan met zeggen waar zijn grens ligt maar elke grens die jij trekt gaat meestal door een grens van iemand anders. Behalve alle twee zwijgen is er dan toch geen enkele optie meer?

Waarom zou conversatie niet mogelijk zijn binnen aanvaardbare grenzen voor al de deelnemers? Als wij geen grenzen vinden om binnen te converseren, moeten we inderdaad zwijgen, maar ik ben er van overtuigd dat die grenzen wel vast te leggen zijn en door ze te benoemen kan de andere er rekening mee houden. Zoals ik die nu niet meer zegt dat het me spijt.. stom voorbeeld natuurlijk, want je meende dat al lang niet meer, maar zo werkt het systeem wel..

Wie bepaalt dat? Jij?

De definitie van een forum is toch een online discussieruimte tussen verschillende gebruikers? Of niet?

Grosz en Dix weken ook af van traditionele opvattingen omtrent vormelijkheid. Toch zie je dat die personen konden tekenen en schilderen. Een idee, verzameling aan gevoel wordt in het werk gebracht. Bij de zusjes Staal ervaar je dat niet.

Trouwens, bedankt voor de tip. Alleen ben ik er niet van overtuigd dat het niveau bij elk van hun tekeningen (voor zover ik gevonden heb) beter is dan die van Staal.

Politieke correctheid is saai, censuur, bekrompen en een inferieur geestesproduct dat veelal afkomstig is van de bange brave burger, de voortuinprimaat, de kleinburger, de p'tit bourgois...

Hahahahaha... ik vind dat best wel grappig. Misschien ben je inderdaad wel een grote mond met een peperkoeken hartje... *grin* You made my day!

Een forum is het meest "levend" als er polariserende stellingen worden ingenomen.

Hoeveel ruimte er m.b.t. bewoordingen gegeven wordt is aan jezelf (niet meer lezen) en aan de moderators.

Volgens mij is het echt zo simpel.

Een forum is het best als iedereen een mening ten berde brengt die de discussie verder helpt en niet de discussie hopeloos laat verzanden.

Grosz en Dix weken ook af van traditionele opvattingen omtrent vormelijkheid. Toch zie je dat die personen konden tekenen en schilderen. Een idee, verzameling aan gevoel wordt in het werk gebracht. Bij de zusjes Staal ervaar je dat niet.

Dank u.

Twee tekenaars uit de Duitse loopgraven die ik nog niet kende. Ik ga even rondneuzen op het net.

Hoe consequent ben je in die logica? Ik vind het erg dat mensen dat mensen het erg vinden. Moeten zij daarom stoppen met het erg te vinden?

 

Ik herhaal :Maar dat is juist het punt van sexisme. Jij kan het niks/niks ergs vinden, maar als diegene over wie het gaat het wel erg vindt, dan is dat wat telt. En is het sexisme/racisme/... of welke isme dan ook voor die persoon. Een conversatie is per definitie met meer dan één persoon en de grenzen worden bepaald door elk lid individueel en niet één persoon voor allen.

Als je het erg vindt dat ik de opmerking erg vond, hebben wij een conversatie waar één partij zich niet goed voelt. En dan spijt dat mij. Ik wil dan wel graag van je weten binnen welke grenzen jij wel wil discussieren, zodat we dat samen kunnen doen?

"Het tekent als een os: showing no balls. Het vertoont geen enkel teken dat enig talent herbergt of ook maar een greintje aan potentiële kunde dat ooit eens aan de oppervlakte zou kunnen opborrelen."

 

Is dat degraderend genoeg dan, wanneer het gaat om mannen? Weegt het even zwaar door als "wijf" wanneer dit toegepast wordt bij vrouwen?

Ik ben al blij dat je ziet dat het degraderend was en is, je woordgebruik. Wat mij betreft, moet je dat noch voor man, noch voor vrouw doen. Dat zou ik graag zien.

Wat is er mis om gewoon te zeggen dat je de tekenstijl op niks vindt trekken en dat je twijfelt aan de kunde? Enige naamgeving kan dan gewoon achterwege gelaten worden en toch heb je je punt gemaakt. En als je echt voor een diepgaande en constructieve discussie zou willen gaan, zou je nog een aantal technische voorbeelden kunnen aanhalen..

Try me. Ik behandel mannen en vrouwen gelijk wanneer het aankomt op misprijzen en inferieure zaken toedichten. Mannen kunnen nu ook eenmaal zo hard zuigen dat ze een golfbal door een tuinslang kunnen jagen.

Tja.. maar je hebt al gezegd dat je knul zou zetten in plaats van wijf.. de toon is heel anders tussen die twee. Je hebt jezelf al laten kennen eigenlijk..

Ik vind dat een mooie, grappige opmerking. :-)

Ik niet. Wel eentje dat een discussie onwaardig is want brengt niks constructief bij.

Maar dat is juist het punt van sexisme. Jij kan het niks/niks ergs vinden, maar als diegene over wie het gaat het wel erg vindt, dan is dat wat telt. En is het sexisme/racisme/... of welke isme dan ook voor die persoon. Een conversatie is per definitie met meer dan één persoon en de grenzen worden bepaald door elk lid individueel en niet één persoon voor allen.

Kijk, ik heb het gewoon gevraagd: wat voor inhoud geven de zusjes Stalinksi aan hun...euhm..."illustraties"? Dat is toch iets wat mij altijd interesseert bij werk van mensen die iets produceren in de artistieke wereld, wat wordt ermee bedoeld?

 

Ik kan me moeilijk iets voorstellen bij wat kadertjes waarbij een meisje een breiwerkje haakt en dat over haar kat legt. Of een gesprekje in een auto. En dan nog gekrabbeld zonder enige kunde. Er wordt zelfs geen moeite gedaan om enigszins iets van tekenmetier te tonen. Moet zoiets eigenlijjk klakkeloos aanvaard worden?

 

Het is net alsof er ronduit gelachen wordt met het werk van diegene die het wel serieus aanpakken en hun talent almaar bijvijlen en trachten iets interessants te brengen. Ok, misschien is het wat zwaar door de bocht, maar soms komt het wel over op die manier. Gebakken lucht, veel blabla, alles leuk, luchtig, geestig, veilig in een luchtbel op kamertemperatuur, krabbeltjes maken over katjes en winkeltjes. Zolang er maar een etiketje kan opgekleefd worden als: "Mijn zus is wel grafischer dan mij" dan valt het onder artistiek. Omdat het woord "grafischer" valt.

 

Wat ik verder met breiende mannen zou moeten hebben, is mij eigenlijk een raadsel...maar kom. Elk zijn fantasie natuurlijk...

Maar dat is dan ook een heel andere toon in je uitleg. En eentje die wel uitnodigt tot verderzetting ter discussie.

Ach Mauser. We weten allemaal dat hij zich niet aan de bron der nuance gelaafd heeft. Over het algemeen kan er op dit forum wel open (zij het oppervlakkig) over de voor- en afkeuren gepraat worden. Ik herinner me Rosinski die zowel lof als smalende opmerkingen oogstte met zijn schilderijen.

Praten en discussie is in principe een twee-richtingsstraat met voor- en tegenstanders. Schreeuwen en schelden werkt dan ook niet, want dan staat de andere partij nooit meer open en is er geen bereidheid tot luisteren. Zo kan de een blijven schreeuwen natuurlijk, maar is dat wat we hier willen? Ik niet. Ik wil praten om zelf bij te leren en eventueel van mening te veranderen, maar niet om gewoon schreeuwerds tegen te komen. En inderdaad het gevolg is dat ik bepaalde forumdelen al niet meer lees.

Trouwens, het is in mijn ogen, even erg om het gedrag te blijven vergoeilijken van 'ach, zo is ie nu eenmaal'. En dan, een pyromaan is nu ook eenmaal zo (of dat zegt men toch) moet ik daarom goedkeuren wat er gebeurt?

ik kan je beeldje niet zien, maar puur gevoelsmatig zijn een kogel en een obus niet hetzelfde. Bom benadert het een pak beter. Kanonskogel voor mens geschoten uit het kanon snap ik ergens wel als het gaat om een mens dat zoals de ronde bol van het kanon gewoon wordt afgeschoten. De obus is iets dat nog explodeert en als ik het goed begrijp ontploft de man hier later ook effectief.. dus geen kogel dan maar een bom.. zoals obus ook aangeeft.

Volgens synoniemen.net zijn de synoniemen:

bom (zn) : explosief, obus

granaat (zn) : obus

dus niet kogel.. Als Belg vind ik een kogel ook totaal niet hetzelfde aanvoelen als obus. Bom daarentegen wel.

Die 'Oki'-integrales zijn toch nooit verschenen, of heb ik dat verkeerd voor ?  Ik heb ze aangekondigd gezien maar nog nooit effectief in de winkels gezien.

Die zijn wel degelijk uitgekomen, want ik heb er.

Bedankt voor de extra info Erik. Ik kijk er naar uit!

Wel alle kleuren lijken fout, niet alleen het zwart. Misschien dat dit helpt?

http://forums.creativecow.net/thread/244/862532

"You're dealing with art in a reduced color gamut (CMYK). Make the conversion by going to LAB, then RGB. Then, adjust the color by using curves or whatever method it takes to make the colors look as they should."

Deze was hier nog niet vermeld dacht ik:

 

 

Erik

Zeer aangenaam nieuws. Wie geeft dit uit en wanneer wordt het verwacht?

Volgens wiki: 'Het boek vertelt het verhaal van weeskind Rémi dat op achtjarige leeftijd wordt verkocht aan de oude straatmuzikant Vitalis.'

Ziet er zeer interessant uit. Hopelijk volgt er een uitgever... vlug want ben erg benieuwd!

Afhankelijk.. bij de ene krijg ik +/- 12.5% en de andere +/- 15% maar allebei hebben ze af en toe aanbiedingen van 20%..

En waarom zou het gewoon niet gebasseerd zijn op realiteit.. van beiden dan.

Perfect toegekomen! Dank u wel! (ga het sebiet lezen..)