esteban²

Gedaan met speculeren. (dat was snel) Toch twee figuren die ik niet herken of vergeten ben: De man bij de kat, met rode shirt. En de man in blauw kostuum met staartje. Nieuwe figuren?

Wanneer ik (the good old times althans) in een film zit, ben ik gelukkig niet bezig met wat al dan niet echt is. Overtuigende effecten halen je niet uit de film wanneer ze goed blenden met de rest, ook een belangrijk aspect. (ook al kan ik tijdens het kijken wel onder de indruk zijn van effecten) Andere wel. In het geval van Peter Cushing was het eerste dat mij opviel het feit dat dit duidelijk een met behulp van computer gegenereerde kop was, dat leidde me plots af, pas in tweede instantie viel het kwartje om werk personage het ging. En soms is een film op mogelijke vlakken zo amusant of bevredigend, dat mindere effecten niet eens deren. Al vaker Houdini filmpjes bekeken op YouTube, interessant. Had je niet eens een stop-motion filmpje gedeeld van jouw dochter, Peter? Of was dat iemand anders / elders en herinner ik me dat verkeerd?

Het kan ook een overname zijn, dat Van Bael ea. vanaf nu de reeks verder zetten zonder Merho. We zullen het zien ... Evengoed is er helemaal niets op komst.

Eigenlijk ging het hier over tips en recepten! Omdat ik echt niets meer heb om te snoepen, probeerde ik deze: > Noten naar keuze roosteren in de oven (daar hoeft geen vet bijgevoegd te worden) > Gooi de noten in een blender (doe er een snuifje zout bij) > Blenden tot het een lopende pasta is (dat kan tot 20 minuten duren, de aanwezige olie van de noten doet z'n werk) Dan smaakte het al OK, maar ik heb daar speculaas-kruiden (makkelijk zelf te maken) bij gedaan en ... héérlijk! Nooit verwacht om eerlijk te zijn, want ik ben eigenlijk helemaal geen notenpasta-fan.

Inderdaad. Dat wijn gezond is, is een compleet achterhaald gegeven en ligt ver van de waarheid. Dat klopt dan weer niet. Het mediterraans voedingspatroon (niet van vandaag uiteraard, de huidige generatie is in hetzelfde bedje ziek als hier, wel van enkele decennia geleden) is één van de gezondste die je maar kan bedenken, genoeg onderzocht en beschreven. Een misser als wijn sluit de rest niet uit. En los van dat, als je nagaat wat allemaal aangeraden en goed bevonden is om al dan niet veelvuldig te eten, kom je er haast automatisch bij uit. Maar goed, we hebben het hier al eerder over gehad toen het ging over The Clever Guts van Mosley in een andere thread. En als het over gezonde voeding in relatie met het lichaam gaat, slaat die man spijkers met koppen.

'k Ben ongeveer wel mee, denk ik. Dus het zou allemaal compleet moeten zijn, goody. Dan is het vanaf 22 bij de Dargaud-uitgaves te doen. Dat de lay-out (titel) van 22 tem 24 dan niet uniform zijn, is wel minder. Na al die moeite. Maar dat is een vervelend kantje aan mij. Jammer trouwens dat ze onderstaande covers dan toch niet gebruikt hebben voor de relook-reeks, ik vond die ontzettend leuk. En deze, met nooit eerder verschenen kortverhalen en illustraties moet er dan ook nog even bij ...

My thoughts exactly. Elders stond ook geschreven wie er allemaal opduikt ... wat mijn gevoel versterkt.

Wel groenten, vlees, peulvruchten, enz. Maar eerder uitzonderlijk, wanneer ze met anderen uit eten moet bijvoorbeeld. Ik begrijp de eetstoornis-gedachte, maar het is puur uit de overtuiging dat dit de juiste keuze is. Ze begint en eindigt de dag met een appel. En daar tussenin blijft het eveneens bij fruit en water. "De dokter zegt dat ik goed bezig ben." Vreemd genoeg energie te over en alles behalve zwak. Toch al tegen de 60 ondertussen. Same here. Ik durf me daar in mijn hoofd wel eens lastig in maken. Van de 7 huisdokters (groepspraktijk incl) die ik door de jaren heen heb gehad, zijn er drie rokers. Er is zelfs één iemand bij die tussen enkele consultaties door buiten eens gaat roken (stress van de werkdruk), als diabeet dan nog. Onbegrijpelijk. Ik heb ook twee huisdokters in de familie, een koppel, die hangen constant aan de wijn. En dat blijft niet bij twee glaasjes. Ook niet wanneer ze van wacht zijn. Ik kan daar moeilijk mee om.

Absoluut eens dat daar nog véél meer mag / moet worden op ingezet. Het zou een veel grotere brok moeten zijn, en liefst up to date. Nu, moet wel gezegd dat mijn zus (lees 10+ jaar geleden) daar écht wel heel wat over meegekregen heeft in het middelbare onderwijs. En vooral nu bij mijn petekind (STEM wetenschappen) leren ze echt wel zowat álles, in de mate van het mogelijke binnen het huidige systeem, daarover. Zelfs eind de jaren 90 heb ik al behoorlijk wat meegekregen. Alleen denk ik dat het, zowel door leerkrachten als leerlingen, teveel gezien wordt als louter een stuk leerstof dat er door moet binnen een bepaalde tijd. Zonder dat iemand daar écht iets waardevols mee doet, laat staan het meeneemt naar het dagelijkse leven. Eigen aan de gemiddelde mens, I guess. We weten het allemaal ergens wel, maar ... foert! Het is makkelijker daar niet aan te denken, niet op lange termijn te kijken en zoveel mogelijk te genieten op het moment zelf. Het probleem oplossen als het zich stelt. En dan is het wel eens te laat. Ik zou de huisdokters die regelmatig drinken en roken niet willen voeden. Als er dáár al geen wilskracht is, met die kennis op zak. Yikes.

I'm fully aware, it's true. Maar het ging hier niet over de doorsnee persoon, het ging over de vermelding van een fruitverslaving en overdaad. En dat is vandaag de dag wel degelijk een veel voorkomend fenomeen, inderdaad. Of zij die niet willen (of meer kunnen) luisteren naar hun lichaam. Mensen overdrijven veel te vaak in alles wat voeding betreft. Zowel in negatieve als positieve (maar door overdrijving negatieve) uitersten, de ziekte van deze tijd. Helaas. Dat zal vermoedelijk wel wat gecompliceerder zijn dan "Gestorven door fruit", maar ik heb het verhaal nog niet gelezen, dus ga geen te grote uitspraken doen. Ik heb een (ex)-collega die al meer dan 20 jaar op haast niets anders dan fruit leeft, dat lijkt goed te gaan. Maar ze eet gewoon heel weinig. Als ze iets eet, is het fruit. Maar dus niet overmatig door de kleine hoeveelheden per dag. Toch zou ik 't zelf niet doen. Maar goed: "Elke mens is anders en ieder geval moet individueel bekeken worden." is ook een waarheid als een koe. En een fruit-dieet kan héél interessant zijn bij tal van aandoeningen (vooral wanneer het probleem voornamelijk in de darmen zit), maar dan bij voorkeur tijdelijk of met terugkerende periodes. Werd mij trouwens ook al eens voorgesteld door een klinisch voedingsdeskundige. Naast zoveel andere probeersels. Terzijde: Voedingsspecialisten allerhande (ziekenhuizen ea), 'k heb ze -meestal uit eigen initiatief, gemotiveerd om te genezen- allemaal op mijn pad gehad en gehoord in de laatste 10 jaar. Tot het mijn strot uitkwam, eerlijk gezegd. Vooral omdat ze elkaar wel eens vaker tegenspraken. De ene verklaarde de andere wel eens gek over bepaalde details of ideeën. Maar in de grote lijnen ze het dan wel eens, gelukkig. Al is er wel een groot verschil tussen de nieuwe generatie of zijn die tenminste up to date zijn en degenen die 20-40 jaar geleden zijn blijven steken qua kennis. Die laatste groep wist meestal van toeten of blazen wanneer het bijvoorbeeld over een inflammatie verlagend voedingspatroon ging, ze kwamen nogal uit de lucht gevallen en hadden meer weinig te bieden dan wat de standaard diëtist die je op elke hoek van de straat vindt ook kan vertellen. Al mag ik ze niet over één kam scheren. Er was ook een vrij "klassieke" arts die alles waar ik mee af kwam oprecht interessant vond, toegaf daar niet thuis in te zijn, en daar ondertussen mee aan de slag gegaan is. Zo kwam ik te weten via mijn huisarts. ('t zijn vrienden)

Hazo. Ja, maar in het uitleggerige vervolg niet. PS: Die cola bij peuters, daar denk ik ook wel het mijne van. Vroeger kon je nog zeggen dat mensen niet beter wisten, maar vandaag de dag?

Dat kán, in theorie. Het is in ieder geval een manier waarvan ik weet dat ze toegepast werd bij patiënten, al is dat eerder uitzonderlijk. Meestal is dat tijdelijk, met oog op het langzaamaan opnieuw introduceren van ander voedsel. Soms is dat voor altijd. Ietwat omstreden, maar goed, alles wat een beetje afwijkt van het ideaalbeeld uit de jaren stilletjes is omstreden. Wat ik bij twee mede-patiënten gezien heb (automatisch ga je ervaringen delen), is dat het carnivoor-dieet tijdelijk erg goed hielp, maar alles dan weer naar het oude ging. Er zijn ook succesverhalen, maar geen waar ik zelf weet van heb. Het is zo dat er niet iets bestaat als dé auto-immuunziekte en dus elke aandoening van dergelijke aard een individuele aanpak vraagt. Bij hardnekkige tekenbeet-gerelateerde ziektes is het bijvoorbeeld vaak zo dat rood vlees (en veel vlees in 't algemeen) lange tijd en zelfs levenslang te vermijden is. Dat gaat van lichte ongemakken tot zware allergische reacties. Mij werd ook al het fruit-dieet (dus énkel fruit) voor enkele maanden aangeprezen door specialisten, alsook het rauwe groenten-dieet (dus énkel dat) aangeraden. Die laatste verdraag ik niet. Been there, done that. Auto-immuunziektes worden sowieso het meest beïnvloed via je darmen, ons extra brein (waar we nog veel te weinig over weten), en dus is het heel logisch om daar te gaan bijsturen. Meestal staat dat gelijk aan schrappen. En dat is nog steeds de meest succesvolle manier om symptomen te kalmeren of, in het beste allerbeste geval, volledig te laten verdwijnen. En dat kan doorgaans perfect zonder essentiële stoffen te missen, m'n bekijkt dat vaak te traditioneel. Wat zeer begrijpelijk is. We zijn inderdaad alleseters, perfect voor de doorsnee gezonde mens, maar van zodra er problemen als bv. auto-immuunziekte ontstaan, is voeding zowat het eerste waar naar gekeken moet / zal worden.

Jamaar Peter, heb je wel gelezen wat ik schreef?

Speculatie-tijd! De Kiekeboes Collectie, de integrale uitgaves met alle albums tot en met 164, zou dat geen einde van een tijdperk kunnen betekenen? Het nog te verschijnen album 164 draagt als titel "Seizoensfinale." En dan de synopsis... Is Moemoe nu al bezig met het regelen van haar begrafenis? Maakt Tomboy een carrièreswitch? Heeft Chichi werkelijk een toyboy? Gaat Marcel eindelijk zijn zolder verbouwen? Is Fanny terecht bezorgd om Jens? Vanwaar dat sterretje in de voorruit bij de Kiekeboes? Hoe reageert Van der Neffe op de diefstal van zijn cabrio? Sinds wanneer heeft Goegebuer een caravan? Hoe komt het dat Sapperdeboere zich depressief voelt? Zet Dédé een eerste stap richting een deugdzaam leven? En waarom gedraagt Dame Thea zich zo vreemd? Een heleboel vragen in een verhaal dat draait rond de opname van de seizoensfinale van ‘Het geslacht Kinkel’, de nog immer populaire soap. Met als bonus een blij weerzien met enkele vergeten figuren van vroeger. En net dit album zit nog inbegrepen in die collectie. Ik krijg zowat het gevoel dat hier iets afgesloten zal worden. Niet? Merho die stopt? Steve Van Bael stopte onlangs met NachtWacht omdat ander werk lonkte ... Toeval? Evengoed heeft het geen enkele betekenis en zie ik spoken, dat kan ook.

Los van enige reactie in deze thread: Wat ik zelf ook altijd grappig vind, is dat mensen (in m'n familie bijvoorbeeld) wel gezondere zaken opvallend sterk in vraag gaan stellen*, maar nooit alle troep die ze wekelijks eten. "Jamaar, advocado, ge moogt daar niet veel van eten en die noot in 't midden is giftig." of "Kokosolie, ge moet daarmee oppassen, want dat bevalt wel héél veel calorieën!" en "Té veel water is ook niet goed." Weet-je-wat, steek nog eens een fabriekslasagne in de microgolf, eet nog wat van al die snoepen en koeken uit de kast en bestel nog wat frietbrol van 't frituur en slurp van die 2 liter fles Coca Cola die straks leeg is. "Jamaarja, zo af en toe, dat kan geen kwaad hoor." * Ik was daar vroeger ook wel schuldig aan hoor, het gemak is eigen aan de mens.

Ik denk niet dat BobFish letterlijk stelt dat fruit ongezond is, wel dat (zoals hij aangeeft) een zogenaamde fruitverslaving niet heel erg gezond is. De ene fruitsoort is de andere niet. Wie elke dag veel te veel bepaald fruit eet, krijgt mogelijk ook problemen. Van een teveel aan fructose kun je ook diabetes kweken. Die gezonde suikers kunnen dan wel ongezond worden. Over blauwe bessen gesproken, ik zou ze maar al te graag dagelijks eten. Supergezond! Maar ik krijg het helaas niet binnen.

Heel begrijpelijke reactie, dat was bij mij in eerste instantie niet anders. Maar niet letterlijk álles zit daadwerkelijk vol met E-nummers natuurlijk. Er zijn oa. fruit-, groenten-, vis- en graansoorten die helemaal niets van E-nummers bevatten. Nul komma nul. 'k Heb hier bijvoorbeeld pakjes rode linzen, bonen en noten staan, volledig vrij van alle E-nummers. Zelfs de vervangende woorden, (fabrikanten mogen bijvoorbeeld "verdikkingsmiddel" schrijven ipv de desbetreffende E-nummers, lekker misleidend), zijn er niet in terug te vinden En er is ook een belangrijk verschil tussen als E-nummer bestempelde stoffen die van nature aanwezig zijn en de geproduceerde toevoegingen, dáár draait het voornamelijk om. Een tomaat bijvoorbeeld bevat talloze E-nummers, maar ze zijn (normaal gezien) allemaal natuurlijk. Persoonlijk vind ik dat ook een verkeerd systeem. Ze zouden de natuurlijk aanwezige stoffen met een andere letter moeten aangeven. Het is ook zo dat fabrikanten natuurlijke extracten gaan gebruiken (om E-nummers op verpakking te vermijden) die eigenlijk bekomen zijn door een chemisch proces en daardoor nét diezelfde slechte E-nummers bevatten. En op de verpakking staat dan "bamboevezels" of "bieten", maar dat zijn gewoon vervangers van het E-nummer component die eigenlijk gewoon dezelfde E-nummers bevatten. 't Is opletten geblazen hoor. Elk E-nummer afzonderlijk mag op zich dan wel als "OK" voor consumptie gecatalogiseerd staan, (ook al weten we allemaal wel dat grote hoeveelheden ons langzaamaan gezondheidsproblemen allerhande bezorgen), bewerkt voedsel (processed food) zit er vaak boordevol van, opgeteld veel te veel dus, en het zijn de cocktails ervan die 't meeste kwaad doen. Het combineren van talloze ongezonde E-nummers bij elkaar. 't Is een zoek- en leerproces. De meeste ondingen (zuurteregelaars, antiklontermiddelen, zoetstoffen, rijsmiddelen, smaakversterkers, glansmiddelen, antischuimmiddelen, verpakkingsgassen, enz) zijn te vermijden, dat probeer ik dan ook. En eigenlijk wil het ook wel zeggen dat je van 90% van wat in de winkel ligt moet afblijven. Niet evident. Maar het kán. En aan deze kant van 't scherm van moetes.

Maar mijn vader wist natuurlijk ook wel dat het de échte Peter Cushing niet kon zijn, die kon zijn ogen niet geloven. Bij mij klonk het dan: "Enfin, vaudre, ge ziet dat toch duidelijk?" Blijkbaar niet. En de vele Star Wars fans die de effecten met hart en ziel verdedigden wist ook dat het de échte Peter Cushing niet kon zijn. Ha! De pruiken-vergelijking made me smile. Wel, er zijn er die enkel de allerslechtste pruiken van écht haar kunnen onderscheiden en er zijn degenen die er ook de kwalitatievere pruiken zo tussenuit halen. Met CGI is dat net hetzelfde.

Daar heb je ook een punt, no doubt. Maar wel iets van alle tijden, die geslaagde misleiding was er ook al vóór CGI. Nu tig keer meer, dat wel. Al heb ik zelf vooral de indruk dat er net méér en méér wonky CGI te zien is in films nu het haast standaard deel uitmaakt van alles visueel. Het moet alsmaar sneller en goedkoper. And it shows. Wel blijf ik het verbazend vinden hoezeer zo'n ervaring kan verschillen tussen mensen. Mijn vader is vaak erg onder de indruk van iets, terwijl ik denk: "My oh my, zó fake!" Ook zo eens een discussie gehad bij Star Wars - Rogue One. Ik wist niet op voorhand dat Peter Cushing zou terugkeren en vond zijn CGI (om het samen te vatten) verschijning echt niet overtuigend. Anderen prezen dit omdat het er levensecht uitzag en onmogelijk te onderscheiden van de échte personages. Tjah, sorry, ik zag overduidelijk een (zeer advanced weliswaar) game-personage, hoe goed ze ook hun best gedaan hadden en knip- en plakwerk van 't origineel hadden behouden. Als er een van-vlees-en-bloed personage naast stond, viel het nog eens extra op. Nuja, daarover enkele jaren terug ook eens een interessante (wetenschappelijk onderbouwde) uiteenzetting / verklaring gezien. Was het National Geographic? Don't remember. Ons brein leert echt van vals te onderscheiden, altijd, ons hele leven lang blijft dat evolueren. Dat is waarom visuele effecten waarvan je (pakweg) 15 jaar geleden nog onder de indruk van was, vandaag toch ineens erg gedateerd kunnen over komen. Ons brein zag dat toen voor 't eerst en kon het nog niet als vals detecteren. De hersenpan heeft ondertussen méér geleerd en straffers gezien. Dat ontwikkelt uiteraard niet gelijk bij iedereen, dat kan geoefend worden. Natuurlijk en geforceerd. Zo ervaart de ene iets als "echt" terwijl de andere schaduwen ziet die niet kloppen, subtiele bewegingen die niet natuurlijk zijn, etc. Of zonder er de vinger kunnen op te leggen, maar toch aanvoelen dat het niet klopt. 'k Vind dat interessant. Nu kan ik bij elke discussie over goede of slechte effecten zeggen: Het is niet erg, jouw ontwikkeling zit gewoon nog wat achter. Bon, ik ben wat afgeweken zeker? (in de afwijk-thread)

Qua gezonde voeding moest ik sowieso al opletten, maar ben uit noodzaak 1 juli voluit gegaan. Om de constante inflammatoire opdoffers na voedsel-inname te vermijden. Mag: - Groenten (zowat alles, ook aardappelen) - Veel kruiden (veel cayenne, weinig zwarte peper, voldoende keltisch zout (en himalaya) is belangrijk, tafelzout te vermijden, er zit dus wel verschil op) - Eieren - Noten - Fruit (omdat ik er niet zó veel van eet mag alles) - Olie (koud geperste virgin olijfolie, MCT olie, avocado-olie, kokosolie) - Dingen als Quinoa (ken ik eerlijk gezegd nog niet veel van) - Chocolade 100% puur, zonder toevoegingen (nog niet echt gevonden, er zit altijd wel iets in) - Zaden (pompoenpitten zijn vast ochtendritueel) - Organisch is key - Drank: Water Twijfelzone: - Rijst (daar spreekt iedereen elkaar constant tegen - Bruine rijst is zever en nóg slechter, alle rijst is goed, witte rijst is toch beter, rijst allerhande sowieso niet goed voor insuline, etc) Mag niet: - Suiker, alle suikervervangers - Alles met E-nummers en consorten allerhande - Gluten, granen allerhande, dus afgelopen met brood - Vlees (voorlopig) - Vis (voorlopig) - Plantaardige (voorgefabriceerde) vervangers - Pasta en daarmee basta! - Melk, alles met melk en bovenal alle de soja-vervangers - Olie (alles behalve eerder opgenoemd, plantaardige olie is boecht) - Boter, gelijk welke variant - Processed food (dus 97% van wat in de winkel ligt niet) - Drank: Alles buiten water Begin deze maand begonnen en volgehouden, maar liefst 8,5 kilo kwijt op 4 weken. Oink! Ik zou sowieso al jaren blijvend moeten afvallen volgens mijn eetpatroon, maar bleef desondanks langzaamaan opzwellen door ziekte-toestand, medicatie en ontsteking. Een opluchting dus dat dit tot nu toe een welkom rand-effect is. Zonder echte beweging dan nog, want dat blijft nu eenmaal een probleem. Wat het daadwerkelijke doel betreft, dat vraagt tijd. Hier en daar heb ik toch nog prijs vlak na het eten en dan is het diep nadenken (lang niet altijd duidelijk) waarom precies. Over het algemeen heb ik minder extra opstoten naar aanleiding van maaltijden, dat is een begin. Het meest ambetante is al het werk. Vooral dat koken (ook altijd zoeken wat je in godsnaam kan maken met zoveel beperking) is er vaak echt wel te veel aan. Maarjah. We doen ons best. Organisch eten kan je nu eenmaal niet voorverpakt kopen en als het toch kan, zit er altijd wel iets in wat niet mag. Zoals die godverdomse slechte oliën. > Oja, mensen die geen kaas mogen eten en ook soja-vervangers (zéér inflammatie-opwekkend trouwens) niet, probeer eens edelgistvlokken. Dat is een succes gebleken, een beetje als parmezaamse maar toch vooral een (sterke) heel eigen smaak. En je kan dat in zowat alles gebruiken.

Een goed recept voor mayonnaise (uiteráárd geen maisolie of zonnebloemolie, die zijn absoluut te vermijden, wel avocado-olie of olijfolie) is altijd welkom. Of misschien kan het zonder olie? Recept 735 achter de rug en dat lukt NOOIT. Dat wil, ook al doe ik exact wat ze zeggen, niet binden, krijgt geen saus-achtige substantie en smaakt meestal alleen naar olie. 5 minuten later drijft ook alles terug uiteen. Geen flauw idee waar dat flauw loopt, ik volg het allemaal precies zoals omschreven. Ik wil Mayonnaise! Blijven elke keer over: Frustratie, teleurstelling en veel afwas.

Uitgerekend Mission Impossible een CGI gedreven film noemen zou natuurlijk uiterst onredelijk zijn. Het feit dat de stunts daadwerkelijk praktisch uitgevoerd worden, is wat de actie als écht doet aanvoelen, simpelweg omdat het dat voor het grootste deel ook is. Het ademt realisme. Dat is nu net het grote succes van de franchise. Alleen maar respect voor Cruise die daadwerkelijk aan een opstijgend vliegtuig hangt, van gebouwen springt, aan koorden op zweetpollekes-hoogte hangt ... en van een klif vroemt met een motor, meerdere keren. Die effectief gebroken voet en het mankje daarna, dat in de film dan ook behouden werd omdat de stunt geen tweede keer gedaan kon worden, maakt dat je echt gelooft. Computergegenereerd gras en rotsen op dezelfde lijn zetten als een door de lucht vliegende motorrijder ... Kom, kom. Wel een beetje serieus blijven hoor. We weten allemaal hoe dat oogt in actiescènes die volledig uit CGI opgetrokken zijn. Ook in peperdure producties. Most of the time it ain't pretty. Uncanny. Er zijn altijd uitzonderingen, maar het blijven eerder uitzonderingen. Het maakt binnen dit gegeven ook geen sikkepit uit dat de ondergrond er anders uitziet, de kern van de scene blijft namelijk hetzelfde: een praktisch uitgevoerde stunt. En dat is dan ook precies waarover m'n het over heeft wanneer ze benadrukken dat er geen CGI aan te pas kwam, dat weten we allemaal wel. And it shows on screen, het is alle moeite dubbel en dik waard. in The Truman Show zijn de bovenverdiepingen van de set uit de computer getoverd. In Zodiac zijn er volledige blokken, rijdende auto's en dergelijke eveneens CGI. Maar ik vind toch dat de personages dan evengoed door iemand anders vertolkt hadden kunnen worden met behulp van mocap hoor. Trek die lijn door! *wink, wink*

De nachtmerrie van elke filmliefhebbende verzamelaar werd werkelijkheid. It's happening. Disney heeft besloten geen fysieke media meer te releasen in Australië. De DVD of BLU RAY collectie kan niet langer meer aangevuld worden met nieuwe titels. Enkel VOD en streaming dus. Ik vrees dat meerdere gebieden zullen volgen. Bij Disney Benelux werd ook al vele jaren streng geselecteerd en werden sommige nieuwe titels bv wel op DVD uitgebracht, maar al niet meer op BLU RAY. Het geval bij verschillende oude en nieuwe zogenaamde Disney Classics. Of helemaal niet, dat ook steeds vaker. https://whatsondisneyplus.com/disney-to-no-longer-release-physical-media-dvds-blu-ray-in-australia/ Elders las ik: "Hah, ik kijk toch geen tekenfilms, who cares?" Bedenk dan maar eens wat allemaal onder Disney valt. En zoals menig regisseur al aangegeven heeft: Ze hebben geen controle over VOD en streaming, van geknip tot audio en kleuren. Dat is bij fysieke media meestal wel het geval, daar hebben ze nog een zegje in.

Je krijgt wel een voldoende voor de gedane moeite!

Geen brood, geen gluten, geen granen, geen processed food, geen suiker, geen zoetstoffen, geen vlees, geen namaak-vlees, geen soya-alternatieven, geen typische oliën (muv olijfolie, kokosolie en avocado-olie), geen zuivel, geen E-nummers etc, geen pottekes-sauzen ... alleen maar organisch. Wel smaak graag. C'mon Cinco, you can do it! Get me a burger! (dit komt aardig in de buurt)