Vittorio

Excuus voor het vloeken, moest er even uit. Nederlandse media houden zich over het algemeen aan de richtlijnen om details en methode van zelfdoding onvermeld te laten, als ik even snel google zijn die richtlijnen er ook voor de Vlaamse media. Los daarvan: je kunt ook zelf besluiten respectvol om te gaan met een wanhoopsdaad van een oude man. Nogmaals: dit is misselijkmakend.

Respectloos, sensatiebelust en misselijkmakend, die details op de facebookpagina van SSZ over de wijze waarop Malik zich van het leven zou hebben beroofd. Godverdomme.

Ik ben geen liefhebber van de reeks maar de lol spat er inderdaad vanaf:

Je ogen zien een mooi landschap, je oren horen een valse geloofsbelijdenis, dat is toch een beetje alsof je door een mooie Britse vallei wandelt waar de RAF laagvliegoefeneningen houdt.

Lastig. Bij B. kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat, ook in dit perspectief, de bolders te groot zijn in vergelijking met het formaat van de traction. Maar in A zitten een paar onvergeeflijke fouten in de gezongen mis. Het is 'Patrem omnipotentum' niet 'Pater omnipotentum' en 'Factorem coeli' moet 'Factorum caeli' zijn.

Jammer dat er geen dronken eend overvliegt.... (Canardo) A is prachtig, niet aan gedacht, maar de mooie (winter)landschappen liggen in die albums voor het oprapen. Bij alle verstilde pagina's daaruit vraag ik me bij deze wel af waarom Sokal per se nog dat uitroepteken en vraagteken in het centrum wilde plaatsen.

'Niet duwen daarachter!' Die tekstballonnetjes uit B lijken zo uit de MAD te komen...

Yep, daar worden (helemaal rechts achter het venster) ook plantjes water gegeven...

Volgens mij gaat die vlieger niet helemaal op. In 'het echt' door een straat wandelend zie je maar een fractie van wat Kuijpers daar allemaal aan details tekent, net als Franka trouwens. Ik begrijp niet zo goed de lol van dit soort zoekplaatjes ook al omdat die details zo suf zijn: eigenaar van antiquariaat leest boek, man voert duiven, vrouw geeft planten water, tsja... Wat draagt dat bij aan het verhaal? Sfeer? Het doet vooral denken aan een Jan van Haasteren-puzzel.

Dit.

Op z'n kop wordt het niet veel beter:

Toch wel spijtig dat er tegenover het overvolle stadslandschap van Kuijpers niet ook een stadsgezicht van Pedrosa staat:

En naar de tekeningen van Chesley Bonestell:

Dat valt wel mee. Deze auteur bedacht het al in 1865:

Waarmee die eigenlijk gediskwalificeerd moet worden, vrees ik. Maar wat ontzettend veel mooier toch dan het iconische studiowerk van A......

Dat wil ik betwijfelen hoor, zeker het eerste album, met zoveel exposé dat het amper nog leesbaar is. De Corben-inzending is wat ongelukkig omdat het een fragment is:

B. zonder twijfel. Verontrustende fantasie en revolutionaire kleurenpalet van Corben...... kan de brave maanraket niet tegenop....

Damse vaart, minder mottig:

Die enorme zwerm bijen bovenin het prentje van Biddeloo is wel intrigerend...

En weer gewoon in zijn eentje hè, niks geen co-productie à la Peyo/Walthéry/Franquin.

Ja, houten pandaken, ook in streken waar het maar zelden (nooit nooit) regent

Hertekening door Giraud, meer beeldverhaal, minder leesboek:

Dat album is wel 50 jaar oud hè (ik schrik er zelf van), dat was toen nog best fris in strips denk ik zo.