TDPB

Mijn stripmakershart bloedt overigens bij het zien van dat ene prentje uit het album waarmee De Standaard hun artikel illustreert. De plaatsing van de tekstballonnen daarop is toch zo fout. Hopelijk is dit gewoon een promotieprentje en staat het niet zo in het album.  

Voor 't zelfde geld is Wiske een vondeling en weet ze gewoon niet wie haar ouders zijn. (Valt ook op te lossen met de teletijdsmachine, dat wel, maar wil ze dat?)

Een vondeling met een oudere broer?

En zou Wiske dat niet willen weten? Zij die zo nieuwsgierig is?

Mis allemaal!

 

Volgens de cover is het Willy Vandersteen zelf!!

Waar staat er ergens dat de ouders dood zijn? 

Nergens. Maar waarom wordt ze dan al al die jaren opgevoegd door haar tante?  

Van Suske weten we natuurlijk wel dat hij wees is. Dus, vlug, Suske, neem die tijdsmachine en ga je ouders redden!

back to the future heeft aangetoont dat eenmaal ze in de toekomst (of het verleden) zijn ze beter daar blijven.

Andere krijgen we continue fouten in de tijdslijnen

Blijkbaar maakt dat in het S&W-universum niets uit. Hoe vaak hebben ze zich al niet drastisch gemoeid in het verleden? En nooit veranderde dat ook maar iets aan het heden. Eén van de hoofdpersonages leefde zelfs probleemloos in drie tijdsperiodes.

Vreemd ook dat Wiske nog nooit de tijdsmachine heeft gebruikt om de dood van haar ouders te beletten.

Iedereen weet toch dat het tijdsverloop én het verouderingsproces in strips niet gelijk is aan dat in de echte wereld.

 

Like' de Facebookpagina en ontdek Suske en Wiske-cover- demorgen.be-29/04/2013.

Prima voorbeeld van de dwang om ieder bericht te illustreren met een afbeelding, ook al is dat een compleet niet ter zake doende fotoafbeelding uit het archief.

Van die "Batman draagt zieltogende/dode Robin in zijn armen" zijn er massa's versies terug te vinden. Dat is de piëta van de stripwereld geworden.

Als ik de pixel-foto goed interpreteer is Suske te zien die een gewond / dood Wiske in z'n armen draagt.

Ha, dat is logischer dan mijn interpretatie: Suske met ontbloot bovenlijf, rode cape en in de Superman-pose.

Het kan ook een combinatie van de twee zijn en hebben ze er een hommage aan dit van gemaakt:

het gaat helemaal niet slecht met de strip, althans sommige strips toch niet. Ballon heeft toch onlangs beweerd dat ze er 1 miljoen per jaar verkopen. S&W toch ook dacht ik (of vergis ik me daar?) Dat is dan wel 4 per jaar dus een 250.000 per album.

 

Of zijn dat oplagecijfers en geen verkoopcijfers? Kontiki weet, zoals altijd, wel raad

Als ze zeggen dat ze er zoveel verkopen, dan zijn dat per definitie verkoopcijfers. Maar dan nog zijn dat vage cijfers. Gaat dat enkel over de nieuwe albums of worden alle albums uit de reeks die dat jaar verkocht worden daarbij opgeteld?

 Ik heb zelfs mensen gehoord die weten hoeveel JUMP verkocht. Hahaha, altijd grappig om die dingen te lezen. Ik zou graag al jullie bronnen eens kennen.

Ik dacht ook dat ik wist hoeveel Jump op het eind verkocht. Ik had dat namelijk gelezen in een recent interview met de maker van die reeks in BSM 192.

totaalverkoop van Sus en Wis is zo'n 300.000, dus 10% is 30.000. (en dat heeft Jump nooit gehaald)

30.000 exemplaren in Vlaanderen (Nederland is quantité négligeable) voor een strip is een groot succes tegenwoordig. Zeker voor een strip voor volwassenen. Maar lusten volwassenen zo'n 'tussenstijl' wel? Ik hoop van wel (om egoïstische redenen ook )

 

'k Heb es gecheckt: er zijn 2300 likes voor de FB-pagina van Amoras. da's weinig.

300.000? Waar haal je dat optimistische cijfer vandaan?

Heb me gisteren al ferm ingehouden om die doeltreffende maar debiele hype-machine in het belachelijke te trekken... dat overlijdensbericht is zo...pffff..

21 jaar na de aangekondigde dood van Superman en zijn vele dode collega's die daarop volgden is het idd niet meer echt origineel om nog promotie te voeren rond de dood van een personage. Maar het hoeft niet origineel te zijn om te werken.

http://robot6.comicbookresources.com/2013/02/the-slow-death-of-superhero-deaths/

Blijkbaar veranderen de gewoontes qua doodsbrieven tegen 2047 en plaatst men nog amper achternamen op zo'n brief. Wel tof dat de papieren doodsbrief nog steeds zal bestaan.

Zou Wiske nu ook toegevoegd kunnen worden aan het lijstje van de "comic book deaths" (dood, maar niet heus)?  http://en.wikipedia.org/wiki/Comic_book_death

In het ongetwijfeld véél volwassenere De Ware Wereld liet ik 20 jaar geleden al één van die personages doodgaan. Voor écht.

Ook. Maar ik vond ze vooral weinig geïnspireerd. Het verhaaltje van Frank: een flauwe Ragebol-afkooksel. Dany: slecht en snel getekend. Frank Legall: ook een tussendoortje. Bij geen één had ik het gevoel dat die tekenaar extra zijn best had gedaan.

Ik vermoed dat Dany een hommage aan de Nic Broca-Robbedoes heeft gemaakt

Eerlijk gezegd: die korte verhaaltjes in het jubileumnummer? Afknappers, eigenlijk. 

Bedoel je inhoudelijk? Verhaaltjes van 2 tot 4 pagina's zijn nu eenmaal zelden hoogvliegers.

Dat is natuurlijk een veel logischere uitleg. Maar dat zal een uitgever natuurlijk nooit als een verklaring naar voor schuiven.

@Kontiki: werd er ook onderzocht of er (nieuwe) reeksen zijn waarvan de oplages drastisch stijgen? Of wordt daarover in dat artikel niet gesproken?

 Het lijkt me echt stug dat het uiteengaan van de Daltons iets met verkoopcijfers te maken zou kunnen hebben. Je komt daar als lezer toch pas achter als je het album gekocht hebt? (Okee, tenzij je een voorpublicatie gevolgd hebt)

 

Gingen de albums ook minder verkopen toen de cowboy zijn shagje inruilde voor een strohalm?

Ik begrijp dat soort verklaringen waarin de schuld bij de inhoud wordt gelegd ook nooit goed. Alsof een lezer eerst een album koopt, het leest, het niet goed vindt en het dan op de een of andere manier ontkoopt.

Het verjaardagsnummer van Spirou is de moeite waard en een beetje historisch te noemen.

Bij mijn weten is het de eerste maal dat er een volledig naakte vrouw in te zien valt ...en dat na 75 jaar!

Minstens even historisch is de volledig naakte Robbedoes. En de (het heeft niet lang geduurd) terugkeer van de marsupilami.

 want sinds september 2012 heeft de redactie deze strip er uitgebonjourd. Een verlies voor hun lezers, me dunkt.

Het kan natuurlijk zijn dat je meer weet, maar ik dacht dat Bruno De Roover zelf besloot ermee te stoppen.

Weet er iemand waar ik volgende week dat verjaardagsnummer zou kunnen vinden? (ermee rekening houdend dat ik ergens in West-Vlaanderen woon en niet in pakweg Brussel)

He dat zou best kunnen. Gebaseerd op de synopsis van het album stelde ik mij Jeruzalem voor als een oude man met een lange baard maar er staat nergens dat het zelfs maar een man is dus dat zou zomaar eens kunnen.

 

I know!

 

Ik heb bij mijn SSZ alvast geregeld dat ze deze apart leggen als ie binnen komt want ik vermoed dat ie zo uitverkocht is.

Tiens, je hebt gelijk. Jérusalem wordt nergens als mannelijk of vrouwelijk omschreven. Waarom dacht ik dan dat het om een jonge vrouw ging?

En zo'n vaart zal het met dat uitverkocht zijn wel niet lopen.

Niet echt. Als je goed kijkt naar de trailer zie je dat ze gedurende het album verouderd. De eerste keer dat wiske te zien is in de trailer ziet ze er zo uit. De tweede keer totaal anders.

Is dat niet dat nieuw personage dat je dan ziet? Hoe heet ze ook alweer? Jeruzalem of iets in die trant.

Maar wat ik toch niet snap is waarom er 2 verschillende Johan's moeten zijn? Waarom het nodeloos gecompliceerd maken?

De bedoelde doelgroep kent die ouwe Rode Ridders toch niet en hebben daar toch geen flauw benul van?

Er zijn natuurlijk ook niet echt twee verschillende Rode Ridders. Maar ze leven wel in een verschillende wereld, waarbij die van de boeken meer historisch verantwoord is en ze omringen zich met andere personages.

En beetje zoals de verschillen tussen James Bond uit de boeken en de films. De hedendaagse schrijvers van de nieuwe Bond-boeken hebben het duidelijke moeilijk met die verschillen, want moeten ze trouw blijven aan het bronmateriaal (de boeken dus) of moeten ze rekening houden met het feit dat de meeste mensen meer vertrouwd zijn met de filmversie? Meestal kiezen ze voor een soort mix tussen de twee, maar dat werkt niet altijd. Q is bijvoorbeeld een personage uit de films, in de boeken heet het hoofd van de Q-sectie gewoon Major Boothroyd. Tenzij bij die ene schrijver die op het verschrikkelijke idee kwam de naam Q'ute te gebruiken. Het ging dan ook om een vrouwelijk personage.

En zo krijg je bijvoorbeeld ook de vreemde situatie dat de Young Bond-boeken zich afspelen in de jaren 30 terwijl de laatste echte Bond-roman zich in het heden afspeelt met een hoofdpersonage dat ongeveer 35 jaar oud is. Terwijl de voorlaatste roman zich dan weer in de jaren 50 afspeelde.   

Maar ik wijk af.

Een familielid van me vond onlangs "De Ring met de blauwe steen" uit 1952 terug op zolder. Het ligt ondertussen in mijn bibliotheek. Op het eerste zicht lijkt het niet zo bijzonder. Het is zelfs maar 32 pagina's lang, maar als je het begint te lezen merk je al vlug de namen Ridder Johan, zijn schildknaap Koenraad en zijn paard Jago op. Ridder Johan wordt alleen nog nergens De Rode Ridder genoemd. Ik vermoed dat dit het prille begin van de Rode Ridder is.