Nou, ik betwijfel of de "average joe" - en ik laat het in het midden of jij daar al dan niet toe behoort - veel wijzer wordt van de pagina's die jij aanhaalt.
Je weet toch dat de "trace" in die trace app staat voor "Testing, Reaching And Contacting Everyone" ?
En wat het probeem is als men uiteindelijk zo goed als iedereen wil testen?
Zo een test heeft uiteindelijk twee resultaten: ofwel ben je positief (heb je het) ofwel ben je negatief (heb je het niet). Geen elke test is echter 100% betrouwbaar.
Degenen die positief zijn ook als positief testen heeft een bepaalde nauwkeurigheid.
En degenen die het virus niet hebben ook als negatief testen heeft ook een bepaalde nauwkeurigheid.
Als de testen die een negatief resultaat hebben een nauwkeurigheid van 95% hebben, dan wil dat dus zeggen dat wanneer ze 100 personen testen die het virus niet hebben, 95 als resultaat 'negatief' krijgen en 5 personen als resutaat 'positief'. Tegen 5% van de mensen die het niet hebben wordt gezegd dat ze het wel hebben.
Stel dat 10% van de bevolking het virus heeft. Dan hebben 9.900.000 miljoen Belgen het virus niet. Als ze iedereen testen dan wordt er dus tegen 450.000 mensen gezegd dat ze het virus hebben terwijl ze het niet hebben.
Waarmee ik maar wil zeggen, die cijfertjes over het aantal besmettingen zoals men ze ons nog altijd voorschotelt zeggen eigenlijk niet veel, omdat we niet alle informatie krijgen.
Bang maken en bang houden, zolang mogelijk om een aantal dingen door te duwen die anders veel meer tijd en veel meer moeite zouden vragen.