Django En Danijel Zezelj

[Alimentado]

Interessante recensie van Django op SSZ: http://www.stripspeciaalzaak.be/2014_Besprekingen/DjangoUnchained.htm

 

De recensent oordeelt onverbiddellijk: "degene die ene Danijel Zezelj een forum heeft gegeven om het cruciaalste hoofdstuk van de strip te verbrodden, mogen ze van ons direct naar de katoenplantages sturen. (...) Helaas is een ketting maar zo sterk als zijn zwakste schakel."

 

Waaróm Danijel Zezelj aan het verbrodden zou zijn geslagen vermeldt de recensent er helaas niet bij

Vreemd ook, want Zezelj laat wat mij betreft al jaren zien dat hij prachtig werk kan afleveren: http://www.dzezelj.com/work/graphic+novels

 

Of kijk & luister hier eens:

 

Wat zou er aan de hand zijn? Iemand enig idee?

En wat vinden jullie van Zezeljs bijdrage aan Django (heb zelf het boek nog niet gelezen)?

[Waldorf]

Zezelj zal met zijn hoekige, donkere tekenstijl wel niet naar ieders smaak zijn, maar ik hou wel van wat ik van hem las: enkele deeltjes DMZ, Scalped en Northlanders. Ik heb Django niet gelezen, ik ging het ook niet kopen. 

[retep]

Waaróm Danijel Zezelj aan het verbrodden zou zijn geslagen vermeldt de recensent er helaas niet bij

Vreemd ook, want Zezelj laat wat mij betreft al jaren zien dat hij prachtig werk kan afleveren: http://www.dzezelj.com/work/graphic+novels

 

 

 

Ik vind dat een vreemde vraag, hoe kan de recensist nu weten/verklaren waarom de tekenaar de strip heeft verkloot. Een slechte jeugd, niet zulke goede tekenleraren of wellicht kon hij niet beter. Mij spreken die tekeningen tenminste niet aan. Of moet ik nu zeggen waarom ?

[Guest Kameraad Mauser]

Zezelj zijn stijl staat me wel aan. De vormgeving en typografie van zijn covers trekken tenminste op iets, in tegenstelling tot veel andere strips/GN/... soms lijkt het alsof men gewoon de naam en titels erop kletst zonder rekening te houden met het beeld van de cover. In veel gevallen is het gewoon zo.

[Peter Moerenhout]

Ik vind dat een vreemde vraag, hoe kan de recensist nu weten/verklaren waarom de tekenaar de strip heeft verkloot. Een slechte jeugd, niet zulke goede tekenleraren of wellicht kon hij niet beter. Mij spreken die tekeningen tenminste niet aan. Of moet ik nu zeggen waarom ?

 

Ik vind het meestal geen overbodige luxe om argumenten aan te voeren. Zonder is er geen inhoud en dus ook geen discussie.

 

Stel je voor dat we dat niet meer zouden doen. Dan zou het hele forum volstaan met:

 

"Ik vind Asterix lelijk getekend."

 

Of:

 

"Alexander is een schitterende strip."

 

daar heeft niemand wat aan. (En er staan soms zelfs zulke posts op het forum )

 

Je kan over een tekenstijl allerhande dingen zeggen: anatomie klopt niet, te houterig, perspectief klopt niet, kan in het algemeen niet tekenen, lijnvoering is slecht, kleuren passen niet, tekeningen passen niet bij de sfeer, verhoudingen kloppen niet, enz...

 

Sommige tot de meeste van die zaken zijn subjectief, maar als lezer van een recensie ben je er wel iets mee. Als de recensent schrijft: "Zezelj verbrod de strip door zijn afgrijselijke, hoekige tekenstijl." dan kan je als lezer denken: "Ah, een hoekige tekenstijl, dat vindt ik nu net leuk!" of: "Bah, een hoekige tekenstijl, dat lust ik niet."

[linthout]

Peter Moerenhout heeft alweer gelijk!!! Hoe is het mogelijk! :e002:

Ik vind het werk van Zezelj prachtig. Ik zie dat heel graag.

[Tweetie]

En wat vinden jullie van Zezeljs bijdrage aan Django (heb zelf het boek nog niet gelezen)?

 

IK heb het boek niet gelezen, maar in wat ik hierboven zie heeft hij nogal een opvallende, ruwe en hoekige stijl. Aangezien er ook andere tekenaars aan Django getekend hebben, contrasteert die stijl waarschijnlijk sterk met die van de andere tekenaars.

[retep]

Peter Moerenhout heeft alweer gelijk!!! Hoe is het mogelijk! :e002:

Ik vind het werk van Zezelj prachtig. Ik zie dat heel graag.

 

Maar waarom, beste Linthout, we willen de argumenten weten !

[linthout]

Maar waarom, beste Linthout, we willen de argumenten weten !

Ha...Hola...Daar schiet ik dan weer te kort...Argumenten heb ik niet... :e005: :e005:

[retep]

Ha...Hola...Daar schiet ik dan weer te kort...Argumenten heb ik niet... :e005: :e005:

       

[Kool Thing]

Die Zezelj kan tekenen. Dat staat vast. Ik hou wel van dat stijltje, maar in Django is hij totaal mis'cast'. Zijn stijl vloekt totaal met die van RM Guera en de andere mindere goden die Guera's stijl wel volgen. Het resultaat is een onevenwicht die me totaal uit concentratie/de flow bracht. Een fout van de uitgever. Het doet me wat denken aan die Koller in de IR$Watcher. Ook daar voelde ik me serieus bekocht. En je hebt nog zo van die vbn. Levenslijnen, ook daar was er een deel bij waardoor ik ben afgehaakt.

 

En nu ga ik Munoz lezen. Lekker donker.

[Guest Natte aap]

persoonlijk vind ik die duistere stijl van Zezelj heel expressief. Hoekig maar het straalt wel kracht uit. Het heeft een eigen karakter. Het ziet er soms heel slordig uit maar het klopt allemaal wel.

Wat ik wel soms heb met Zezelj is dat ik niet zo goed zie wat er nu juist getekend wordt in sommige platen. Wie is er nu aan het praten, wie is nu weer welk personage, wat is die in godsnaam aan het doen in dat donkere hoekje. Dan kan je het meestal wel weer bij elkaar puzzelen, maar dat leest dan niet als een sneltrein maar als een boemeltrein. Wat soms ook zeer fijn kan zijn om de boemel te nemen. Maar als je een sneltrein verhaal geschreven hebt en je hebt een boemeltrein tekenaar, dan vloekt dat soms.

 

Maar ik vind het wel mooi.

 

Django heb ik niet gelezen, dus daar kan ik dan verder niks over zeggen

[retep]

persoonlijk vind ik die duistere stijl van Zezelj heel expressief. Hoekig maar het straalt wel kracht uit. Het heeft een eigen karakter. Het ziet er soms heel slordig uit maar het klopt allemaal wel.

Wat ik wel soms heb met Zezelj is dat ik niet zo goed zie wat er nu juist getekend wordt in sommige platen. Wie is er nu aan het praten, wie is nu weer welk personage, wat is die in godsnaam aan het doen in dat donkere hoekje. Dan kan je het meestal wel weer bij elkaar puzzelen, maar dat leest dan niet als een sneltrein maar als een boemeltrein. Wat soms ook zeer fijn kan zijn om de boemel te nemen. Maar als je een sneltrein verhaal geschreven hebt en je hebt een boemeltrein tekenaar, dan vloekt dat soms.

 

Maar ik vind het wel mooi.

 

Django heb ik niet gelezen, dus daar kan ik dan verder niks over zeggen

 

Euhhhhh ?

[Guest Natte aap]

Euhhhhh ?

 

dus jij ziet onmiddellijk wat Rothko en Pollock getekend hebben? ik vind zijn tekenstijl heel mooi en ewpressief maar soms onduidelijk. Maar het is toch niet omdat ik soms wat langer bij een plaatje moet stilstaan om te ontcijferen wat er staat, dat ik het daarom niet mooi moet vinden? of wel? En ik heb ook niet geschreven dat ik in alzijn tekeningen niet snap wat hij getekend heeft.

[retep]

Nu ja, ik heb bepaalde verwachtingen van een stripverhaal. De kracht van het stripverhaal is juist de aaneengesloten stroom van beelden, de sequentie van beelden is voor mij juist de kracht van een stripverhaal. Als je steeds moet studeren op onduidelijke plaatjes of moet raden wat er nu toch staat is dat zeer frustrerend. Als ik de door Koen geplaatste tekenignen zie dan staat vooral het veelvuldige gebruik van donkere kleuren me tegen. Het gevaar van al die zwartigheid is dat de tekeningen er in verzuipen.

 

Je vergelijking met Rothko en Pollock kan ik niet duiden. De schilderijen van Rothko en Pollock zijn andere werelden met een diepte waar je in kan kruipen en verder kunt kijken dan wat er op doek is geschilderd of gespoten.

[Guest Natte aap]

Nu ja, ik heb bepaalde verwachtingen van een stripverhaal. De kracht van het stripverhaal is juist de aaneengesloten stroom van beelden, de sequentie van beelden is voor mij juist de kracht van een stripverhaal. Als je steeds moet studeren op onduidelijke plaatjes of moet raden wat er nu toch staat is dat zeer frustrerend. Als ik de door Koen geplaatste tekenignen zie dan staat vooral het veelvuldige gebruik van donkere kleuren me tegen. Het gevaar van al die zwartigheid is dat de tekeningen er in verzuipen.

 

Je vergelijking met Rothko en Pollock kan ik niet duiden. De schilderijen van Rothko en Pollock zijn andere werelden met een diepte waar je in kan kruipen en verder kunt kijken dan wat er op doek is geschilderd of gespoten.

 

kijk, nu overdrijf je het toch weer een beetje. Ik zeg niet "steeds" maar wel "soms". Dat is een groot verschil.

 

En de kracht van een stripverhaal is idd de stroom van beelden. Die beelden weet Zezelj goed te treffen. Duister, rauw, beklemmend. Hij kan een donkere emotie overbrangen. Ik weet niet of hij ook een happy happy emotie kan overbrengen, maar wat hij kan, kan hij goed.

 

Ik kan de vergelijking met Rothko en pollock wel vatten (ah ja, ik heb ze zelf gemaakt). Ik ken meer mensen die niets meer zien dan een rode veeg op een doek. of wat kriebelende lijntjes. Ik ken ook een aantal mensen die bij Zezelj alleen maar zwarte vegen zien. Da's nu net het mooie aan artistiek werk. Wat de een rotzooi vindt, vindt de ander mooi. En het is niet omdat het een strip is dat je niet wat verder mag gaan in je artistieke expressie dan een gewoon duidelijke tekening. Waar verder ook niks mis mee is.