TDPB

19 uren geleden, Air zei:

maar ik kijk wellicht te veel pseudo wetenschappelijk YouTube filmpjes met lokkende titels en thumbnails. 

Ja, dat is idd geen goed idee.

Wat zou je willen weten? Ze hebben gewoon steeds grotere grafheuvels gemaakt. in het gemakkelijkste ontwerp dat er is (vandaar dat ze op ieder continent voorkomen). Veel mysterie lijkt me dat niet te zijn.

2 uren geleden, Ambreville zei:

Zoiets als een eeuwig herhalende tv-serie met in elke aflevering een misverstand?

Neen, die tv-serie had meer variatie (in zowat iedere sitcom of komedie zit een misverstand. Shakespeare deed dat al in zijn komedies).

1 uur terug, Air zei:

Ik zou wel eens een praatje willen maken met de architect van de piramides in wat ze nu Egypte noemen.

 

Je gaat ervan uit dat daarvoor één architect was?

Dat is wetenschappelijk gezien geen zelfportret, zou Adhemar zeggen.

Recent las ik een paar oude paling en ko's (de olé-uitgaves, met korte tweepagina- verhaaltjes) en een Tom Tiger-album. Met zes stroken per pagina (dus gemakkelijk 15 prentjes per pagina) krijg je als lezer zeker waar voor je geld. Maar omdat ieder verhaal meer van hetzelfde is, is het ook lastig om zo'n album in één ruk uit te lezen. Veel respect wel voor Ibanez om telkens weer nieuwe manieren te verzinnen waarop iets fout kan gaan. Die man heeft eigenlijk 60 jaar lang variaties op hetzelfde gemaakt.

Kim (links)

Op 21/2/2024 om 23:31, Air zei:

 Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat 'de lucht is blauw' een feit is.

 

Dat is niet eens een feit. Je kan hoogstens beweren dat de meeste menselijke ogen de lucht als blauw waarnemen. Of toch als die kleur die we tegenwoordig blauw noemen.

Misschien neemt die gast bloedverdunners?

Of misschien zien we enkel de laatste slag van een flinke pandoering?

6 minuten geleden, Rik zei:

Jacobs werd in de tweede wereldoorlog ingehuurd door Herge en heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de hertekende kleurenversies van de Kuifjeverhalen. Voor de 2e wereldoorlog was de status van stripverhalen en dus ook van Kuifje helemaal niet immens; Het waren kinderverhaaltjes en de Kuifjes waren nog niet eens in het Nederlands verschenen.

Okee, als je het over 'status' hebt heb je gelijk. Maar de strip Tintin (als feuilleton in week- en dagbladen) was al vanaf het begin immens populair.

Kuifje verscheen overigens in het Nederlands sinds 1940.

Hangt er allemaal vanaf hoe groot het ego van de oorspronkelijke makers is.  Bij een Vandersteen of Nys, die decennialang anderen in hun naam verhalen liet maken is die naam een merknaam geworden. Van Hamme heeft nooit iemand anders in zijn naam scenario's laten schrijven, dus daar telt dat minder. En misschien wil hij ook helemaal niet geassocieerd worden met die nieuwe verhalen. Voor het zelfde geld vindt hij die niet goed genoeg. Of wil hij niet met de eer van anderen gaan lopen.

Als ik het me goed herinner was er een probleem met de eerste B&M na Jacobs. Die albums waren al gedrukt, met Jacobs naam daar duidelijk op, maar de stichting wou dat niet. De albums moesten aangepast worden zodat het duidelijk zou zijn dat het niet het werk van Jacobs zelf was.

1 uur geleden, Rik zei:

Het is de vraag of de status die Kuifje nu heeft ook bereikt zou zijn zonder de invloed van Jacobs.

Kuifje had al een immense status voor Jacobs erbij kwam.

Moest het Jacobs niet geweest zijn, zou Hergé wel iemand anders gevonden hebben (zoals hij later ook effectief deed).

Tenzij je het over het tijdschrift Kuifje hebt.

6 uren geleden, cinco zei:

 

Over merknamen gesproken... het is opmerkelijk dat Van Hamme sinds de auteurswissels niet vermeld staat op de covers van de reeksen die hij mee gestart heeft.

 

 

En vooral Largo Winch aangezien hij dat personage al gecreëerd had in een romanreeks voordat de strips bestonden.

Het figuur dat hem het dierbaarst is. (zoals hij dacht ik al verschillende keren in interviews verklaard heeft)

 

 

Omdat hij niet de auteur van die albums is? (op de albums van Robbedoes bvb staat Rob-Vel ook nergens)

Staat er ergens in de colofon niet vermeld dat hij de bedenker van de reeks is?

Sowieso is ieder reeks anders, want dat hangt allemaal af van de overeenkomst van de auteurs met de uitgever/opvolgers.

17 uren geleden, P3TJQ zei:

Tsja, als al je geld (of in ieder geval heel veel) in je verzameling zit, snap ik ook wel dat je iets voor terug wilt. Maar voor een museum kunnen er natuurlijk ook redenen zijn om juist niet zo'n grote verzameling over te nemen.

Alleen een tweede keer zo'n grote verzameling  aangeboden krijgen, zal niet snel meer gebeuren.

Ik denk dat 1 miljoen niet teveel was voor de complete verzameling

Ben uiteraard wel benieuwd wat de totale verzameling nu totaal doet op de commerciele markt.

 

 

Maar wat moet een museum doen met zo'n collectie? Boekjes tentoonstellen? Echt boeiend is dat niet he.

En als het om te bewaren voor het nageslacht is: In de koninklijke bibliotheek zitten de meeste van die boeken sowieso al

48 minuten geleden, Jos Van Brussel zei:

 

Uitzonderlijk ook dat de inkleurder vermeld wordt. Dat gebeurt niet vaak denk ik.

Meer en meer. Vooral bij die inkleurders die duidelijk een meerwaarde bieden.

8 uren geleden, bouncer zei:

 

Toch geen verdere uitleg nodig hoop ik.

Je staat daar zo ver van het schilderij dat je evengoed naar een poster kan kijken. Of een selfie maken.

3 uren geleden, Air zei:

Stan Lee (als dit de orinele schepper is?) is nergens te bekennen.

 

Dat is ook wel omdat de meeste van die superhelden eigendom van de studio zijn. Wie die bedacht is van weinig belang.

3 uren geleden, Jos Van Brussel zei:

 

 

Eigenlijk wel vreemd dat Vandersteen hier zo vermeld wordt, als vis noch vlees. Het lijkt alsof hij een deel van het auteursteam is, wat hij natuurlijk niet is. En zijn naam is te klein om op te vallen als de 'merknaam' die hij geacht wordt te zijn. Persoonlijk zou ik vandersteen helemaal bovenaan zetten met de andere drie daaronder (ook al is Vandersteen eigenlijk niet de bedenker van de Rode Ridder).

Op 4/11/2023 om 17:06, WILCO zei:

Jeanne Panne is toch een album van Geerts en niet van Verhaegen? Of ben ik mis?

Ga zeker niet af wat op de titelpagina's van S&W staat qua info want dat is vaak niet (helemaal) correct.

In het beste geval is de info juist. In vele gevallen staat maar één naam vermeld en gaat het eigenlijk om een wisselwerking van meerdere mensen (zoals in de Geerts-Verhaegen periode vaak gebeurde) en soms is het ronduit verkeerd (staat Paul Geerts vermeld ipv Marc Verhaegen of Morjaeu ipv Stallaert)

29 minuten geleden, cinco zei:

die Robbedoes in retro-stijl die zich rond 1960 afspeelt en over enkele maanden verschijnt

 

 

 Wat is er met de staart van Ijzerlijm aan de hand? Alsof er een knoop in ligt.

Franquin tekende dat ook al raar.

Hij heeft altijd al rare paardenstaarten getekend

Film en tv maken zal een stuk goedkoper worden, veronderstel ik.

Ondertussen duiken de eerste AI video's op die langer dan 2 seconden duren en die meer zijn dan een bewegende foto.

Nog wat huisvlijt:

Toen ik onlangs Sorry Sorry hoorde passeren van Super Junior dacht ik: tiens dat doet me denken aan No Limit van 2 Unlimited. Dus heb ik met die twee wat zitten knippen en plakken.

14 uren geleden, linthout zei:

Nee, ze liepen daar toen met vijgenbladen op hun geslachtsdelen. (met een rekkertje eraan vastgemaakt, dat hadden ze daar toen al! )

 

Neen, die vijgenbladen kwamen pas na de zondeval. Daarvoor waren ze perfect onschuldig en zich niet bewust van hun naaktheid.

Dat gezegd zijnde: ik weet niet of die cover het paradijs moet voorstellen, want het ziet er een beetje saai uit qua natuur om een paradijs te zijn.