Tweede kwartfinale uitvinding 23 vs. uitvinding 14

[Yncke]

Tweede kwartfinale

Welke van deze twee uitvindingen vind jij de 'vernuftigste'? 

 

Stemmen kan 7 dagen lang, daarna gaat de poll dicht.

Je stem is publiek, maar dat hoeft je niet tegen te houden om je keuze uit te leggen. 

In tegendeel, de bedoeling van een toernooi is naast een winnaar kiezen, ook discussie en fun.

Dus ook de indiener mag zijn of haar uitvinding zoveel als nodig uitleggen en verdedigen.

 

De winnaar van dit duel gaat naar de volgende ronde. De verliezer valt af.

 

 

A

 

 

De transmogrifier uit Calvin and Hobbes. Het verandert je in eender wat je wilt te zijn. En dat allemaal met een kartonnen doos. Als dat niet straf is.

 

Yncke

 

 

B

 

 

De invisibility spray uit The Old Castle's Secret die niet perfect is want het spul werkt maar een paar minuten 'and even then my bones would make shadows in a strong light'............

 

Quote

The story is usually referred to as one of Barks' most memorable for several reasons. The plot borrows elements of horror and mystery stories, favorites of Barks; the old and mostly abandoned castle with its dark halls, hidden dungeons and crypts; ancestors' skeletons buried within the castle; the ancient McDuck cemetery with the graves of generations of the main characters' ancestors; the misty swamp, the threatening "ghost", and the imminent danger the characters sense. Barks detailed every panel to afford a sense of melancholy suitable for this rather moody story, and used pictures of old Scottish castles as references to add to the story's realism. "The Old Castle's Secret" is considered to be among Barks' best drawing efforts.

Bron: Wikipedia. Daar ben ik het helemaal mee eens.

 

Vittorio

[Vittorio]

Om Tom net even voor te zijn:

 

Een uitvinding die geen uitvinding is tegenover een uitvinding die niet perfect is......

 

Maar allebei doen ze precies wat ze moeten doen: mooie verhalen aanjagen.

[Yncke]

29 minutes ago, Vittorio said:

Een uitvinding die geen uitvinding is tegenover een uitvinding die niet perfect is......

Ik kan de redenering volgen dat de transmogrifier geen uitvinding zou zijn, maar ik ga er niet mee akkoord in de setting van Calvin&Hobbes.
Het is een strip die speelt met wat echt is, en wat verzinsel, en de grens daartussen niet altijd even strak trekt. Hobbes is een pluche tijger, maar in de strip wordt hij meestal - maar niet altijd - als echt voorgesteld, omdat ie dat is voor Calvin. En wij als lezer worden meegenomen in dat gegeven.
Zo ook de transmogrifier. Het is even hard een kartonnen doos als dat Hobbes een pluchen speeltje is, maar voor Calvin zijn ze allebei even echt, en dus voor mij, als lezer ook.

 

Het is allemaal een kwestie van waar de verbeelding begint. Er wordt van ons, als lezer, verwacht te geloven dat een bol kan vliegen, en dat is een uitvinding. Maar als van ons, als lezer, verwacht wordt te geloven dat een kartonnen doos een jongetje in een tijgertje kan veranderen, waarom zou dat dan geen uitvinding zijn?

[Vittorio]

2 uren geleden, Yncke zei:

Het is allemaal een kwestie van waar de verbeelding begint.

Je snijdt wel iets interessants aan. Gewoonlijk ga je als lezer mee in de verbeelding van de maker, maar in dit geval word je geacht mee te gaan in de verbeelding van de maker die de verbeelding van zijn hoofdpersoon verbeeldt. Maar in beide gevallen verkeer je in een verbeelde wereld. Je kunt dus beweren dat er geen verschil is tussen de de teletijdmachine van Barabas en de transmogrifier. Het zijn allebei lege dozen. Niemand hier kan bewijzen dat de teletijdmachine ook echt wérkt en/of bewijzen dat de transmogrifier niet werkt.

 

(Ik heb nu toch maar op je transmogrifier gestemd in de hoop dat deze doos tegenover de doos van professor Barabas komt te staan, voor de filosofen een interessante finale)   

[Ambreville]

14 minuten geleden, Vittorio zei:

Je snijdt wel iets interessants aan. Gewoonlijk ga je als lezer mee in de verbeelding van de maker, maar in dit geval word je geacht mee te gaan in de verbeelding van de maker die de verbeelding van zijn hoofdpersoon verbeeldt. Maar in beide gevallen verkeer je in een verbeelde wereld. Je kunt dus beweren dat er geen verschil is tussen de de teletijdmachine van Barabas en de transmogrifier. Het zijn allebei lege dozen. Niemand hier kan bewijzen dat de teletijdmachine ook echt wérkt en/of bewijzen dat de transmogrifier niet werkt.

 

(Ik heb nu toch maar op je transmogrifier gestemd in de hoop dat deze doos tegenover de doos van professor Barabas komt te staan, voor de filosofen een interessante finale)   

Stephen Hawking heeft effectief bewezen dat de teletijdmachine niet werkt zoals reeds vastgelegd in de Algemene Relativiteitstheorie. Aangezien er geen dergelijk bewijs geleverd is door theoretische fysici dat de Transmogrifier niet werkt, kan ik enkel aannemen dat volgens het observer-mechanisme in de quantumfysica, zoals beschreven door Heisenberg en Schrödinger, er 50% kans is dat de Transmogrifier werkt.

Dus de Transmogrifier is de enige mogelijke winnaar van een duel met de defectieve teletijdsmachine en zou daarom rechtstreeks mogen doorstoten naar de finale.

[Vittorio]

4 minuten geleden, Ambreville zei:

Stephen Hawking heeft effectief bewezen dat de teletijdmachine niet werkt zoals reeds vastgelegd in de Algemene Relativiteitstheorie. Aangezien er geen dergelijk bewijs geleverd is door theoretische fysici dat de Transmogrifier niet werkt, kan ik enkel aannemen dat volgens het observer-mechanisme in de quantumfysica, zoals beschreven door Heisenberg en Schrödinger, er 50% kans is dat de Transmogrifier werkt.

Dus de Transmogrifier is de enige mogelijke winnaar van een duel met de defectieve teletijdsmachine en zou daarom rechtstreeks mogen doorstoten naar de finale.

Petje af! En ik weersta in dit geval de verleiding om je te vragen of Hawking ook iets effectief bewezen heeft over De Schakelaar.....,

[Ambreville]

10 minuten geleden, Vittorio zei:

Petje af! En ik weersta in dit geval de verleiding om je te vragen of Hawking ook iets effectief bewezen heeft over De Schakelaar.....,

Gelet op het feit dat Hawking erin geslaagd is om zijn vrouw effectief te bedriegen nadat zijn ziekte toesloeg is dat niet helemaal uitgesloten.

 

 

Alles wist hij wel niet.

 

En iedereen maar denken dat die knopjes aan zijn hand dienden om zijn stoel te bewegen.

 

 

 

[Vittorio]

Barks heeft zijn taakje volbracht en Manara uitgeschakeld, maar toch spijtig dat nu ook zijn The Old Castle's Secret het veld moet ruimen, een haperende uitvinding ja maar juist door de hapering (skelet zichtbaar als schaduw) zo leuk en sfeervol:

 

[Tanuki]

Als Schrödinger er wordt bijgehaald, haal ik er Pratchett bij:

 

“In fact, the mere act of opening the box will determine the state of the
cat, although in this case there were three determinate states the cat
could be in: these being Alive, Dead, and Bloody Furious.”

 

Ik heb de test proberen reproduceren: het antwoord was telkens het laatste: razend kwaad!