TDPB

Op 23/12/2023 om 10:11, Air zei:

Omdat u nogal van de grammatica bent.

bedoelde u hier Rob de Nijs?

Of toch Jozef (jef) Nys?

 

derde optie: de opmerking is ongepast, of niet Nice.

12 uren geleden, Joni zei:

Het gekke is: nieuwe Jommeke lees ik nog altijd met veel plezier, en daar ben ik toch ook uit de doelgroep gegroeid en die is nog meer volgens de formule geschreven dan S&W. In S&W mis ik eerder af en toe de logische flow om van A bij B te raken.

Niet alle Jommeke-scenaristen zijn even sterk, maar desondanks is Jommeke altijd vrij stabiel qua kwaliteit gebleven: de tekenstijl is in ieder geval altijd min of meer hetzelfde gebleven. Terwijl dat bij Suske en Wiske ondertussen alle kanten op ging.

Misschien helpt het dat Jommeke om de paar albums een andere scenarist heeft?

12 uren geleden, Joni zei:

Het gekke is: nieuwe Jommeke lees ik nog altijd met veel plezier, en daar ben ik toch ook uit de doelgroep gegroeid en die is nog meer volgens de formule geschreven dan S&W. In S&W mis ik eerder af en toe de logische flow om van A bij B te raken.

Niet alle Jommeke-scenaristen zijn even sterk, maar desondanks is Jommeke altijd vrij stabiel qua kwaliteit gebleven: de tekenstijl is in ieder geval altijd min of meer hetzelfde gebleven. Terwijl dat bij Suske en Wiske ondertussen alle kanten op ging.

Misschien helpt het dat Jommeke om de paar albums een andere scenarist heeft?

29 minuten geleden, Peter Motte zei:

Dan zou het dus 5 x 8 = 40 + 4 p's voor het buitenste blad zijn, waarbij dat buitenste blad van een steviger papiersoort is.

Welke buitenste blad? De cover?

Een van de weinige doeningen uit dit toernooi die regelmatig de cover haalde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Doorzonwoning

42 minuten geleden, cinco zei:

 

Dat leek wel typisch voor Gerrit de Jager.

Hij is iemand die heel vaak tientallen gags kan bedenken rond één onderwerp.

1 minuut geleden, Peter Motte zei:

 

 Het zou 8 kunnen zijn.

Het is 8.

3 uren geleden, cinco zei:

 

Op klaarlichte dag en met wel heel snel werkende chloroform.

 

Wat overigens levensgevaarlijk is en in werkelijkheid niet werkt. Meestal duurt het een tijdje voor iemand bewusteloos geraakt. Als je wil dat dat meteen gebeurt moet je zo'n hoge dosis gebruiken dat er veel kans is dat de persoon in kwestie het niet zou overleven.

Ontvoeringen met chloroform is typisch een filmding. Net als huwelijken op boten door kapiteins.

En al zeker met chloroform op zakdoeken, want je kan dat langs geen kanten correct doseren. 

3 uren geleden, cinco zei:

 

Is het niet meestal in veelvouden van 8? (32, 40, 48, 56, 64... )

Inderdaad. Eén bedrukt vel papier levert na plooing en knipping een katern van 8 pagina's op.

Eind jaren'90 was dat effectief te doen. Sommige (small press) strips hebben daar handig van gebruikt gemaakt, al dan niet met zelfgetekende advertenties. Als je het een beetje handig aanpakte kon je daarmee inderdaad de drukkosten betalen.

3 uren geleden, Waldorf zei:

 een benepen Doorzonwoning.

Zo benepen was die niet hoor. Huizen in strips hebben de neiging altijd groter van binnen te zijn dan vanbuiten. Met allerlei kamers die er de ene keer wel zijn en de andere keer niet. Zie ook het huis van de Kiekeboe's.

In een van de albums heeft De Jager een architect een plan laten maken op basis van de strips. Dat ding sloeg nergens op.

1 uur terug, Ambreville zei:

Ooit zo veel lol gehad met die doorzonwoning, dus de keuze is simpel. Piet Wijn zijn talent staat buiten kijf, maar dat huisje speelt amper een rol in de reeks terwijl de woning, de buurvrouw, de gebroeders Biereco, John,... zo veel verhalen hebben gebracht rond dat huisje. Maak daar maar eens een mooie integrale reeks van.

 

Ja, dat moest ik nog eens vermelden: dat huis was inderdaad heel vaak het onderwerp van de gags of verhalen. Bijna alsof het een personage op zich was.

En ik ben natuurlijk ook gewoon -zoals zovelen- opgegroeid in een gelijkaardige woning.

Op 23/12/2023 om 17:08, Yncke zei:

 

 

Sorry, Luk, het is mooi getekend, maar dat moet een extreem ongemakkelijke trap zijn. En ook: de personages kunnen niet recht staan in die boomhut. En ook: geen trap naar het slaapgedeelte.

59 minuten geleden, sanderg zei:

 schitterend sfeervol in beeld gebracht door de grote Toonder..

Of door een medewerker.

Misschien post je ze hier dan beter allemaal in dezelfde topic

Ik heb daar een paar albums van liggen, 35 jaar geleden gekocht. Toen vond ik die alvast heel leuk om te lezen. Heel goed gedocumenteerd ook. Helaas zijn ze niet allemaal vertaald geweest. Dit had ik bvb graag in vertaling gelezen:

De auteur werkte op zijn 'Vlaams'. Hij publiceerde aan de lopende band

A is mooi getekend, maar het lijkt me een tochtig, nat kot, levensgevaarlijk om te wonen.

Van B hoop ik dat het getekend is bij hoog water en dat ze veel dweilen hebben, want die dingen kunnen ze goed gebruiken op het onderste niveau.

9 minuten geleden, cinco zei:

Iemand deze gezien?

 

Ja.

Mooi gedaan maar beetje rommelig verhaal.

17 uren geleden, Lük Bey zei:

Beide klassiekers van de Belgische strip!

 

Na lang wikken en wegen dan toch ook A gestemd. Hoewel ik een Kuifjelezer ben, dol op kastelen en eigenlijk niks heb met de smurfen, vind ik dat paddestoelenhuisje toch veel charmanter dan dat saaie kasteel. 't Is ook een veel leukere tekening dan die saaie symmetrische Molensloot. Wordt dat eigenlijk ooit anders weergegeven dan vooraanzicht?

 

 

 

 

 

 

 

 

Dat onderste prentje is toch gewoon knip en plakwerk?

15 uren geleden, cinco zei:

 

Ze hebben er voor onder andere hun youtube-kanaal toch een stapel nieuwe gemaakt doorheen de jaren '10 met sommige shorts die zelfs over de 200 miljoen views gingen. Voor een figuur dat over zijn hoogdagen heen is kan dat tellen.

 

 

Maken ze die voor Youtube?

Het blijft van Disney natuurlijk, dat zal altijd volk trekken.

Maar mensen die een doos opendoen hebben ook al miljoenen views. Dat betekent op zich niet zo veel.

47 minuten geleden, Peter Motte zei:

maar zeker geen bewijs van een dijkbreuk in een copyright-bescherming.

Er is ook helemaal geen dijkbreuk. Copyright op bekende fictieve verhalen/personages vervallen de hele tijd. Als die bekend genoeg zijn, doen een paar mensen daar wat mee. Dat kan goed zijn, dat kan slecht zijn. Zie bijvoorbeeld de vele duizenden nieuwe Sherlock Holmes verhalen die ondertussen verschenen zijn  (alhoewel dat een slecht voorbeeld is, want die werden al gemaakt al toen A C Doyle zijn eigen verhalen nog schreef). Maar de meeste mensen kennen die niet, voor hen tellen alleen de oorspronkelijke 64 verhalen.

Meestal vervalt zo'n copyright ook lang na de hoogdagen van een verhaal/figuur. Zelfs Disney maakt amper nog zelf nieuwe films met Mickey Mouse. In de tijd van straight to dvd-films zou er ongetwijfeld wel een of andere producent van goedkope tekenfilms of van mockbusters een Mickey-dvd op de markt brengen. Maar die markt bestaat nog amper.

En strips met Mickey zijn nu ook niet bepaald grote successen.

T-shirts en boekentassen; daar zullen die Mickeys opduiken!

24 minuten geleden, Peter Motte zei:

Muziek is volgens mij veel moeilijker om zelf te maken dan stripverhalen.

In de douche zingen is ook al muziek maken, he. Een paar akkoorden op een gitaar tokkelen is ook muziek.

Naar de radio luisteren is stukken toegankelijker dan een strip lezen.

12 minuten geleden, BobFish zei:

Het is en blijft de meest vrije en toegankelijke vorm van kunst in mijn ogen.

Die eer lijkt me eerder weggelegd voor Muziek.

16 minuten geleden, Tweetie zei:

 

Rob-vel, de schepper, is in 1991 overleden, dus zeker niet voor 2061. 

Ja, maar de rechten zaten nooit bij hem. Dupuis bezit die (Robbedoes was werk in opdracht).