Tv-Serie Over Graphic Novels

[Gast Kontiki]

Afdeling Communicatie AVROTROS Hilversum, 04-04-2014 Televisie Kunstuur Uitzending vanaf zondag 27 april Nederland 2 - 18.50 uur

 

SERIE OVER DE GRAPHIC NOVEL IN AVRO’S KUNSTUUR

 

Wat is een graphic novel? Is het een strip? Of een roman? Of beiden? Wie maken graphic novels in Nederland en waarover gaan deze beeldromans? Kunstuur wijdt voor het eerst een serie aan dit bijzondere genre. Zes verschillende auteurs komen aan het woord. Onder meer underground virtuoos Peter Pontiac, hij werkt op dit moment aan zijn, voorlopig, laatste meesterwerk. De graphic novel heeft literaire ambities en is daardoor moeilijk te plaatsen. In de boekhandel hoort de beeldroman niet bij de romans, maar ook niet bij de geïllustreerde boeken. Op een eigen plank dus. Omdat de oplages klein zijn en de opbrengsten beperkt beschikken deze makers over een uitzonderlijk doorzettingsvermogen. Wat drijft hen? Tekenaar en ontwerper Joost Swarte introduceert in iedere aflevering één van de zes vertegenwoordigers van het genre; van jonge veteranen tot gelouterde talenten.

 

Erik de Graaf (1961) is overdag directeur van een ontwerpbureau, maar ’s avonds verandert hij in een tekenaar. Hij gaf vorm aan zijn jeugdherinneringen en werkt nu aan het tweeluik Scherven over de Tweede Wereldoorlog. Uitzending: 27 april

 

Anne Staal (1989) en Eva Staal (1991) zijn samen de Stalinski’s. Deze zussen hebben een voorliefde voor alledaagse onderwerpen zoals de supermarkt en de hond. Dat levert zeer uitzonderlijke beeldverhalen op. Anne is net afgestudeerd, Eva hoopt in de zomer klaar te zijn op de kunstacademie.
Uitzending: 11 mei

 

Barbara Stok (1970) maakt autobiografische strips over de kleine en grote vragen van het leven. Ze won als eerste vrouw de Stripsschapprijs. Daarnaast is haar biografie over Vincent van Gogh, inmiddels de meest vertaalde graphic novel van Nederland. Uitzending: 18 mei Robert van Raffe (1982) draagt nooit sokken en is net gedebuteerd met Zonder Filter. Zijn, ook door Jort Kelder, geprezen graphic novel gaat over dandy’s; zijn tijd als student aan de kunstacademie; en natuurlijk over de liefde. Uitzending: 25 mei

 

Peter Pontiac (1951), geroemd in binnen- en buitenland, is de beste vertegenwoordiger van de underground in Nederland. Hij verbeeldde op fenomenale wijze de geschiedenis van zijn foute vader in Kraut. Pontiac is momenteel ernstig ziek en werkt aan zijn, voorlopig, laatste meesterwerk over de dood: Styx of: De Zesplankenkoorts. Uitzending: 1 juni

 

De serie is vanaf zondagavond 27 april op televisie, in aanloop naar de Stripdagen Haarlem, op 31 mei en 1 juni. Voor meer informatie: avro.nl/kunstuur

[MartinMnd]

Wat gaaf zeg, ga ik zeker kijken!

[Olsimar]

!8 mei zit Retep, net onder de douche vandaan, met nog natte haren op de bank voor de buis om de aflevering met La Stok te bekijken   

[retep]

Zondag avond rond de klok van zeven, zijn ze nu helemaal besodemieterd ? Dan is het bord op schoot tijd !

 

 

Ach ja La Stok, dat is genieten van magistrale tekeningen en diepzinnige plots. Een nederlands stripdiamantje..........

 

Van de Stalinskis heb ik nog nooit gehoord, graphic novels over een hond of een supermarkt, tja....

 

Pontiac en de Graaf die ga ik zeker opnemen en  bekijken.

[Gast Kameraad Mauser]

Wat een bagger produceert dat Stokmens...

 

En hetgeen die Stalinski's uitbraken is complete rotzooi.

[retep]

Hummmmmmm niet veel soeps

 

 

[Gast Kameraad Mauser]

Wat een drek.

[Gast Natte aap]

zeer positief dat er een programma op tv over strips is. Dat kan alleen maar de verspreiding van het medium ten goede komen.

Over de getoonde boeken heb ik geen mening aangezien ik ze nog niet gelezen heb. Maar strips op tv, dat is altijd goed.

[Gast Kameraad Mauser]

Dat is waar. Nu nog goede en kwalitatieve GN's in beeld brengen.

Men kan objectief vaststellen dat gelul over supermarkten en hondjes geen, ik herhaal: geen onderwerp is dat kan dienen om daarrond een artistiek werk te maken, zoals een strip, of een boek, film, serie...

En dan hebben we het nog niet eens over de kwaliteit van de uitwerking ervan.

[Gast Natte aap]

Dat is waar. Nu nog goede en kwalitatieve GN's in beeld brengen.

Men kan objectief vaststellen dat gelul over supermarkten en hondjes geen, ik herhaal: geen onderwerp is dat kan dienen om daarrond een artistiek werk te maken, zoals een strip, of een boek, film, serie...

En dan hebben we het nog niet eens over de kwaliteit van de uitwerking ervan.

 

sorry hoor, maar men kan objectief vaststellen dat er voldoende mensen zijn die over dergelijke luchtigheden zeer goede literatuur gemaakt hebben, geniale humorprogramma's gemaakt hebben en retespannende films gemaakt hebben. Zij het dan misschien niet over hondjes of supermarkten, maar over andere onbenulligheden in die strekking. Ik denk dan maar aan Monty Python, Ken loach (een film over het kopen van een jurk voor de communie bvb), James Joyce (Bloom spendeert een gewone dag in Dublin), led zeppelin (When she gets there she knows, if the stores are all closed, With a word she can get what she came for. Ooh, ooh, and she's buying a stairway to heaven.)

 

De manier waarop je het uitwerkt is veel belangrijker dan het eigenlijke onderwerp. 

 

Nogmaals, geen idee wat de kwaliteit is, maar op voorhand iets afknallen omdat het over een onderwerp gaat waar jij niet veel fantasie in ziet, vind ik persoonlijk wat kort door de bocht.

[Gast Kameraad Mauser]

Adh van hetgeen Stokwijf en die pseudoslavische zusjes de wereld mee vervuilen is het toch mijlenver verwijderd van hetgeen bijv. Monty Python en Ken loach produceren.

[Diogenes]

Volgens mijn stripwinkelier is graphic novel het meest misbruikte woord binnen de stripwereld en zijn er slechts enkele echte graphic novels.

[retep]

Adh van hetgeen Stokwijf en die pseudoslavische zusjes de wereld mee vervuilen is het toch mijlenver verwijderd van hetgeen bijv. Monty Python en Ken loach produceren.

 

Moet ik de Mausert alweer gelijk geven, La Stok en Stalinksies zijn toch echt heel slecht/ergerlijk. Pontiac en de Graaf ga ik zeker opnemen. van Raffe ken ik niet.  Ik denk trouwens dat die stripprogamma's door heeeeeeel weinig mensen bekeken gaat worden want wat is er op het andere net ?

 

[Marinelli]

Hummmmmmm niet veel soeps

 

 

 

Het begint al slecht wanneer men 'barbeque' schrijft in plaats van 'barbecue'. Ik geef toe, het gaat niet meteen over de essentie, maar een klein beetje redactionele moeite had mij alleszins een ergernis bespaard ... 

[Daan]

Het begint al slecht wanneer men 'barbeque' schrijft in plaats van 'barbecue'. Ik geef toe, het gaat niet meteen over de essentie, maar een klein beetje redactionele moeite had mij alleszins een ergernis bespaard ... 

 

Dankjewel Orlando, ik was al op mijn lippen aan het bijten, brrrrrr.

[krasser]

Toch onbegrijpelijk dat dit soort broddelaars (Stok, Stalinkski's) zo'n podium krijgen terwijl er honderden zo niet duizenden anderen zijn die veel meer de moeite waard zijn. Wie selecteert zoiets?

[linthout]

Volgens mijn stripwinkelier is graphic novel het meest misbruikte woord binnen de stripwereld en zijn er slechts enkele echte graphic novels.

Leve je stripwinkelier!

[Gast Natte aap]

Moet ik de Mausert alweer gelijk geven, La Stok en Stalinksies zijn toch echt heel slecht/ergerlijk. Pontiac en de Graaf ga ik zeker opnemen. van Raffe ken ik niet.  Ik denk trouwens dat die stripprogamma's door heeeeeeel weinig mensen bekeken gaat worden want wat is er op het andere net ?

 

 

 

ik laat uitspraken over de kwaliteit in het midden, ik heb nog niks van hen gelezen. Ik reageerde ook niet op het feit dat hij (en jij) dit absolute bagger vinden.

Ik reageerde op zijn stelling dat je objectief kan vaststellen dat je geen goeie artistieke expressies kan maken over hondjes en de supermarkt. Dàt gegeven is pertinent onwaar.

 

Of Stok en Stalinski daar iets goed mee kunnen, dat kan ik niet beoordelen. Dat laat ik over aan de mensen die hun werk wel gelezen hebben.

[Gast Natte aap]

Volgens mijn stripwinkelier is graphic novel het meest misbruikte woord binnen de stripwereld en zijn er slechts enkele echte graphic novels.

 

tja, da's een kwestie van woordgebruik. Als je de amerikaanse aanduiding neemt, dan zijn er juist heel veel graphic novels. Als je het gebruikt om alle strips aan te duiden die een afgerond verhaal in 1 deel (of eventueel een trilogie) vertellen, dan zijn er ook best wel heel veel graphic novels. Als je het gebruikt om alle strips te benoemen die iets meer literair te werk gaan en niet zo zeer de hollywood benadering van strips volgen, dan zijn dat er al wat minder maar toch nog genoeg.

 

Als je het gebruikt als een uiting van kwaliteit, dan heb je er geen bal van begrepen en dan kwaakt ie maar wat ie wil Als hij zou zeggen, er zijn maar een paar goeie graphic novels, mja, dan heeft hij misschien een punt.

 

Dus, de verdiepingsvraag in dit geval is dan ... wat is zijn beweegreden om te zeggen dat er maar een paar graphic novels bestaan, op basis van welke grond is zijn bewering gestoeld?

 

Is daytripper een graphic novel?

 

is superman: true brit een graphic novel?

 

is jaren van de olifant een graphic novel?

 

is de integrale van aldebaran een graphic novel?

[linthout]

'Jaren van de Olifant' is een graphic novel! De andere niet! HAHAHAHA! :e005: :e005: :e005:

[Gast Natte aap]

'Jaren van de Olifant' is een graphic novel! De andere niet! HAHAHAHA! :e005: :e005: :e005:

 

maar dan blijft de vraag staan natuurlijk, op basis van wat is die conclusie getrokken Op basis van kwaliteit, ben ik akkoord dat je het dan een graphic novel mag noemen, maar dan daytripper ook

[linthout]

Vooruit dan maar, 'Daytripper' ook! Zolang ik zelf maar aan de goede kant van de lijn blijf staan! :e005:

[TDPB]

Hummmmmmm niet veel soeps

 

 

 

En opnieuw wordt mijn theorie dat je vrouwelijke stripmakers heel vaak aan de lettering van hun strips kan herkennen bevestigd. Om de een of andere reden kiezen die heel vaak voor een gewoon handschrift. Alsof ze geen drukletters kunnen tekenen.

 

De strips van Stok vind ik overigens heel leuk. Maar Graphic Novels zou ik ze niet noemen.

[retep]

De aloude GN discussie........ Kraut vind ik één van neerlands beste strips, als iemand dat graphic novel wil noemen, no problemo. Ook Scherven van Eric de Graaf vind ik goed (ietsje minder dan Kraut maar toch goed). Werk van La Stok vind ik slecht, slecht getekend, veel geneuzel, gewoon slecht. Wat ik van de Stalinskis zie op internet: zeer slecht. Maar dit is allemaal mijn mening natuurlijk.

[retep]

En opnieuw wordt mijn theorie dat je vrouwelijke stripmakers heel vaak aan de lettering van hun strips kan herkennen bevestigd. Om de een of andere reden kiezen die heel vaak voor een gewoon handschrift. Alsof ze geen drukletters kunnen tekenen.

 

 

 

Dus wanneer de lettering lijkt alsof een 10-jarig kind(met een 6- voor schrijven) lekker bezig is geweest denk jij gelijk aan een vrouw ?

[Tom MDP]

En opnieuw wordt mijn theorie dat je vrouwelijke stripmakers heel vaak aan de lettering van hun strips kan herkennen bevestigd. Om de een of andere reden kiezen die heel vaak voor een gewoon handschrift. Alsof ze geen drukletters kunnen tekenen.

 

Is dat niet voornamelijk omdat bij de meeste mannen hun handschrift enkel leesbaar is als het in drukletters is?

[TDPB]

Dus wanneer de lettering lijkt alsof een 10-jarig kind(met een 6- voor schrijven) lekker bezig is geweest denk jij gelijk aan een vrouw ?

Ja.

Claire Bretecher, Ilah, Gerrie Hondius, Andrea Kruis, Catherine Meurisse, Lisa Mandel...  er zijn ook wel wat mannelijke stripmakers die dat doen, maar de verhoudingen liggen toch duidelijk anders.

(en als de dames niet voor een handschrift kiezen is het toch vaak een schrijfstijl die er dicht bij ligt, zoals bijvoorbeeld bij Aimée De Jongh of Sandra De Haan)

[retep]

ok, was me nooit opgevallen eigenlijk.

[Diogenes]

tja, da's een kwestie van woordgebruik. Als je de amerikaanse aanduiding neemt, dan zijn er juist heel veel graphic novels. Als je het gebruikt om alle strips aan te duiden die een afgerond verhaal in 1 deel (of eventueel een trilogie) vertellen, dan zijn er ook best wel heel veel graphic novels. Als je het gebruikt om alle strips te benoemen die iets meer literair te werk gaan en niet zo zeer de hollywood benadering van strips volgen, dan zijn dat er al wat minder maar toch nog genoeg.

 

Als je het gebruikt als een uiting van kwaliteit, dan heb je er geen bal van begrepen en dan kwaakt ie maar wat ie wil Als hij zou zeggen, er zijn maar een paar goeie graphic novels, mja, dan heeft hij misschien een punt.

 

Dus, de verdiepingsvraag in dit geval is dan ... wat is zijn beweegreden om te zeggen dat er maar een paar graphic novels bestaan, op basis van welke grond is zijn bewering gestoeld?

 

Is daytripper een graphic novel?

 

is superman: true brit een graphic novel?

 

is jaren van de olifant een graphic novel?

 

is de integrale van aldebaran een graphic novel?

Ik zal het eens aan hem voorleggen als ik m weer zie. Wat echter pas over een paar weken is.

[RWuitgeverij]

In mijn visie verdient een strip de titel 'graphic novel' wanneer deze literaire inhoud bevat. Met als gevolg dat het heerlijk arbitrair kan blijven Het is ook de officiele vertaling van de term graphic novel - de literaire strip.

 

Maar daarmee vervallen (bijna) alle gewone reeksen en blijf je met een beperkt aantal over. Waarom een reeks niet? Of een enkel deel daaruit gebundeld als trade/hardcover? Omdat deze nooit de intentie heeft gehad literair te zijn en zal blijven berusten op het originele concept van de serie. Een enkel deel kan dit ontstijgen maar niet meer dan dat.

 

Een strip met gags behoort daar mijns inziens ook niet bij de GN's. Net zoals mijns inziens de meeste humoristische boeken niet als literair beschouwd kunnen worden.

 

Wat voorbeelden waarvan ik vind dat deze GN's zijn (en dat is uit te breiden, want alles ken ik niet en ik beperk me tot Nederlands en vertaald werk)

 

Maus

From Hell

Het verhaal van een slechte rat

Een deken van sneeuw

Ballade van de zilte zee

Een contract met god

[retep]

 

Een strip met gags behoort daar mijns inziens ook niet bij de GN's. Net zoals mijns inziens de meeste humoristische boeken niet als literair beschouwd kunnen worden.

 

 

 

Meen je dat nu ? En al die blijspelen van Shakespeare, de boeken van Evilyn Waugh, Graham Greene en hier in de lage landjes: Elsschot, Campert Reve

[nobody]

Hier is de term Graphic Novel verengd tot : het moet slecht getekend zijn , en literair zijn. Maar eigenlijk is dat eerder een marketing strategie geweest, die verkeerd gelopen is. Of misschien onderschijdt de (kuch) intelligentia zich graag van het plebs door veel, naar hun mening, dure en hippe termen te gebruiken.

 

De term werd en wordt in de USA echter ook gewoon voor bundels van comics gebruikt, dus GN naast TP of TPB of een HC.

Een GN die nooit in losse comics verscheen is een Original Graphic Novel, of OGN. Dat kan ook een Prestige Format zijn (PF).

Of HC. Of Oversized HC. enz. Maar dat moet helemaal niet literair van inslag zijn.

Hier hecht men teveel belang aan de term.

[RWuitgeverij]

Meen je dat nu ? En al die blijspelen van Shakespeare, de boeken van Evilyn Waugh, Graham Greene en hier in de lage landjes: Elsschot, Campert Reve

Wat jij hier noemt, noem ik geen humoristische boeken (al ken ik Evilyn Waugh niet).  Ik denk dat we hier even een communicatie stoornis hebben. Voorbeeld van humoristisch boek: Adriaan en Olivier - absoluut niet literair.

[krasser]

Mee eens. Dat hele genoemde rijtje (van Shakespeare tot Reve) heeft niks met humoristische boeken te maken. Een belediging van de auteurs in kwestie.

[Gast Natte aap]

In mijn visie verdient een strip de titel 'graphic novel' wanneer deze literaire inhoud bevat. Met als gevolg dat het heerlijk arbitrair kan blijven Het is ook de officiele vertaling van de term graphic novel - de literaire strip.

 

 

tja, dan verleg je de vraag naar de vraag: wat is wel literair en wat is niet literair Ik herinner me nog de discussie over "de naam van de roos" van Eco, is het een spannend boek dat moeilijk (of literair) gemaakt is of is het een literair werk dat spannend gemaakt is. (ik denk dat het ooit eens op een aflevering van zomergasten was).

 

Is een deken van sneeuw dan literair genoeg? Dat is een verstripte toog-anekdote. (mijn eertste lief? ah ja, daar heb ik nog een verhaal over, amai) Knap verstript maar inhoudelijk weinig diepgang. (ik vond het een zeer goede strip hoor)

 

Is jaren van de olifant dan literair omdat het over een persoonlijk menselijk drama gaat? Ook dat vind ik persoonlijk een zeer goede strip en ik vind dat literair (ja Willy, ik hoop nog altijd eens in het zwembad te mogen komen poedelen) maar is dat literair omdat ik dat vind? of omdat Willy dat vindt (die uiteraard duizend keer meer te vinden heeft dan ik)

 

Eerlijk gezegd vind ik het jammer dat de term "graphic novel" vaak gebruikt wordt als een uiting van kwaliteit (zowel in positieve als negatieve zin). Dat is het pertinent NIET.

 

Persoonlijk volg ik wel de uitleg van Kuzuri.

 

En ik vind ook dat het allemaal gewoon strips zijn, goeie en slechte, en dat je een bepaalde termen gebruikt om een bepaalde richting aan te geven of een bepaalde vorm. Als ik comic hoor dan denk ik niet uitsluitend aan spandex maar aan een amerikaans formaat en een overwegend amerikaanse schrijfstijl en spandex is daar een onderdeeltje van. Manga hetzelfde. Bij graphic novel denk ik aan strips (in euro, manga of comicstijl) die in een afwijkend formaat verteld worden. Taniguchi is een mangaka, zijn manier van vertellen leunt aan bij de trage manga vertelling maar het aantal pagina's zijn vaak niet volgens het gebruikelijke manga principe. Eisner maakt strips over gewone mensen in de rand van Amerika, maar het aantal pagina's dat hij gebruikt en de manier van presenteren en beeldtaal is lichtjes afwijkend van de rest van de comic markt. Zijn manier van vertellen sluit daar dan wel meer bij aan.

 

Nu goed, ik ben niet de autoriteit die zegt wat het wel en niet is, ik voeg ook enkel maar mijn mening toe hé. GN's zijn voor mij strips die een verhaal vertellen op een iets (of geheel) andere manier dan de gebruikelijke markt en die dat kan doen binnen 1 afgerond geheel (al dan niet bestaand uit een trilogie). En de kwaliteit ligt niet bij het genre maar bij elk boek afzonderlijk. just my two cents

[Gast Natte aap]

Mee eens. Dat hele genoemde rijtje (van Shakespeare tot Reve) heeft niks met humoristische boeken te maken. Een belediging van de auteurs in kwestie.

 

een humoristisch boek is een belediging voor een schrijver? Tja, dat mag je eens aan Campert zelf uitleggen dan

[retep]

een humoristisch boek is een belediging voor een schrijver? Tja, dat mag je eens aan Campert zelf uitleggen dan

 

Ik bedoelde dan ook dat humor een belangrijke component is in de boeken van Reve en co.......

[krasser]

een humoristisch boek is een belediging voor een schrijver? Tja, dat mag je eens aan Campert zelf uitleggen dan

 

Ik denk dat Campert mans genoeg is om te beseffen dat hij niet de auteur is van een humoristisch oeuvre.

Voor humoristische boeken moet je naar de afdeling lectuur. De nuance die Retep maakt, lijkt me correct.

[RWuitgeverij]

Ik bedoelde dan ook dat humor een belangrijke component is in de boeken van Reve en co.......

daar zeg je precies het verschil - humor is enkel een component, niet een specifiek doel wat mijns inziens een humoristisch boek zoals Adriaan en Olivier wel is. Of wat waarschijnlijk meer mensen kennen: Hitchhikers guide to the galaxy.

[156]

Mark Twain was toch een humorist?