Updates Stripspeciaalzaak.be

[Fumetti]

alvast reeks van auteurs met een eerder beperkt palmares dan, anders is het altijd wel makkelijker iets te vinden

 

goeie reeks van auteurs die niks anders maakten (dat ik ken): Over de grenzen van de tijd bvb

[Gast Kontiki]

Het is me niet meer gelukt om een nieuwe reeks voor te stellen. Hopelijk kan ik er volgende week twee doen want die moeten zo snel mogelijk uit mijn systeem. Er dringen andere projecten.

 

[Fumetti]

Kan je op de ene of andere manier hulp gebruiken?

[mojo]

Die portfolio was de moeite. Ik heb zin gekregen om al mijn Marini strips te herlezen.

[Chorasan]

Hohoh, en zo komt Sinterklaas dit jaar ook voor mij. "Het Zwaard van Ardenois", daar zit ik al jaren om te bidden in de hoop dat DDB dit in hun fonds zou opnemen. En het lijkt me volstrekt niet het enige dat Gorilla aan mij zal kunnen slijten.

       

 

PS: "Kronieken van de Onsterfelijken" is geen trilogie. Op dit moment zijn er al twee cyclussen van telkens twee albums verschenen.

[Snow Leopard]

En nu ook maar hopen dat ze bijvoorbeeld Etienne Willem een keer naar Nederland halen. Die man maakt echt mooie dedi's:

 

[Bart 01]

Hoe zit het eigenlijk met Midgard van Steven Dupré? Gaat daar nog een verder vervolg op komen?

[Gast Kontiki]

We beginnen onze week met een interviewtje. Nu lees je nogmaals wat Rosinski over scenaristen denkt.

 

[Kool Thing]

Leuk interview. Serieuze (na)trap naar Sente!

[Gast Natte aap]

We beginnen onze week met een interviewtje. Nu lees je nogmaals wat Rosinski over scenaristen denkt.

 

Hopla en nog maar eens een rondje kakken op de scenarist. Trieste uitspraken. Het lijkt wel dat hij met ouder worden niet veel verstandiger is geworden. De scenarist staat niet in dienst van de tekenaar maar in dienst van de lezer/koper. En het handvol tekenaars dat ook een hele goede strip kan maken is op één hand te tellen (ok, als je de taalgebieden opsplitst en misschien twee handen gebruikt, het was maar een manier van zeggen )

 

zowel tekeningen als scenario zijn even belangrijk en de ene is niet belangrijker dan de andere. Je hebt uiteraard wel veel kwaliteitsverschillen en mismatchen.

 

Je koopt bijna altijd deel 1 op basis van de tekeningen (of bewust niet omdat ze je niet aanspreken) maar als het verhaal/scenario op niks trekt, koop je deel 2 niet meer.

[Gast Samurai7]

Het valt wel mee met dat "rondje kakken" vind ik. Hij snijdt wel iets aan waar weinig tegenin is te brengen: tekenaars kunnen hun eigen strip bedenken, zelfs goede scenaristen kunnen niet hun eigen strip tekenen. Dat, en de veel mindere tijdinvestering van de scenarist, maakt de verhoudingen in elk geval scheef.

 

Ik weet bovendien niet of je zomaar kunt stellen dat de scenarist in dienst moet staan van de lezer. De gemiddelde lezer is conservatief, wil meer van hetzelfde. Enkel in dienst van de lezer is het gedaan met nieuwe wegen en experimenten. 

 

Trouwens, Kontiki, er staat boven het artikel ...IN FUCNTIE VAN DE TEKENAAR

[Gast Kontiki]

Oei, dat heb ik er inderhaast nog bijgetypt net nadat ik een zware pint had gedronken. 

Mijn bier moet op. Ik heb nog Omers, Westvleterens, Duvels,... Ik zou de info van de volgende dagen met een korreltje zout nemen ;-)

[Gast Natte aap]

Een opgeblazen dikkop, dat is Rosinski. 

nou nou, zo zout zou ik het toch niet willen stellen. Het blijft wel een absolute toptekenaar.

[Gast Natte aap]

Het valt wel mee met dat "rondje kakken" vind ik. Hij snijdt wel iets aan waar weinig tegenin is te brengen: tekenaars kunnen hun eigen strip bedenken, zelfs goede scenaristen kunnen niet hun eigen strip tekenen. Dat, en de veel mindere tijdinvestering van de scenarist, maakt de verhoudingen in elk geval scheef.

 

Daar ben ik het volledig mee eens. Veel tekenaars kunnen hun eigen strip bedenken. Maar ze kunnen die niet schrijven. Een zeer wezenlijk verschil om tot een goed resultaat te komen. Er zijn al veel grote tekenaars compleet de mist ingegaan omdat ze wel een goeie premisse kunnen bedenken maar het vervolgens niet kunnen uitwerken tot een goede strip. Echt enkel weg gelegd voor de absolute grootmeesters zoals een Franquin en een Vandersteen (in zijn top periode). Rosinski behoort zeer duidelijk niét tot dat niveau want hij heeft nog niets geschreven dat de moeite waard is. ergo hij kan dat niet. Dat is totaal geen afbreuk aan zijn tekentalent maar het toont wel aan dat hij dus duidelijk de vruchten plukt van een goede samenwerking met een scenarist en dat hij niet zo neerbuigend moet doen over scenaristen die in dienst staan van de ware godheid "de tekenaar". 

 

En die tijdsinvestering is een flauw argument. Het ene vak is arbeidsintensiever dan het andere. Daarom wordt het ene vak ook beter betaald dan het andere. Dat zegt hoegenaamd niets over de kwaliteit van de strip of de meerwaarde van de bijdrage aan de strip. Het is de symbiose tussen twee artiesten die elk hun eigen vak beheersen dat de beste resultaten oplevert. Ik zie niet in waar die verhoudingen dan scheef zouden zijn. Ze worden allebei vergoed voor het werk dat ze er in steken. En als Rosinski die Thorgals zelf had geschreven, had hij het waarschijnlijk nooit zo'n succes geweest. Tekenaar en scenarist zijn evenwaardig aan het succes, dat heeft geen iota te maken met de tijdsinvestering.

 

 

Ik weet bovendien niet of je zomaar kunt stellen dat de scenarist in dienst moet staan van de lezer. De gemiddelde lezer is conservatief, wil meer van hetzelfde. Enkel in dienst van de lezer is het gedaan met nieuwe wegen en experimenten. 

 

 

 

Mja, het hangt er maar vanaf wat je wil hé. Franquin schreef ook steeds meer van hetzelfde. Ik vind dat daarom niet minder interessant. Charlier heeft met Blueberry ook een hele lange western geschreven. Ik lees het zeer graag. Greg heeft met Bernard Prince etc ook niets vernieuwends gemaakt. Wel klasse werk dat ik zeer graag lees.

 

Andere mensen voelen zich dan weer wel geroepen om vernieuwend te zijn en te experimenteren. Omdat ze dat enerzijds willen maar het vernieuwende zit er niet in om iets te maken dat "nog nooit gedaan is" maar iets dat nog nooit gedaan is en dat ook een publiek bereikt. Dus in dienst van het publiek of in dienst van jezelf. Net zoals de tekenaar trouwens. Die staat ook in dienst van de verkoopcijfers. Of van zijn eigen experiment. Beiden zijn prima.

 

Allez, ik wil niet zeggen dat ik iets tegen Rosinski heb hé. Voor mij blijft hij een kanjer van een stripmaker. Ik vind het gewoon altijd intellectueel oneerlijk als een van beide stripmakers zichzelf dan boven de andere plaatsen. Dat is niet verstandig.

 

Ik wil ook niet beweren dat tekenaars geen goed goede schrijvers zouden zijn. Er bestaan zeker goede tekenaars/schrijvers. 

[Gast Kontiki]

Jean Van Hamme, in mijn ogen de grootste vakman van het schrijversgild (over de kwaliteit spreek ik me niet uit, maar hij is ontegensprekelijk wel een vàkman zoals een loodgieter of een stukadoor er ook een is), spreekt je tegen. Dit haalde ik uit een interview met hem:

 

Wat de auteursrechten op Largo Winch betreft, is de verdeelsleutel voor de eerste schijf van 70.000 euro één derde voor Van Hamme en de rest voor tekenaar Francq. Boven de 70.000 euro betreft het een 50/50-verdeling. Van Hamme vindt het zelf overdreven dat sommige scenaristen al vanaf het eerste exemplaar de helft van de inkomsten eisen. Hij gaat ervanuit dat scenaristen drie, vier verhalen per jaar kunnen schrijven en een tekenaar nauwelijks één in dezelfde periode.

[retep]

En nu ook maar hopen dat ze bijvoorbeeld Etienne Willem een keer naar Nederland halen. Die man maakt echt mooie dedi's:

 

Dan moeten er wel eerst albums in het nederlands vertaald worden. Met mijn gemankeerde VWO frans kan ik net die albums lezen.

[Snow Leopard]

Dan moeten er wel eerst albums in het nederlands vertaald worden. Met mijn gemankeerde VWO frans kan ik net die albums lezen.

 

Vanaf 2015 in het Nederlands: http://stripspeciaalzaak.be/StripFacts.php#Gorilla

[retep]

Jean Van Hamme, in mijn ogen de grootste vakman van het schrijversgild (over de kwaliteit spreek ik me niet uit, maar hij is ontegensprekelijk wel een vàkman zoals een loodgieter of een stukadoor er ook een is), spreekt je tegen. Dit haalde ik uit een interview met hem:

 

Wat de auteursrechten op Largo Winch betreft, is de verdeelsleutel voor de eerste schijf van 70.000 euro één derde voor Van Hamme en de rest voor tekenaar Francq. Boven de 70.000 euro betreft het een 50/50-verdeling. Van Hamme vindt het zelf overdreven dat sommige scenaristen al vanaf het eerste exemplaar de helft van de inkomsten eisen. Hij gaat ervanuit dat scenaristen drie, vier verhalen per jaar kunnen schrijven en een tekenaar nauwelijks één in dezelfde periode.

 

Dat is dan wel zo maar een tekenaar kan inkomsten genereren uit zijn tekenwerk door de verkoop van schetsen, tekeningen ed, een scenarist kan dat niet. Ook kunnen tekenaars middels beurzen en signeersessies nog eens buitenkomen, de aanblik van dediejagers wordt dan verzacht door het samenzijn met vakbroeders en het nuttigen van een drankje (of 2).

[Gast Natte aap]

Jean Van Hamme, in mijn ogen de grootste vakman van het schrijversgild (over de kwaliteit spreek ik me niet uit, maar hij is ontegensprekelijk wel een vàkman zoals een loodgieter of een stukadoor er ook een is), spreekt je tegen. Dit haalde ik uit een interview met hem:

 

Wat de auteursrechten op Largo Winch betreft, is de verdeelsleutel voor de eerste schijf van 70.000 euro één derde voor Van Hamme en de rest voor tekenaar Francq. Boven de 70.000 euro betreft het een 50/50-verdeling. Van Hamme vindt het zelf overdreven dat sommige scenaristen al vanaf het eerste exemplaar de helft van de inkomsten eisen. Hij gaat ervanuit dat scenaristen drie, vier verhalen per jaar kunnen schrijven en een tekenaar nauwelijks één in dezelfde periode.

 

en waar spreekt mij dat tegen? Volgens mij is dat exact wat ik zeg over de verdeling van de inkomsten.

[Gast Kontiki]

Niet waar je het over het tijdsbestek had.

[retep]

Vanaf 2015 in het Nederlands: http://stripspeciaalzaak.be/StripFacts.php#Gorilla

 

Zo zie je maar, ik lees de SSZ kennelijk niet grondig genoeg. Ik heb al die Ardense boeken en het is een leuke serie. Etienne Willem is een aardige kerel die vaak op beurzen komt en onvermoeibaar heel mooie dedies maakt, een aanwinst voor het nederlandsche beursgebeuren dus.

[Gast Kontiki]

Zo zie je maar, ik lees de SSZ kennelijk niet grondig genoeg. 

Dat stemt me intens verdrietig.

[Gast Natte aap]

Niet waar je het over het tijdsbestek had.

 

 

En die tijdsinvestering is een flauw argument. Het ene vak is arbeidsintensiever dan het andere. Daarom wordt het ene vak ook beter betaald dan het andere. Dat zegt hoegenaamd niets over de kwaliteit van de strip of de meerwaarde van de bijdrage aan de strip. Het is de symbiose tussen twee artiesten die elk hun eigen vak beheersen dat de beste resultaten oplevert. Ik zie niet in waar die verhoudingen dan scheef zouden zijn. Ze worden allebei vergoed voor het werk dat ze er in steken. En als Rosinski die Thorgals zelf had geschreven, had hij het waarschijnlijk nooit zo'n succes geweest. Tekenaar en scenarist zijn evenwaardig aan het succes, dat heeft geen iota te maken met de tijdsinvestering.

 

 

 

eh ... sorry, ik zie echt niet wat je bedoelt dat ik gezegd zou hebben dat ik vind dat tekenaar en scenarist evenveel betaald zouden moeten worden of evenveel werk insteken. Misverstandje denk ik.

[retep]

Dat stemt me intens verdrietig.

 

Ik zal mijn leven beteren !

[Gast Samurai7]

Charlier heeft met Blueberry ook een hele lange western geschreven. Ik lees het zeer graag. 

 

Charlier schreef dan ook leesboeken met veel plaatjes. Deels uit de aard der tijd natuurlijk, maar toch. Ik vraag me af of een Hubinon altijd zoveel plezier beleefde aan het illustreren van Charliers verhalen, veel Roodbaarden gaan gebukt onder wel erg veel tekst.

 

Misschien moet een tekenaar inderdaad niet zo hard stellen dat de scenarist in zijn dienst staat, maar hij moet wel de ruimte opeisen waarin hij de aangeleverde tekst naar beeld mag vertalen. Show, don't tell. Dat lijkt me de meest gezonde en creatief meest interessante verhouding tussen een scenarist en een tekenaar. Hoeveel beter was bijvoorbeeld de Blueberry-cyclus rondom "Ballade voor een doodskist" als de beeldenmaker Giraud de tekstmaker Charlier had overvleugeld/teruggefloten? Eerlijk gezegd grijp ik steeds minder graag naar die albums omdat ik me steeds meer bewust ben van de hoeveelheid overbodige tekst en van de tekenaar die daardoor vaak zichtbaar in de knel komt en niet de ruimte krijgt om te laten zien wat hij werkelijk kan.

 

Voor mij is strip voor alles een beeldmedium, het verhaal is belangrijk, maar de beelden moeten zoveel mogelijk het verhaal vertellen.       

[Gast Samurai7]

Stelling: de strip beleeft definitief zijn volwassenwording op de dag dat er een tekstloze Blake en Mortimer verschijnt met een geweldig scenario.

[Gast Natte aap]

de beelden moeten zoveel mogelijk het verhaal vertellen.       

 

voila

[Gast Kontiki]

Ander gevleugelde uitspraken van Rosinski over scenario's en scenaristen kan je in dit interview vinden: http://www.stripspeciaalzaak.be/Interviews/GrzegorzRosinskiYvesSente.pdf

 

Hieronder staat er een toepasselijke vraag en antwoord... net voordat Rosinski zich kwaad maakte op onze interviewer.

 

In uw monografie staat dat u uw

afgewerkte platen rechtstreeks naar

de uitgeverij stuurde. Ik zou denken

dat een scenarist die toch nog even

wil bekijken. Zag u dit als een ultiem

vertrouwen of eerder als een gebrek

aan interesse van Van Hamme?

ROSINSKI: “Geen van beiden. Ik wil niet

dat de scenarist zich achteraf mengt in

mijn tekeningen. Ik heb me daar ooit

heel boos over gemaakt. Het is absoluut

niet evident om achteraf een of

meerdere kaders opnieuw te tekenen.

Dan is het te laat. In een scenario

moet kristalhelder staan wat wordt

verlangd, zonder dat je er een woordenboek

moet bijhalen. Er is ruimte

om alle wensen duidelijk neer te

schrijven in de tekst én in de kaderopbouw.

Laat ik het zo zeggen: de scenarist

is de radiomaker en ik ben de

luisteraar. Ik moet perfect begrijpen

wat hij wil zeggen. Communicatie is alles.”

[Gast Natte aap]

 

Ander gevleugelde uitspraken van Rosinski over scenario's en scenaristen kan je in dit interview vinden: http://www.stripspeciaalzaak.be/Interviews/GrzegorzRosinskiYvesSente.pdf

 

Hieronder staat er een toepasselijke vraag en antwoord... net voordat Rosinski zich kwaad maakte op onze interviewer.

 

In uw monografie staat dat u uw

afgewerkte platen rechtstreeks naar

de uitgeverij stuurde. Ik zou denken

dat een scenarist die toch nog even

wil bekijken. Zag u dit als een ultiem

vertrouwen of eerder als een gebrek

aan interesse van Van Hamme?

ROSINSKI: “Geen van beiden. Ik wil niet

dat de scenarist zich achteraf mengt in

mijn tekeningen. Ik heb me daar ooit

heel boos over gemaakt. Het is absoluut

niet evident om achteraf een of

meerdere kaders opnieuw te tekenen.

Dan is het te laat. In een scenario

moet kristalhelder staan wat wordt

verlangd, zonder dat je er een woordenboek

moet bijhalen. Er is ruimte

om alle wensen duidelijk neer te

schrijven in de tekst én in de kaderopbouw.

Laat ik het zo zeggen: de scenarist

is de radiomaker en ik ben de

luisteraar. Ik moet perfect begrijpen

wat hij wil zeggen. Communicatie is alles.”

 

 

hier kan ik me wel in vinden. Als een scenarist niet het hele verhaal duidelijk kan maken aan de tekenaar en als de tekenaar de beschrijvingen van de scenarist niet perfect in beeld kan brengen (wat dus méér is dan enkel tekenen wat er geschreven staat), dan zijn het geen vakmensen.

 

Als dan de scenarist achteraf merkt dat de tekenaar maar een knoeiboeltje gemaakt heeft van zijn scenario dan is er nog steeds de mogelijkheid om de samenwerking stop te zetten of aan te passen. Ik denk dat zoiets met een toptekenaar als Rosinski helemaal niet nodig is. Als je die een duidelijk scenario geeft, maakt hij het beeldend perfect af.

[Gast Samurai7]

 Als een scenarist niet het hele verhaal duidelijk kan maken aan de tekenaar en als de tekenaar de beschrijvingen van de scenarist niet perfect in beeld kan brengen (wat dus méér is dan enkel tekenen wat er geschreven staat), dan zijn het geen vakmensen.

 

 

Zouden we op basis van het onderstaande kunnen beweren dat Charlier weliswaar een vakkundig verhalenverteller was, maar zeker geen vakkundig stripscenarist?

 

[Gast Kontiki]

Is dat niet een beetje alles als een onderwijzertje herleiden naar strikte regeltjes?... Van zodra je zoveel vierkante centimeter aan tekstballonnen spendeert, ben je geen goeie meer? Nou nou.

[Gast Natte aap]

Zouden we op basis van het onderstaande kunnen beweren dat Charlier weliswaar een vakkundig verhalenverteller was, maar zeker geen vakkundig stripscenarist?

 

 

ik denk dat Charlier in zijn tijdvak een uitstekend scenarist was. Ik denk dat als Charlier nu scenario's zou schrijven en de huidige beeldtaal/vertelstijl zou gebruiken hij nog steeds een zeer goed scenarist zou zijn. Denk ik. 

[Gast Samurai7]

Is dat niet een beetje alles als een onderwijzertje herleiden naar strikte regeltjes?... Van zodra je zoveel vierkante centimeter aan tekstballonnen spendeert, ben je geen goeie meer? Nou nou.

 

Nee dat bedoel ik niet, geen strikte regels en zeker geen vierkante centimeters. Ik speel wat met het idee dat je als scenarioschrijver ook voortdurend in de huid van de tekenaar moet kruipen. Hoe laat dit verhaal zich vertalen naar beeld? Als er heel veel uitgelegd moet worden in tekstblokken en -ballonnen moet je misschien nadenken over aanpassingen van je verhaal. Maar nogmaals, Charlier was natuurlijk ook een kind van zijn tijd.

 

EDIT: Ik vraag me nu ook af hoe "Angel Face" tot stand is gekomen, dat veel meer in beeld vertelt tot en met zelfs een tekstloze pagina. Overrulede Giraud hier Charlier?

[Nuwanda]

Oei, dat heb ik er inderhaast nog bijgetypt net nadat ik een zware pint had gedronken. 

Mijn bier moet op. Ik heb nog Omers, Westvleterens, Duvels,... Ik zou de info van de volgende dagen met een korreltje zout nemen ;-)

Het zal u leren van zo gierig op die Westvleteren te zijn!

[Aaltomuoto]

Nee dat bedoel ik niet, geen strikte regels en zeker geen vierkante centimeters. Ik speel wat met het idee dat je als scenarioschrijver ook voortdurend in de huid van de tekenaar moet kruipen. Hoe laat dit verhaal zich vertalen naar beeld? Als er heel veel uitgelegd moet worden in tekstblokken en -ballonnen moet je misschien nadenken over aanpassingen van je verhaal. Maar nogmaals, Charlier was natuurlijk ook een kind van zijn tijd.

 

EDIT: Ik vraag me nu ook af hoe "Angel Face" tot stand is gekomen, dat veel meer in beeld vertelt tot en met zelfs een tekstloze pagina. Overrulede Giraud hier Charlier?

 

Angel Face is natuurlijk ook al wel een stuk later dan de roodbaard die je hier toont. Al zal er natuurlijk ook wel sprake zijn van een wisselwerking tussen Charlier & Gir (die toen ook al een tijdje als Moebius bezig was)

[TDPB]

 Ook kunnen tekenaars middels beurzen en signeersessies nog eens buitenkomen, de aanblik van dediejagers wordt dan verzacht door het samenzijn met vakbroeders en het nuttigen van een drankje (of 2).

 

Scenaristen kunnen ook naar beurzen gaan hoor. En ze zijn minder tijd kwijt aan het signeren, dus hebben ze nog meer tijd over om te verbroederen met de collega's.

 

Als dan de scenarist achteraf merkt dat de tekenaar maar een knoeiboeltje gemaakt heeft van zijn scenario dan is er nog steeds de mogelijkheid om de samenwerking stop te zetten of aan te passen. Ik denk dat zoiets met een toptekenaar als Rosinski helemaal niet nodig is. Als je die een duidelijk scenario geeft, maakt hij het beeldend perfect af.

 

Het kan nochtans gebeuren dat een tekenaar een scenario anders in beeld brengt dan voorzien was door de scenarist (zeker als het om een geschreven scenario gaat), waardoor datgene wat de scenarist in zijn hoofd had anders overkomt. Of dat er achteraf bekeken ergens een tekstballon te veel of te weinig staat. Of dat de tekenaar -het zijn ook maar mensen- gewoon ergens een fout heeft gemaakt. Het kan zeker geen kwaad om de afgewerkte pagina's nog eens aan de scenarist te laten zien.

[TDPB]

Het valt wel mee met dat "rondje kakken" vind ik. Hij snijdt wel iets aan waar weinig tegenin is te brengen: tekenaars kunnen hun eigen strip bedenken, zelfs goede scenaristen kunnen niet hun eigen strip tekenen. Dat, en de veel mindere tijdinvestering van de scenarist, maakt de verhoudingen in elk geval scheef.

 

Tekenaars die een beetje kunnen schijven kunnen hun eigen verhalen tekenen, scenaristen die een beetje kunnen tekenen kunnen hun eigen strips tekenen. Van beide soorten lopen er meer dan genoeg rond.

 

 Er zijn al veel grote tekenaars compleet de mist ingegaan omdat ze wel een goeie premisse kunnen bedenken maar het vervolgens niet kunnen uitwerken tot een goede strip. Echt enkel weg gelegd voor de absolute grootmeesters zoals een Franquin en een Vandersteen (in zijn top periode).

 

Franquin is eigenlijk een slecht voorbeeld, want voor de meeste van zijn (langere) verhalen heeft hij niet zelf de premisse bedacht. Hij werkte wel alles zelf uit, maar de basisideeën kwamen bijna altijd van anderen.

[retep]

Scenaristen kunnen ook naar beurzen gaan hoor. En ze zijn minder tijd kwijt aan het signeren, dus hebben ze nog meer tijd over om te verbroederen met de collega's.

 

 

 

Slechts zelden zie ik scenaristen op beurzen. Ik vind dat jammer want vaak kun je, juist omdat ze snel klaar zijn met het signeren, een aardig praatje maken. Ik kan me aardige gesprekken met Rodolphe, Bonneau, Verhast en natuurlijk Barcas herinneren.

[Jason Fly]

Ontdekte zonet strips.be met zijn #stripsbkb14 maar blijf toch de voorkeur geven aan de informatiewaarde van stripspeciaalzaak.be.

Niettemin was het een leuke ontdekking...

[Gast Kontiki]

Allez, bedankt.