Piraten, Ahoy ! Illegale Digitale Strips

[Werner]

Ik denk niet dat pakweg een Remacle er zeer van heeft dat er iemand wat Ouwe Nieks downloadt.

Dat zou me ook verbazen. Maurice Remacle is dood.

[Chorasan]

Dat zou me ook verbazen. Maurice Remacle is dood.

Ja, inderdaad.

Snap je het punt?

Wie wordt er bestolen bij het downloaden van zijn enkel nog tweedehands te vinden strips die meestal niet meer in frisse staat te vinden zijn?

 

Het mantra "downloaden is diefstal" is te simpel.

Ik heb tot op heden meer dan 150.000 euro aan legaal aangekocht spul staan, en ik heb 10.000 strips gedownload. Daarvan heb ik de interessantste ook fysiek aangekocht.

De rest staat nog steeds op harddisk, vergeten te wezen.

 

Een tijd geleden las ik hier een oude tip van Kontiki, die vroeger aan mijn aandacht moet zijn ontsnapt, die me wel wat leek.

"Saving Human Being" van Zhang Xiaoyu.

Onmiddellijk naar bdnet gesurft om hem op de kop te tikken.

Uitverkocht, hoewel nog zo oud niet.

Ik heb hem dan eerst gedownload alvorens hem op Priceminister tweedehands aan een hogere prijs te kopen.

Krek hetzelfde met Mouseguard.

Na alle lof die ik hier opving wist ik wel dat het verhaal goed was, maar stonden de tekeningen mij wel aan?

Met hier en daar een paginaatje op Amazon kun je daar niks uit afleiden.

Dus eerst Fall en Winter gedownload en goed bevonden.

Daarna besteld op Amazon en intussen ook Black Axe gekocht.

No way dat ik dat op goed geluk ga kopen als ik ze niet eerst in handen heb en kan doorbladeren...

[Timhardt]

 

No way dat ik dat op goed geluk ga kopen als ik ze niet eerst in handen heb en kan doorbladeren...          

 

 

ik ook niet. ik download wel niet, maar lees eerst via scanlation, vooral manga. als ik het goed vind en het is op papier te vinden, koop ik het altijd. ik heb trouwens nog nooit zoveel gekocht sinds ik dat zo doe. 't is soms ook - met manga - de enige manier om te lezen, niet alles is op papier te verkrijgen. Ik heb zelfs een lijstje van dingen die ik geweldig vind die niet op papier te verkrijgen zijn. Mochten ze alsnog verschijnen, koop ik ze dadelijk

[Timhardt]

Hoewel men illegale downloads soms kan goedpraten blijft het toch zo dat de de (strip-)boekenmarkt al véél geld heeft verloren aan illegale downloads.   

 

Ik weet het niet. Mocht het niet ter beschikking zijn, ik zou het nooit blind kopen...

Scalped 1 (de issue, niet de tpb) was ooit gratis ter beschikking gesteld door Aaron omdat hij zo overtuigd was van de kwaliteit. Het was dan dat ook de verkoopcijfers de lucht ingingen...

[Yncke]

Hoewel men illegale downloads soms kan goedpraten blijft het toch zo dat de de (strip-)boekenmarkt al véél geld heeft verloren aan illegale downloads.

[Chorasan]

Hoewel men illegale downloads soms kan goedpraten blijft het toch zo dat de de (strip-)boekenmarkt al véél geld heeft verloren aan illegale downloads.

Kan zijn, maar is zeker geen exacte wetenschap.

 

Wat betreft je opmerking over muziek: Ik Shazam alles dat ik opvang en me wel wat lijkt.

Daarna rip ik het van YouTube en beluister ik het een paar keer.

Als het me blijft boeien koop ik de schijf, zelfs al hoor ik maar dat ene nummer graag.

 

Tijdje geleden met filmmuziek begonnen. Alles wat ik goedvond op Toutube gezocht (soms weet je niet welk nummer je precies hoort in de film, zeker bij instrumentaal) en daarna gekocht, meestal in de VS zelfs, voor oudere films, want hier niet meer te krijgen. Kun je er nog invoerrechten op betalen ook...

[Gast Kameraad Mauser]

Kan zijn, maar is zeker geen exacte wetenschap.

 

Wat betreft je opmerking over muziek: Ik Shazam alles dat ik opvang en me wel wat lijkt.

Daarna rip ik het van YouTube en beluister ik het een paar keer.

Als het me blijft boeien koop ik de schijf, zelfs al hoor ik maar dat ene nummer graag.

 

Tijdje geleden met filmmuziek begonnen. Alles wat ik goedvond op Toutube gezocht (soms weet je niet welk nummer je precies hoort in de film, zeker bij instrumentaal) en daarna gekocht, meestal in de VS zelfs, voor oudere films, want hier niet meer te krijgen. Kun je er nog invoerrechten op betalen ook...

En dan volgt nog dat ik - net zoals veel anderen - dan nog eens naar concerten ga ook.

[Peter Motte]

Dat speelt geen enkele rol. Illegaal is illegaal. Als uitgevers zelf tot de conclusie komen dat ze meer boeken verkopen als ze hun strips ook gratis op het internet aanbieden, dan kunnen ze dat (mits overleg met de auteurs). Het is niet aan anderen om dat te doen.

Maar als die uitgevers het zelf gratis downloadbaar maken, dan doen ze dat op hun eigen site, met daarrond reclame zodat ze ofwel meer verkopen ofwel reclame-inkomsten krijgen.

Maar piraten zetten het op hun eigen sites, en krijgen daaruit soms reclame-inkomsten.

De redenering dat als uitgevers het zelf gratis laten downloaden, piraterij geen piraterij meer is, klopt dus niet.

[Peter Motte]

Ja, inderdaad.

Snap je het punt?

Wie wordt er bestolen bij het downloaden van zijn enkel nog tweedehands te vinden strips die meestal niet meer in frisse staat te vinden zijn?

En toch klopt ook die redenering niet, want als je illegaal gekopieerde strips van een dode auteur leest, lees je geen legaal gekopieerde strips van een levende auteur.

Remacle wordt misschien niet benadeeld door de illegale kopieën van zijn werk, maar wel de nog levende auteurs, vooral de beginners, die moeilijk op de markt doordringen, en ook de erven (maar je kunt je natuurlijk afvragen of erven wel ethisch recht hebben op het werk van een overleden kunstenaar - maar die discussie wil ik hier niet beginnen - daar zou een flinke aparte draad voor nodig zijn - ik vermeld ze alleen om op te merken dat die kanttekening ook kan worden gemaakt).

[Gast Kameraad Mauser]

Kijk mensen, het gaat om technologie die ons in staat stelt om van een bepaald product in mum van tijd een massa aan kopieën ervan te maken en deze dan aan hoge snelheid gewoonweg de wereldbol rond te sturen.

Aangezien we in een maatschappij leven waarin we met geld een uitwisseling laten plaatsvinden voor producten die we nodig hebben en we nu voor digitale producten ( info, muziek, kunst, literatuur,...) een distributiesysteem hebben waarbij de uitwisseling met geld in feite achterwege blijft, dan moeten we niet zitten suffen op het punt om internet te reguleren en meer van die onzin, maar eens kijken hoe we de rest van onze producten die we produceren zo vlug en zo goedkoop mogelijk kunnen rondsturen.  Feitelijk schaarste op alle mogelijke vlakken terugdringen. Dan vervalt ook de noodzaak om met geld nog aan de slag te gaan.

 

Uiteindelijk is geld ook maar een uitwisselingsmiddel. Het is geen doel op zich. Geld is enkel nodig vanwege schaarste.

[Peter Motte]

Het mantra "downloaden is diefstal" is te simpel.

Ik heb tot op heden meer dan 150.000 euro aan legaal aangekocht spul staan, en ik heb 10.000 strips gedownload.

Oké, maar wat dat soort voorbeelden verdonkeremaand is, dat voor 1 lezer zoals jij die er misschien 10 000 heeft gedonwload en voor 150 000 euro heeft gekocht, er massa's anderen zijn die NIETS hebben gekocht en ALLES hebben gedownload.

[Peter Motte]

Kijk mensen, het gaat om technologie die ons in staat stelt om van een bepaald product in mum van tijd een massa aan kopieën ervan te maken en deze dan aan hoge snelheid gewoonweg de wereldbol rond te sturen.

 

Ja, maar dat betekent niet dat het illegaal moet gebeuren.

Er is een verschil tussen legaal en illegaal downloaden.

Wat hogerop schreef ik trouwens "gekopieerd", omdat het niet gaat om al of niet downloaen, maar om al of niet legaal kopiëren, zij het op papier of digitaal.

[Peter Motte]

Feitelijk schaarste op alle mogelijke vlakken terugdringen.

Er is aan strips absoluut geen schaarste. Totaal niet. Je gaat er niet van dood als je ze niet leest.

Overigens heeft Ballon Media dat begin dit jaar nog eens bewezen door hun hele voorraad Kana- en Glénat-manga's te vernietigen.

 

Uiteindelijk is geld ook maar een uitwisselingsmiddel. Het is geen doel op zich. Geld is enkel nodig vanwege schaarste.

Geld is een manier om het voldoen van een tegenprestatie uit te stellen.

Ik geef jou bijv. een zak aardappelen, maar alleen als ik er eieren voor krijg.

Probleem: de eieren zijn nog niet gelegd.

Oplossing: je geeft me een bewijs dat je die zak aardappelen hebt gekregen, en ik mag voor dat bewijs later eieren komen halen.

Dat is geld in zijn eenvoudigste vorm.

Je zou kunnen zeggen "het is nodig vanwege schaarste", maar dat is niet echt het geval.

Het is een gesofisticeerd spaarsyssteem dat steunt op het vertrouwen dat we voor die bewijzen van geleverde prestaties iets terugkrijgen. De grote vijand van dat systeem is eigenlijk inflatie.

[Gast Kameraad Mauser]

Tja, wat is legaal kopiëren...

 

Staat niet op praktisch elk product dat niets mag vermeerderd worden zonder de toestemming van de auteur/producent/...?

[Gast Kameraad Mauser]

Er is aan strips absoluut geen schaarste. Totaal niet. Je gaat er niet van dood als je ze niet leest.

Overigens heeft Ballon Media dat begin dit jaar nog eens bewezen door hun hele voorraad Kana- en Glénat-manga's te vernietigen.

 

 

Geld is een manier om het voldoen van een tegenprestatie uit te stellen.

Ik geef jou bijv. een zak aardappelen, maar alleen als ik er eieren voor krijg.

Probleem: de eieren zijn nog niet gelegd.

Oplossing: je geeft me een bewijs dat je die zak aardappelen hebt gekregen, en ik mag voor dat bewijs later eieren komen halen.

Dat is geld in zijn eenvoudigste vorm.

Je zou kunnen zeggen "het is nodig vanwege schaarste", maar dat is niet echt het geval.

Het is een gesofisticeerd spaarsyssteem dat steunt op het vertrouwen dat we voor die bewijzen van geleverde prestaties iets terugkrijgen. De grote vijand van dat systeem is eigenlijk inflatie.

Klopt wel, maar er is nu technologie om van enkele producten in korte tijd heel veel van te maken. Geld wordt ergens overbodig. Dezelfde evolutie moet plaatsvinden in andere maatschappelijke sektoren. Kijk naar automatisatie.

 

En wat inflatie betreft, daar heb je ook gelijk in. Toch wanneer het gaat om monetaire inflatie.  Raad eens wie daar niet mee akkoord gaat?

[Peter Motte]

1) je voelt je bedrogen omdat je iets koopt dat ook straffeloos gepirateerd mag worden (met als gevolg dat ik praktisch geen CD's meer koop)

Dat heeft ook bij mij een rol gespeeld bij het (niet meer) kopen van cd's.

 

Na een half jaar of zo boeken afgeprijsd op de markt gooien, is ook zo'n downer.

Ik weet dat er een tijd was, dat als je sf-boeken wou kopen, je gewoon beter naar de Slegte ging: daar stonden ze na verloop van tijd altijd splinternieuw aan 2/3e van de prijs.

Nu houdt me dat dikwijls tegen om strips te kopen. En het gevolg is niet dat ik ze dan afgeprijsd aanschaf, maar dat ik ze gewoon niét aanschaf.

[Hounddog]

Op dit moment hebben strips nog het voordeel dat het veel fijner is om ze in papieren vorm te lezen dan digitaal. Maar dat kan veranderen met verdere ontwikkelingen in beeldschermen. Wat als je over 10 jaar een flexibel beeldscherm van een millimeter dik hebt, dat je uit kan rollen of vouwen als een krant? Dan kon het wel eens heel snel de verkeerde kant opgaan met het downloaden van illegale strips en het omzetverlies bij de uitgevers en auteurs.

 

Om muziek te luisteren is het momenteel functioneel irrelevant of je de muziek op een cd hebt gekocht, legaal hebt gedownload of illegaal hebt gedownload.

 

Zelf koop ik nog wel CD's, meestal bij concerten direct van de artiest. Maar ze gaan onbeluisterd de kast in. Ik luister de muziek vervolgens via Spotify.

[Peter Motte]

Tja, wat is legaal kopiëren...

 

O.a. wat de uitgever doet. Kopiëren is gewoon een algemenere term.

[Peter Motte]

Klopt wel, maar er is nu technologie om van enkele producten in korte tijd heel veel van te maken. Geld wordt ergens overbodig. Dezelfde evolutie moet plaatsvinden in andere maatschappelijke sektoren. Kijk naar automatisatie.

Je krijgt een prijsverlaging, maar geld wordt niet overbodig. Het kan wel i.p.v. biljetten en munten veranderen in cijferreeksen op een of andere computer.

 

En wat inflatie betreft, daar heb je ook gelijk in. Toch wanneer het gaat om monetaire inflatie. Raad eens wie daar niet mee akkoord gaat?

Iedereen met schulden.

[Gast Kameraad Mauser]

Je krijgt een prijsverlaging, maar geld wordt niet overbodig. Het kan wel i.p.v. biljetten en munten veranderen in cijferreeksen op een of andere computer.

 

 

Iedereen met schulden.

De groep die gelabeld wordt met "iedereen met schulden" moet je onderverdelen in 2 groepen: "zij die geen schulden wilden maar er noodgedwongen hebben moeten aangaan" en "zij die heel graag schulden maken en daarvan hun bestaan hebben gemaakt."

 

Het is die laatste groep die inflatie als een natuurwet beschouwt.

[Yncke]

Kunnen we 't even gewoon weer over digitale strips hebben, alstublieft?

[Chorasan]

Oké, maar wat dat soort voorbeelden verdonkeremaand is, dat voor 1 lezer zoals jij die er misschien 10 000 heeft gedonwload en voor 150 000 euro heeft gekocht, er massa's anderen zijn die NIETS hebben gekocht en ALLES hebben gedownload.

Mja...

Ik heb een kameraad die 10 jaar geleden al alles downloade, van films tot strips, via Telenets toenmalige Bomanews. Aanvankelijk was ik daar ook misnoegd over, want ik gaf daar al dat geld aan uit.

Maar als ik er over nadacht, besefte ik dat ik nooit genoegen zou nemen met digitale exemplaren. Ik wil ze ook fysiek voelen. Mijn kameraad downloade gewoon voor het downloaden, om het te hebben.

Neem die mogelijkheid weg en die zou nooit overgaan tot legale aankoop.

Een film heb ik nog nooit gedownload, net zomin als een boek. Muziek en strips, da's wat anders.

Als ik een nummer graag hoor, wil ik dan een CD kopen met 20 andere nummers die ik soms spuuglelijk vind om dat ene nummer te hebben?

Ik wel, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zo denkt.

In het begin van het illegaal downloaden was dat volgens mij de hoofdbekommernis van de piraten. Ik herinner me nog de tijden dat ik zocht naar CD's waarop "La hija de la luna" of "Sweet Lullaby" van Deep Forest stond, terwijl ze op P2p-netwerken als Audiogalaxy meteen af te halen waren.

Intussen heb ik die allemaal gevonden op CD, maar het was niet zo evident.

Een andere vriend van me haalt gewoon alles uit de bibliotheek: boeken, films, strips, zelfs TV-series kun je vinden in de bib van Roeselare.

Hij heeft het budget niet om daar geld tegenaan te gooien, maar heeft zich nu onlangs toch Netflix aangeschaft. Hij is wel volstrekt tegen donwloaden.

Maar of de industrie daar nu beter gaat van worden...

 

Ik wil heus geen lans breken voor illegaal downloaden hé, maar er zijn nuances, en in mijn geval heeft het de industrie dus écht wel een pak geld opgeleverd.

[Heuvelaar]

Zoals Chorasan zegt zijn er inderdaad nuances nodig als we spreken over illegaal downloaden en het verlies dat dat berokkent op de industrie. Maar Chorasan is natuurlijk wel één van de uitzonderingen. Voor elke Chorasan zijn er honderden, of zelfs duizenden die gewoon illegaal downloaden zonder legaal bij te dragen aan de industrie. Zij vormen sowieso de overgrote meerderheid. Anderzijds kan je illegale downloads ook niet simpelweg extrapoleren naar gemiste aankopen, zoals de industrie graag doet. Dat is natuurlijk ook weer volledig geschift. Zoals meermaals gezegd zijn er heel wat mensen die alles downloaden wat ze onder ogen krijgen zonder het product ook te lezen/bekijken/beluisteren; nog heel wat anderen lezen het wel maar zouden er nooit voor betalen; een andere groep zou er misschien wel voor willen betalen maar zou het nooit ontdekt hebben zonder illegale download… En zo kan je nog wel even doorgaan…

 

De industrie moet gewoon aanvaarden dat het internet illegale downloads tot een vaststaand feit heeft gemaakt. Niemand wil toch een gereguleerd internet waarin je illegale downloads wel kan stoppen maar waar ook de vrijheid volledig beknot wordt? Want wil je illegale downloads echt volledig aan banden kunnen leggen als overheid of als industrie dan neem je gewoon de eerste stap op die slippery slope… We zullen dan snel weemoedig terugkijken naar die goede oude tijd van vrijheid en gelijkheid op het internet…

 

De industrie moet gewoon alternatieven aanbieden en veel sneller op de bal spelen. Spotify is een model dat werkt voor muziek, maar nu hoor je uitgeverijen van strips en boeken dat model ook overwegen voor hun eigen product. Ik kan op een maand duizenden nummers beluisteren via Spotify, maar wat is het nut van een Spotify voor boeken? Dat ik per maand oneindig veel boeken kan lezen? Een nummer beluisteren kost me drie minuten van m’n tijd en doe ik non-stop, ook als ik met iets anders bezig ben, maar hoeveel boeken kan ik op een maand extra lezen als ik er niets extra voor moet betalen? Elke industrie heeft zijn eigen aanpak nodig en in plaats van een eigen model te bedenken probeert de boekenwereld nu een model uit de muziekindustrie te kopiëren. Zo werkt het natuurlijk niet.

 

Daarom vind ik Yieha ook een enorm positief initiatief. Is het nodig? Nee, niet echt. Het zal allerminst een winstgevende bedoening zijn. Maar je bent het internet wel voor. Muziek, manga’s en boeken, die lezen we al gratis en illegaal. Maar strips nog veel minder. Nu kan je via Yieha digitaal je strips lezen door ervoor te betalen, voordat het volledig ingeburgerd is dat je digitale strips gewoon gratis (en illegaal) kan lezen. Zal het helpen? Geen idee. Maar voor één keer speelt de industrie tenminste eens kort op de bal.

[Peter Motte]

De industrie moet gewoon aanvaarden dat het internet illegale downloads tot een vaststaand feit heeft gemaakt.

Er zit een fout in de redenering. Het is niet omdat illegaal downloaden gebeurt, dat je het niet moet bestrijden.

Het is net zoals zeggen: dieven geraken je huis wel binnen als ze dat willen, dus mag je de deur laten openstaan.

Dat is een fatalisme dat wordt ingegeven door de dieven zelf, of door luiheid, of doordat men zich te gemakkelijk uit een gevoel van machteloosheid bij de situatie neerlegt.

 

We zullen dan snel weemoedig terugkijken naar die goede oude tijd van vrijheid en gelijkheid op het internet…

Ik kijk nu al met heimwee terug naar de tijd toen we niet werden bespioneerd door Facebook en Google.

Internet is nooit echt vrij geweest. De organisatie lag altijd in handen van een instelling in de VS. O.a. China heeft zich daar al tegen verzet.

 

maar hoeveel boeken kan ik op een maand extra lezen als ik er niets extra voor moet betalen?

Da's ook de reden dat ik al dat gezeur over "boeken zijn duur" niet ter zake doend vindt.

Met strips ligt het wel wat anders: ik heb ooit een strip in een kwartier tijd uitgelezen.

 

Elke industrie heeft zijn eigen aanpak nodig en in plaats van een eigen model te bedenken probeert de boekenwereld nu een model uit de muziekindustrie te kopiëren.

Het gaat uiteindelijk om de prijs.

Overigens vind ik Spotify een slecht voorbeeld: de artiesten verdienen er te weinig aan.

 

A* zet al jaren de uitgevers onder druk om eboeken te leveren zodat ze op A* aan 10 dollar kunnen worden verkocht.

De schrijvers in de VS klagen daarover.

In de VS volgen boeken immers de ketting gebonden -> paperback -> pocket, dus van duur naar goedkoop.

Gebonden boeken zijn een soort testuitgave. Als het goed genoeg verkoopt, volgt er een paperback, en als die het ook goed genoeg doet, volgt er nog een pocket.

A* dreigt een einde te maken aan die ketting, waardoor de auteurs de inkomsten van de gebonden boeken verloren. Dat zou voor veel schrijvers een zware streep door de rekening zijn geweest.

 

Als er een of ander product wordt gelanceerd, wordt het vaak verdedigd door te stellen dat het goedkoper is en daardoor een zegen is voor het publiek.

Maar er wordt altijd verzwegen waarom het goedkoper is.

Het publiek lijkt nogal gemakkelijk te denken dat de grootverdieners, de "bazen", de eigenaars het verschil derven.

Maar er wordt verzwegen dat bijna altijd de maker zelfs de dupe is.

Dat werd pas echt erkend toen de taxichauffeurs klaagden over Uber, maar hetzelfde doet zich voor met Airbnb (overnachtingen) en met een boel andere dingen.

 

Uber, Airbnb e.d. worden verkocht met het idee dat "mensen graag delen". Maar ze delen niets. Ze verkopen aan lagere prijzen door allerlei wetten te ontduiken.

Je rijdt niet gratis mee met een Uber-taxi. Je betaalt.

 

Spotify is goedkoop doordat het de artiesten te weinig betaalt.

 

Facebook is goedkoop doordat in Turkije mensen aan 10 euro PER DAG voor Facebook werken om de foto's te controleren.

 

Wat dat internet in werkelijkheid doet, is de goedkoopste producent zoeken (genre kledingfabriek in Bangladesj), en dat elders verkopen. Sinds internet is dat gewoon veel gemakkelijker dan vroeger.

Zo vreselijk goedertierend is dat allemaal niet.

[Bonte]

Het gaat uiteindelijk om de prijs.

Overigens vind ik Spotify een slecht voorbeeld: de artiesten verdienen er te weinig aan.

 

Spotify is goedkoop doordat het de artiesten te weinig betaalt.

 

Dat is niet de schuld van Spotify of Apple, ze betalen ongeveer 70% van hun inkomsten aan de rechtenhouders. Het is gewoon dat de labels daarvan nog eens 90-99% van die inkomsten afsnoepen, dan blijft er natuurlijk niet veel over.

 

Spotify betaalde vorig jaar 1 miljard uit aan de labels, ter vergelijking, streaming bracht in totaal 1,7 miljard op in 2014, downloads zoals iTunes 3,6 miljard. De streaming dienst van Apple zal dat getal waarschijnlijk boven de 3 miljard sleuren. Veel geld voor de labels, weinig voor de artiesten tenzij ze een goed contract hebben of CD-baby gebruiken.

 

http://indianexpress.com/article/technology/tech-news-technology/wwdc-2015-why-apple-wants-to-launch-a-music-streaming-service/

[Peter Motte]

Waarom sluiten die artiesten dan zulke slechte contracten af? Allemaal pubers die denken dat ze beroemd zullen worden?

[Bonte]

Is dat al ooit anders geweest?

[Gast Kameraad Mauser]

Er zit een fout in de redenering. Het is niet omdat illegaal downloaden gebeurt, dat je het niet moet bestrijden.

Het is net zoals zeggen: dieven geraken je huis wel binnen als ze dat willen, dus mag je de deur laten openstaan.

Dat is een fatalisme dat wordt ingegeven door de dieven zelf, of door luiheid, of doordat men zich te gemakkelijk uit een gevoel van machteloosheid bij de situatie neerlegt.

 

 

Ik kijk nu al met heimwee terug naar de tijd toen we niet werden bespioneerd door Facebook en Google.

Internet is nooit echt vrij geweest. De organisatie lag altijd in handen van een instelling in de VS. O.a. China heeft zich daar al tegen verzet.

 

 

Da's ook de reden dat ik al dat gezeur over "boeken zijn duur" niet ter zake doend vindt.

Met strips ligt het wel wat anders: ik heb ooit een strip in een kwartier tijd uitgelezen.

 

 

Het gaat uiteindelijk om de prijs.

Overigens vind ik Spotify een slecht voorbeeld: de artiesten verdienen er te weinig aan.

 

A* zet al jaren de uitgevers onder druk om eboeken te leveren zodat ze op A* aan 10 dollar kunnen worden verkocht.

De schrijvers in de VS klagen daarover.

In de VS volgen boeken immers de ketting gebonden -> paperback -> pocket, dus van duur naar goedkoop.

Gebonden boeken zijn een soort testuitgave. Als het goed genoeg verkoopt, volgt er een paperback, en als die het ook goed genoeg doet, volgt er nog een pocket.

A* dreigt een einde te maken aan die ketting, waardoor de auteurs de inkomsten van de gebonden boeken verloren. Dat zou voor veel schrijvers een zware streep door de rekening zijn geweest.

 

Als er een of ander product wordt gelanceerd, wordt het vaak verdedigd door te stellen dat het goedkoper is en daardoor een zegen is voor het publiek.

Maar er wordt altijd verzwegen waarom het goedkoper is.

Het publiek lijkt nogal gemakkelijk te denken dat de grootverdieners, de "bazen", de eigenaars het verschil derven.

Maar er wordt verzwegen dat bijna altijd de maker zelfs de dupe is.

Dat werd pas echt erkend toen de taxichauffeurs klaagden over Uber, maar hetzelfde doet zich voor met Airbnb (overnachtingen) en met een boel andere dingen.

 

Uber, Airbnb e.d. worden verkocht met het idee dat "mensen graag delen". Maar ze delen niets. Ze verkopen aan lagere prijzen door allerlei wetten te ontduiken.

Je rijdt niet gratis mee met een Uber-taxi. Je betaalt.

 

Spotify is goedkoop doordat het de artiesten te weinig betaalt.

 

Facebook is goedkoop doordat in Turkije mensen aan 10 euro PER DAG voor Facebook werken om de foto's te controleren.

 

Wat dat internet in werkelijkheid doet, is de goedkoopste producent zoeken (genre kledingfabriek in Bangladesj), en dat elders verkopen. Sinds internet is dat gewoon veel gemakkelijker dan vroeger.

Zo vreselijk goedertierend is dat allemaal niet.

De rest van de maatschappij moet ook volgen. Dan verdwijnen een hoop problemen zoals concurrentie onder elkaar voor inkomen om te voorzien in levensbehoeften. 

Dat is vooruitgang. Meestal is het zo dat de gevestigde instituten die technologie hanteren waarbij deze technologie op maat voor HUN gemaakt is, tegenwerk bieden. Via wetgeving en patentrecht en zo...

 

Nieuwe technologie is altijd verstorend voor een aantal maatschappelijke segmenten. Omdat zij alles bij het oude willen laten, omdat dit in hun voordeel is. Maar de anderen die niet behoren tot deze industrieën en maatschappelijke segmenten staan in de kou natuurlijk.

[Heuvelaar]

Er zit een fout in de redenering. Het is niet omdat illegaal downloaden gebeurt, dat je het niet moet bestrijden.

 

 

Daar heb je gelijk in. Je mag de strijdbijl niet zomaar begraven. Maar je moet als industrie wel inzien dat het volledig uitroeien van illegaal downloaden niet mogelijk is. En dat het veel interessanter is om met positieve projecten de voedingsbodem ervan weg te nemen, dan met negatieve initiatieven een strijd aan te gaan die je sowieso zal verliezen én die je betalende klanten dan nog eens tegen de borst stuiten.

 

Ik ben in alle opzichten een tegenstander van illegaal downloaden, maar leg me eens uit waarom ik een taks moet betalen op elke CD-rom, USB-stick en harde schijf die ik koop omdat andere mensen daar illegale bestanden op zetten? Hoe leg je dan nog uit dat illegaal downloaden niet mag als er taksen op worden geheven? Waarom word ik verplicht me minutenlang door irritante waarschuwingen van BREIN en consoorten te ploegen als ik die DVD of Bluray netjes betaald heb? Waarom kan ik mijn gekochte software slechts driemaal installeren terwijl het illegaal gedownloade alternatief die beperking niet heeft? Waarom moet ik met die game altijd online verbonden zijn terwijl het illegaal gedownloade alternatief die voorwaarde niet heeft? Je zet alleen je brave, betalende klanten een hak en duwt ze gewoon richting illegaal downloaden... Biedt ze net een beter product, een betere service, een reden waarom ze wèl voor jouw product zouden kiezen en niet voor het illegale alternatief.

 

En natuurlijk is dat gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar als alle tijd en geld die in negatieve initiatieven wordt gestoken, gebruikt zou worden om positieve alternatieven te vinden, dan zou dat een mooi budget zijn om mee aan de slag te gaan

[Gast Kameraad Mauser]

 

 

Ik ben in alle opzichten een tegenstander van illegaal downloaden, maar leg me eens uit waarom ik een taks moet betalen op elke CD-rom, USB-stick en harde schijf die ik koop omdat andere mensen daar illegale bestanden op zetten? Hoe leg je dan nog uit dat illegaal downloaden niet mag als er taksen op worden geheven? Waarom word ik verplicht me minutenlang door irritante waarschuwingen van BREIN en consoorten te ploegen als ik die DVD of Bluray netjes betaald heb? Waarom kan ik mijn gekochte software slechts driemaal installeren terwijl het illegaal gedownloade alternatief die beperking niet heeft? Waarom moet ik met die game altijd online verbonden zijn terwijl het illegaal gedownloade alternatief die voorwaarde niet heeft? Je zet alleen je brave, betalende klanten een hak en duwt ze gewoon richting illegaal downloaden... Biedt ze net een beter product, een betere service, een reden waarom ze wèl voor jouw product zouden kiezen en niet voor het illegale alternatief.

 

 

Omdat het niet in het voordeel is van een overheid om alternatieven uit te werken, te steunen, te sponsoren die decentraal zijn, die vrijheid garanderen voor de eindgebruiker.

 

De situatie zoals ze nu is: er zijn negatieve bijwerkingen door het feit dat een nieuwe technologie zich manifesteert in een maatschappij: de mp3, internet, zeer vlugge distributie. Gevolg: een hoop geklaag over inkomstenverlies door welbepaalde sektoren. Men trekt aan de mouw van de overheid: "Allez doe iets, neem maatregelen, onderzoek en maak wetten."

 

De overheid zou heel graag wetten maken - doet dat ook in zoverre ze effectief hun uitwerking hebben - maar weet niet hoe met deze technologie om te gaan vanwege het decentrale karakter ervan en dus te weinig middelen om er ook maar iets aan te doen.

 

Het uiteindelijke resultaat is dat de overheid een actie onderneemt die in feite voortkomt uit een andere drijfveer van de overheid, eentje die niks met het algemeen belang te maken heeft of de bescherming van die doelgroep die zit te zeuren aan de kop van de overheid: de muziekindustrie en nog wat belanghebbenden, maar wel het eigenbelang van de overheid en dat is: middelen. Geld. Belastingen. Daarvan hebben ze er altijd tekort. Dus heffen ze taksen op allerlei produkten die gebruikt  worden bij het gebruik van die nieuwe technologie. Geheugendragers enz...

 

De illusie is geschapen dat er effectief iets aan het probleem verholpen wordt, zonder dat het establishment moet inboeten aan macht - door een alternatief syteem te moeten helpen opbouwen of de ruimte daarvoor te laten - en er is een nieuwe inkomstenbron aangeboord. Meer moet dat niet zijn.

 

Zelfde als met taksen op sigaretten en rookverbod enz...Niet in het algemeen belang, maar omdat het geld in het laatje brengt. Meer hoef je er niet achter te zoeken. Overheden handelen enkel uit eigenbelang.

 

Over naar strips.

[StripLiefhebbert]

Hoi,

Hier een "zot" die even zijn kant van het verhaal wil geven:

Jaren geleden toen ik aanklopte bij verschillende uitgevers met de vraag of ze binnen afzienbare tijd ook met digitale strips zouden komen, werd ik zowat "met pek en veren beklad en nagezeten door een woedende menigte, gewapend met hooivorken, weggejaagd". Kreten als "piraterij" en "je moet ervoor betalen" werden geroepen, zonder dat naar de vraag gekeken was. Nergens stond namelijk dat ik de strips gratis wilde hebben. Mijn idee achter de digitale strip was vrij simpel eigenlijk. Het kon gewoon een kopie zijn van het papieren album, waardoor het maken van een digitaal bestand voor de uitgever zelf bijna niets hoeft te kosten. (Bij nieuwere strips zal al een digitaal bestand aanwezig zijn, wat naar de drukker is gestuurd. Bij oudere strips kunnen mogelijk de originele tekeningen gedigitaliseerd worden en anders een nog beschikbare oude uitgave.)
Hierdoor verwachtte ik dat de kostprijs per strip zou zakken, zeker omdat je met digitale distributie verschillende kanalen overslaat die ook een flink percentage pakken van de uiteindelijke verkoopprijs (drukker, vervoerder, winkelier, groothandel). Alleen de winkelier al zegt inkoopprijs * 2 (of zelfs 3 of 4) = verkoopprijs. Bij uitschakelen van de winkelier zou een strip dus geen 6 euro hoeven kosten, maar slechts 3 euro. Als je die redenering volgt naar de overige stukken van de keten toe, zou een digitale strip in feite niet veel meer hoeven kosten dan 50 cent of een euro.
In weze had ik bedacht dat ik met hetzelfde budget meer strips zou kunnen lezen als ik overstapte naar digitaal toe. Daarnaast leek het me erg makkelijk om mijn strips dan mee te nemen op reis, zodat ik dan op een warme bestemming mijn strips aan het zwembad kon lezen. Ik nam op vakantie ook altijd papieren strips mee, maar die waren al uit voordat het vliegtuig halverwege de bestemming was. De laptop die op een gegeven moment ook meeging op vakantie kon honderden of zelfs duizenden digitale strips herbergen, dus voldoende variatie en keuze.

Maar goed, hoe graag ik ook wilde om digitale exemplaren van Nederlandse strips te kopen, het kon gewoonweg niet, want de uitgevers weigerden om de strips digitaal beschikbaar te stellen. En in veel gevallen is dat nog steeds zo. Er bestaat stomweg behoefte waaraan niet voldaan wordt.
Daar kun je je als brave burger natuurlijk bij neerleggen, maar niemand die het je kan verbieden om de boekjes die je zelf in de kast hebt staan te digitaliseren. Via internet is het makkelijk om mensen met dezelfde behoeften en wensen te vinden, waardoor er vrij snel grote verzamelingen ontstaan.
Behoeftes veranderen ook in de loop der jaren. Was er in het begin behoefte aan simpelweg "de mogelijkheid tot aanschaf of in elk geval het verkrijgen van digitale strips", is deze behoefte nu verlegd naar "een eenvoudige  toegang naar alle (Nederlandstalige) strips", waarbij dus niet gezegd wordt dat dit gratis moet zijn. Uiteraard spelen de kosten een rol, maar het gaat vooral om toegangkelijkheid, beschikbaarheid en gebruiksgemak.

Een soort Spotify-achtige oplossing zou voor strips prima kunnen werken en met het verwerken van een aantal verschillende behoeften in verschillende abonnementen, kun je zowel aanbieders als afnemers gunstig stellen.
Zoals al eerder aangehaald moet je je gebruikers niet gaan pesten met DRM. Hier jaag je alleen maar je goedwillende klanten tegen je in het harnas omdat dit allemaal restricties oplegt.
Probeer als gezamelijke uitgeverijen eens mee te denken met de klanten, in plaats van ze proberen te vertellen dat ze "een bepaalde strip alleen maar tussen 22.15 en 23.45 in een luie stoel, doch enkel bij kaarslicht" mogen lezen. Dit laatste natuurlijk als metafoor voor de restricties die DRM met zich meebrengt.
Biedt verschillende abonnementen aan voor enkel online lezen en downloaden, waarbij de downloadvariant wat duurder is dan de online lezen variant.
Biedt open bestandsformaten aan (PDF, CBZ, CBR) die blijven werken als de servers om welke reden dan ook ermee stoppen. De bladzijden van mijn gekochte papieren strip worden ook niet ineens zwart als de uitgever falliet is gegaan.
Biedt dagelijks 1 of enkele willekeurige volledige strips gratis aan op een homepage, zie dit als positieve reclame. Je creeert hiermee een dagelijks terugkerende hoeveelheid liefhebbers, die je mogelijk kunt verleiden tot het aanschaffen van losse delen of een abonnement.
Verder kun je nog denken aan een "all you can eat" abonnement of 1 waarbij je een x aantal boekjes of series kan lezen.
Nieuwe strips zou je dan los aan kunnen bieden, waarbij je ook weer aan verschillende behoeften kunt voldoen.
Volle prijs: download/lees alsvast de digitale versie, de papieren wordt per post opgestuurd
lagere prijs: enkel de digitale versie.
In zo'n platform is dan ook een sociale component in te bouwen, waardoor liefhebbers elkaar van tips kunnen voorzien door strips te "liken" of een rating mee te geven.

Voor de nieuwkomers op de markt lijkt zo'n platform me ook ideaal. Je kunt je werk er namelijk enkel digitaal opzetten, wat een hoop investering zal schelen. Bij voldoende animo zou dan alsnog overgegaan kunnen worden tot een papieren uitgave.
Maar goed, probeer alle uitgeverijen maar eens op 1 lijn te krijgen. Dit is een onbegonnen taak, aangezien de meeste liever praten over auteursrechten of elkaar het licht in de ogen niet gunnen, dan dat ze zich bekommeren om de wensen van de klanten.

De bewering die eerder gedaan is: "Hoewel men illegale downloads soms kan goedpraten blijft het toch zo dat de de (strip-)boekenmarkt al véél geld heeft verloren aan illegale downloads." zou ik nou graag eens een keertje met echte cijfers onderbouwd zien. Eind jaren 90/begin 00 zou er in de cijfers een flinke dip moeten zitten. De ene na de andere serie/reeks werdt toen stopgezet. Aan de ene kant was het een verzadiging van de markt, aan de andere kant kwam er steeds meer concurentie in de vorm van ander vermaak. Computerspellen, uitbreiding tv aanbod, internet, maar ook zeker de betere beschikbaarheid van muziek en films hebben die dip mede veroorzaakt in mijn ogen. Andere oorzaak is de overgang naar de euro geweest. Ondanks dat anders beweerd wordt, kon je met hetzelfde geld gewoonweg minder doen. Het leven werd duurder, waardoor je bepaalde dingen moet laten.
De laatste jaren zie ik juist een omgekeerde trent in de stripwereld, ondanks de crisis die sinds 2008 nog steeds aan de gang is. Er worden weer meer strips uitgegeven, er is eindelijk weer ruimte voor een stripblad op de markt (Eppo), reeksen zoals Amoras worden goed ontvangen en dat alles ondanks de piraterij, die sinds 2006 voor wat de Nederlandstalige markt betreft aan de gang is.

De mensen die "zotten" worden genoemd zijn stripliefhebbers, die naast vaak een fulltime baan gewoon graag met strips bezig zijn. We hebben geen kwade bedoelingen in de zin dat we graag uitgevers failliet zien gaan, integendeel, we zijn vaak de grootste kopers wat oude en nieuwe strips betreft. Er heerst binnen de groep liefhebbers ook een bepaald moraal, want er zal namelijk nooit een cent of wederdienst gevraagd worden voor de digitale kopie. Dat is echt een taboe! Letterlijk iedereen in de groep is van mening dat als er iemand aan de strips moet verdienen het de uitgevers/auteurs/rechthebbenden zijn.
Daarnaast kunnen er wel inkomsten zijn uit reclame of donaties, maar ook dat wordt vaak regelrecht omgezet in (nieuwe) strips.
Doordat er liefhebbers zoals ons zijn, kom je inderdaad steeds meer strips tegen op de verschillende downloadsites. Downloadsites die vooralsnog vooral bestonden uit films, series, games, apps, porno en boeken. Door de strips op die sites te delen, wordt er in feite reclame gemaakt voor de strips in het algemeen.
Hoe vaak je niet hoort dat mensen 20 of meer jaar geleden zijn gestopt met het verzamelen van strips, doordat ze alles kwijtgeraakt zijn omdat moeders alles bij het vuil had gezet, verkocht moest worden vanwege ruimtegebrek, kinderen, getrouwd en noem maar op, dankzij de beschikbaarheid van de digitale strips deze ook weer op papier zijn gaan verzamelen. Daarbij hebben ze digitaal vaak ook andere reeksen ontdekt, die dan ook maar erbij verzameld worden.

Vraag je als uitgever eens af waarom het een groepje hobbyisten met een budget van weinig en slechts wat vrije tijd wel lukt om meer dan 50.000 Nederlandstalige digitale strips bij elkaar te krijgen en waarom jullie als uitgevers collectief niet een soort Spotify voor strips op kunnen zetten als alternatief voor de piraterij.
Zolang jullie de mensen niet aanbieden wat ze graag willen hebben, zijn de mensen genoodzaakt om te zoeken naar andere oplossingen, zelfs als dat illegaal is.....

Voor je nou weer meteen naar je hooivork grijpt, bedenk je dan eens dat onafhankelijke onderzoeken juist aantonen dat piraterij een positief effect heeft op de verkoopcijfers. Dit geld voor zowel muziek als films, dus waarom niet voor strips? Uit die onderzoeken blijkt dat downloaders procentueel gezien de grootste kopers zijn, alleen zijn deze mensen geinformeerd over wat ze gaan kopen, dus wordt het kaf van het koren gescheiden.
Wat dat betreft behoren zowel uploaders als downloaders tot je betalende achterban en is het misschien beter om te gaan kijken hoe je nou beter met elkaar om kunt gaan, om zo gezamelijk een manier te vinden zodat alle partijen tevreden kunnen zijn. Jullie met inkomsten, wij met beschikbare strips.
Schroom ook niet om de (digitale) stripliefhebbers te hulp te vragen. We kunnen helpen met ideeën, invulling, het opduiken van materiaal wat verloren gegaan leek en waarschijnlijk zelfs met het bouwen van een oplossing als het budget het niet toelaat zoiets door een professioneel bedrijf te laten maken.

Je kunt het als uitgever/auteur/rechtenhebbende wel continue blijven hebben over de auteursrechten, maar vergeet nou niet dat daar ook wat voor gedaan moet worden. Beschikbaar stellen van materiaal op de manier zoals klanten dat wensen bijvoorbeeld. Doe je dat op een goede manier, dan zijn mensen best bereid om daarvoor te betalen!

[marioboon]

Hoi,

 

Hier een "zot" die even zijn kant van het verhaal wil geven:

 

 

Je kunt het als uitgever/auteur/rechtenhebbende wel continue blijven hebben over de auteursrechten, maar vergeet nou niet dat daar ook wat voor gedaan moet worden. Beschikbaar stellen van materiaal op de manier zoals klanten dat wensen bijvoorbeeld. Doe je dat op een goede manier, dan zijn mensen best bereid om daarvoor te betalen!

 

 

Hear! Hear!

 

Piraterij is de meest efficiënte reclame voor je product want echt peer-to-peer.

 

 

Uitgevers hebben nog altijd niet door dat er een tweedeling is van de potentiële markt: de lezers en de verzamelaars. 

Ze laten ook een potentieel lucratieve POD-markt van uitverkochte strips liggen. Bied het digitaal aan en als je het album in fysieke vorm wilt, kan je het uploaden naar een Createspace-achtige site en binnen 2 dagen je eigen digitaal gedrukt exemplaar ontvangen. 

 

Dit kan dan wel de "bananendoosstripmarkt" vernietigen, 

[Bonte]

Dit kan dan wel de "bananendoosstripmarkt" vernietigen,

Inderdaad, die gaan het meest last hebben van een groot, makkelijk bereikbaar en goedkoop digitaal aanbod. Zijnde de helft van mijn eigen winkel, ik voel dat nu al bij lees-boeken en DVD's die zware klappen krijgen. De digitale markt zal voornamelijk extra komen bovenop de bestaande markt van nieuwe boeken, het is vooral de 2de hands-markt die het zal voelen.

 

Volgens mij is het wel belangrijk dat je makkelijk en vlug een tekening of pagina kan delen op sociale media, dit zou voor een ongekende explosie van reclame en aandacht zorgen.

[Bonte]

Facebook is goedkoop doordat in Turkije mensen aan 10 euro PER DAG voor Facebook werken om de foto's te controleren.

lol, dat verklaart waarom Facebook regelmatig foto's van borstvoeding en menstruatie censureert.

http://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/03/27/why-did-instagram-censor-this-photo-of-a-fully-clothed-woman-on-her-period/

 

Wat we vooral niet mogen hebben is censuur, dat wordt een moeilijke om te vermijden, ik zal toch eens moeten uitzoeken hoe ver Apple wil gaan in iBooks.

[Peter Motte]

lol, dat verklaart waarom Facebook regelmatig foto's van borstvoeding en menstruatie censureert.http://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2015/03/27/why-did-instagram-censor-this-photo-of-a-fully-clothed-woman-on-her-period/Wat we vooral niet mogen hebben is censuur, dat wordt een moeilijke om te vermijden, ik zal toch eens moeten uitzoeken hoe ver Apple wil gaan in iBooks.

Ik denk dat de krankzinnige manier waarop FB met sommige foto's omgaat, inderdaad daarmee te maken heeft.

Maar het is ook omdat FB Amerikaans is: de VS kan in het openbaar verschrikkelijk preuts zijn, terwijl ze tegelijk nochtans de grootste pornomarkt ter wereld hebben (het is natuurlijk ook een groot land, maar de EU is groter).

Al die Amerikaanse bedrijven die in de media stoeien, zoals Apple, FB, Amazon etc willen ook allemansvriendjes zijn, en daardoor weigeren ze ook vanalles.

Wat er uiteindelijk leidt tot censuur. En dan heb ik het niet over pornofilmpjes.

[Peter Motte]

Hoi,

Hier een "zot" die even zijn kant van het verhaal wil geven:

Jaren geleden toen ik aanklopte bij verschillende uitgevers met de vraag of ze binnen afzienbare tijd ook met digitale strips zouden komen, werd ik zowat "met pek en veren beklad en nagezeten door een woedende menigte, gewapend met hooivorken, weggejaagd".

Toen ik in 1990 aan de plannen voor een literair tijdschrift werkte, dat uiteindelijk in 1991 verscheen, vroeg ik me ook al af of we het niet beter digitaal deden dan op papier.

Dat ging toch nog met disketten, maar soit.

We zagen ervanaf.

Uiteindelijk werd Patrick Bernauw de eerste in Vlaanderen met een digitaal literair tijdschrift.

Mijn keuze bleek echter de goede te zijn: Patrick moest al gauw stoppen. De markt was er toen echt nog niet rijp voor.

Maar de reden dat wij het niet deden, was dat er te grote technische problemen waren.

Via internet verspreiden kon toen nog niet, waardoor je een fysieke drager nodig had. En dat betekende dat je heel veel formaten moest aanbieden, want niet iedereen had hetzelfde systeem.

Maar het belangrijkste probleem was de beveiliging: het blad zou eigenlijk worden gelezen met een kopieermachine (diskdriver of zo).

Toen een jaar of vijf later internet kwam, konden we in principe het blad mailen.

Maar ook toen was er het probleem dat het via een kopieersysteem werd verspreid.

Je kunt dat natuurlijk beveiligen, maar dat is niet zo simpel.

Wij werden dus afgeremd door technische problemen.

Het klinkt gewoon gemakkelijker dan het is.

De technische beperkingen van drukwerk, zorgen automatisch voor een kopieerbeveiliging.

[Peter Motte]

Als er de laatste tijd weer meer strips worden uitgegeven, heeft dat volgens mij ook te maken met het goedkope drukwerk dat uit China komt.

Niet iedere strip wordt in China gedrukt (manga's van Kana en Glénat werden allemaal in Europa gedrukt), maar nogal wat Andreasen worden wel ginder gedrukt.

Toen ik in 2013 Atlas uitgaf, heb ik dat ook even overwogen, maar er vanaf gezien. Bij lage oplagen is het niet interessant.

 

Dat er ook nog strips worden uitgegeven, heeft volgens mij ook te maken met het feit dat je papieren strips niet zo gemakkelijk op een fotokopiemachine legt om een gelijkwaardige kopie te maken.

[Peter Motte]

Piraterij is de meest efficiënte reclame voor je product want echt peer-to-peer.

Uit statistieken blijkt dat de films waar de meeste illegale exemplaren van bestaan, de populairste films zijn.

Sommige films zijn nauwelijks in de bioscoop of ze worden al illegaal verspreid, op basis van opnamen gemaakt met camera's tijdens de vertoning.

Het is niet zo dat piraterij de meeste efficiënte reclame is voor je product, piraterij is in werkelijkheid het gevolg van de efficiënte reclame voor je product.

Ondanks alle hoogdravende woorden van "ethische" kopieerders die iets "willen bewaren omdat je het anders niet vindt", is de werkelijkheid dat een overweldigend hoog percentage illegale kopieën gemaakt worden van producten die zonder probleem overal verkrijgbaar zijn.

[Peter Motte]

Mijn voorspelling voor de meest illegaal gedownloade films van 2015:

- The Avengers: Age of Ultron

- Jurassic World

- Star Wars

[marioboon]

Als er de laatste tijd weer meer strips worden uitgegeven, heeft dat volgens mij ook te maken met het goedkope drukwerk dat uit China komt.

Niet iedere strip wordt in China gedrukt (manga's van Kana en Glénat werden allemaal in Europa gedrukt), maar nogal wat Andreasen worden wel ginder gedrukt.

 

 

De Belgische drukkerijen moeten echt niet meer onder doen met hun prijzen uit het Oostblok, hoor. De drukwereld heeft historisch lage marges tegenwoordig.

De kans dat er ergens iets "lost in translation" is of dat je boeken vast komen te zitten bij de douane of op een verkeerde container is die meerkost om toch maar in België te drukken meer dan waard vinnik.

 

Overigens, datzelfde gebruiksgemak is de reden waarom Netflix en Youtube voor mij een zeer goeie alternatief geworden is voor torrents. Voor strips zou zoiets ook helpen.

 

Uit statistieken blijkt dat de films waar de meeste illegale exemplaren van bestaan, de populairste films zijn.

Sommige films zijn nauwelijks in de bioscoop of ze worden al illegaal verspreid, op basis van opnamen gemaakt met camera's tijdens de vertoning.

Het is niet zo dat piraterij de meeste efficiënte reclame is voor je product, piraterij is in werkelijkheid het gevolg van de efficiënte reclame voor je product.

Ondanks alle hoogdravende woorden van "ethische" kopieerders die iets "willen bewaren omdat je het anders niet vindt", is de werkelijkheid dat een overweldigend hoog percentage illegale kopieën gemaakt worden van producten die zonder probleem overal verkrijgbaar zijn.

 

Ja, ik bedoel dat die "peer-to-peer reclame een soort van virtuele mond-aan-mond-reclame is die meer interesse opwekt dan barnum affiches e.d. ...

Het "onbewust" laten lekken van films, series, etc... doet de bottomline ook geen kwaad. Herinner je dat dit seizoen er 4 of 5 afleveringen van Games of Thrones waren gelekt? Ik geloof niet dat de ratings daar onder geleden hebben.

 

Als iets goed is, willen de echte fans daar gerust voor betalen. De clou is om de "casuals" om te vormen tot "diehards" en dat zal de marketing van de 21ste eeuw zijn.