Strips & Subsidies

[Gast Kameraad Mauser]

in de vorm van uitkering of basisloon, akkoord.

 

Maar dat mag je niet te hard zeggen want anders denken sommigen weer dat de treinen gaan stilvallen, het water terug de kraan gaat kruipen en de geldpotten leeg gaan zijn.

Ik kan het ook niet helpen dat ze bij de N-VA shit for brains hebben.

 

Voor minder dan 290 000 euro/maand zwijg ik niet.

[Bonte]

uw commentaren verglijden op deze manier meer en meer naar het hln-forum niveau.

 

soit, ik wil dat gerust zeggen: de overheidsinstantie waar ik werkte was onder dat moment onder 'bewind' van vld, cd&v en groen. Alle drie maakten zich schuldig aan voortrekkerijgedrag en het passeren van objectieve analyses vanuit de administratie (al dient opgemerkt dat die laatste daar veel minder handig in was dan de eerste twee).

 

Ik ben ervan overtuigd dat dit gedrag zich bij alle partijen (maar nièt bij alle politici, voor de duidelijkheid) voordoet. Ook van spa en nva heb ik al genoeg dergelijke voorbeelden gehoord van mensen uit administraties onder hen.

Het problematische hierbij is dat de politici (èn hun kabinetten) vaak niet eens doorhebben dat wat ze doen onkies is. Ze ontmoeten een voortrekker van een bepaald (vaak goedbedoeld) project op een receptie (of in de loge), of  zetelen in de raad van bestuur van een sympathieke vzw, doen wat snelle beloftes en de poppen gaan aan het dansen.

 

Je onderschrijft hier nu wel heel m'n punt betreft subsidies

[the pope]

in de vorm van uitkering of basisloon, akkoord.

 

Maar dat mag je niet te hard zeggen want anders denken sommigen weer dat de treinen gaan stilvallen, het water terug de kraan gaat kruipen en de geldpotten leeg gaan zijn.

 

ik volg niet helemaal, je voorstel is om iedereen (iedereen?) een basisuitkering te geven?

aan hoeveel had je dan gedacht?

[Gast Kameraad Mauser]

uw commentaren verglijden op deze manier meer en meer naar het hln-forum niveau.

 

soit, ik wil dat gerust zeggen: de overheidsinstantie waar ik werkte was onder dat moment onder 'bewind' van vld, cd&v en groen. Alle drie maakten zich schuldig aan voortrekkerijgedrag en het passeren van objectieve analyses vanuit de administratie (al dient opgemerkt dat laatstgenoemde daar veel minder handig in was dan de eerste twee).

 

Ik ben ervan overtuigd dat dit gedrag zich bij alle partijen (maar nièt bij alle politici, voor de duidelijkheid) voordoet. Ook van spa en nva heb ik al genoeg dergelijke voorbeelden gehoord van mensen uit administraties onder hen.

Het problematische hierbij is dat de politici (èn hun kabinetten) vaak niet eens doorhebben dat wat ze doen onkies is. Ze ontmoeten een voortrekker van een bepaald (vaak goedbedoeld) project op een receptie (of in de loge), of  zetelen in de raad van bestuur van een sympathieke vzw, doen wat snelle beloftes en de poppen gaan aan het dansen.

Politici zijn zelden intelligent. Objectief oordeel.

[156]

Terloops gezegd vind ik subsidies geven aan infrastructuur zodanig dat anderen in staat zijn om die infrastructuur te gebruiken om hun ding te kunnen doen van een andere orde dan enkel Jan, Piet en Pol wat geld te geven om hun ding te doen.

 

Het is aan de staat om ervoor te zorgen dat iedereen die dat wil dezelfde kansen krijgt om zijn ding te doen. Subsidies verlenen aan enkelingen op eender welke basis van criteria heeft enkel maar als gevolg dat sommigen bevoordeeld worden en de meerderheid niet. En daarom vind ik dat verkeerd.

[Bonte]

eindelijk, ik zat er op te wachten Bonte. Je kan veel over hem zeggen, maar in zijn periode werkte mijn toenmalige vriendin bij het VTI. Ik kreeg redelijk wat info van binnenuit. Ikzelf werkte in het jeugdwerk en kon de gevolgen van zijn beleid aan den lijve ondervinden. Hij heeft fouten gemaakt (raamtheater anyone?) maar deze mens heeft veel meer goeds gedaan voor de jeugdsector en de kunstensector dan dat hij fouten gemaakt heeft. Ik ben niet zijn grootste fan, maar toen hij die portefeuilles had heeft hij moeilijke beslissingen gemaakt, maar wel bijna altijd gedragen, eerlijk en correct. En met oog op resultaat, bereik van doelgroepen en toekomst.

 

Jij spreekt nu enkel vanuit je blinde haat voor alles wat niet Nva is.

 

Over zijn andere daden wil ik het niet hebben, dat heb ik niet zo gevolgd en dat interesseert me ook niet in deze discussie.

 

miljaar zeg, dat ik ooit nog eens Bertje den bleiter zou verdedigen, wie had dat ooit gedacht

 

Ik zeg alleen dat hij specialist is ter zake en jij plakt daar direct een heel verhaaltje bij, foei.

 

Vroeger was hij nog te doen, dat wil ik zelfs erkennen maar al enkele jaren is die toch serieus de pedalen kwijt.

[Gast Kameraad Mauser]

ik volg niet helemaal, je voorstel is om iedereen (iedereen?) een basisuitkering te geven?

aan hoeveel had je dan gedacht?

2000 tot 2500 euro/maand. Laten we ook nog eens iets doen aan de vastgoedmaffia.

[Gast Kameraad Mauser]

Terloops gezegd vind ik subsidies geven aan infrastructuur zodanig dat anderen in staat zijn om die infrastructuur te gebruiken om hun ding te kunnen doen van een andere orde dan enkel Jan, Piet en Pol wat geld te geven om hun ding te doen.

 

Het is aan de staat om ervoor te zorgen dat iedereen die dat wil dezelfde kansen krijgt om zijn ding te doen. Subsidies verlenen aan enkelingen op eender welke basis van criteria heeft enkel maar als gevolg dat sommigen bevoordeeld worden en de meerderheid niet. En daarom vind ik dat verkeerd.

Dan komen we uit bij het basisinkomen...?

[Gast Natte aap]

ik volg niet helemaal, je voorstel is om iedereen (iedereen?) een basisuitkering te geven?

aan hoeveel had je dan gedacht?

 

de discussie over het basisloon is al even moeilijk als die over subsidies, dus dat moeten we misschien in een ander draadje doen

Maar even héél kort door de bocht, uitkering/dop/leefloon is niet gratis, daar hangen voorwaarden en inspanningen aan vast; Dus je kan dat als een vorm van subsidie zien maar dan wel eentje waar je regelmatig moet bewijzen dat je nog de dingen doet die men in ruil vraagt (ik ben daar niet tegen, enkel ter verduidelijking), er is ook zoiets als een kunstenaarsstatuut. Dat komt al iets dichter in de buurt. je krijgt dop/werkloosheidsuitkering, maar omdat je artistieke activiteiten doet, heb je niet de verplichting om naar werk te zoeken maar om jaarlijks bewijs te leveren van uitgevoerde artistieke producties (cfr optredens, repetities, etc ... hoe dat voor scheppende artiesten als schrjvers en tekenaars zit, weet ik niet zo goed, dus als iemand kan aanvullen, dan graag).

 

Een basisloon (remember, kort door de bocht, haalbaarheid wil ik graag in een ander draadje bediscussiëren) heeft die verplichtingen niet. Je kan dan als het ware als kunstenaar 5 jaar aan je magnus opus bezig zijn en dan in jaar zes de grote klapper in het Moma gaan presenteren.

[156]

Dan komen we uit bij het basisinkomen...?

 

Neen. Dat gaat dan weer te zeer naar het andere uiterste en is er over vind ik.  

Er zou minstens een voorwaarde tot het effectief verwezenlijken van iets moeten aan verbonden zijn.

[Gast Natte aap]

Ik zeg alleen dat hij specialist is ter zake en jij plakt daar direct een heel verhaaltje bij, foei.

 

Vroeger was hij nog te doen, dat wil ik zelfs erkennen maar al enkele jaren is die toch serieus de pedalen kwijt.

 

mja, misschien wel, maar dat verhaaltje is, gezien je andere uitlatingen op dit forum, niet geheel uit de lucht gegrepen hé

 

Of hij nu de pedalen kwijt was, weet ik niet en wil ik ook niet weten. ik wist zelfs niet dat hij nog aan politiek deed; ik kan enkel maar getuigen dat ik onder zijn beleid enkele directe acties van hem gezien heb en die waren niet verkeerd; Sommige wel, maar de meeste waren wel goed.

[Gast Natte aap]

Neen. Dat gaat dan weer te zeer naar het andere uiterste en is er over vind ik.  

Er zou minstens een voorwaarde tot het effectief verwezenlijken van iets moeten aan verbonden zijn.

 

Koen, splits dat eens af? de discussie over het basisinkomen is een discussie op zich die zijdelings heel veel met deze discussie te maken heeft ... vind ik hé

[Bonte]

mja, misschien wel, maar dat verhaaltje is, gezien je andere uitlatingen op dit forum, niet geheel uit de lucht gegrepen hé

 

Of hij nu de pedalen kwijt was, weet ik niet en wil ik ook niet weten. ik wist zelfs niet dat hij nog aan politiek deed; ik kan enkel maar getuigen dat ik onder zijn beleid enkele directe acties van hem gezien heb en die waren niet verkeerd; Sommige wel, maar de meeste waren wel goed.

 

Als ik me goed herinner heeft den Bert zelfs de subsidies uitgebreid naar Strips, hij heeft dus zeker goeie zaken gedaan. Als er dan toch geld stroomt mag het best richting strips gaan, voordien kregen we niets omdat ze strips niet literair genoeg vonden ofzo. Dat heb je met subsidies volgens comité.

[Gast Kameraad Mauser]

Neen. Dat gaat dan weer te zeer naar het andere uiterste en is er over vind ik.  

Er zou minstens een voorwaarde tot het effectief verwezenlijken van iets moeten aan verbonden zijn.

Eigenlijk niet. Op die manier - voorwaarden stellen - eis je dat mensen zich moeten verantwoorden waarom ze leven. Waarom ze rondlopen op deze planeet. Wie geeft een overheid dit recht? Niets of niemand kan deze terechte vraag beantwoorden. Behalve dat de overheid zichzelf dat recht geeft. Zo kan ik het ook.

[the pope]

Je onderschrijft hier nu wel heel m'n punt betreft subsidies

 

neen.

hat basisframewerk is goed, en voor zover ik daar zicht op heb bij de kunstensubsidies eigenlijk correcter en transparanter dan bij sommige andere subsidies.

De politieke misbruiken, waar de regels omzeild worden, dìe moeten eruit.

 

Hoe? Geen idee, ik ga ervan uit dat het vandaag de dag al wat beter is dan pakweg 20 jaar geleden, dus dat er toch een zekere positieve mentaliteitswijziging aan de gang is. Verder inkrimpen van kabinetten zou een goed idee kunnen zijn, en het opleggen van duidelijker spelregels wat betreft de rolverdeling tussen ministers en hun kabinetten enerzijds en administratieve taken anderzijds.

 

Wat de nva betreft heb ik er helaas geen goed oog in, integendeel. Een voorbeeld uit mijn eigen sector is de afschaffing van de Antwerpse bouwmeester(nuja, officieel is het ambt nog niet helemaal afgeschaft, maar het team terugbrengen tot 20% en de man zelf buitenschoppen, dat kan al tellen).

Dat was een objectief orgaan, en waar bovendien zowat alle betrokkenen lovend over waren, zelfs de ontwikkelaars, die nochtans een veel zwaardere inspanning moesten doen wat betreft de kwaliteit van hun projecten. De bouwmeester en zijn team onderhandelden met alle actoren op basis van onderbouwde inzichten, in het algemeen belang, en had een groet autonomie in zijn beslissingen.

 

Dat maakte dat de politiek (in deze nva-schepen van ruimtelijke ordening en stadsontwikkeling) minder de mogelijkheid had om gewoon rechtstreeks zijn goesting te doen en bepaalde projecten voor te trekken. Ergo: exit stadsbouwmeester.

[Gast Kameraad Mauser]

Koen, splits dat eens af? de discussie over het basisinkomen is een discussie op zich die zijdelings heel veel met deze discussie te maken heeft ... vind ik hé

Mwa, dat staat hier goed. Anders vliegt het naar de bar en daar komen enkel de hardcore forummers.

[the pope]

de discussie over het basisloon is al even moeilijk als die over subsidies, dus dat moeten we misschien in een ander draadje doen

Maar even héél kort door de bocht, uitkering/dop/leefloon is niet gratis, daar hangen voorwaarden en inspanningen aan vast; Dus je kan dat als een vorm van subsidie zien maar dan wel eentje waar je regelmatig moet bewijzen dat je nog de dingen doet die men in ruil vraagt (ik ben daar niet tegen, enkel ter verduidelijking), er is ook zoiets als een kunstenaarsstatuut. Dat komt al iets dichter in de buurt. je krijgt dop/werkloosheidsuitkering, maar omdat je artistieke activiteiten doet, heb je niet de verplichting om naar werk te zoeken maar om jaarlijks bewijs te leveren van uitgevoerde artistieke producties (cfr optredens, repetities, etc ... hoe dat voor scheppende artiesten als schrjvers en tekenaars zit, weet ik niet zo goed, dus als iemand kan aanvullen, dan graag).

 

Een basisloon (remember, kort door de bocht, haalbaarheid wil ik graag in een ander draadje bediscussiëren) heeft die verplichtingen niet. Je kan dan als het ware als kunstenaar 5 jaar aan je magnus opus bezig zijn en dan in jaar zes de grote klapper in het Moma gaan presenteren.

 

maar wat mij nog altijd onduidelijk is: dat basisloon, is dat voor (formeel) werklozen en/of gepensioneerden en/of alles en iedereen? Een antwoord op die vraag kan volstaan om te weten of ik het in 1 seconde alhier af kan schieten of we er een deftige boom over kunnen opzetten in de chocoladebar.

[Gast Natte aap]

maar wat mij nog altijd onduidelijk is: dat basisloon, is dat voor (formeel) werklozen en/of gepensioneerden en/of alles en iedereen? Een antwoord op die vraag kan volstaan om te weten of ik het in 1 seconde alhier af kan schieten of we er een deftige boom over kunnen opzetten in de chocoladebar.

 

wat mij betreft is het basisloon voor alles en iedereen.

maar graag een boom in de chocoladebar hoor

[156]

Eigenlijk niet. Op die manier - voorwaarden stellen - eis je dat mensen zich moeten verantwoorden waarom ze leven. Waarom ze rondlopen op deze planeet. Wie geeft een overheid dit recht? Niets of niemand kan deze terechte vraag beantwoorden. Behalve dat de overheid zichzelf dat recht geeft. Zo kan ik het ook.

 

Da's niet hetzelfde vind ik. Als de maatschappij, in de vorm van de overheid hier, jou iets geeft, is het vanzelfsprekend dat jij in ruil iets terug doet ten gunste van de maatschappij. Jij moet jezelf helemaal niet verantwoorden gewoon omdat je leeft, maar als je aan ons iets komt vragen, dan mogen wij ook wel wat terugvragen.

[Gast Natte aap]

Da's niet hetzelfde vind ik. Als de maatschappij, in de vorm van de overheid hier, jou iets geeft, is het vanzelfsprekend dat jij in ruil iets terug doet ten gunste van de maatschappij. 

 

slippery slope

[the pope]

wat mij betreft is het basisloon voor alles en iedereen.

maar graag een boom in de chocoladebar hoor

 

O, maar dan moeten we de moeite niet doen, dan kan ik het op 1 seconde afschieten. Ik reken heel erg grof: 10 miljoen belgen, 1000 euro/maand => 120 miljard euro/jaar. Alle verzamelde overheidsinkomsten in belgië zijn geloof ik van de grootte-orde 150 miljard.

pang.

[Gast Natte aap]

O, maar dan moeten we de moeite niet doen, dan kan ik het op 1 seconde afschieten. Ik reken heel erg grof: 10 miljoen belgen, 1000 euro/maand => 120 miljard euro/jaar. Alle verzamelde overheidsinkomsten in belgië zijn geloof ik van de grootte-orde 125 miljard.

pang.

 

helaas gemist

 

hier zijn hele fora vol over geschreven. met zeer interessante berekeningen. De laatste die ik gelezen heb (maar daarom zeker nog niet het laatste woord) is dat nederland zou kunnen uitkomen op een basisloon van 1100 euro (maar ik weet niet meer vanbuiten of het nu voor alle 18+ was of voor elke officiële inwoner)

 

maar goed, laat het ons hier over de subsidies hebben en niet over het basisloon in detail. Graag in een ander draadje.

[Gast Kameraad Mauser]

Da's niet hetzelfde vind ik. Als de maatschappij, in de vorm van de overheid hier, jou iets geeft, is het vanzelfsprekend dat jij in ruil iets terug doet ten gunste van de maatschappij. Jij moet jezelf helemaal niet verantwoorden gewoon omdat je leeft, maar als je aan ons iets komt vragen, dan mogen wij ook wel wat terugvragen.

Mij iets geven? Als ik als individu geboren werd op deze aardbol dan had ik niks. Basis is in handen van anderen. Maar ik heb het wel nodig, net zoals ieder ander individu. Dit zijn geen zaken waaruit je kiest. Het betreft geen luxe. je gaat niet kiezen in de zin van: mmm... deze week ga ik eens geen lucht verbruiken. De komende 2 maanden heb ik geen water nodig. Diegene die zich dergelijke zaken toeeigenen, zoals alle grond in naam van de overheid en daar een prijs op kleven, mogen zich wel eens verantwoorden.

[Gast Kameraad Mauser]

O, maar dan moeten we de moeite niet doen, dan kan ik het op 1 seconde afschieten. Ik reken heel erg grof: 10 miljoen belgen, 1000 euro/maand => 120 miljard euro/jaar. Alle verzamelde overheidsinkomsten in belgië zijn geloof ik van de grootte-orde 150 miljard.

pang.

Dat basisinkomen genereert ook weer welvaart. Het is dus niet zo dan iedereen elke maand zijn 1000 euro zal opsparen en nauwelijks iets zal consumeren. Er zal veel meer ondernomen worden en meerwaarde gecreëerd worden.

[156]

Er zullen zeker nog wel plekjes te vinden zijn waar je je met je tentje kan terugtrekken om helemaal gratis te gaan leven.

[the pope]

Dat basisinkomen genereert ook weer welvaart. Het is dus niet zo dan iedereen elke maand zijn 1000 euro zal opsparen en nauwelijks iets zal consumeren. Er zal veel meer ondernomen worden en meerwaarde gecreëerd worden.

ha, we zitten al in de fase van de vage terugverdieneffecten.

 

anyways, back on topic hier

[Gast Kameraad Mauser]

Er zullen zeker nog wel plekjes te vinden zijn waar je je met je tentje kan terugtrekken om helemaal gratis te gaan leven.

Dus je hebt geen afdoend antwoord wanneer aan een overheid gevraagd wordt vanwaar ze die rechten halen om basis te confisqueren en terug te verkopen aan woekerprijzen...

[156]

Euh, neen zeker? Is dat het goede antwoord?

 

[Gast Kameraad Mauser]

Dat is inderdaad een goed antwoord. Waaruit volgt dat die verantwoording die dan geëist wordt bij het ontvangen van wat centen overbodig is.

[156]

Neen, want dat ging over subsidies voor het maken van kunst, in al zijn brede aspecten.

[Lecram]

De Stripspeciaalzaak subsidieert jou alvast met een dozijn strips, Lecram. Je bent namelijk onze dagwinnaar van onze huidige wedstrijd.

Kijk, dat is nog eens goed nieuws, je neemt de moeite een schurken top 5 samen te stellen en dat win je wat leuks, top.

Mijn grootste schurk was trouwens Anthraciet........

 

Laatste opmerking over subsidies, in principe ben ik er geen voorstander van, maar ook mijn bedrijf krijgt subsidies.

Als onderdeel van ons CAO betalen wij een bepaald percentage loonsom aan OOM en die geven subsidies voor opleidingen, die mijn werknemers doen. Maar vooral voor jongeren die bij ons een opleiding krijgen (vier dagen werk een dag school) krijg je een mooi bedrag. Ook hebben wij veel stages voor scholieren, waar wij subsidies voor krijgen. OOM vermeerdert zijn pot met Europese subsidies.

Maar in principe worden wij dus gedwongen een bedrag af te staan aan dit fonds en vervolgens krijg ik een deel terug als tegemoetkoming voor mijn kosten voor opleidingen en leerlingen.

[striphooligan]

Ik was begonnen alles te lezen, maar moet toch halverwege afhaken. Zoveel subjectieve meningen Toch een kleine reactie: subsidies zijn soms helaas nodig om te kunnen starten, maar het lijkt wel of men het een recht vindt. Dus beter dan maar niets.

@ lecram, jij vind huursubsidies niet juist. Ok maar hypotheekrente aftrek (een Nederlandse idiote vinding) is ook subsidie!! Afschaffen die onzin. Maar dat vinden de huizenbezitters erg. Die kopen maar raak en gaan piepen als de waarde van hun huis minder wordt. En willen dan naast de jarenlange subsidie van renteaftrek weer geholpen worden,

Sorry, dit is nog meer off-topic maar moet wel gezegd worden....

[Lecram]

Hooligan, grotendeels heb je gelijk.

Nadeel van huursubsidie is dat dit verdwijnt in de zak van de verhuurders (huisjesmelkers en woningcoorperaties die hiermee hele domme dingen doet). Geen subsidie en de huren zullen vanzelf dalen. Renteaftrek is inderdaad een dwaze regel (hield/houdt huizenprijzen onnodig hoog), maar net als huursubsidie raken mensen hieraan gewend. Afschaffen van beide zal dus gepast en in stappen moeten gebeuren ( en dat zal gebeuren) om te voorkomen dat mensen in de financiële problemen komen.

[striphooligan]

Mooi, ook jij hebt grotendeels gelijk

[retep]

Wat zijn jullie lief voor elkaar. Och het is weer zo belastingteruggave tijd, lekker een paar K aan hypotheekrente terug. Geweldige subsidie is dat toch 

[Tom MDP]

Politici zijn zelden intelligent. Objectief oordeel.

 

aanvullend: Professionele politici zijn niet automatisch goed in beslissingen nemen of leiding geven maar goed in het winnen van verkiezingen.

[Tom MDP]

Ikzelf ben zelf geen voorstander van subsidies, maar het kan wel een nuttig gereedschap zijn.

 

Dit in de zin dat subsidies gebruikt worden om structureel iets op te bouwen in plaats van een flierefluiter van een jaarloon te voorzien.

Een praktisch voorbeeld:

Als de FC De Kampioenen film (waar ik mij zeker mee heb geamuseerd, benieuwd hoeveel van de criticasters hier hem effectief heeft gezien), interesse in de Vlaamse film opwekt en de grenzen naar buitenlandse markten kan opentrekken. Dan is dat de meest gerechtvaardigde subsidie aller tijden. 

Brecht Evens 12 000 euro geven om 5000 boekjes te laten drukken waarvan er 4993 in retour worden teruggezonden is een hoop tijd- en geldverlies waar niemand iets aan heeft. Ongeacht hoeveel recensenten of zelfverklarende strippuristen er lovende woorden over hebben. 

 

Subsidies werken als ze markt uitbreidend zijn, niet markt corrigerend.

Als de markt uitgebreid wordt, komt er sowieso een groter financieel valnet, waardoor werk dat een kleinere afzetmarkt heeft sowieso zijn plaats kan vinden, op een zelfbedruipende manier, gefinancierd door de grote kanonnen. 

 

Het principe van Jommeke. Elke Vlaamse striplezer is als kind begonnen met Jommeke te lezen, het eerste stapje in een trap naar elke lezer zijn individueel leesniveau. Of je nu vasthoudt aan comics, de grote reeksen of obscuur werk door onbekende mensen. De initiële vonk is gebeurd met die eerste Jommekestrip. Neem die weg en de kans dat je alles erna ooit hebt gelezen valt weg. 

[Gast Natte aap]

aanvullend: Professionele politici zijn niet automatisch goed in beslissingen nemen of leiding geven maar goed in het winnen van verkiezingen.

 

hey, we zijn het ergens over eens

[Bonte]

Ikzelf ben zelf geen voorstander van subsidies, maar het kan wel een nuttig gereedschap zijn.

 

Dit in de zin dat subsidies gebruikt worden om structureel iets op te bouwen in plaats van een flierefluiter van een jaarloon te voorzien.

Een praktisch voorbeeld:

Als de FC De Kampioenen film (waar ik mij zeker mee heb geamuseerd, benieuwd hoeveel van de criticasters hier hem effectief heeft gezien), interesse in de Vlaamse film opwekt en de grenzen naar buitenlandse markten kan opentrekken. Dan is dat de meest gerechtvaardigde subsidie aller tijden. 

Brecht Evens 12 000 euro geven om 5000 boekjes te laten drukken waarvan er 4993 in retour worden teruggezonden is een hoop tijd- en geldverlies waar niemand iets aan heeft. Ongeacht hoeveel recensenten of zelfverklarende strippuristen er lovende woorden over hebben. 

 

Subsidies werken als ze markt uitbreidend zijn, niet markt corrigerend.

Als de markt uitgebreid wordt, komt er sowieso een groter financieel valnet, waardoor werk dat een kleinere afzetmarkt heeft sowieso zijn plaats kan vinden, op een zelfbedruipende manier, gefinancierd door de grote kanonnen. 

 

Het principe van Jommeke. Elke Vlaamse striplezer is als kind begonnen met Jommeke te lezen, het eerste stapje in een trap naar elke lezer zijn individueel leesniveau. Of je nu vasthoudt aan comics, de grote reeksen of obscuur werk door onbekende mensen. De initiële vonk is gebeurd met die eerste Jommekestrip. Neem die weg en de kans dat je alles erna ooit hebt gelezen valt weg. 

 

Dus moeten we Jommeke subsidiëren.

 

Ik zie alvast het verschil niet met subsidies voor de FC Kampioenen film, die ik inderdaad niet gezien heb. Goed om weten dat hij nog te bekijken is, da's toch weer positief.

[Tom MDP]

Dus moeten we Jommeke subsidiëren.

 

Als het zou gaan om Jommeke over de landsgrenzen te krijgen, zeker en vast!

 

Een positief domino effect creëren dat goed is voor de auteurs, de kunstvorm en de markt. Daar dienen subsidies voor.