Jump to content

Strips & Subsidies


Recommended Posts

Waarom is dat eigenlijk interessant ? is het schande (bah alleen met subsidie kan dit boekje gemaakt worden) of is dit juist meelevendheid (bah nu oog en blik minder uitgeeft wordt dit gesubsidieerde pareltje niet uitgegeven) ?

 

Ik denk dat Krasser gelijk heeft, weinig subsidie-ruif in NL voor striptekenaars (zeker igm Vlaanderen).

Link to comment

Het Nederlands Letterenfonds verstrekt pas sinds vorig jaar (zeer beperkt) productiesubsidies voor graphic novels. Voor zover ik kan nagaan is er pas 1 aanvraag gehonoreerd, voor het boek van Ronald van Raffe.

 

Projectsubsidies (vroeger: werkbeurzen) voor auteurs zoals Typex zijn er wel, maar daar profiteert de uitgever niet van. En vertaalsubsidies worden alleen aan buitenlandse uitgevers gegeven voor Nederlandse strips (Marcel Ruijters' Alle heiligen, Barbara Stoks Vincent, Bart Nijstads Muggen, Erik Krieks H.P. Lovecraft en Typex' Rembrandt).

Link to comment

Waarom is dat eigenlijk interessant ? is het schande (bah alleen met subsidie kan dit boekje gemaakt worden) of is dit juist meelevendheid (bah nu oog en blik minder uitgeeft wordt dit gesubsidieerde pareltje niet uitgegeven) ?

 

Ik denk dat Krasser gelijk heeft, weinig subsidie-ruif in NL voor striptekenaars (zeker igm Vlaanderen).

In Nederland zal het inderdaad wel minder zijn dan hier al hebben ze daar ook wel een hoop subsidies hoor, anders is het meestal niet leefbaar voor een auteur. Nadeel is alleen dat het hier in Vlaanderen een soort keurmerk geworden is voor uitgevers, waarom heb je geen subsidies gekregen, is het werk niet goed genoeg?

 

Ik heb het meer op Oogachtend maar ook De Bezige Bij (=oog en blik) zien we regelmatig terug. Waarschijnlijk is het gewoon ik die gefrustreerd ben omdat ze me niet zien als een valabele uitgever en ook geen dedicated werkkracht aan het werk kan zetten om de paperassen in te dienen. :)

 

http://www.fondsvoordeletteren.be/content/547

http://www.fondsvoordeletteren.be/content/604

Link to comment

Tja, eigenlijk wel. :)

 

Da's de beste manier om subsidie te krijgen, en je moet er zelfs geen dossier voor indienen.

 

 

BTW: in Nederland zijn er wel redelijk wat subsidievormen voor strips, maar die zitten in algemene kunst- en designsubsidiecommisies. En die zijn ook een stuk hoger als bij ons.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Zal ik eens voor zien. Kan ik mijn belastingen betalen met geld dat ik al eens aan de overheid gegeven heb. Zo spaar ik weer wat tijd uit. 

 

De Wever: up yours, mate.

Link to comment

Zal ik eens voor zien. Kan ik mijn belastingen betalen met geld dat ik al eens aan de overheid gegeven heb. Zo spaar ik weer wat tijd uit. 

 

De Wever: up yours, mate.

 

Mauser als regime kunstenaar. :)

 

Jan Verheyen: 'De N-VA is een bedreiging voor het regime'

http://www.knack.be/nieuws/belgie/jan-verheyen-de-n-va-is-een-bedreiging-voor-het-regime/article-normal-109953.html

Verheyen: Wij leven in een heel merkwaardig land. In andere landen zijn kunstenaars per definitie critici van het regime. In dit land worden ze zo gepamperd dat ze zich ertegen aanschurken. 

Link to comment

Jan Verheyen wil de Leni Riefenstahl van het nieuwe regime worden. Hij heeft de terminologie al goed onder de knie.

 

Gelukkig is niets wat hij zegt de waarheid.

 

Als ze Duitse termen erbij halen weet je al hoe ver het is. :)

 

Is er volgens jou geen ondergrens wanneer kunst een hobby wordt zoals Verheyen beweert of moeten alle kunstenaars van boetseerders tot tekenaars een volle wedde krijgen van de staat?

 

Mijn oplossing zou zijn om kunstenaars (en hun producten) weinig of niet te belasten en dan zoekt de markt wel uit wat de moeite is en wat niet, het huidige systeem van subsidies is erg willekeurig.

 

Een ruige punk-pand Ex gebruik ik dan graag als voorbeeld, zelfgemaakte CD'tjes verkopen op concerten en "fuck the world and the establishment" zingen maar wel 285.000 euro subsidies opstrijken voor 1 jaar. Yeah, fuck you!

http://www.fondspodiumkunsten.nl/toekenningen/meerjarige_activiteitensubsidies_2013-2016/the_ex/

 

De band maakt zijn eigen posters en tekstboekjes zelf om kosten te besparen. Hierdoor blijft de maximale verkoopprijs van de albums altijd laag. Ook brengen ze alle albums in eigen beheer uit,

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Ex_(band)
Link to comment

subsidies, eigenlijk vind ik dat persoonlijk een héél moeilijke discussie.

 

Vooral, waar trek je de grens? Moet een Pieter Aspe die miljoenen boeken verkoopt subsidies krijgen? Moet iemand die een dichtbundel maakt die hoop en al door 200 mensen zal gekocht worden een subsidie krijgen zodat hij toch kan leven van zijn werk?

 

Ik heb daar geen uitgesproken mening over.

Link to comment

De beste subsidie is natuurlijk die voor de getalenteerde kunstenaar die niet aan de bak komt. Met die subsidie breekt deze kunstenaar door en gaat veel geld verdienen met geweldige kunstwerken. Subsidie is dan niet meer nodig, sterker nog de succesvolle kunstenaar betaalt bakken belasting en denkt met warmte terug aan de overheid die zo aardig was om hem/haar de kans te geven door te breken. Only in a perfect world !

Link to comment

 

Als ze Duitse termen erbij halen weet je al hoe ver het is. :)

 

Is er volgens jou geen ondergrens wanneer kunst een hobby wordt zoals Verheyen beweert of moeten alle kunstenaars van boetseerders tot tekenaars een volle wedde krijgen van de staat?

 

Mijn oplossing zou zijn om kunstenaars (en hun producten) weinig of niet te belasten en dan zoekt de markt wel uit wat de moeite is en wat niet, het huidige systeem van subsidies is erg willekeurig.

 

Een ruige punk-pand Ex gebruik ik dan graag als voorbeeld, zelfgemaakte CD'tjes verkopen op concerten en "fuck the world and the establishment" zingen maar wel 285.000 euro subsidies opstrijken voor 1 jaar. Yeah, fuck you!

http://www.fondspodiumkunsten.nl/toekenningen/meerjarige_activiteitensubsidies_2013-2016/the_ex/

 

Tot voor deze post had ik nog nooit van de groep gehoord, maar als ze zulke ergernis teweegbrengen, dan is mijn nieuwsgierigheid natuurlijk geprikkeld.

Als je de moeite zou nemen om de link die je plaatst zelf te lezen, wordt een en ander in ieder geval genuanceerd, mogelijks zelfs tot op het punt dat de ergernis enigszins getemperd kan worden:

 

- "285.000 euro subsidies opstrijken voor 1 jaar" => het gaat in werkelijkheid om 122.500 euro voor 1 jaar, minder dan de helft.

- "ruige punk-band" Tgoh ja, er vallen punk-invloeden te bespeuren in hun songs ( http://www.theex.nl/jukebox.html ), evenwel ook jazz etc. alles bij elkaar nogal eclectisch. Ik ben hun teksten niet gaan napluizen, maar het zou me verbazen als daar veel "fuck the world and the establishment" in staat.

- Me dunkt dat hun middelen voor een groot stuk gebruikt worden voor samenwerkingsprojecten met muzikanten uit ethiopië en workshops aldaar. Men zou zich cynisch kunnen afvragen of die heren hun vakantie gesubsidieerd dient te worden, maar dat lijkt me dan toch een andere vorm van verontwaardiging.

Link to comment

Ja en neen. De stripmaker zou ervan kunnen leven, maar hij mag ondertussen natuurlijk geen strips publiceren.

 

Dan ga je toch in de tijd dat je dopt (in NL noemen we dat uitkeringtrekken) een strip maken en wanneer de uitkering stopt breng je je strip uit !

Link to comment

Ach ja The Ex, van oorsprong een punkbandje uit Wormer, voortgekomen uit de krakersscene. Ze houden van reizen en dat kost centjes natuurlijk. Geen idee of ze die kosten niet zelf kunnen betalen of dat ze het wel makkelijk vinden dat vadertje staat die vliegtickets voor  ze betaalt. Als ik een erkende krakert en (voormalig) punker zou zijn zou ik me drie keer bedenken voor dat ik bloedgeld van de NL perfide roverheid aan zou nemen maar ja ik ben geen punkkraker dus ik weet niet wat de mores is in die scene.

 

Wel is het zo dat:

 

Uitermate succesvol is The Ex, zozeer dat de groep - verrassing twee - figureert op plek 27 (net onder Herman van Veen) in de exportlijst 2011 van de Buma/Stemra, de rechtenorganisatie van artiesten.

 

 

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/3358374/2012/12/05/Alive-kicking.dhtml

Link to comment

Tot voor deze post had ik nog nooit van de groep gehoord, maar als ze zulke ergernis teweegbrengen, dan is mijn nieuwsgierigheid natuurlijk geprikkeld.

Als je de moeite zou nemen om de link die je plaatst zelf te lezen, wordt een en ander in ieder geval genuanceerd, mogelijks zelfs tot op het punt dat de ergernis enigszins getemperd kan worden:

 

- "285.000 euro subsidies opstrijken voor 1 jaar" => het gaat in werkelijkheid om 122.500 euro voor 1 jaar, minder dan de helft.

- "ruige punk-band" Tgoh ja, er vallen punk-invloeden te bespeuren in hun songs ( http://www.theex.nl/jukebox.html ), evenwel ook jazz etc. alles bij elkaar nogal eclectisch. Ik ben hun teksten niet gaan napluizen, maar het zou me verbazen als daar veel "fuck the world and the establishment" in staat.

- Me dunkt dat hun middelen voor een groot stuk gebruikt worden voor samenwerkingsprojecten met muzikanten uit ethiopië en workshops aldaar. Men zou zich cynisch kunnen afvragen of die heren hun vakantie gesubsidieerd dient te worden, maar dat lijkt me dan toch een andere vorm van verontwaardiging.

Ethiopië is toch zo'n land waar ze clitorissen uitsnijden? Ja, de overheid moet zeker geld pompen in de boys-bands aldaar, het ware nog enigszins verantwoord als het vrouwelijke muzikanten zouden zijn maar daar vrees ik voor.

 

Ik erger me er niet aan want we hebben voor zo'n systeem gestemd, maar ik vind het vooral willekeurig en dat kan niet goed zijn.

Link to comment

Dan ga je toch in de tijd dat je dopt (in NL noemen we dat uitkeringtrekken) een strip maken en wanneer de uitkering stopt breng je je strip uit !

Inderdaad, al moet je als uitkeringstrekker wel actief zoeken naar werk, dat is een klein nadeel. Als doppende kunstenaar meet je jezelf dus best een leuk imago aan.

 

media_xl_5520987.jpg

Link to comment

 

Gelukkig is niets wat hij zegt de waarheid.

 

Ben ik het enigszins mee oneens.

 

Hier slaat hij nagels met koppen in mijn ogen.

"Kunstenaars moeten zich soms vragen durven te stellen. Als een bakker een brood bakt dat niemand lust, zal zijn bakkerij niet lang openblijven. Ook al roept hij luid dat hij zijn tijd ver vooruit is

en dat de mensen over tien jaar zijn brood wel zullen lusten. I don't think so. Ik denk dat zijn brood niet te vreten is."

Link to comment

Ethiopië is toch zo'n land waar ze clitorissen uitsnijden? Ja, de overheid moet zeker geld pompen in de boys-bands aldaar, het ware nog enigszins verantwoord als het vrouwelijke muzikanten zouden zijn maar daar vrees ik voor.

 

dank voor het op uzelf nemen van het in het belachelijke trekken van uw eigen argumenten, dan hoef ik dat alvast niet meer te doen.

Link to comment

Al die kleine, minder bekende kunstenaars, ambachtslui, ... die zonder veel boe of ba geroep toch op de een of andere wondere manier weten te overleven zonder ook maar enige vorm van subsidie zijn voor mij het levende bewijs dat subsidies totaal onnodig zijn.

Link to comment

Ach ja The Ex, van oorsprong een punkbandje uit Wormer, voortgekomen uit de krakersscene. Ze houden van reizen en dat kost centjes natuurlijk. Geen idee of ze die kosten niet zelf kunnen betalen of dat ze het wel makkelijk vinden dat vadertje staat die vliegtickets voor  ze betaalt. Als ik een erkende krakert en (voormalig) punker zou zijn zou ik me drie keer bedenken voor dat ik bloedgeld van de NL perfide roverheid aan zou nemen maar ja ik ben geen punkkraker dus ik weet niet wat de mores is in die scene.

Ha kijk, dàt vind ik dan wel weer interessant. Ik ga er dan maar van uit dat hun principes met hun muziekstijl mee "geëvolueerd" zijn, in de richting van hun eigen comfort. Een twijfelachtige moraal me dunkt.

 

Wel iets waar de subsidiegever dan weer niet meteen rekening mee kan houden.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Waarom zou een punkband geen subsidies in de wacht mogen slepen? Ik heb daar geen probleem mee. Je moet wel eens stilstaan bij het feit dat in eerste instantie de roverheid de burger besteelt middels belastingen. Sommige zijn nog net te verantwoorden, andere dan weer niet. Dus als individu dat iets creëert, kan dat een tijd duren eer je het kan omzetten in geld. Het ene product al makkelijker dan het andere. In de tijd dat je nog aan het creëren bent, verdien je natuurlijk geen geld. Maar je hebt wel geld nodig om te leven. Dus...hier met die centen. Daarbij, de roverheid zou het toch maar verbrassen aan nutteloze zaken zoals subsidies aan banken enz... ( wat ze dan ook doen http://www.mo.be/artikel/europese-banken-krijgen-jaarlijks-250-miljard-euro-impliciete-subsidies  :e007: ) Het is dan ook een peulschil in vgl met wat de roverheid daadwerkelijk geeft aan pak-en das-mannen.

 

En ook: punk is nu niet een genre dat gedefinieerd wordt in een aantal puntjes waarin gestipuleerd wordt wat je wel en niet mag doen om punk te mogen zijn en/of te beoefenen...

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Mauser als regime kunstenaar. :)

 

Jan Verheyen: 'De N-VA is een bedreiging voor het regime'

http://www.knack.be/nieuws/belgie/jan-verheyen-de-n-va-is-een-bedreiging-voor-het-regime/article-normal-109953.html

Verheyen: Wij leven in een heel merkwaardig land. In andere landen zijn kunstenaars per definitie critici van het regime. In dit land worden ze zo gepamperd dat ze zich ertegen aanschurken. 

Ik verwerp zowel het Belgicisme - wat evengoed nationalisme is - als het flamingantisme.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Geen subsidies voor tekenaars of scenaristen is mijn persoonlijke mening. Ze zijn een eenmansbedrijf. En als ze het niet kunnen halen zonder subsidies moeten ze hun deuren maar sluiten. Leven op kosten van de gemeenschap is blijkbaar schering en inslag geworden.

Ja dat is waar. Jaarlijks 250 miljard subsidies krijgen is inderdaad leven op kosten van de samenleving.

Link to comment

subsidies, eigenlijk vind ik dat persoonlijk een héél moeilijke discussie.

 

Vooral, waar trek je de grens? Moet een Pieter Aspe die miljoenen boeken verkoopt subsidies krijgen? Moet iemand die een dichtbundel maakt die hoop en al door 200 mensen zal gekocht worden een subsidie krijgen zodat hij toch kan leven van zijn werk?

 

Ik heb daar geen uitgesproken mening over.

als niemand zijn werk wil, moet het er dan zijn? Dien dop is nog niet zo'n slechte regking, maar ik zou tegen niemand zeggen dat hij zijn tijd nuttig besteedt als hij dien dop gebruikt om kunst te "bedrijven" ( klinkt bijna als een oneerbare daad - we houden dat erin :-) )
Link to comment

Ik moet Mausert toch bijtreden (en dat gebeurt niet vaak). Er worden miljarden uitgegeven aan zaken waar je aan kunt twijfelen, linkse hobbies als ontwikkelingshulp en milieumaatregelen, rechtse hobbies als straaljagerts en eigenwoningbezit. Die luizige paar honderd miljoen voor de kunst is natuurlijk pindas ivm met voornoemde zaken. Niet over zeuren dus, zoveel is het niet en ontluikend talent mag best ondersteund worden.

Link to comment

Hoezeer ik het onze repers in al hun naiviteit ook zou gunnen zijn kunstsubsidies weinig zinvol...........als er niet genoeg interesse is, ga je of lijdzaam door (zonder steeds te zeiken over geld) of je trekt je conclusies (en zoekt een beter betaalde job)..........niet altijd dat SP gedrag en je handen willen ophouden.........uit de mouwen ermee :e005:.........

 

Opvallend dat er trouwens steeds weer gewezen wordt naar andere partijen......de regering, de politiek, de banken, de uitgevers, de gearriveerden, wie dan ook........kijk eens meer naar jezelf :e005: (of ben ik nu weer iets te kritisch :e012:). Ik ben stripliefhebber, van mij mogen ze alle strips van subsidie voorzien, maar repers, een beetje realistisch en objectief blijven.   

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

als niemand zijn werk wil, moet het er dan zijn? Dien dop is nog niet zo'n slechte regking, maar ik zou tegen niemand zeggen dat hij zijn tijd nuttig besteedt als hij dien dop gebruikt om kunst te "bedrijven" ( klinkt bijna als een oneerbare daad - we houden dat erin :-) )

Waarom moet alles verantwoord worden?

Link to comment

Hoezeer ik het onze repers in al hun naiviteit ook zou gunnen zijn kunstsubsidies weinig zinvol...........als er niet genoeg interesse is, ga je of lijdzaam door (zonder steeds te zeiken over geld) of je trekt je conclusies (en zoekt een beter betaalde job)..........niet altijd dat SP gedrag en je handen willen ophouden.........uit de mouwen ermee :e005:.........

 

Ach Lecram al die miljarden die naar de noodlijdende industrie zijn gevloeid zijn we natuurlijk gewoon kwijt. Die paar miljoen voor de kunstenmakers is  maar een heeeeeeeeeeel klein deeltje van al die poen die naar die trieste omgevallen werven is gegaan dus waar hebben we het over......

Link to comment

Tja, er zijn dus nog steeds mensen die denken dat van hun centen alles betaald wordt. ik zit in de 52 % schijf van de belastingschijven en betaal dus ook mijn deel. Een deel wordt (in mijn ogen dan he) goed besteed aan onderwijs, uitkeringen voor the poor and needy, ov, infrastructuur. Een ander deel wordt besteed aan zaken waar ik niet achtersta zoals JSF fighters, onzinnige klimaatonderzoeken/maatregelen en onnodige bestuurslagen. Zo is het leven in een democratie, je kunt niet altijd je zin krijgen....... 

 

En Lecram wat jij onzin en fout vindt vindt een ander juist heel prettig.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Veel artiesten zouden al tevreden zijn met een dak boven hun hoofd en basisvoorzieningen zonder dat er daarvoor betaald moet worden. misschien kunnen we eens in die richting denken. Dan moeten we bij niemand geld weghalen.

 

Trouwens, de artiest geen cent dan ook den Albeir en de rest van dat verdwaald nest Duitsers niet. Geen subsidies aan politieke partijen. Ze kopen er enkel rommel mee dat ze dan weer uitdelen op de markt waar ze de burger gaan lastigvallen tijdens hun verkiezingscampagnes en de rest verbrassen ze. Geen vertrekpremies en geen bonussen.

 

Trouwens, voor minder dan 290 000 euro teken geen dedi.

Link to comment

Daar heb je gelijk in Retep, maar foute beslissingen van anderen mogen nooit onzinnige zaken goedpraten. Ook al gaat het om peanuts. Subsidies zijn in wezen altijd fout.

 

Waarom juist zijn subsidies altijd fout? Toch niet omdat ze economisch niet rendabel zijn, hoop ik. Ik wil nooit instemmen met een beleid dat alleen maar economisch kijkt. Er wordt dan toch wel heel veel ter zijde gezet van zaken/principes die ik belangrijk vind en waar ik wel geld naar toe wil zien gaan. En het wordt zelfs absurd als je dat helemaal doortrekt: geen verkeerslichten nodig, want voorrang van rechts geldt overal en kost niks.. neen hoor. Laat veiligheid maar primeren. Productie van zowat alle goederen is goedkoper zonder alle milieu-filters en aanverwanten... ben blij dat we dat toch vragen hoor... en zo voort.

 

Economische rendabiliteit is één parameter, maar ook niet meer dan dat. Voor kunst mag het, wat mij betreft, best iets meer zijn dan dat.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Kunst valt niet onder te brengen in een marktmodel. Laat verkopen maar over aan warenhuizen.

 

En ook: omdat iets niet verkoopt, wordt dit dan bestempeld als iets dat niet goed wordt vervaardigd. Het publiek lust het niet dus is het fout. Je wordt dan als kunstenaar aangemaand om zaken te produceren dat het publiek wil of opkrassen. En daar zit de denkfout: het publiek heeft in deze niks te willen, het moet zijn bek houden. De kunstenaar produceert wat hij denkt te moeten produceren en verder niks.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...








×
×
  • Create New...