Jump to content

Welk Mysterie Hoopt U Nog Tijdens Uw Leven Opgelost Te Zien?


Minotaur

Recommended Posts

Echt opgelost? Echt ècht opgelost? Zoals in: een interdisciplinair team van echte onderzoekswetenschappers trekt erop uit om goede metingen te gaan doen, met verantwoorde dataverwerking, om een model op te stellen dat de gegevens matcht, liefst met reproduceerbare experimenten om het model te staven, allemaal schoon publiek gepubliceerd en gepeerreviewd volgens de regels van de kunst? 

Waverly Hills.

Link to comment

Echt opgelost? Echt ècht opgelost? Zoals in: een interdisciplinair team van echte onderzoekswetenschappers trekt erop uit om goede metingen te gaan doen, met verantwoorde dataverwerking, om een model op te stellen dat de gegevens matcht, liefst met reproduceerbare experimenten om het model te staven, allemaal schoon publiek gepubliceerd en gepeerreviewd volgens de regels van de kunst? 

 

Waverly Hills.

En dat is ... ? 

Link to comment

Een sanatorium voor tuberculose patienten, waar er dus behoorlijk wat mensen doodgegaan zijn en gruwelijke dingen gebeurd zijn en zo. ('Pandemonium' heeft er serieus zijn inspiratie gehaald.)

 

Het schijnt dat het er spookt, op het internet kun je hopen amateuristische filmpjes en straffe verhalen vinden. Wat er daar allemaal te zien zou zijn, komt consistent voor, dus het zou wel ideaal zijn om gewoon eens deftig te onderzoeken.

Link to comment

Ach ja spoken en zo. Daarvan is toch vastgesteld dat die niet bestaan.

 

Het vaststellen van wat niet bestaat is meestal behoorlijk problematisch want in se een contradictio in terminis.

 

The absence of evidence is NOT the evidence of absence, een basisregel in de archeologie.

I was taught to dream this dream people call human life

 

I was thought to dream

Link to comment

ok de spoken bedenkers zijn toch als charlatans en bedriegers ontmaskerd. Is voor mij, op dit vlak, voldoende.

Voor mij niet. Als ik daar een heel nest youtube filmpjes zie van schijnbaar verschillende bronnen waarvan ik echt niet kan thuiswijzen wat ik zie, wil ik dat verklaard hebben. Voor mijn part is "productiefout in de camera zo en zo" of "hele knappe CG" ook een verklaring, maar "er zijn genoeg spoken ontmaskerd als charlatan dus dit zal ook wel zo zijn" is een zoethoudertje dat mijn nieuwsgierigheid niet kan bevredigen.

Link to comment

Ik volg Yncke in haar redenering.  Zoals gezegd, het ontbreken van bewijs pleit niet in het voordeel van het bestaan van spoken, maar evenmin in het voordeel van het tegendeel.  Om een misschien wat misplaatste vergelijking te geven: er worden nog continu nieuwe plant- en diersoorten ontdekt.  Deze bestonden ook voor de vastlegging ervan door de mens.  De wereld bestaat niet louter door het wetenschappelijke bewijs geleverd door de mensheid, en gelukkig maar.  Wij zijn niet onmisbaar, integendeel.

I was taught to dream this dream people call human life

 

I was thought to dream

Link to comment

Sinds de 19e eeuw (spiritisten) worden deze bedriegers ontmaskerd. Nimmer is wetenschappelijk vastgesteld dat spoken en geesten werkelijk bestaan..... Ik schaar geesten in dezelfde categorie als de steen der wijzen, de bron van eeuwig leven en andere prietpraat....

 

 

Dat een zwevende tafel in Victoriaans Londen een truuk was, wil niet zeggen dat een vanzelf rondrollende bal in een bouwvallig sanatorium een truuk is. Het kan zijn, maar het ene is totaal geen bewijs voor 't andere.

 

Kijk. Dit is precies de attitude waarom ik 't zo spijtig vind dat de gevestigde wetenschap zich daar niet op stort. Verwondering is de bron van ontdekkingen, of dat zou toch moeten zijn.

Maar op de één of andere manier, als je een vreemd fenomeen hebt dat riekt naar geesten, heb je alleen maar de believers en de non-believers, en beiden staan even zwak in hun schoenen. De "hee, dat is toch wel vreemd, ik vraag me af hoe 't in elkaar zit" groep - waar ik toe behoor - mag er zich op de een of andere manier niet mee moeien.

 

Link to comment

Ik volg Yncke in haar redenering.  Zoals gezegd, het ontbreken van bewijs pleit niet in het voordeel van het bestaan van spoken, maar evenmin in het voordeel van het tegendeel.  Om een misschien wat misplaatste vergelijking te geven: er worden nog continu nieuwe plant- en diersoorten ontdekt.  Deze bestonden ook voor de vastlegging ervan door de mens.  De wereld bestaat niet louter door het wetenschappelijke bewijs geleverd door de mensheid, en gelukkig maar.  Wij zijn niet onmisbaar, integendeel.

Maar zo is alles mogelijk.... Het is niet aangetoond dat ik al niet 10000 levens gehad heb, dus heb ik misschien 10000 levens gehad. Het is niet aangetoond dat er geen spoken bestaan, dus mogelijks bestaan ze wel. Het is niet aangetoond dat god een roze dwerg is die op een eenwieler rondhuppelt terwijl hij achterwaarts West-Vlaams praat, dus ... enz enz

Link to comment

Dat een zwevende tafel in Victoriaans Londen een truuk was, wil niet zeggen dat een vanzelf rondrollende bal in een bouwvallig sanatorium een truuk is. Het kan zijn, maar het ene is totaal geen bewijs voor 't andere.

 

Kijk. Dit is precies de attitude waarom ik 't zo spijtig vind dat de gevestigde wetenschap zich daar niet op stort. Verwondering is de bron van ontdekkingen, of dat zou toch moeten zijn.

Maar op de één of andere manier, als je een vreemd fenomeen hebt dat riekt naar geesten, heb je alleen maar de believers en de non-believers, en beiden staan even zwak in hun schoenen. De "hee, dat is toch wel vreemd, ik vraag me af hoe 't in elkaar zit" groep - waar ik toe behoor - mag er zich op de een of andere manier niet mee moeien.

 

 

:) , welkom in de groep!

 

Om op Minotaur te antwoorden: inderdaad, in se kan je zo voor alles openstaan, maar dat wil helemaal niet zeggen dat je ook alles het onderzoeken waard moet vinden.  Het bestaan van jouw roze dwerg interesseert mij niet het minst.  Daar hoeft wat mij betreft niemand zijn tijd aan te verspillen, maar ik zal ook niemand tegenhouden die wat wél wenst te doen omdat hij/zij er wel rotsvast in gelooft.

I was taught to dream this dream people call human life

 

I was thought to dream

Link to comment

Klopt. En voor wie denkt dat hij een bewijs kan leveren van het bestaan van paranormale verschijnselen staat een mooie beloning van 1 miljoen dollar te wachten: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

Dat is alweer een hele stap verder dan wat ik bedoel. Ik weiger te accepteren dat de wetenschappelijke methode niet volstaat om een sluitende verklaring te geven waarom een bal als vanzelf in beweging komt. Zo onredelijk is dat toch niet? :)

Link to comment

Inderdaad.  Het ontbreken van wetenschappelijk bewijs voor bepaalde "fenomenen" wordt soms wat te vaak aangewend om deze laatste af te doen als bijgeloof,... maar dat is mij ook te kort door de bocht.  Er is inderdaad een groot verschil tussen bijgeloof en het geloven dat er ooit vooralsnog een sluitende wetenschappelijke verklaring kan worden gegeven voor bepaalde fenomenen, zeker omdat het een utopie is te denken dat wij al alle wetenschap in pacht hebben.  Er valt ongetwijfeld nog eindeloos veel te ontdekken en dus zullen nog vele Newtons,... het daglicht moeten zien.  Ik weiger mee te gaan in de arrogantie dat wat buiten de huidige (!) kennis van de mensheid bestaat, niet bestaat.  Het zou sowieso elk academisch onderzoek in de toekomst nu al overbodig maken.

I was taught to dream this dream people call human life

 

I was thought to dream

Link to comment

:) , welkom in de groep!

 

Om op Minotaur te antwoorden: inderdaad, in se kan je zo voor alles openstaan, maar dat wil helemaal niet zeggen dat je ook alles het onderzoeken waard moet vinden.  Het bestaan van jouw roze dwerg interesseert mij niet het minst.  Daar hoeft wat mij betreft niemand zijn tijd aan te verspillen, maar ik zal ook niemand tegenhouden die wat wél wenst te doen omdat hij/zij er wel rotsvast in gelooft.

Dat is toch raar, aan de ene kant stel je dat constant onderuithalen van geestverhalen niets zegt over andere paranormale zaken, waarmee je stelt dat eindeloos onderzoek nodig is aangaande al die andere vermeende gevallen van paranomale zaken. Toch stel je dat verder onderzoek naar Mino's roze dwerg (die trouwens achterwaarts limburgs spreekt) niet het onderzoeken waard is. Dat snap ik niet, dan heb je een kans om via de roze dwerg eens en voor altijd aan te tonen dat geestenbedenkers geen fantasten, bedriegers en of leugenaars zijn en dan grijp je hem niet, erg teleurstellend......

Link to comment

Dat een zwevende tafel in Victoriaans Londen een truuk was, wil niet zeggen dat een vanzelf rondrollende bal in een bouwvallig sanatorium een truuk is. Het kan zijn, maar het ene is totaal geen bewijs voor 't andere.

 

Kijk. Dit is precies de attitude waarom ik 't zo spijtig vind dat de gevestigde wetenschap zich daar niet op stort. Verwondering is de bron van ontdekkingen, of dat zou toch moeten zijn.

Maar op de één of andere manier, als je een vreemd fenomeen hebt dat riekt naar geesten, heb je alleen maar de believers en de non-believers, en beiden staan even zwak in hun schoenen. De "hee, dat is toch wel vreemd, ik vraag me af hoe 't in elkaar zit" groep - waar ik toe behoor - mag er zich op de een of andere manier niet mee moeien.

 

Dat onderzoek gebeurt  wel en meestal vallen al die verhaaltjes door de mand.

 

http://www.skepsis.nl/

Link to comment

Skepsis. Die mannen doen me altijd denken aan Frank Deboosere typetjes. Hij beweerde ooit het volgende in een of andere talkshow:

 

"Dat er meer dit of meer dat zou gebeuren bij volle maan is pure nonsens. Als het bewolkt is, zie je helemaal geen volle maan"

Link to comment

Je maakt er weer je klassieke grap van retep.  Ik laat overigens wel ruimte aan anderen die roze dwerg te onderzoeken, dus je punt slaat nergens op.

 

Ik ben dan maar een simpel geograaf maar wetenschap is dat je op een bepaalde wetenschappelijke wijze onderzoek pleegt te doen. Die wetenschappelijke wijze is voorafgesproken en gebaseerd op, naar de huidige tijd, geldende regels. Als 150 jaar lang is aangetoond dat er geen wetenschappelijke basis/bewijs is voor het bestaan van spoken dan bestaan deze thans en volgens de huidig geldende wetenschappelijke criteria niet. Wanneer er wel aangetoond wordt spoken bestaan zal de wetenschappelijke kennis met dit feit vergroot worden. Zo werkt het, anders kun je nergens meer een uitspraak over doen....... 

Link to comment

Om eerlijk te zijn begrijp ik niet wat je hier schrijft. Welke bal, welke beweging?

 

Een van de populaire verschijnselen in Waverly Hills is er eentje waarbij ze een bal neerleggen, en die gaat dan bewegen zonder dat er iemand aan komt. Het verhaal gaat dat een geest genaamd Timmy zich daarmee onledig houdt.

Simpel experiment om op te zetten, toch? Steek dat ding vol met sensors, steek de hele kamer vol met sensors, meet, analyseer. 

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...








×
×
  • Create New...