Je Ne Suis Pas...

[Beursganger]

  ... Charlie...

 

http://www.demorgen.be/muziek/waarom-deze-charlie-hebdo-cover-zo-kwetsend-is-voor-stromae-b2bed31f/

[Lük Bey]

Je suis nog altijd Charlie, al zijn het altijd een stelletje flauwe plezanteriken en aandachtzoekers geweest. 

[Theodoor]

Geeuw, gaap, déjà vu, zie ook de Mohammed-cartoons.  Behalve de trouwe lezers heeft niemand het gezien totdat iemand het nodig vindt alles op de sociale media te gooien zodat heel de wereld kan meegenieten en vooral dan diegenen die er door geschokt zijn.

[Peter Motte]

Tja, de kern is wel doodgeschoten, hè.

En het zijn inderdaad wel een beetje aandachtstrekkers.

Maar sommige artikelen zijn ook echt wel goed.

[Beursganger]

Geeuw, gaap, déjà vu, zie ook de Mohammed-cartoons.

 

Is ook zo. Ik blijf het toch jammer vinden dat de Charlie-redactie is afgeslacht door die moslimidioten en niet zeg door een onkerkelijk Genootschap van de Betere Mop. Dan was de discussie achteraf veel leuker/interessanter geweest.

[linthout]

Je suis nog altijd Charlie, al zijn het altijd een stelletje flauwe plezanteriken en aandachtzoekers geweest. 

Inderdaad.

[Beursganger]

Raar toch eigenlijk dat terrorisme altijd een politiek of religieus doel heeft en bijvoorbeeld nooit een esthetisch doel (Hermann onthoofden bij de presentatie van de 35ste Jeremiah) of een zelfzuchtig doel (uitgeverijen met teveel onafgemaakte reeksen opblazen) of zijn dat dan weer gewone misdaden? Je bent dan toch wel denk ik effectief bezig met angst zaaien: tekenaars denken drie keer na voordat ze wéér uit hetzelfde vaatje tappen en uitgeverijen maken netjes hun lopende reeksen af.

[Beursganger]

Niet te veel aan terroristen (ongeacht het geloof) denken, Beursganger !  Gewoon verder genieten van het leven en een goede strip lezen, je stripwinkel eens bezoeken of dit weekend naar F.A.C.T.S. gaan. 

 

Dat is makkelijk gezegd:

 

http://facts.be/nl/informatie/weapon-rules/

[Gast Kontiki]

Ze kregen lik op stuk:

 

[Zwendel]

Ik denk dat veel van die mensen die met 'Je suis Charlie' T-shirts rondliepen dachten dat in Charlie-Hebdo enkel wat ondeugende islam cartoons stonden.

[Zwendel]

Ze kregen lik op stuk:

 

Eerlijk gezegd, dat vind ik flauw, men is die non-zaak nu aan het opkloppen.

[Bonte]

Ik denk dat velen Charlie Hebdo nog niet begrijpen.

 

[Daan]

Ach, sommige lui vinden het recht van meningsuiting boven alles gaan... Ik heb nooit zo begrepen waarom sommige mensen graag anderen beledigen en kwetsen alleen maar omdat de wet hen het recht daartoe geeft...

Dat sommigen erg lange tenen hebben vind ik dan ook weer moeilijk te begrijpen. Gewoon respect hebben voor een ander mens, voor zijn geschiedenis, opvoeding, omstandigheden... Waarom is dat voor velen toch zo moeilijk?

[Peter Motte]

Charlie Hebdo is een soort vrijplaats. Ze hebben dan ook weinig vrienden. Niemand is Charlie.

 

Ik snap trouwens niet waarom je iemand zou mogen doodschieten omdat hij een artikel schrijft.

 

Het is trouwens zo dat - in elk geval in België - de vrije meningsuiting niet absoluut is.

Laster en eerroof zijn niet toegelaten.

Bovendien is het zo dat België sinds de omwenteling van 1830 een uitgesproken vrijheid van drukpers en vrijheid van eredienst kent, maar "vrijheid van drukpers" is niét hetzelfde als "vrijheid van meningsuiting".

 

De reden van de persvrijheid is dat België een kiesstelsel heeft. Om goed te kunnen stemmen, moeten we weten wat de verkozenen en de kandidaten doen en denken. Daarvoor is persvrijheid nodig.

 

In België is "preventieve censuur" absoluut verboden en het bestraffen van zogenaamde drukpersmisdrijven is praktisch zeer moeilijk. Maar "preventieve censuur is verboden" is nog niet hetzelfde als "censuur is verboden".

 

De vrijheid van pers betekent eigenlijk dat je alles mag publiceren dat je wilt, maar je kunt in sommige gevallen achteraf wel gestraft worden, eventueel door inbeslagname van het gedrukte materiaal.

 

Het probleem is dat velen onder ons niet beseffen wat het betekent als er géén persvrijheid is.

Heeft de burgemeester gestolen? Dan mag je dat bij ons in de krant zetten. Dat mag niet in alle landen, en zelf sin landen zoals België en Frankrijk (die parallelle wetgeving hebben) is dat niet altijd zo geweest.

Toen in Frankrijk de persvrijheid werd ingevoerd, moest in het begin vaak worden opgetreden tegen mensen die publicisten vervolgden omdat ze iets hadden gepubliceerd waarvan sommigen niet wilden dat het werd gepubliceerd.

 

Een ander probleem is dat "persvrijheid" en "vrije meningsuiting" twee verschillende dingen zijn, en de kunstenaars die om de haverklap stenis veroorzaken omdat een van hun kunstwerken worden gewraakt, misbruiken in veel gevallen die verwarring tussen die begrippen. Een kunstenaar kan dus niet op mijn automatische goedkeuring rekenen als hij beweert te worden gecensureerd.

 

Majesteitsschennis is in België eigenlijk wel toegelaten, maar in 2006 werd er wel iemand voor veroordeeld. Volgens mij is dat symptomatisch voor het feit dat België uit elkaar valt. Oude bastions beginnen zich te verdedigen en zich daardoor onverdraagzamer op te stellen.

 

Overigens is in België in 1999 artikel 150 van de Grondwet gewijzigd, zodat persmisdrijven die door racisme en xenofobie ingegeven zijn niet meer door een assisenhof maar voor een gewone rechtbank met beroepsrechters beoordeeld worden, waarna direct het Vlaams Blok werd vervolgd. De wet werd trouwens gewijzigd om het Vlaams Blok te vervolgen.

 

Laster en eerroof zijn op een of andere manier altijd verboden geweest, maar daar vind ik niet zo'n duidelijke bronnen over.

 

In 2011 verbood het Europees hof de zogenaamde "preventieve censuur", een praktijk waarbij een rechter na een klacht van een betrokkene op eenzijdig verzoekschrift, een uitzending op televisie kon laten verbieden of een dag- of weekblad uit de handel kon laten verwijderen.

[Zwendel]

Het zijn de opvolgers van Hara-Kiri. Zoals ze zelf zeggen: 'Journal Bête et Mechant'

 

[Peter Motte]

Voor dat recht is hard gevochten en ik heb bv geen respect voor iemand die opgevoed is met het idee om superieur te zijn en anderen te haten. Als je binnen de wet iemand mag beledigen dan is dat prima wat mij betreft. Ben je het daar niet mee eens dan kan je proberen die wet te veranderen of om weg te gaan. Wees blij dat dat allemaal kan hier. Is in bv Noord Korea wel anders hoewel Mauser daar misschien anders over denkt. Het is erg voor degene die om zijn gekomen tijdens die aanslagen maar dat was wel een geval " de 1 zijn dood de ander zijn brood". Ik bedoel ze zijn enorm gestegen met hun verkoopcijfers en aandacht. Dat was hier met Fortuyn en van Gogh ook. Beroemder na hun dood. 

 

Theo Van Gogh was inderdaad beroemder na zijn dood dan ervoor, maar Pim Fortuyn was een ander geval.

[linthout]

Het zijn de opvolgers van Hara-Kiri. Zoals ze zelf zeggen: 'Journal Bête et Mechant'

 

Wat een cover zeg!!! :e010:

[Beursganger]

Wat een cover zeg!!! :e010:

 

Een perfecte mise-en-scène, om met Peter Moerenhout te spreken.

[Bonte]

Ook dat voetstuk waar ze hem op zetten na zijn dood werd alleen maar groter en bij de begrafenis kreeg ik het idee dat er een heel speciaal iemand was dood gegaan. Dat was ie natuurlijk niet.

Toch speciaal genoeg voor een politieke moord, de demonisatie door de media heeft hierin een grote rol gespeeld. Idem voor Trump, daar zijn ze net hetzelfde aan het doen.

[Bonte]

Ach, sommige lui vinden het recht van meningsuiting boven alles gaan... Ik heb nooit zo begrepen waarom sommige mensen graag anderen beledigen en kwetsen alleen maar omdat de wet hen het recht daartoe geeft...

Dat sommigen erg lange tenen hebben vind ik dan ook weer moeilijk te begrijpen. Gewoon respect hebben voor een ander mens, voor zijn geschiedenis, opvoeding, omstandigheden... Waarom is dat voor velen toch zo moeilijk?

Ik vind het recht op vrije mening ook boven alles gaan, dat lijkt me logisch want iedereen kan zich beledigd voelen voor zowat alles.

 

De enigste mogelijke straf is dan ook levenslange opsluiting of ophangen want anders doen ze gewoon verder.

[Beursganger]

Ik vind het recht op vrije mening ook boven alles gaan

 

...met zo nu en dan een moderatie

[Bonte]

...met zo nu en dan een moderatie

Point taken.

[Daan]

Ik vind het recht op vrije mening ook boven alles gaan

 

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind dat ook belangrijk, maar ik vind respectvol met de ander omgaan een belangrijker ingrediënt voor een langdurige relatie.

[Peter Motte]

Je maakt een denkfout: je bent niet met Charlie Hebdo getrouwd. Je bent niet verplicht het te lezen, laat staan het te kopen. Je bent dus helemaal niet verplicht er een relatie mee te hebben. Charlie Hebdo - of iemand anders - aanwrijven wat ze publiceren, is dus an sich onzinnig. De aanval op Charlie Hebdo was niet alleen een brutale moordpartij, het is ook ongepaste bemoeizucht. Er is een groot verschil tussen de moderator die hier op het forum een discussie afsluit, en iemand die zelfs niet eens lid is van het forum maar het forum zou hacken om het stil te leggen.

[Gast Kameraad Mauser]

Niet te veel aan terroristen (ongeacht het geloof) denken, Beursganger !  Gewoon verder genieten van het leven en een goede strip lezen, je stripwinkel eens bezoeken of dit weekend naar F.A.C.T.S. gaan.  Daarmee doe je het omgekeerde van wat het terreur-krapuul wil bereiken.  

Maar als je alles in het leven dat je onaangenaam vindt op die manier benadert, dan heb je veel kans dat je eindigt met het leven in en luchtbel waarbij je afgesloten bent van een groot deel van wat er gaande is in de wereld.

[Gast Kameraad Mauser]

Mwa respect...iedereen - toch mensen van wie je al weet dat je niet in elkaar geklopt of bestolen van zult worden - krijgt in het begin altijd wel respect bij mij, maar 1 of 2 onaangename ervaringen of schadelijke gebeurtenissen die je veel ellende opleveren en het is gedaan voor die personen.

Dat universalisme is iets dat ik nogal schadelijk vind. En zo vreselijk naïef. Waarom zou ik mij verbonden moeten voelen met een stel onnozelaars die meer interesse vertonen in geiten en kinderen dan vrouwen? Of met politici? Of centrale bankiers?

Eric Zemmour zei het heel recent ook in een artikel.