Jump to content

Wegentaks ( Split Van De Olympics )


retep

Recommended Posts

Vlamingen zijn volgens mij helemaal niet anti-NL, -FR, -WA whatsoever. Zolang we wat met elkaar kunnen lachen en wat opjutten zijn we content. Raar volkje hé, die Vlamingen :-)

 

Back on topic: Schippers zilver en niet content... Wat moet Epke dan zeggen? Enorm respect voor hem, had verwacht dat hij na zo'n smak niet meer ging doordoen.

Wevers was de max op balk!

 

Fijn te horen, dus die wegentax om Nederlanders te pesten komt er niet ?

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Die wegentax is er gewoon om iedereen mee te pesten. Wij, Vlamen, Nederlanders, Walen , Duitsers, iedereen die hier ook maar en band op het asfalt durft te rollen. Zogezegd om het dodental/verkeerslachtofers naar benden te kunnen helpen. In samengang met lagere snelheden.  In realiteit: zakken vullen.

Link to comment

Die wegentax is er gewoon om iedereen mee te pesten. Wij, Vlamen, Nederlanders, Walen , Duitsers, iedereen die hier ook maar en band op het asfalt durft te rollen. Zogezegd om het dodental/verkeerslachtofers naar benden te kunnen helpen. In samengang met lagere snelheden.  In realiteit: zakken vullen.

 

Kregen de Belgen dan niet een compensatie in de vorm van lagere wegenbelastingen ?

  •  
  •  

BRUSSEL - De Vlaamse minister van Mobiliteit Ben Weyts wil een kilometerheffing voor personenauto's, ook voor buitenlanders. Vlamingen zouden zo minder belasting gaan betalen.

,,Nu zijn er zoveel buitenlandse chauffeurs die door Vlaanderen reizen zonder dat ze 1 eurocent bijdragen aan de infrastructuur'', zei de N-VA-minister zondag op de zender VTM. ,,Als we hen laten betalen, dan kunnen we de verkeersbelasting voor de Vlaming afschaffen

 

 

 

 

 

 

 

En dan gvd eindelijk die troep rond Antwerpen en Brussel opruimen svp

 

 

 

 

http://www.telegraaf.nl/dft/25798638/___Hef_tol_op_Belgische_weg___.html

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Kregen de Belgen dan niet een compensatie in de vorm van lagere autobelastingen ?

:lachuuh: :lachuuh: :lachuuh:

 

Waar haal jij dat toch vandaan?

 

Lagere autobelastingen, zegt ie....

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Kregen de Belgen dan niet een compensatie in de vorm van lagere wegenbelastingen ?

  •  
  •  

BRUSSEL - De Vlaamse minister van Mobiliteit Ben Weyts wil een kilometerheffing voor personenauto's, ook voor buitenlanders. Vlamingen zouden zo minder belasting gaan betalen.

 

,,Nu zijn er zoveel buitenlandse chauffeurs die door Vlaanderen reizen zonder dat ze 1 eurocent bijdragen aan de infrastructuur'', zei de N-VA-minister zondag op de zender VTM. ,,Als we hen laten betalen, dan kunnen we de verkeersbelasting voor de Vlaming afschaffen

 

 

 

 

 

 

 

En dan gvd eindelijk die troep rond Antwerpen en Brussel opruimen svp

 

 

 

 

http://www.telegraaf.nl/dft/25798638/___Hef_tol_op_Belgische_weg___.html

In theorie klinkt dat allemaal mooi. Maar wanneer zo'n wet erdoor komt, dan is het echt wel enkel maar de overheid die zoiets uitvoert. Het is niet dat vb. ik, of Waldorf daarbij betrokken zijn. Als er tolkantoren opgetrokken worden, dan dokken inderdaad jij en andere Nederlanders, Fransen en de rest van Europa die op de Belgische wegen willen rijden. Maar wie zegt dat daarom de wegenbelasting voor mij, Zwendel, Waldorf en andere inwoners van dit apenland zal minderen? Wij hebben geen inbreng. Als Weyts na een poosje km heffing plots zegt dat er nog te weinig centen binnenstromen en dat daarom de Vlamingen nog steeds mee moeten afdokken, wie zal dat tegengaan?

 

Blijkbaar is dat een onderdeel in staatswerking dat je nog steeds niet beheerst, of wil onderkennnen, retep...

Link to comment

Ik ga geen uitspraken over meneer Weyts doen, ik ken de man niet. Hij stelt dat de Vlamingen (daar vallen waldorf en Mausert onder) gecompenseerd worden mbv de wegenbelasting. Of de heer Weyts een man van zijn woord is weet ik dus niet, dat hij zij woord niet zal houden is ook voor Mauert een gokje......

Link to comment

Kregen de Belgen dan niet een compensatie in de vorm van lagere wegenbelastingen ?

  •  
  •  

BRUSSEL - De Vlaamse minister van Mobiliteit Ben Weyts wil een kilometerheffing voor personenauto's, ook voor buitenlanders. Vlamingen zouden zo minder belasting gaan betalen.

 

,,Nu zijn er zoveel buitenlandse chauffeurs die door Vlaanderen reizen zonder dat ze 1 eurocent bijdragen aan de infrastructuur'', zei de N-VA-minister zondag op de zender VTM. ,,Als we hen laten betalen, dan kunnen we de verkeersbelasting voor de Vlaming afschaffen

 

En dan gvd eindelijk die troep rond Antwerpen en Brussel opruimen svp

 

http://www.telegraaf.nl/dft/25798638/___Hef_tol_op_Belgische_weg___.html

Het is hier weer behoorlijk off-topic ;)

 

Maar ik geloof nooit dat het er voor personenauto's gaat doorkomen. Moest het zo zijn, dan is het niet anders dan wat Frankrijk en Oostenrijk al doen. Duitsland is het ook van plan.

Voor België vind ik het ook logisch. er rijden hier een hoop buitenlanders door die hier verder niks te zoeken hebben, maar wel gratis onze autostrades kapotrijden :)

 

https://www.vab.be/nl/reizen/europesewegeninfo/toltarieven

Link to comment

reactie op Zwendels laatste "bijdrage"

 

Ik dacht nu juist dat we in Europa prettig van land tot land zouden kunnen rijden zonder voor elke zandweg een sticker te moeten kopen.

 

Wat betreft de tol in andere landen:

 

Frankrijk: de vorming van de autosnelwegen is daar heel specifiek, bedrijven legden de wegen aan en onderhouden deze. Daar betaalt men voor (ook de fransen).

 

Zwitserland en Oostenrijk kennen tal van geldverslindende infrastructurele hoogstandjes als tunnels, dalbruggen en andere zaken. Daar wil ik best voor betalen.

 

Maar om nu voor die zanderige, met gaten en stukgereden autobanden bezaaide belgische wegen te betalen gaat me vrij ver.

Link to comment

Ik dacht nu juist dat we in Europa prettig van land tot land zouden kunnen rijden zonder voor elke zandweg een sticker te moeten kopen.

 

Wat betreft de tol in andere landen:

 

Frankrijk: de vorming van de autosnelwegen is daar heel specifiek, bedrijven legden de wegen aan en onderhouden deze. Daar betaalt men voor 9ook de fransen).

 

Zwitserland en Oostenrijk kennen tal van geldverslindende infrastructurele hoogstandjes als tunnels, dalbruggen en andere zaken. Daar wil ik best voor betalen.

 

Naar om nu voor die zanderige, met gaten en stukgerenden autobanden bezaaide belgische wegen te betalen gaat me vrij ver.

Maak je niet ongerust, voor personenauto's komt dat er nooit. Ben W mag nog zoveel lawaai maken, hij krijgt dat er nooit door.

Link to comment

reactie op Zwendels laatste "bijdrage"

 

Ik dacht nu juist dat we in Europa prettig van land tot land zouden kunnen rijden zonder voor elke zandweg een sticker te moeten kopen.

 

Wat betreft de tol in andere landen:

 

Frankrijk: de vorming van de autosnelwegen is daar heel specifiek, bedrijven legden de wegen aan en onderhouden deze. Daar betaalt men voor (ook de fransen).

 

Zwitserland en Oostenrijk kennen tal van geldverslindende infrastructurele hoogstandjes als tunnels, dalbruggen en andere zaken. Daar wil ik best voor betalen.

 

Maar om nu voor die zanderige, met gaten en stukgereden autobanden bezaaide belgische wegen te betalen gaat me vrij ver.

 

Een kilometerheffing dient niet om onze zandwegen te onderhouden, maar om onze medeburgers aan te moedigen minder met de wagen te rijden. Ons land ligt vol wegen, en die wegen staan vol stilstaande auto's. En daar wil meneer Weyts iets aan doen: hij wil minder wagens.

Remember that the life of this world is but a sport and a passtime.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Een kilometerheffing dient niet om onze zandwegen te onderhouden, maar om onze medeburgers aan te moedigen minder met de wagen te rijden. Ons land ligt vol wegen, en die wegen staan vol stilstaande auto's. En daar wil meneer Weyts iets aan doen: hij wil minder wagens.

Daar moet die graaier zich dus niet mee zitten moeien.

 

En kom nou niet weer aanzeiken met: "jamaar de EU norm aangaande CO2 uitstoot en milieu enz..." Bouw kerncentrales. Dat stoot geen CO2 uit. Bruinkool wel.  En laat de vrije markt zijn werk doen. Wanneer er interessante electrische wagens op de markt komen zullen mensen ze wel uit vrije wil aanschaffen.

 

Met, in de komende 5 jaar alle wagens die op fossiele brandstoffen rijden, te verbieden en mensen net niet te dwingen om electrische wagens te kopen, zal er helemaal niets veranderen aan het klimaat.

 

Trouwens wat weten politici nou over klimaatwetenschappen?

Link to comment

De "wegentax" is er om mensen uit de auto te jagen, net als de "parkeertax". En tegelijk brengt het geld op.

Want de berekeningen die beweren dat ze "weinig overhouden" aan de miljoenen geïnkasseerde parkeertickets kloppen niet. Die miljoenen gaan niet in rook op.

Link to comment

Een kilometerheffing dient niet om onze zandwegen te onderhouden, maar om onze medeburgers aan te moedigen minder met de wagen te rijden. Ons land ligt vol wegen, en die wegen staan vol stilstaande auto's. En daar wil meneer Weyts iets aan doen: hij wil minder wagens.

 

Maar sinds de invoering van de kilometerheffing voor de vrachtwagens, staan de gewestwegen (en de andere ook) nu niet alleen vol stilstaande auto's, maar nu ook stilstaande vrachtwagens. 

Serieus: ik moet daar sinds één april rekening mee houden, en 10 minuten eerder vertrekken. En proberen van het niet op mijn zenuwen te laten werken. 

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

De "wegentax" is er om mensen uit de auto te jagen, net als de "parkeertax". En tegelijk brengt het geld op.

Want de berekeningen die beweren dat ze "weinig overhouden" aan de miljoenen geïnkasseerde parkeertickets kloppen niet. Die miljoenen gaan niet in rook op.

Gisteren of eergisteren nog gelezen: Gent(?), Antwerpen (?)...enfin, ik weet het niet meer heel precies, maar de parkeermeters brachten zo'n goede 85 miljoen euro op.

 

Samen met de wegentaks is dat al 3 keer betalen om op de wegen te rijden. Want met de inkomensbelasting en taksen op onroerend goed enz...worden ook al wegen onderhouden.

 

Overheid passeert samen met de burger graag meerdere keren aan dezelfde kassa.

Link to comment

Weyts heeft soms nogal onrealistische ideeen. Gisteren kwam hij vertellen dat hij radarverklikkers wil verbieden. Nu zijn die al jaren verboden in Belgie. Bleek dat het gaat over apps zoals iCoyote. Ja zeg ziet ge dat al gebeuren, de wegpolitie die je smartphone komt onderzoeken op verboden apps.

Link to comment

Gisteren of eergisteren nog gelezen: Gent(?), Antwerpen (?)...enfin, ik weet het niet meer heel precies, maar de parkeermeters brachten zo'n goede 85 miljoen euro op.

 

Samen met de wegentaks is dat al 3 keer betalen om op de wegen te rijden. Want met de inkomensbelasting en taksen op onroerend goed enz...worden ook al wegen onderhouden.

 

Overheid passeert samen met de burger graag meerdere keren aan dezelfde kassa.

 

 

Wat een onzin.

Hoeveel keer je voor iets betaalt, is volstrekt irrelevant. De vraag is of je in totaal genoeg betaalt

Spoiler: you probably don't

 

 

Genoeg = de kostprijs van het gebruik van die weg, inclusief onderhoud, milieulasten, congestiekost ...

Het is aan de overheid om (een) intelligente manier(en) te vinden om die kosten te dekken, en zowat alle specialisten zijn het erover eens dat een slimme kilometerheffing waarschijnlijk een van de betere manieren is om dat te doen.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

songwiki.jpg

Maar hoe moet zoiets dan in de praktijk? Geen eigendomsrechten, daar komt het op neer, niet?

 

Dus ik strijk neer op een lapje grond van pakweg 200 vierkante meter - vrij bescheiden. En ik begin daar met brood te bakken. Plots komt daar een ander die niet al te veel zin heeft om iets te doen - zijn volste recht - maar hij heeft wel honger. En dus komt hij mijn woning/bakkerij binnen en zegt: private eigendom bestaat niet. Property is theft! De synopsis van Proudhon op zijn buik getatoeëerd... Wat dijn is ook mijn. En hij vreet meteen wat broden op. En blijft ook logeren in mijn huis. Dit voor de komende...wel, tot hij sterft. En ik bak dus broden voor...welja, iedereen die zowat vindt dat hij of zij zomaar mijn woning/bakkerij kan binnenwandelen en van mijn broden vreten.

 

Nu, misschien dat zoiets wel kan hoor...hopelijk kan ik dan ook bij een ander zomaar dingen halen en gebruiken. Zonder dat ze achter mij aanzitten met dingen vervaardigd uit staal. En scherp zijn.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Weyts heeft soms nogal onrealistische ideeen. Gisteren kwam hij vertellen dat hij radarverklikkers wil verbieden. Nu zijn die al jaren verboden in Belgie. Bleek dat het gaat over apps zoals iCoyote. Ja zeg ziet ge dat al gebeuren, de wegpolitie die je smartphone komt onderzoeken op verboden apps.

Jamaar...met uw privacy ben je nogal egoistisch bezig, zwendel. Zaken, informatie voor jezelf houden is niet solidair. De wereld is van iedereen. Alles van jouw is ook van een ander. Uw tandenborstel, huis, laptop, informatie wat je doet, zal doen en gedaan hebt. Alles.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Wat een onzin.

Hoeveel keer je voor iets betaalt, is volstrekt irrelevant. De vraag is of je in totaal genoeg betaalt

Spoiler: you probably don't

 

 

Genoeg = de kostprijs van het gebruik van die weg, inclusief onderhoud, milieulasten, congestiekost ...

Het is aan de overheid om (een) intelligente manier(en) te vinden om die kosten te dekken, en zowat alle specialisten zijn het erover eens dat een slimme kilometerheffing waarschijnlijk een van de betere manieren is om dat te doen.

:e010:

 

 

Dus mijn laptop, voedsel, kledij, bouwmaterialen,...dat moet meerdere keren betaald worden?

Link to comment

Maar hoe moet zoiets dan in de praktijk? Geen eigendomsrechten, daar komt het op neer, niet?

 

Dus ik strijk neer op een lapje grond van pakweg 200 vierkante meter - vrij bescheiden. En ik begin daar met brood te bakken. Plots komt daar een ander die niet al te veel zin heeft om iets te doen - zijn volste recht - maar hij heeft wel honger. En dus komt hij mijn woning/bakkerij binnen en zegt: private eigendom bestaat niet. Property is theft! De synopsis van Proudhon op zijn buik getatoeëerd... Wat dijn is ook mijn. En hij vreet meteen wat broden op. En blijft ook logeren in mijn huis. Dit voor de komende...wel, tot hij sterft. En ik bak dus broden voor...welja, iedereen die zowat vindt dat hij of zij zomaar mijn woning/bakkerij kan binnenwandelen en van mijn broden vreten.

 

Nu, misschien dat zoiets wel kan hoor...hopelijk kan ik dan ook bij een ander zomaar dingen halen en gebruiken. Zonder dat ze achter mij aanzitten met dingen vervaardigd uit staal. En scherp zijn.

 

Nu komen we ergens, Mausert bakt brood en verkoopt dat (niet voor fop bitcoins) aan de menenaren die vooral zijn volkoren brood goed kunnen smaken. Met dat geld betaalt Mausert zijn wegenbelasting waarmee de overheid het wegennet rond Menen eens goed herstelt waardoor Mauert steeds ouder wordende Opeltje niet door zijn assen zakt. Als je nog even doorgaat heb je de basis van een goed werkende samenleving........

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Als uw voedsel 10 euro kost, en je betaalt dat in 4 keer 2 euro, dan kom je er niet neen.

Logisch. Maar dat bedoelde ik niet.

 

Wie zegt dat wat de overheid bepaalt voor prijs, de juiste is? Er zijn geen concurrenten. Op die manier kun je eisen wat je wil.  En dan nog: in een vrije markt kun je als je vindt dat producent A niet al te koosjer is en nogal dure prijzen hanteert, altijd eens gaan kijken bij producent B, C, D,...

 

Met wegen is dat niet zo. Overheid zegt: alle grond die nog niet in private eigendom is, is van ons. Zij hebben dat niet gekocht of zo, dat is plots in hun bezit gekomen. En dan leggen ze alle wegen aan, enkel zij, geen anderen. En er is geen alternatief meer voor de burger om andere wegen te gebruiken. En dus gebruik je maar 1 product/dienst. En betaal je wat die producent/overheid denkt, wat je aan hun verschuldigd bent.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Nu komen we ergens, Mausert bakt brood en verkoopt dat (niet voor fop bitcoins) aan de menenaren die vooral zijn volkoren brood goed kunnen smaken. Met dat geld betaalt Mausert zijn wegenbelasting waarmee de overheid het wegennet rond Menen eens goed herstelt waardoor Mauert steeds ouder wordende Opeltje niet door zijn assen zakt. Als je nog even doorgaat heb je de basis van een goed werkende samenleving........

Maar waarom niet rechtstreeks betalen aan een bedrijf die wegen aanlegt?

 

 

Trouwens, dat is nu ook niet echt wat Gojira voorstelt met: "de wereld is van iedereen". Veel belastingen betalen is waarschijnlijk nog niet voldoende, eigendomsrechten die mogen waarschijnlijk ook verdwijnen. Dat is toch altijd het geval met collectieven die het individu als iets secundairs beschouwen.

Link to comment

Maar waarom niet rechtstreeks betalen aan een bedrijf die wegen aanlegt?

 

 

Trouwens, dat is nu ook niet echt wat Gojira voorstelt met: "de wereld is van iedereen". Veel belastingen betalen is waarschijnlijk nog niet voldoende, eigendomsrechten die mogen waarschijnlijk ook verdwijnen. Dat is toch altijd het geval met collectieven die het individu als iets secundairs beschouwen.

Ik dacht dat je mijn sarcastische post beantwoordde met nog meer sarcasme, maar ik begin te denken dat je er echt mee weg bent.

 

Ironisch ook dat jij nu net zegt dat collectieven het individu als iets secundairs aanzien, want dat is nu net het probleem dat ik heb met je vrije markt retoriek. Jij bent altijd over systemen bezig en vormeloze individuen die in kleine groepen zichzelf zullen organiseren (of het ook gewoon allemaal zelf doen, maar dan vermoedelijk nog altijd in een familie-eenheid). Je hebt het altijd over theorie en het abstracte, maar nooit over echte individuen. Ik mis ook altijd iets van het leefmilieu aspect bij jou.

 

People are shit en zelfs in uw systeem zullen ze andere mensen kloten, maar daar komt jou wapenretoriek waarschijnlijk goed van pas... Elk systeem is gedoemd om te falen zolang er mensen mee gemoeid zijn.

 

Kijk, sommige zaken daar kan ik je in volgen, maar er sluimert nog altijd zo'n naief idealisme in jou (het systeem is heilig en zal alle problemen oplossen! Utopische samenleving here we come!) dat het bijna schattig wordt (sorry voor het neerbuigende karakter van deze zin, I'm tired). Denk je nu echt dat enkel overheden voor monopolies zorgen? Neen, bedrijven neigen daar ook naar. Het is altijd een balans tussen markt en overheid om een gezonde markt te krijgen en die zit nu verkeerd, maar dat zal ook bij jou zo zijn (cuz people are shit, remember). Dus ik ga akkoord dat er gevallen zijn waar overheden monopolies in de hand werken (ik woon in België en ben niet blind), maar dat geldt net zo goed voor bedrijven (ik ken Amerika een beetje en ben niet blind

 

Mijn algemene visie is heel simpel. Sommige dingen laat je over aan de markt en sommige dingen aan het collectief (noem het een overheid, streng gereguleerde monopolist of whatever).

Het eerste zijn de private goederen (TV's en wat weet ik nog allemaal) en het tweede zijn publieke goederen (gezondheid, vervoer, onderwijs).

 

Deel ik daarom reteps haast blinde geloof in het huidige systeem en de mensen die ons leiden, fuck nee. Wil ik in jou "utopie" leven, ook fuck nee.

Wil ik ook dat mensen meer vrijheid hebben om te doen wat ze willen? Ja. Een mogelijkheid die ik daar zie is een onvoorwaardelijk basisinkomen (de "linkse"* variant) en geen zeverbedrag als €800, daar koop je aan huidige prijzen geen vrijheid mee. Het kan uiteraard zijn dat als je gans een systeem ombouwt dat het wel genoeg is, maar soit.

 

Dit is heel beknopt en algemeen wat ik op dit moment denk. Voor mij stopt mijn aandeel in deze discussie nu eventjes, want eerlijk gezegd het is heel eentonig (voor mij dan, als jullie je amuseren: fantastisch).

 

*het staat tussen aanhalingstekens, so don't give me shit.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Maar ik weet best dat de markt nu eenmaal geen 100 % perfect systeem is. Maar het is wel het meest efficiente. Verder naar zaken zoals onderwijs en leefmilieu, daar ben ik nog niet helemaal uit of dat nu volledig door de markt moet gebeuren. Ik zie wel mogelijkheid in een ondersteunende structuur daar waar de markt ontoereikend is. AI zou kunnen helpen.

Mochten we iets kunnen ontwikkelen zoals een overheidstructuur die echt ondersteunend is, doordat ze veel data kan collecteren en aanwenden hoe de participanten, wij dus daarmee kunnen omgaan, naar resource allocatie toe, zonder zelf een agenda van eigenbelang te hebben, en de vrije markt perfect kan ondersteunen zonder verstoring te veroorzaken, dan ben ik gewoon voor.

En ja, ook vanuit de markt zelf zitten de personen klaar om monopolies te vormen, omdat het nu eenmaal in hun eigenbelang is, zoveel mogelijk concurrenten uit te schakelen. Mensen willen een vrije markt om eerst iets te kunnen doen en dan zien ze om de vrije markt mogelijkheden voor de anderen uit te schakelen. Maar daarvoor hebben ze een machtstructuur nodig. eentje met veel middelen, die zij zelf niet moeten samen zien te krijgen, want dat is nu eenmaal te riskant en te kostelijk. Een derde partij is ideaal daarvoor. En daarom maken ze maar al te graag gebruik van overheden.

Adam Smith zei het al eerder.


Marktwerking is iets dat niet georganiseerd is vanuit een centrale structuur. Waarom dat zou falen, indien het met rust gelaten wordt...tenzij je Venezuala als voorbeeld neemt, maar dat is nu net juist door teveel overheidsingrijpen.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Het basisinkomen zal alvast niet via een centrale bank mogen georganiseerd worden anders voorzie ik drama's. En die 800 euro is inderdaad een armzalige kruimel. Plus dat de prijzen gewoon zwaar opgeblazen zijn door al dat gratis geld van de centrale bank. Corporate welfare.

Link to comment

Deel ik daarom reteps haast blinde geloof in het huidige systeem en de mensen die ons leiden, fuck nee. Wil ik in jou "utopie" leven, ook fuck nee.

Wil ik ook dat mensen meer vrijheid hebben om te doen wat ze willen? Ja. Een mogelijkheid die ik daar zie is een onvoorwaardelijk basisinkomen (de "linkse"* variant) en geen zeverbedrag als €800, daar koop je aan huidige prijzen geen vrijheid mee. Het kan uiteraard zijn dat als je gans een systeem ombouwt dat het wel genoeg is, maar soit.

Er is inderdaad een 'linkse' en 'rechtse' variant van het basisinkomen maar als ik het goed heb is het onvoorwaardelijk basisinkomen de rechtse variant want links wil die opnemen in je belasting wat het niet meer onvoorwaardelijk maakt.

 

Het idee achter een basisinkomen is dat we zoveel kosten maken aan administratie bij uitkeringen dat je evengoed iedereen een vast inkomen kunt geven zonder dat het iets extra kost, gevolg is wel dat alle uitkeringen (pensioen, ocmw, dop, etc) tot aan het basisinkomen volledig wegvallen en we 80% van de ambtenaren en hun accommodatie moeten ontslaan.

 

De linkse variant is dat alles blijft zoals het is en daarbovenop iedereen een basisbedrag krijgt die belast wordt als was het een inkomen (correct me if i'm wrong). Ik denk dat dit de verschillen zijn tussen het 'rechtse' en 'linkse' systeem, het mag duidelijk zijn dat dit net meer administratie gaat kosten en er geen besparing meer is waarmee je het kan betalen. Zoiets kan dus gewoon niet werken.

 

Dan blijft de grote dooddoender de inwijkelingen, als je iedereen zo'n inkomen wil geven ga je een grote muur rond het land mogen zetten. Doe je dit niet dan creëer je een kaste-systeem met mensen die de uitkering niet krijgen wat ook de bedoeling niet kan zijn. Het klinkt allemaal leuk en goed maar praktisch gezien kan het dus gewoon niet als je omringt bent met makkelijk bereikbare landen die zo'n systeem niet hebben. Als je alle landen zou verplichten om hetzelfde te doen heb je net een new world order opgericht met absolute machten.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Draai het en keer het zoals je wil: armoede tegengaan doe je met productie. Altijd al geweest. Het is niet met geld bijdrukken ( of ruilmiddel ) en middelen weg te nemen van enkele jager-verzamelaars die succesvol waren en dat te geven aan andere jager-verzamelaars die minder succesvol waren in de jacht en vangst, dat de mensheid is kunnen evolueren van een toestand waarin alles schaars was tot nu in onze industriële maatschappijen. Maar dan wel mensen vrijlaten om te kunnnen produceren. En om te kunnen produceren is er kennis nodig.

Onderwijs moet er zijn voor iedereen. Ongeacht de leeftijd. Arbeidsmarkten zijn dynamisch en vereisen almaar meer geschoolde arbeid en dienstverlening. Dus iemand die 56 is die moet probleemloos nieuwe kennis kunnen opnemen.

Enne... de VDAB en andere avondopleidingen zijn ontoereikend.

Verder moeten alle andere sociale programma's stopgezet worden. Dat is geldverslindend en het geld komt toch terecht bij diegene die het allerminst nodig hebben. Zoals zoontjes van politici die studiebeurzen krijgen enz...import en exportbedrijven zoals Katoen Natie die groenestroomcertificaten krijgen om hun daken vol te leggen met zonnepanelen enz...

 

Link to comment

Neen, niet de linkse variant die jij bedoelt.

Je schaft inderdaad dop, pensioen, enz af, maar niet de voorzieningen voor gezondheidszorg zoals nu bestaat. Dat willen ze wel afschaffen in de rechtse variant (waar ze naast alles afschaffen ook veel minder geld willen geven, wat ons nog in grotere slaven zou veranderen).

 

Minder administatie is daardoor mogelijk, maar 80% minder? Ik denk dat je dan niet goed weet wat de overheid allemaal doet. Het is wel wat meer dan belastingen innen en geld aan mensen uitbetalen...

 

Wat immigranten betreft. Elke Belg of die nieuw is of niet, krijgt dat geld. Daarom heet het ook ONVOORWAARDELIJK basisinkomen. Wetgeving rond immigratie kan zowel streng zijn en menselijk. Kijk naar Canada. Maar de bedoeling is uiteraard dat alle landen dat invoeren. Het wordt eens tijd voor een aardverschuiving.

Link to comment
Guest Kameraad Mauser

Neen, niet de linkse variant die jij bedoelt.

Je schaft inderdaad dop, pensioen, enz af, maar niet de voorzieningen voor gezondheidszorg zoals nu bestaat. Dat willen ze wel afschaffen in de rechtse variant (waar ze naast alles afschaffen ook veel minder geld willen geven, wat ons nog in grotere slaven zou veranderen).

 

Minder administatie is daardoor mogelijk, maar 80% minder? Ik denk dat je dan niet goed weet wat de overheid allemaal doet. Het is wel wat meer dan belastingen innen en geld aan mensen uitbetalen...

 

Wat immigranten betreft. Elke Belg of die nieuw is of niet, krijgt dat geld. Daarom heet het ook ONVOORWAARDELIJK basisinkomen. Wetgeving rond immigratie kan zowel streng zijn en menselijk. Kijk naar Canada. Maar de bedoeling is uiteraard dat alle landen dat invoeren. Het wordt eens tijd voor een aardverschuiving.

 

Als je blijft inflateren, geen andere benaderingen inzake gezondheidszorg, ouderenzorg - aantal rusthuizen constant houden zodat er niet al te veel concurrentie is en ouderen gedwongen worden om dure rusthuizen op te zoeken, soms ook met lichte aandrang vanuit huisdokter/ziekenhuis enz, coöperatieve zorg moeilijk maken door allerhande wetgeving enz... - energieopwekking enz...toelaat en dus de maatschappij/economie constant houdt, zoals in een gesloten vat, dan creëer je drama's da's waar. En dat is wat zowel links als rechts doen en deden.

 

Als ik voorstel om die sociale programma's af te schaffen en de markt toelaten om oplossingen te bieden is dat niet vanuit een gesloten vat-situatie.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...









×
×
  • Create New...