Timothy van Damme

Al jaren de intentie om deze aan te schaffen, maar het is er - zonder specifieke reden - nooit van gekomen. Ik zie dat dit het juiste moment wordt om dat toch te doen.

Tekenend...

Dat is het uitgangspunt van Batman v Superman.

Ik snap waarom ze hier voor kiezen, maar dit lijkt inderdaad meer op een willekeurige sci-fi adventure comic. Ik gun het de sympathieke makers, maar vraag me oprecht af of dit gaat aanslaan. Hopelijk kunnen ze de Franse markt hiermee aanboren.

Dat weet jij, dat weet ik, maar dat weet hij zelf nog niet

Ik vond 1 Mauser al intens, nu zijn er 2...

3 is voor mij ook de nostalgische standaard, al hebben ze bij dit specifieke voorbeeld de kapitale fout gemaakt de kleur aan te passen. Met die oranje tinten knalde de tekening er veel beter uit.

Voor total whackjob heeft hij wel al genoeg punten gespaard toch ?

Naar aanleiding van deze post moest ik gelijk aan mevrouw Stokvis uit Kiekeboe denken. Zijn er zo nog personages die je nooit ziet? Uiteraard heb je Invisible Girl en soortgelijke, maar dat bedoel ik dus niet. Het gaat om personages die altijd buiten beeld blijven, of die zoals Wilson hieronder goed verborgen blijven.

Het speelt geen rol van betekenis, maar in The Mist is de hoofdpersoon illustrator / kunstenaar. Sterker nog; hij maakt een schilderij voor The Dark Tower.

I know, dat is nu eenmaal de aard van het beestje dat de laatste jaren zijn kop heeft opgestoken. Wars van feiten twijfel zaaien, fake news roepen en alternatieve waarheden opgooien.

Er is van alles mis met de politie en het systeem aldaar, maar een politiestaat is het niet.

Twee favorieten van me.

In de begindagen van de comics zag je dit uiteraard vaak.

Hij deed mij aan iemand anders denken. En die heeft overigens ook een veel interessanter vliegtuig.

Ik heb ze thuis ook liggen en vind dit echt één van de leukste strips van Nederlandse bodem uit het nieuwe millennium. En Laurent is een hele leuke kerel.

Ik bedoelde hiermee aan te tonen dat als hij zegt dat hij het heeft voorgeschreven, nog niet wil zeggen dat het ook werkelijk gebeurd is. Kritisch denken is prima, maar werkt wel twee kanten op.

Ik heb een keer op een forum (bij deze) gezegd dat ik een miljardmiljoen mensen onsterfelijk heb gemaakt door digitale handoplegging. Blijkbaar werkt dat.

Oh jee, vakmensen die in het vakgebied van hun vak werken. Dat moeten we inderdaad niet willen met zijn allen. Maar goed, ik wil best geloven dat er bij sommigen wat meer zal spelen. Dat wil echter niet zeggen dat Campbell neutraal is. Gepensioneerd is hij namelijk allerminst: Dus waarom zou hij het opeens niet voor het geld doen? Als je de ene kant wantrouwt...

Daar gaan we weer. Waarom zouden andere specialisten niet eerlijk en neutraal zijn? Omdat ze iets zeggen dat je niet wilt horen, toevallig?

Dit. Nee, we zouden moeten luisteren naar iedereen met kennis van zaken. Die moeten naar alle kanten kijken. En daar mag - graag zelfs - een kritisch geluid bijhoren. Maar op dit moment vertrouwt er een grote groep op een dansleraar over het onderwerp virologie. Dat is ook een kant, maar daar zou niemand naar moeten luisteren. En zo zijn er dus meer types. Want dit dus. Misschien op een recalcitrant exemplaar na. Als 1000 voedsel- en gezondheidsexperts vertellen dat bleekmiddel dodelijk is om te drinken en 1 bouwvakker die wel eens zelf een biertje gebrouwen heeft, vertelt dat het allemaal geen kwaad kan, ga jij het dan opdrinken?

En de gegevens die je niet uitkomen negerend.

Jamaar... Bonte heeft zijn eigen onderzoek gedaan!