verhouding huidige auteursnamen / originele scheppers op de cover

[cinco]

De naam van schepper Franquin staat in een bescheiden klein lettertype onder de naam/handtekening van huidige auteur Delaf.

 

 

 

 

Niks huidige auteurs op de cover bij S&W.

Enkel originele schepper Willy Vandersteen boven de titelreeks.

 

 

 

 

BIj B&M staat de originele schepper in de strook met de reekstitel, maar in kleiner lettertype dan de huidige auteurs die tussen reekstitel en albumtitel vermeld worden.

 

 

 

 

Bij Asterix flankeren de namen van de originele scheppers in een groot opvallend lettertype de reeksnaam.

De huidige auteurs staan in een klein lettertype vermeld onder de albumtitel.

 

 

 

 

Totaal geen vermelding van de originele scheppers op de cover van Thorgal.

Enkel het huidige team.

 

 

 

[Air]

 

[Air]

[Jos Van Brussel]

Bij Jommeke staat alleen Jef Nys op de cover. Bij de Rode Ridder worden alle medewerkers netjes vermeld.

 

[Waldorf]

Bij de Rode Ridder kunnen de auteurs toch meer hun eigen stempel drukken dan bij Jommeke. Net zoals bij Sus&Wis is dat studiowerk waarbij de tekenaars zo dicht mogelijk bij de meester blijven. 

[Air]

Stan Lee (als dit de orinele schepper is?) is nergens te bekennen.

 

[Ambreville]

1 hour ago, Air said:

Stan Lee (als dit de orinele schepper is?) is nergens te bekennen.

 

Stan Lee had ook niets te maken met de creatie van Wolverine, die zat toen al pogingen te doen in Hollywood.

[Madam Kito]

3 uren geleden, Jos Van Brussel zei:

 

 

Eigenlijk wel vreemd dat Vandersteen hier zo vermeld wordt, als vis noch vlees. Het lijkt alsof hij een deel van het auteursteam is, wat hij natuurlijk niet is. En zijn naam is te klein om op te vallen als de 'merknaam' die hij geacht wordt te zijn. Persoonlijk zou ik vandersteen helemaal bovenaan zetten met de andere drie daaronder (ook al is Vandersteen eigenlijk niet de bedenker van de Rode Ridder).

[Madam Kito]

3 uren geleden, Air zei:

Stan Lee (als dit de orinele schepper is?) is nergens te bekennen.

 

Dat is ook wel omdat de meeste van die superhelden eigendom van de studio zijn. Wie die bedacht is van weinig belang.

[Ambreville]

57 minutes ago, TDPB said:

Dat is ook wel omdat de meeste van die superhelden eigendom van de studio zijn. Wie die bedacht is van weinig belang.

Alles pré-image zowat. Liefeld verdient wel wat aan Deadpool geloof ik. 

[Jos Van Brussel]

5 hours ago, TDPB said:

Eigenlijk wel vreemd dat Vandersteen hier zo vermeld wordt, als vis noch vlees. Het lijkt alsof hij een deel van het auteursteam is, wat hij natuurlijk niet is. En zijn naam is te klein om op te vallen als de 'merknaam' die hij geacht wordt te zijn. Persoonlijk zou ik vandersteen helemaal bovenaan zetten met de andere drie daaronder (ook al is Vandersteen eigenlijk niet de bedenker van de Rode Ridder).

 

Uitzonderlijk ook dat de inkleurder vermeld wordt. Dat gebeurt niet vaak denk ik.

[Madam Kito]

48 minuten geleden, Jos Van Brussel zei:

 

Uitzonderlijk ook dat de inkleurder vermeld wordt. Dat gebeurt niet vaak denk ik.

Meer en meer. Vooral bij die inkleurders die duidelijk een meerwaarde bieden.

[Lestat]

8 uren geleden, TDPB zei:

Eigenlijk wel vreemd dat Vandersteen hier zo vermeld wordt, als vis noch vlees. Het lijkt alsof hij een deel van het auteursteam is, wat hij natuurlijk niet is. En zijn naam is te klein om op te vallen als de 'merknaam' die hij geacht wordt te zijn. Persoonlijk zou ik vandersteen helemaal bovenaan zetten met de andere drie daaronder (ook al is Vandersteen eigenlijk niet de bedenker van de Rode Ridder).

 

Dat is ook het geval bij Amoras.

[cinco]

18 uren geleden, TDPB zei:

En zijn naam is te klein om op te vallen als de 'merknaam' die hij geacht wordt te zijn. Persoonlijk zou ik Vandersteen helemaal bovenaan zetten met de andere drie daaronder (ook al is Vandersteen eigenlijk niet de bedenker van de Rode Ridder).

 

Over merknamen gesproken... het is opmerkelijk dat Van Hamme sinds de auteurswissels niet vermeld staat op de covers van de reeksen die hij mee gestart heeft.

 

 

En vooral Largo Winch aangezien hij dat personage al gecreëerd had in een romanreeks voordat de strips bestonden.

Het figuur dat hem het dierbaarst is. (zoals hij dacht ik al verschillende keren in interviews verklaard heeft)

 

 

[Madam Kito]

6 uren geleden, cinco zei:

 

Over merknamen gesproken... het is opmerkelijk dat Van Hamme sinds de auteurswissels niet vermeld staat op de covers van de reeksen die hij mee gestart heeft.

 

 

En vooral Largo Winch aangezien hij dat personage al gecreëerd had in een romanreeks voordat de strips bestonden.

Het figuur dat hem het dierbaarst is. (zoals hij dacht ik al verschillende keren in interviews verklaard heeft)

 

 

Omdat hij niet de auteur van die albums is? (op de albums van Robbedoes bvb staat Rob-Vel ook nergens)

Staat er ergens in de colofon niet vermeld dat hij de bedenker van de reeks is?

Sowieso is ieder reeks anders, want dat hangt allemaal af van de overeenkomst van de auteurs met de uitgever/opvolgers.

 

[cinco]

46 minuten geleden, TDPB zei:

Omdat hij niet de auteur van die albums is?

 

Dat zijn Vandersteen, Goscinny, Uderzo, Nys e.a. ook al jaren niet meer, maar toch blijven ze op de cover staan, wat op marketingvlak zeker zijn redenen heeft. Daarom net zou je verwachten dat de naam Van Hamme ook nog als merknaam gebruikt zou blijven worden op de covers.

 

Bij de Kiekeboes verhuist Merho's naam/handtekening naar het logo links en blijft dus ook nog deel van de cover.

 

[Madam Kito]

Hangt er allemaal vanaf hoe groot het ego van de oorspronkelijke makers is.  Bij een Vandersteen of Nys, die decennialang anderen in hun naam verhalen liet maken is die naam een merknaam geworden. Van Hamme heeft nooit iemand anders in zijn naam scenario's laten schrijven, dus daar telt dat minder. En misschien wil hij ook helemaal niet geassocieerd worden met die nieuwe verhalen. Voor het zelfde geld vindt hij die niet goed genoeg. Of wil hij niet met de eer van anderen gaan lopen.

 

Als ik het me goed herinner was er een probleem met de eerste B&M na Jacobs. Die albums waren al gedrukt, met Jacobs naam daar duidelijk op, maar de stichting wou dat niet. De albums moesten aangepast worden zodat het duidelijk zou zijn dat het niet het werk van Jacobs zelf was.

[cinco]

31 minuten geleden, TDPB zei:

 

Als ik het me goed herinner was er een probleem met de eerste B&M na Jacobs. Die albums waren al gedrukt, met Jacobs naam daar duidelijk op, maar de stichting wou dat niet. De albums moesten aangepast worden zodat het duidelijk zou zijn dat het niet het werk van Jacobs zelf was.

 

Yep, Drie uitgaves van de Zaak Francis Blake eind jaren '90 en drie keer anders qua naamsvermelding.

 

 

uitgave 1996: van EDGAR P. JACOBS

 

 

 

uitgave 1997: - (vermelding Jacobs verwijderd)

 

 

 

uitgave 1999: naar de figuren van E.P. JACOBS