Jump to content

Eugene Goossens - De Geuzen tekening


Recommended Posts

Bange poeperds bij Catawiki!

Ik had deze te koop aangeboden, maar werd geweigerd;

"Van de rechthebbenden hebben wij het verzoek ontvangen om dit soort losse tekeningen niet meer op te nemen, aangezien zij zonder toestemming gemaakt werden. Dat geldt helaas ook voor de op Catawiki eerder geveilde tekeningen."

Ik: Da's bizar… Goossens heeft toch geen toestemming nodig om een tekening te maken?

Probeert Standaard dit te verbieden ofzo?

"De rechten van de figuren zitten bij de erven Vandersteen en Standaard Uitgeverij.

Die hebben het laatste woord hierin."

 

Volgens mij klopt dat van geen kant. Parodieen, hommages, ed - is allemaal gewoon toegestaan.

En Goossens is gewoon een officiele De Geuzen tekenaar!

Catawiki laat zich m.i. gewoon naaien door Standaard.

 

DUS bied ik hem hier aan (als het mag van Bonte);

 

16 x 18 cm tekening op 25 x 34 cm. karton.

Bijzonder want geheel uitgewerkt - schijnt hij niet meer te doen; alleen schetsen in potlood - deze is ook geinkt.

 

250 euro, gratis verzending.

 

Goossens-00.JPG

Goossens-05.JPG

Link to comment

Wie was die veilingmeester? Daar zitten wel wat pipo's bij.

Dat is overigens een heel rare redenering. Je hebt niet het publicatierecht, maar beeldrecht geldt niet op een verkochte tekening. Dan zouden ze bv. alle hommage-tekeningen uit Catawiki mogen weggooien. Eventueel moet je hem aanbieden met 'hommage' in de titel?

 

 

 

Link to comment

Ja, wel leuk! Een hommage van Goossens aan Goossens.... Ik denk niet dat ze erin trappen!

De baas van de originelen, Pels, keurde hem af. Ik neem aan op orders van hogerhand, want gewoonlijk zijn ze erg soepel; ze keuren zelden iets van me af. Daarom verbaast dit me zo!

Is er een jurist in de zaal? Ik ben nu toch wel benieuwd of Standaard een punt heeft...

 

 

Link to comment

Ik ben geen jurist, maar ik heb hier wel wat vragen bij. Want die eerste opmerking is raar: "Van de rechthebbenden hebben wij het verzoek ontvangen om dit soort losse tekeningen niet meer op te nemen, aangezien zij zonder toestemming gemaakt werden. Dat geldt helaas ook voor de op Catawiki eerder geveilde tekeningen."

 

Hoe ga je controleren of iets wel of niet met toestemming gemaakt is? En wat betekent dat dan voor alles wat al in omloop is? Wordt er dan voor elke tekening onderzocht of hier toestemming voor is gegeven? En zo ja, hoe wordt dat dan officieel vastgelegd, zodat er in de toekomst niet weer onduidelijkheid ontstaat. En krijgen de kopers van eerder geveilde tekeningen dan hun geld terug? Aangezien ze het nooit meer kunnen verkopen en de waarde dus ineens veel lager ligt dan toen ze het kochten en hun investering bepaalden met onder andere het risico van een eventuele verkoop in de toekomst. Gaat dit dan ook gelden voor tekeningen van andere tekenaars die niet rechthebbende zijn?

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Link to comment

Natuurlijk mag je niet zomaar tekeningen met figuren van anderen maken. Ook niet als je daar het woord hommage op zet. Ik zie af en toe 'hommages' paseren op Catawiki die gewoon overgetekende prenten van Franquin of Hergé of zo zijn. En die meestal ook meer geld opbrengen juist omdat het om bekende figuren gaat. Allemaal zeer dubieus.

En ja, Standaard (of de erven Vandersteen) hebben de rechten op de personages uit De Geuzen. Goossens was een medewerker in dienst van, en bezit dus geen enkele rechten. Net zoals Paul Geerts wellicht ook niet zomaar allerlei tekeningen van Suske en Wiske kan maken. Als de rechthebbende daar moeilijk over beginnen te doen is het maar normaal dat die niet meer te koop worden aangeboden.

Link to comment

Natekenen als Franquin of Hergé noem ik geen hommage.  Meynet doet bv. massa's hommages, Walthery zelfs ook, maar dat is in hun eigen stijl en vaak met een knipoog. Deze blijft raar.

Eugeen heeft die serie getekend. Ik snap echt niet waarom dit gedoe een probleem mag zijn, tenzij dat er iets anders speelt zoals een of ander spaans spook.

 

 

 

Link to comment

Een hommage is niet verboden maar mag geen excuus zijn om zomaar personages van iemand anders te gebruiken. Er zijn verschillende manieren waarop je iets kunt hommageren (iets maken in de stijl van, bijvoorbeeld) maar in tegenstelling tot een parodie is een hommage geen vrijgeleide om zomaar figuren van anderen te gebruiken. Tenzij je toestemming hebt gekregen van de rechthebbende natuurlijk. Zoals met de meeste striphommages het geval is.

(heel veel hommages zitten in het schemergebied tussen hommage en parodie)

 

Goossens heeft de serie niet getekend. Goossens was inkter/medewerker van Vandersteen die de serie tekende en bedacht. Alle rechten zitten dus bij Vandersteen en zijn erfgenamen. Ze hebben de wet aan hun kant. Of dat nu sympathiek is of niet.

Link to comment
1 uur terug, TDPB zei:

Een hommage is niet verboden maar mag geen excuus zijn om zomaar personages van iemand anders te gebruiken. Er zijn verschillende manieren waarop je iets kunt hommageren (iets maken in de stijl van, bijvoorbeeld) maar in tegenstelling tot een parodie is een hommage geen vrijgeleide om zomaar figuren van anderen te gebruiken. Tenzij je toestemming hebt gekregen van de rechthebbende natuurlijk. Zoals met de meeste striphommages het geval is.

(heel veel hommages zitten in het schemergebied tussen hommage en parodie)

 

Goossens heeft de serie niet getekend. Goossens was inkter/medewerker van Vandersteen die de serie tekende en bedacht. Alle rechten zitten dus bij Vandersteen en zijn erfgenamen. Ze hebben de wet aan hun kant. Of dat nu sympathiek is of niet.

Ik geloof zeker dat ze wet aan hun kant hebben, maar dat laat niet onverlet dat mijn vragen blijven staan. Daar zal ook een antwoord op moeten komen. Want hoeveel tekeningen van oud-medewerkers zijn er wel niet in omloop en zeker al verhandeld bij Catawiki. Wat gaat daarmee gebeuren?

Link to comment
1 uur terug, JPAR zei:

Ik geloof zeker dat ze wet aan hun kant hebben, maar dat laat niet onverlet dat mijn vragen blijven staan. Daar zal ook een antwoord op moeten komen. Want hoeveel tekeningen van oud-medewerkers zijn er wel niet in omloop en zeker al verhandeld bij Catawiki. Wat gaat daarmee gebeuren?

Wat zou daarmee moeten gebeuren? Als je die houdt maakt het niet veel uit, en als je die voor verkoop wil aanbieden ga je misschien een lastige brief van een advocaat krijgen.

Link to comment
17 uren geleden, TDPB zei:

Wat zou daarmee moeten gebeuren? Als je die houdt maakt het niet veel uit, en als je die voor verkoop wil aanbieden ga je misschien een lastige brief van een advocaat krijgen.

Dan zou de bovenstaande aktie van René strafbaar zijn?

Link to comment
33 minuten geleden, Retardi zei:

Dan zou de bovenstaande aktie van René strafbaar zijn?

Ik probeer hier m'n bezoektijden nog snel neer te zetten als ze me komen halen!

 

Ondertussen is m'n zwaar illegale tekening nog steeds niet verkocht.

 

Bangerikken!

Link to comment

Het is geen kwestie van niet meer toegestaan of illegaal. Het is niet alsof de politie plots een beurs zal binnenstormen. Ergens moet er iets gebeurd zijn (die ene veiling te veel? ) waardoor de rechthebbenden van De Geuzen (of andere Vandersteen reeksen) hebben besloten dat ze niet meer willen dat er tekeningen van hun personages verkocht worden zonder dat zij daar iets mee te maken hebben. Omdat ze in hun recht staan heeft Catawiki wijselijk beslist daarin mee te gaan. Ik denk niet dat Standaard of erven Vandersteen de Moulinsart-toer op willen gaan door alles te verbieden. Maar dat ze een beetje de controle willen houden over wat gemaakt en verkocht wordt lijkt me normaal. 

 

Hoe of waar een tekening gemaakt wordt is in deze natuurlijk van geen enkel belang.

Link to comment

De tekenaar is ondertussen 78, en net als bij vele andere oudere tekenaars begint dat vooral op te vallen aan de verhoudingen van de personages (zie ook de vele klachten over Hermanns figuren) . Bij zijn recentere Robert & Bertrand tekeningen zag ik dat ook al.

Wel nog met een opvallend strakke hand geinkt.

Link to comment

Ex-studio tekenaars hadden lang een handeltje in originelen die ze nadien in opdracht maken, niet alleen Goossens maar ook van Paul Geerts, Marc Verhaegen en vooral Edward De Rop zijn die veel te vinden. In hoeverre die illegaal zijn weet ik niet (ze hebben de figuren effectief getekend) maar de familie lijkt wel van plan hier een einde aan te willen maken, of dan toch de verkoop via veilingen.

 

Rene, mag ik de topic verplaatsen naar Algemeen? Lijkt me daar beter op z'n plaats.

Link to comment
1 uur geleden, Emma Stone zei:

Gelukkig is Tom er nog met zijn uitstekend inzicht in perspectieven om ons de mooiste tekeningen te bezorgen 😁

01.JPG

Het perspectief lijkt me in orde, maar die lijnvoering, man, man, man. Van die tekenaar zijn met recht en reden weinig originelen in omloop, laat staan dat er een handeltje in zou bestaan.

Link to comment
1 uur terug, Bonte zei:

Ex-studio tekenaars hadden lang een handeltje in originelen die ze nadien in opdracht maken, niet alleen Goossens maar ook van Paul Geerts, Marc Verhaegen en vooral Edward De Rop zijn die veel te vinden.

Van Geerts en Goossens zie je inderdaad regelmatig van dat soort tekeningen passeren op catawiki en konsoorten, maar van Eduard De Rop heb ik er eigenlijk nog niet veel gezien. Enkel af en toe wat dingen die effectief tot zijn studiowerk behoren.

 

Ik blijf overigens een grote fan van het inktwerk van Goossens. Die man deed dat heel goed, dat kan niet genoeg gezegd worden. Enkel bij de laatste albums van De Geuzen was het resultaat niet meer mijn ding. Maar dat kan ook aan de stijlverandering van Vandersteen liggen.

 

Link to comment

ee078fb330a23bf0eb27431d56cfd027.jpg

 

9030ed62-618a-4af1-87bc-a421e7373460.jpg

 

Goossens werd een tijdje ingezet als tekenaar van de promotiestrips, maar van De Tiroolse Trawanten had ik nog nooit gehoord

goossens-de-tiroolse-trawanten-2xom.jpg

 

goossens-de-tiroolse-trawanten-2xoe.jpg

 

Het Gouden Kuipje zegt me vaagweg iets

goossens-het-gouden-kuipje-2xko.jpg

 

Al googelend kwam ik ook deze mooie tekening van Verhaegen tegen:

5a47996ae48c9329c8fc7bef4147f30d.jpg

 

En dit is als ik me niet vergis er eentje van Vandersteen zelve:

56-2.jpg

Link to comment
27 minuten geleden, TDPB zei:

Van Geerts en Goossens zie je inderdaad regelmatig van dat soort tekeningen passeren op catawiki en konsoorten, maar van Eduard De Rop heb ik er eigenlijk nog niet veel gezien. Enkel af en toe wat dingen die effectief tot zijn studiowerk behoren.

Welja, in den tijd dan toch. Leuke dingetjes met potlood ingekleurd.

Link to comment
3 uren geleden, TDPB zei:

Ik blijf overigens een grote fan van het inktwerk van Goossens. Die man deed dat heel goed, dat kan niet genoeg gezegd worden. Enkel bij de laatste albums van De Geuzen was het resultaat niet meer mijn ding. Maar dat kan ook aan de stijlverandering van Vandersteen liggen.

Goossens is ook een favoriet van mij. De tekening van René mag dan duur zijn. Ik ben wel in de verleiding gekomen... 

Wat De Geuzen betreft denk ik ook dat je gelijk hebt. De stijl van Vandersteen word in de laatste albums bijna grotesk. 

 

Link to comment
  • 2 years later...
Op 29/5/2020 om 20:33, TDPB zei:

ee078fb330a23bf0eb27431d56cfd027.jpg

 

9030ed62-618a-4af1-87bc-a421e7373460.jpg

 

Goossens werd een tijdje ingezet als tekenaar van de promotiestrips, maar van De Tiroolse Trawanten had ik nog nooit gehoord

goossens-de-tiroolse-trawanten-2xom.jpg

 

goossens-de-tiroolse-trawanten-2xoe.jpg

 

Het Gouden Kuipje zegt me vaagweg iets

goossens-het-gouden-kuipje-2xko.jpg

 

Al googelend kwam ik ook deze mooie tekening van Verhaegen tegen:

5a47996ae48c9329c8fc7bef4147f30d.jpg

 

En dit is als ik me niet vergis er eentje van Vandersteen zelve:

56-2.jpg

Het is toch door deze tekening (Angst op de Amsterdam) dat Geerts beslist heeft om met Eric De Rop verder te gaan als vaste inkter waardoor Goossens opzij geschoven werd? Of ben ik mis?

Screenshot_20230227_223505_Chrome.jpg

Link to comment
1 uur geleden, WILCO zei:

Het is toch door deze tekening (Angst op de Amsterdam) dat Geerts beslist heeft om met Eric De Rop verder te gaan als vaste inkter waardoor Goossens opzij geschoven werd? Of ben ik mis?

Screenshot_20230227_223505_Chrome.jpg

Hoezo? Wat insinueer je? Dat Geerts de inkting van Goossens op deze prent zo slecht vond en daarom een andere inkter wou?

 

Ik veronderstel dat Geerts die keuze niet heeft gemaakt, maar dat het Vandersteen was die Goossens voor zijn Geuzen wou, waardoor hij niet meer aan S&W kon verder werken.

Link to comment

Neen.  Ik dacht me te herinneren dat de Angst op de Amsterdam gedeeltelijk door Eric De Rop geïnkt was en dat Geerts of Vandersteen daar zodanig enthousiast over waren dat ze daarom een voorkeur hadden voor De Rop als inkter. In het begin van de Perfecte Podcast over Eric De Rop komt het verschil in inkting van beide inkters kort aan bod.

 

Hierbij nog een interessante link naar een interview over Eugeen Goossens: 

 

Link to comment

Geerts heeft duidelijk een voorkeur voor De Rop, dat is ondertussen in een paar interviews aan bod gekomen. Ietwat begrijpelijk ook, want De Rops inktstijl ligt dicht bij die van Geerts zelve.

Maar als je De Angst op de Amsterdam erbij neemt lijkt me dat geen De Rop inktwerk te zijn, maar eerder van dezelfde mens die ook De Parel in de Lotusbloem inktte (ik kan me vergissen natuurlijk. het zou me zelfs niet verwonderen indien er 3 mensen aan dat album hebben geinkt. Hier en daar zijn er een paar pagina's waar je gedeeld inktwerk kan ontwaren. Personages door Goossens bvb, en de rest door iemand anders. Dat komt in een paar andere albums ook voor)

Link to comment
2 uren geleden, WILCO zei:

zie perfecte podcast afl. 3 => de overgang van Goossens naar De Rop als vaste inkter van Geerts is wel degelijk gebeurd tijdens het maken van de Angst op de Amsterdam.

 

Ik vrees dat Geerts zich wat zaken verkeerd herinnert.

Goossens heeft nog zeven albums van S&W geinkt na Angst op de Amsterdam.

In die periode heeft De Rop wel al De Ruige Regen geinkt, op tekeningen van Vandersteen. Misschien was het daarvan dat Geerts onder de indruk was?

 

Ik heb er net nog eens de Amsterdam bijgenomen, en het enige wat je daar ziet is dat doorheen het album, vanaf strook 65 tot 184 er af en toe twee inkters gezamenlijk bezig waren, met Goossens die het grootste deel van het werk doet en een andere persoon die bijspringt voor de decors en nevenpersonages. Dat zal dus niet zozeer te wijten geweest zijn aan een vakantie,  eerder aan tijdsgebrek omwille van andere redenen.

 

Dit is een voorbeeld van zo'n pagina: Wiske is duidelijk van Goossens, die andere mannen zijn een stuk minder vlot geinkt. (dat stromend water bvb is ook van Goossens).

afbeelding.thumb.png.2334f7b19093363674dc1f2c61b63d2d.png

 

 

 

Link to comment
1 uur terug, cinco zei:

 

Voor wie tijd heeft, kan dit nog even opnieuw checken.

Ik weet niet of hier vermelding in voorkomt van Angst op de Amsterdam, maar het zou natuurlijk kunnen.

 

 

In de eerste minuten van deze podcast wordt verwezen naar het verschil in inkting van zowel Goossens als De Rop in het album Angst op de Amsterdam. Dan moet de maker van deze podcast zich net als Paul Geerts zich blijkbaar vergist hebben. Dergelijke misverstanden komen ook voor bij Jommeke. Daar is het ook vaak niet (meer) duidelijk wie welk album getekend, geïnkt of zelfs geschreven heeft.

Link to comment
Op 28/5/2020 om 13:33, TDPB zei:

Een hommage is niet verboden maar mag geen excuus zijn om zomaar personages van iemand anders te gebruiken. Er zijn verschillende manieren waarop je iets kunt hommageren (iets maken in de stijl van, bijvoorbeeld) maar in tegenstelling tot een parodie is een hommage geen vrijgeleide om zomaar figuren van anderen te gebruiken. Tenzij je toestemming hebt gekregen van de rechthebbende natuurlijk. Zoals met de meeste striphommages het geval is.

(heel veel hommages zitten in het schemergebied tussen hommage en parodie)

 

Goossens heeft de serie niet getekend. Goossens was inkter/medewerker van Vandersteen die de serie tekende en bedacht. Alle rechten zitten dus bij Vandersteen en zijn erfgenamen. Ze hebben de wet aan hun kant. Of dat nu sympathiek is of niet.

 

Telkens als ik van die oude berichten van mezelf zie passeren denk ik: man, dat klinkt precies een stuk harder dan bedoeld was. Zo moeilijk om nuance in geschreven teksten te steken.

 

Op 29/5/2020 om 18:30, Emma Stone zei:

Gelukkig is Tom er nog met zijn uitstekend inzicht in perspectieven om ons de mooiste tekeningen te bezorgen 😁

01.JPG

 

Het sarcasme druipt van Emma Stones opmerking: maar ik heb er geen probleem mee om toe te geven dat die tekening niet veel voorstelt. Dat ziet er een beurstekening uit, en ik heb daar nog nooit iets gemaakt dat ook maar enigszins de moeite is. Dat ik niet meer op beurzen kom is voor niemand een gemis.

Ik zie dat deze draad begon met de weigering van catawiki om een tekening van Goossens te verkopen. Wat heel jammer was, want zijn werk was altijd al heel goed. Ik heb hier een heel oude Jerom-pagina hangen die door hem geïnkt is. Ben ik zeer blij mee.

Nu ze Paul Geerts en Eric De Rop een hommage album hebben laten maken, zou ik toch graag ook nog eens een album van Goossnes hand zien verschijnen.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...








×
×
  • Create New...