nobody Geplaatst: 22 januari 2016 Share Geplaatst: 22 januari 2016 Derde ronde. Welk van deze twee plaatjes vind jij het beste, leukste, belangrijkste, enz...? Stemmen kan 7 dagen lang, daarna gaat de poll dicht. Zeg voor wie je stemt en waarom, of niet. De bedoeling van een toernooi is naast een winnaar kiezen, ook discussie en fun. De indiener van het plaatje mag natuurlijk zoveel mogelijk uitleg geven, en zijn of haar keuze verdedigen De winnaar van dit duel gaat naar de volgende ronde. De verliezer valt af. A: "Heb dit altijd al een sterk plaatje gevonden." Roht B: "Een mooi prentje maken is een kunst, een prentje maken dat een verhaal vertelt, dat is de negende kunst. En bij dit prentje heb ik luidop 'waw' gezegd. Twee kadertjes, een enkel strookje, een halve krantenstripdag, en een hele scène wordt verteld. Wat vooraf ging, wat gebeurde, hoe het eindigde. Waw" Yncke Link naar reactie
Waldorf Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Calvin & Hobbes! Geen nanoseconde getwijfeld. Remember that the life of this world is but a sport and a passtime. Link naar reactie
mojo Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Die Calvin & Hobbes kan wel eens de winnaar worden. This is Planetary: “These are the moments I live for. I put up with all the other crap just to get seconds like this. The moments when you know the world is a better place than advertised.” Link naar reactie
Waldorf Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Die Calvin & Hobbes kan wel eens de winnaar worden. T.I.N.A. Remember that the life of this world is but a sport and a passtime. Link naar reactie
SPeeDy Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Ik vind dit allebei niet zo'n sterke prentjes qua tekening. B: is idd wel tof dat je exact weet hoe de vork aan de steel zit. A: Kan er mij 'ns iemand uitleggen wat er nu eigenlijk zo knap is aan (dit prentje van) C&H? Het prentje is vooral veel wit/niks. Die bomen rechts is toch ook niks speciaal. Dus enkel de 2 hoofdfiguren in prentje links blijven dan over. Dat is mooi getekend, maar om nu mee te dingen naar "mooiste prentje" zie ik het toch niet echt... Ik weet, het is ook grotendeels subjectief, maar ik had toch wel graag wat uitleg. Vermoedelijk speelt hier veel "nostalgie" of zo en houden stemmers rekening met scenario e.d., maar het is hier wel een wedstrijd "mooiste prentje" en niet "leukste reeks" of zoiets. Tomorrow Saturday Sunday Today is my favorite day Link naar reactie
Diogenes Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Idem. Niet gestemd. Zelfde Denk ik om te bewijzen dat ik ben? Link naar reactie
Roht Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Ik vind dit allebei niet zo'n sterke prentjes qua tekening. B: is idd wel tof dat je exact weet hoe de vork aan de steel zit. A: Kan er mij 'ns iemand uitleggen wat er nu eigenlijk zo knap is aan (dit prentje van) C&H? Het prentje is vooral veel wit/niks. Die bomen rechts is toch ook niks speciaal. Dus enkel de 2 hoofdfiguren in prentje links blijven dan over. Dat is mooi getekend, maar om nu mee te dingen naar "mooiste prentje" zie ik het toch niet echt... Ik weet, het is ook grotendeels subjectief, maar ik had toch wel graag wat uitleg. Vermoedelijk speelt hier veel "nostalgie" of zo en houden stemmers rekening met scenario e.d., maar het is hier wel een wedstrijd "mooiste prentje" en niet "leukste reeks" of zoiets. Als indiener van prent A kan ik niet anders dan in de verdediging gaan. En garde! Ja het is grotendeels wit, 't is dan ook een sneeuwlandschap. En de bomen zijn idd niet speciaal, maar dat hoeft ook niet, ze zijn deel van het decor. De enige 2 waar het om draait, zijn Calvin en Hobbes (niet toevallig de enige in kleur). Het feit dat Watterson zoveel witte vlakken kan gebruiken en mij toch kan doen geloven dat daar pakken sneeuw ligt, dat vind ik sterk aan een tekening/tekenaar. Daarbij, wat is er mis met witte vlakken? Da's voor mij even mooi en rustgevend als de stilte tussen 2 personen. Je hoeft niet altijd een gesprek aan te gaan, soms kan je ook gewoon stil zijn. Soms kan het ook gewoon leeg of wit zijn... Dat er wat nostalgie mee gemoeid is, ga je me niet horen ontkennen. Dit strookje is het allerlaatste strookje van een 10 jaar lange krantenpublicatie. Verschenen op zondag 31 december 1995 (tik de datum maar eens in op google afbeeldingen). Zondagen waren speciale dagen, dan verschenen grotere cartoons én in kleur (de Sunday Pages). Dat de allerlaatste prent op een zondag én de laatst dag van het jaar verscheen, is toch een mooie symboliek? En dat de hoofdfiguren van de reeks dan ook nog eens naar het einde van het prentje glijden, naar een bos, uit het zicht van de lezer, met de boodschap dat ze iets nieuws gaan ontdekken... Knap. Link naar reactie
Waldorf Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Ik ben altijd geraakt door het optimisme van die plaat: er is 'daar buiten' zo veel te zien en te ontdekken. Je mag niet bang zijn van de toekomst of van de wereld. Calvin ziet wat komt vol vertrouwen tegemoet. Ongetwijfeld zal hij op zijn tocht naar beneden hier of daar tegen een boom knallen, maar dat deert niet. Dat gevoel probeer ik zelf in het leven ook aan te houden, en over te brengen aan mijn kinderen: laat jullie niet bang maken, ga er voor, jullie hebben maar één leven. C&H is een strip over een kind en zijn speelgoedtijger, maar het is geen kinderstrip. Watterson kon in eenvoudige strookjes heel serieuze dingen op een ontwapenende manier aanpakken.Bovendien is C&H erg goed getekend. Watterson kan erg grappig en levendig tekenen: het swingt als de spreekwoordelijke tiet. Remember that the life of this world is but a sport and a passtime. Link naar reactie
Waldorf Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Als er dit jaar 1 plaatje is waarbij nostalgie een zeer grote rol speelt dan is het wel deze plaat van Calvin & Hobbes. Ja, het is de laatste plaat, ja dat was op een zondag, ja het heeft een mooie boodschap als je de gehele reeks kent of hebt gelezen, maar wat er getekend is, is volgens mij niet bijzonder. Maar zo kan je natuurlijk discussiëren over elke inzending, dat is ook het leuke, maar dat neemt niet weg dat ik denk dat deze plaat ongetwijfeld zal winnen, echter niet omdat het de ''beste'' plaat is. Zelfs Watterson heeft als tekenaar van C&H veel meer tekeningen gemaakt die technisch beter zijn dan deze, maar ala. De kwaliteit van deze plaat staat volledig los van nostalgie. We moeten allemaal de verwondering en de speelsheid van Calvin proberen bewaren. We verliezen dat naarmate we ouder worden, maar je mag het nooit helemaal verliezen. Het is een kwaliteit van de jeugd, vroeger, nu en in de toekomst. Dat zal nooit veranderen, en daarom is dit een tijdloze plaat. Deze plaat zal wat mij betreft winnen. Omdat het beste plaat is. Techniek is overschat. Remember that the life of this world is but a sport and a passtime. Link naar reactie
Dr. Benway Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Techniek is overschat. Yes! marcelherms.nl Link naar reactie
Yncke Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Ik vind het best vreemd dat 'techniek' hier juist aangehaald wordt. Technisch gezien zijn beide prentjes eigenlijk zo *exact* hetzelfde dat ik er van sta te kijken. Links een klein kader dat het begin aangeeft. Rechts van een groter kader de actie die erop volgt. Met een curve wordt het oog teruggeleid naar het midden van het grote kader, waar het resultaat van de actie staat. Ik weet eigenlijk niet wat ervan denken. Aan de ene kant denk ik niet dat Munuera zich gespiegeld heeft aan deze C&H, aan de andere kant is het zo opmerkelijk, dat het bijna een saluut kan zijn. Of is dit gewoon een klassieke techniek? Als mijn plaatje de duimen moet leggen voor deze C&H, dan vind ik 't niet erg, maar toch stem ik voor A. Omdat schoenen zo verdomde moeilijk zijn om tekenen, en dit paar toch echt wel heel geslaagd is. yncke.be Link naar reactie
nobody Geplaatst: 28 januari 2016 Auteur Share Geplaatst: 28 januari 2016 Je stemt dus eigenlijk voor B? Link naar reactie
Yncke Geplaatst: 28 januari 2016 Share Geplaatst: 28 januari 2016 Ha, nee, he. Voor de A-kwaliteit van schoenen! (Ja, B, dus, te enthousiast aan het typen, geweest. :$) yncke.be Link naar reactie
Waldorf Geplaatst: 29 januari 2016 Share Geplaatst: 29 januari 2016 We hoeven nooit meer een toernooi te doen! Wel integendeel! Ik ben een groot liefhebber van toernooien. Ze staan mij toe om met mijn toetsenbord, het is scherper dan het zwaard, molenwiekend om me heen te zwaaien en vlammende betogen af te steken! Meer van dat! Met extra uitroeptekens!!!! Hop! Remember that the life of this world is but a sport and a passtime. Link naar reactie
TDPB Geplaatst: 29 januari 2016 Share Geplaatst: 29 januari 2016 Ik heb voor B gekozen. Gewoon omdat die lijntjes die sneeuw moeten uitbeelden rond het kleinere eerste prentje in A mij storen. Het geheel zou beter geweest zijn zonder die toevoeging. In B zie ik niet meteen iets wat me stoort. Link naar reactie
Zwendel Geplaatst: 29 januari 2016 Share Geplaatst: 29 januari 2016 Ik kies voor A omdat het Caper en Hobbes is, anders was het een draw. Link naar reactie
Rork Geplaatst: 29 januari 2016 Share Geplaatst: 29 januari 2016 Wat Yncke aangeeft, de plaatjes zijn wel erg gelijkend qua compositie en uitvoering. A leidt naar vele verhalen, B vertelt een verhaal en is net iets zwieriger. Ik ga voor B. Link naar reactie
Recommended Posts