Ga naar inhoud
Strawberry Orange Banana Lime Leaf Slate Sky Blueberry Grape Watermelon Chocolate Marble
Strawberry Orange Banana Lime Leaf Slate Sky Blueberry Grape Watermelon Chocolate Marble
Log in om dit te volgen  
esteban²

Leaving Neverland

Recommended Posts

Leaving Neverland

Wat moet je hier nu mee? 

Zo nuchter mogelijk proberen te bekijken, en ...

Puur technisch gezien kon dit verhaal wat mij betreft ook in de helft van de speelduur uit de doeken gedaan worden.  Van manipulatieve montage ben ik doorgaans ook geen fan.  Het type waarbij de voice-over zegt: "Toen ik duidelijk maakte dat de kinderen bij mij bleven slapen, begreep Michael niet waarom." en het daaronder gemonteerde beeld van een eerder triest ogende Jackson toont die alleen op de rand van zijn bed zit.  Dat hoeft voor mij niet.  Daarnaast ook telkens zéér aanwezige filmmuziek (van het goedkope TV-movie soort) die haast Disney-achtig vrolijk klinkt wanneer de vermeende slachtoffers leuke herinneringen ophalen aan Jackson, heel onheilspellende tonen wanneer foto's van Neverland in beeld komen met een voice-over die stelt: "Daar hebben we seks gehad.  Hier ook.  Daar ook. Hier deed hij dat."  Zo prent je inderdaad beelden in iemands hoofd.  Enfin, tot daar toe.  Het zijn de gekende truuken van de foor.  En dat werkt.

Verder is het ook een uiterst eenzijdige documentaire.  Twee volwassenen doen hun heel aannemelijke verhaal, zonder meer.  Verder niets.  Geen bewijzen, geen andere getuigenissen. Niets.  Verscheidene "feiten" werden ook heel anders weergegeven enerzijds, tal van aspecten werden doodgezwegen anderzijds.  Zo is het portret van Wade Robson, wat een vrij dubieus figuur is (do your homework), een heel vertekend en opvallend onvolledig beeld van de werkelijkheid.  "Cry me a river", anyone?  En daar zijn wel degelijk bewijzen van. Mijn probleem?  En ik geloof Robson simpelweg niet.  Los van de schuld of onschuld van Jackson trouwens. Robson deugt niet als persoon.  Punt.  Als je zijn hele verhaal aan bod laat komen, klopt de helft van zijn beweringen niet meer.  En dan heb ik het niet over de uitspraken van die blinde fans als daar zijn: "Zijn tijdslijn klopt niet, hij zit er een uur naast!  De leugenaar!"  Tijdens zijn getuigenis meende ik ook een groot verschil te zien (trillende stem, uitdrukking, lichaamstaal) tussen Robson die over zijn persoonlijke familiale tragedies vertelde en Robson die over het monster in Jackson vertelde.

Maar er is ook Jimmy Safechuck.  Daar is veel minder over geweten.  Aan Safechuck hangt geen dubieus verleden, noch heeft die tal van voor de hand liggende redenen om de MJ-estate aan te vallen.  (aside from money)  En die man kwam zeer overtuigend over, de hele speelduur lang.  Hier doen blinde fans zijn verhaal ook af met: "Hij heeft nog altijd de ringen gehouden, van zijn verkrachter!? Zieke leugenaar!"  Maar ik kan dergelijke gedragingen absoluut begrijpen.  Zo vreemd is dat allemaal niet, zijn hele geschiedenis met Michael in acht genomen.  Spreekt Jimmy effectief de waarheid?  De kans bestaat.

Jackson krijgt van mij het voordeel van de twijfel.  Dergelijke verhalen zijn heus niet moeilijk om in elkaar te boksen.  De slachtoffers hebben zich jaren kunnen voorbereiden en kennen Neverland als hun eigen broekzak. "Maar al die details van die handelingen en de manier waarop ...", lees ik dan.  Dat is het standaard verhaal van de gemiddelde werkwijze van een pedofiel.  Zo moeilijk is dat allemaal niet.  Zeker niet wanneer je door de juiste mensen omringd bent.  Het is namelijk héél simpel.  Stel je de beide verhalen in de documentaire voor zonder het misbruik.  De gebeurtenissen en gevolgen blijven volledig overeind en hebben daadwerkelijk plaatsgevonden, dat valt niet te ontkennen.  Hang vervolgens 'misbruik' aan diezelfde kapstok, iets waar niets of niemand iets van kan bewijzen, en het zit automatisch mee in de mix van geloofwaardigheid.  Moeilijk, moeilijk.  Bovendien kijken mensen deze docu zonder énige kennis van wat daadwerkelijk allemaal gebeurde of al dan niet bewezen werd rond hem of betrokken personen ten tijde van die processen.  Mensen hebben nooit de moeite gedaan zich in te lezen, ik wel.  Lang geleden al.  Eén en één is hier niet automatisch twee.


Ik heb het zelf in mijn werkomgeving meegemaakt.  Twee ziekelijk vileine (edoch geniale) roddeltantes die op onnavolgbare wijze verscheidene collega's hun werk- en privéleven volledig naar de vaantjes gekregen hebben, gewoon door dagelijks de juiste insinuaties te maken tegenover de juiste mensen.  Ze zijn er in geslaagd personen (voornamelijk van ander origine of andersgeaard) onterecht ontslagen te doen worden. De situaties die zij in scene gezet hebben waren ingenieus uitgedacht, tot in het kleinste detail.  Toen ik dat, tijdens verplicht nauwe samenwerking met hen, plots doorzag, heb ik er mij hevig tegen verzet en ben ik haast zelf slachtoffer geworden.  Maar ik was hen voor, want kende hen ondertussen door en door.  Ik heb het spel meegespeeld, met medeweten van de directie. Er is toen een beerput open gegaan, 20 jaar aan schrijnende verhalen waar zij telkens achter zaten.  Er zijn hele puzzels in elkaar gevallen en onopgeloste raadsels kregen plots een verklaring.  En niemand had het door, zelfs niet de pionnen die (zonder het zelf eigenlijk te beseffen) gebruikt werden om het vuile werk te doen.  En wie het wél door had, zweeg uit schrik, likte hun hielen.  Nu nog, is de helft van de werkvloer er van overtuigd dat deze twee dames (die niet eens een hoge positie hadden, in tegendeel) verkeerd begrepen zijn en ten onrechte op staande voet ontslaan werden.  Die dames zijn nog steeds actief van op afstand collega's tegen elkaar aan 't opzetten en wantrouwen te creëren.  Ze zijn nochtans voor de rechtbank veroordeeld, maar het baat niet.  Om maar te zeggen: Dergelijke mensen bestaan wel degelijk.  Stel je voor dat er enkele miljoenen mee gemoeid zijn. ;°)

Maar ook Jimmy Safeschuck krijgt van mij het voordeel van de twijfel.  Ik heb heel weinig redenen om aan hem te twijfelen.  Als wat Jimmy zegt effectief waar is, was Jackson (naast zijn gekende problematiek, waar ik overigens alle begrip voor heb, gezien zijn verleden) simpelweg een pedofiel die jarenlang zijn zin heeft kunnen doen.  En om aan te geven hoe verschrikkelijk dat is, zijn geen woorden.  En dan stond heel de wereld er nog op te kijken ook, meer nog, hem onrechtstreeks aan te moedigen.  "Ik heb het altijd al geweten, de vuile pedofiel!  Altijd al een creep gevonden, ik wist het!"  Nuja, kijk, aan zo'n randgeval-uitspraken doe ik niet mee.  We weten niets.  Het kan.  Maar we weten het niet.

Ik ben zelf ook een kind uit de periode van de Jackson-mania.  Ik zit tussen beide slachtoffers hun leeftijd.  Michael Jackson hing life-size in mijn kamer, ik was gek van zijn muziek, videoclips (Moonwalker!) en persoonlijkheid.  Ik had zelfs kledij dat duidelijk naar hem refereerde.  Hij had iets onweerstaanbaar, ik speelde ook wel Michael Jackson.  En ik zag ook steeds leeftijdsgenoten rond hem hangen.  Als 7-jarige wou ik daar ook deel van uit maken.  Al wat Jackson met zich meebracht had iets magisch.  Neverland ... Daar hing nog meer mysterie rond dan rond Disneyland.

Momenteel kan ook ik niet naar zijn kop kijken zonder aan het mogelijke misbruik te denken.  Meer nog, ik zie beelden voor mij waar ik van walg.  En ik zal de allerlaatste zijn om een pedoseksueel iemand  te verdedigen.  Maar tot op heden durf ik op basis van wat we nu weten geen schuld of onschuld uit te spreken.  En dat is geen stuiptrekking van de fan in mij, maar een nuchtere kijk.  Er rammelt héél wat aan beide kanten.  Zoveel is duidelijk.

Wat zijn muziek betreft, daar heb ik geen problemen mee.  Ik kan de slechte kant van de artiest in mijn hoofd perfect loskoppelen van de muziek die hij maakte.  Hoe kan je hem verbannen?  Wat haalt dat uit?  Je hoort zijn rechtstreekse invloed in zowat alle hedendaagse popmuziek (en meer) weerklinken.

Enfin, Leaving Neverland ... Laat ik gewoon hopen dat deze docu één ding doet: Dat slachtoffers van dergelijk misbruik nu beter gehoord mogen worden.  Maar ik vrees ervoor.  Zie Corey Feldman.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Veel van de kritiek is inderdaad terecht. Het was een publiek geheim dat Jackson een ziekelijke fascinatie had met jongetjes (links en rechts werd er al eens een steek gegeven) maar dan nog heeft zijn familie het recht om zich te verdedigen.

 

Nu, dat hun verdediging gebeurt met een cease & desist, vind ik wel heel erg vreemd.

 

Ach ja, nooit een fan geweest en ik heb hem altijd een creep gevonden.

Deel dit bericht


Link naar bericht
14 uren geleden, esteban² zei:

Wat zijn muziek betreft, daar heb ik geen problemen mee.  Ik kan de slechte kant van de artiest in mijn hoofd perfect loskoppelen van de muziek die hij maakte.  

Dat blijft een interessante kwestie hoor. Als je de slechte kant van de artiest negeert bij het genieten van zijn product, zeg je dan niet ook: dit product is door zijn goede kant gemaakt, de slechte kant heeft er niets mee te maken? Maar misschien kwam de inspiratie wel voort uit de slechte kant.  

 

Ik geloof trouwens niet dat het gros van de mensheid zich die vragen stelt, die zijn gewoon in stilte of (dat vooral, vrees ik) gedachteloos amoreel. Willy Vandersteen wordt nog steeds gelezen hoewel we weten dat hij zijn steentje heeft bijgedragen aan de holocaust, Polanski-films worden bekeken hoewel vaststaat dat hij een 13-jarige anaal heeft verkracht, en in hetzelfde oogje-dichtknijpende spectrum: vlees wordt massaal gegeten hoewel we drommels goed de rampzalige productiemethoden en consequenties kennen. 

 

Ik ga zo nog eens naar Rock with you luisteren, ik houd van die vroege Jackson, eens kijken of er een morele blokkade optreedt...

 

 

 

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht

Nee, geen bedenkingen, ik zie geen pedoseksuele handelingen voor me als ik dit hoor... wel zie ik Tiny voor me die ook na zes Blue Curacao niet met me de dansvloer op wou 😐

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
21 minutes ago, Vittorio said:

Dat blijft een interessante kwestie hoor. Als je de slechte kant van de artiest negeert bij het genieten van zijn product, zeg je dan niet ook: dit product is door zijn goede kant gemaakt, de slechte kant heeft er niets mee te maken? Maar misschien kwam de inspiratie wel voort uit de slechte kant.  

Van antieke kunstwerken weten we vaak niet wie het maakte, laat staan wat voor persoon het was. Wil dat zeggen dat we er niet van mogen genieten, want de artiest was misschien een klootzak eerste categorie?

Deel dit bericht


Link naar bericht

Ik vergelijk het met pakweg Kevin Spacey.  Dat blijft een geniaal acteur, hoe dan ook.  American Beauty, één van mijn favoriete films, gaat er niet slechter door worden.  En wanneer ik naar Spacey kijk, denk ik wel eens: Gij vuile snoeper! (op een minder luchtige manier)  Maar er zal vast een tijd komen dat dit verdwijnt.  Momenteel kan ik ook niet naar MJ kijken of luisteren zonder dat er bepaalde gedachten in mijn hoofd naar boven komen.  Dat zal vast slijten.  Zo gaat dat nu eenmaal. Waar de inspiratie vandaan kwam, maakt voor mij niet uit.  Maar ik begrijp wel wat je zegt.

Verder heb ik het er eerder moeilijk mee dat dit sensatiestukje in de nasleep enkel nog om Michael Jackson draait, om de schandpaal.  En niet om de slachtoffers.  Moest het om een minder bekend iemand gaan, zou er geen haan naar kraaien.  Verder is het ook uiterst hypocriet, want inderdaad, Polanski, Woody Allen, ... zij worden op handen gedragen en zowat iedereen negeert wat ze op hun kerfstok hebben. 

En wat te denken over Corey Feldman?  Die man is samen met zijn buddy-acteur (die er zelfmoord om pleegde) jaren misbruikt in Hollywood, door grote namen.  Sinds hij besloot niet meer te zwijgen, is hij al een paar keer fysiek aangevallen (ernstig) en krijgt hij voortdurend doodsbedreigingen.  Hij zet zich nu in voor slachtoffers binnen de wereld van de entertainment industrie, zodat die gehoord worden.  Het is al jaren bekend dat hij aan verscheidene projecten werkt, maar niemand pikt het op.  Hij werd uitgenodigd voor interviews nav Leaving Neverland, waar hij eindelijk zijn zegje wil doen over de docu waar hij aan werkt, over de tapes die hij liggen heeft, ... Hij wil dat de slachtoffers eindelijk een stem krijgen en er beweging komt in het onderzoek naar het hele pedofilie-netwerk (waaronder tal van bekende mensen).  Maar opnieuw snoeren ze hem voortdurend de mond, door hem enkel en alleen te vragen naar Michael Jackson.  Je zou dan denken dat dit het ideale moment is om het blijkbaar grootschalige probleem onder de aandacht te brengen.  Als er één effect is dat deze docu mag hebben, laat het dan zijn dat de slachtoffers eindelijk naar voor kunnen komen.  Maar dezelfde houding als voorheen maakt dat het énkel en alleen om Jackson draait.  Dat was ook tig jaar geleden al het geval.  Corey Feldman moest bij de FBI getuigen omtrent eventueel misbruik door MJ.  Hij zegt nog steeds dat hij nooit of te nimmer misbruikt werd.  Maar hij legde toen ook tal van bewijzen op tafel omtrent grote namen die zich actief met kindjes bezig hielden.  Er werd nooit iets mee gedaan.  Ze hadden enkel en alleen oor naar wat om MJ draaide.  Tjah. Het interesseert niemand iets, tenzij er een grote naam aan vast hangt die het nieuws enkele weken lang kan vullen.

Rock with You blijft inderdaad een fantastisch nummer!

Deel dit bericht


Link naar bericht
24 minutes ago, Vittorio said:

en in hetzelfde oogje-dichtknijpende spectrum: vlees wordt massaal gegeten hoewel we drommels goed de rampzalige productiemethoden en consequenties kennen. 

 

 

 

 

Ik stel me daar inderdaad niet echt heel veel vragen rond. Terwijl ik vrij goed weet hoe de productiemethodes werken. De gevolgen zijn dan weer verwaarloosbaar. Much ado about nothing.
Wat wel van tel is;  de proteïnen die ik als mens nodig heb om goed te kunnen functioneren en de mogelijkheid om ze via een lekker smakende en geurende steak binnen te krijgen.

Wat jammer nou dat er geen buitenmenselijke centrale planner was/is die, toen de mens ten tonele kwam, voorzag in de mogelijkheid om makkelijk proteïnerijk voedsel te voorzien zonder dat er andere levende wezens moeten voor opgeofferd worden...

Deel dit bericht


Link naar bericht
41 minuten geleden, Vittorio zei:

 

Wat me dan toch huiverig maakt: is deze docu in de basis zwaar genoeg om dat effect te mogen hebben? Als het bij deze getuigenissen blijft, had die docu dan wel op deze manier gemaakt mogen worden?

 

Het is een uiterst eenzijdig verhaal, dat klopt.  Technisch gezien weegt dit niet door, maar de realiteit is anders, zo blijkt.  Als dit exemplaar dan toch één randeffect mag hebben, laat het dan ook dat zijn.  Anders diende deze hysterie tot niets.  Helemaal niets.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Hé, nu moest ik ook aan deze meneer denken:

 

763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca12

 

Toen duidelijk werd dat hij lid was geweest van de Waffen-SS en daarover altijd had gezwegen, besloot een Nederlandse omroep (MAX) de herhalingen van de serie Derrick niet meer uit te zenden:

 

Quote

MAX-directeur Jan Slagter zei over de beslissing: 'Wij gaan geen acteur eren die zo gelogen heeft over zijn verleden, ook al leeft hij niet meer'.

 

Wat is dat voor raar standpunt? Eigenlijk zegt die Slagter daarmee dat elke keer dat je een werkstuk van een controversiële artiest openbaar maakt,  je hem of haar daarmee eer betoont. Rock with you op de radio? Ja, we eren Michael Jackson. American Beauty op televisie? Ja, we eren Kevin Spacey. Wat een gelul.  

 

 

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
1 hour ago, Vittorio said:

Hè bah, dat is al zo vaak weerlegd inmiddels, daar ga in niet eens meer op in. Erken dan gewoon dat je een Boze Witte Man bent die zich ook Het Vlees niet laat Afnemen.  

 

 

Uiteraard. Ik laat me door niemand op deze aardbol voorschrijven wat ik wel of niet op mijn bord mag leggen. Of wat voor energiebron ik zal gebruiken.

Mensen die diep intriest worden door het feit dat er nog steeds mensen in het westen vlees eten en vinden dat dit moet stoppen, dienen eerst eens naar andere continenten op deze wereldbol te reizen, naar pakweg het binnenland van China, of Bangladesh... en daar tegen de armen en minderbegoeden, die ernaar uit kijken om ook eens meer dan een keer om de 2  weken vlees te eten, dat ze verkeerd bezig zijn, dat ze niet zo hebzuchtig mogen zijn en zich niet moeten inlaten met perverse eetgewoonten en afstand moeten nemen van het idee om vooruit te geraken in het leven. Want dat zijn toch maar achterhaalde ideëen, ontsproten aan denkkaders komende van oude witte mannen ergens in de 19e eeuw.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Goed, ik heb nu iets meer dan een uur van Leaving Neverland gezien en het is me vrij duidelijk. Michael is onschuldig in deze. De kinderen geven het zelf aan. Zij begonnen. Zij waren verdrietig als hij in een andere kamer ging slapen, zij wilden bij hem blijven ook al was het bezoek om. Die ene jongen die ongeveer zo oud als Esteban is, zegt ook dat hij michaels eerste seksuele ervaring was, niet andersom. Wellicht was die jongen opgeleerd om mannen te verleiden. De ouders vonden het altijd prima. Zeker in het dutroux-tijdperk of daarna zou iemand nooit zijn kind bij een volwassen man alleen laten, tenzij je iets wil ´bereiken’. Hij geeft ook zelf toe dat hij michael leerde tongzoenen. Michael kende het hiervoor niet. 

En dan heb je die andere man die wat jonger dan esteban is, die geeft zelf toe dat hij eerst michael aan zijn penis liet sabbelen, en dat hij daarna pas zelf iets moest doen. Michael is misbruikt in deze. 

Heel duidelijk voor mij.

Deel dit bericht


Link naar bericht
27 minutes ago, Vittorio said:

Er moet per direct een verbod komen op dit soort films.   

Stoppen met subsidieren.

Deel dit bericht


Link naar bericht
24 minuten geleden, Kameraad Mauser zei:

Stoppen met subsidieren.

Dat was een ironische opmerking waarvan de ironie verloren gaat als de hele voorgaande discussie in het niets verdwijnt 😐

 

On topic: ik zag RAW voorbijkomen in het NPO Start Plus-aanbod, iemand ermee bekend, de moeite waard?

 

 

Deel dit bericht


Link naar bericht
2 hours ago, The Alderwood said:

Goed, ik heb nu iets meer dan een uur van Leaving Neverland gezien en het is me vrij duidelijk. Michael is onschuldig in deze. De kinderen geven het zelf aan. Zij begonnen. Zij waren verdrietig als hij in een andere kamer ging slapen, zij wilden bij hem blijven ook al was het bezoek om. Die ene jongen die ongeveer zo oud als Esteban is, zegt ook dat hij michaels eerste seksuele ervaring was, niet andersom. Wellicht was die jongen opgeleerd om mannen te verleiden. De ouders vonden het altijd prima. Zeker in het dutroux-tijdperk of daarna zou iemand nooit zijn kind bij een volwassen man alleen laten, tenzij je iets wil ´bereiken’. Hij geeft ook zelf toe dat hij michael leerde tongzoenen. Michael kende het hiervoor niet. 

En dan heb je die andere man die wat jonger dan esteban is, die geeft zelf toe dat hij eerst michael aan zijn penis liet sabbelen, en dat hij daarna pas zelf iets moest doen. Michael is misbruikt in deze. 

Heel duidelijk voor mij.

Niet mee eens. Als Jackson geen perverse versie van Willy Wonka was, dan had hij beseft dat wat er gebeurde, NIET okay was en geantwoord met een passende reactie. Het excuus van " ja maar, zijn vader blablabla" doet er niet aan toe. Hij was een volwassen man, draaide toen al jaren mee in een keiharde business en is door omstandigheden heel snel volwassen geworden. 

 

En nogmaals, als de familie zich met niets beters verdedigen kan dan "helaba, dieje docu vinden wij nie leuk"... 

 

Hij was een drugsverslaafde, manipulatieve pedo. Een roofdier zoals Harvey en Kevin. 

Deel dit bericht


Link naar bericht

Nog een bewijs, het belangrijkste, maar het is nogal vettig dus ik weerhield het even niet: alle kinderen zeggen dat hij niet ejaculeerde op of in hen, alleen achteraf als hij zichzelf masturbeerde.  Nu, als je iets fijn vindt, dan spuit je vanzelf. Nee, hij moest het zelf doen omdat het niet likte bij die kinderen. Niet bij die even oud als esteban of die wat ouder. 

Deel dit bericht


Link naar bericht

The fuck...het is/was gewoon een vunzige pedo. Geen enkel normaal mens handelt op dergelijke manier in het bijzijn van kinderen. En heeft geen zo'n aandrang, noch verlangens.

Deel dit bericht


Link naar bericht
34 minutes ago, The Alderwood said:

Nog een bewijs, het belangrijkste, maar het is nogal vettig dus ik weerhield het even niet: alle kinderen zeggen dat hij niet ejaculeerde op of in hen, alleen achteraf als hij zichzelf masturbeerde.  Nu, als je iets fijn vindt, dan spuit je vanzelf. Nee, hij moest het zelf doen omdat het niet likte bij die kinderen. Niet bij die even oud als esteban of die wat ouder. 

Dude, serieus, dat maakt de verdediging van Jackson er niet beter op en ik begin me nu af te vragen... Hebt gij soms zelf van die vieze gedachten? Met dit soort kronkels zou gij eigenlijk niet eens in de buurt van uw eigen kind mogen komen.

Deel dit bericht


Link naar bericht
23 minuten geleden, esteban² zei:

Ivo, neem je Alderwood nu werkelijk serieus? ;) 

Gvd, waarom moet jij zo redelijk doen terwijl ik je op je paard wil krijgen! 

 

Ik heb het nu helemaal gezien en ik treed esteban bij. Die wade z’n verandering viel me ook de hele tijd op. Safedingske is daarin coherenter. Los daarvan is het niet zozeer een docu die op zoek gaat naar de schuldigen of over Michael Jackson maar een docu over misbruik en wat dat met een mens doet. 

Deel dit bericht


Link naar bericht
14 minutes ago, esteban² said:

Ivo, neem je Alderwood nu werkelijk serieus? ;) 

Dankzij zijn antwoorden ga ik hem voortaan zien als een vieze kinderlokker die kleine meisjes molesteert in het fietsenhok, het soort mensen dat vroeger chemisch gecastreerd werd. En humor is eigenlijk zijn ding niet; ik ken niemand met minder gevoel voor humor dan Alderwood.
Nu ja, mission accomplished. Volgende keer als ik hem zie, heb ik het nummer van Child Focus klaar staan.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Stuuv en zijn getrol...

Het ding is: Jackson had naast zijn pedofiel gedrag nog wel enkele andere stoornissen in zijn hoofd. Zijn afkeer van zijn eigen huidskleur dewelke weer resulteerden in talloze operatieve ingrepen enz...die kerel had serieus wat issues.

Den Joe Biden van de muziekindustrie.

Deel dit bericht


Link naar bericht

Ouders die hun kinderen in het bijzijn van dergelijke pederasten laten, zijn ergens ook mentaal niet helemaal in orde. Net zoals die ouders die het vrij normaal vinden dat hun kinderen geslachtstransformaties laten doorrmaken omdat ze "verward" zijn omtrent hun geslacht...

maxresdefault.jpg

Deel dit bericht


Link naar bericht
4 uren geleden, The Alderwood zei:

Gvd, waarom moet jij zo redelijk doen terwijl ik je op je paard wil krijgen! 

 

Ik heb het nu helemaal gezien en ik treed esteban bij. Die wade z’n verandering viel me ook de hele tijd op. Safedingske is daarin coherenter. Los daarvan is het niet zozeer een docu die op zoek gaat naar de schuldigen of over Michael Jackson maar een docu over misbruik en wat dat met een mens doet.

Dat laatste klopt voor een stuk.  Des te jammer dat niemand het daarover heeft.  Media en publiek hebben het voornamelijk enkel en alleen over Michael Jackson.  Dat is ook de énige reden waarom deze docu aandacht krijgt.  Missie niet geslaagd, denk ik dan.

Paarden zijn zowat de enige boerderij-dieren waar ik niet moet van weten, mij krijg je daar niet op. ;) 

Ivo, je pepperspray niet vergeten!

Deel dit bericht


Link naar bericht

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuwe account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Log in om dit te volgen  

×
×
  • Nieuwe aanmaken...