TDPB

Dat heeft volgens mij alles te maken met het feit dat dat hoofdzakelijk in eerste instantie webcomics zijn. Die worden gemaakt om gelezen te worden op het klein schermpje van een smartphone. Niet de ideale manier om lange teksten te lezen. Omwille van dezelfde redenen zijn dat ook allemaal strips met eenvoudige tekeningen en weinig details.

Welke film? Niet dat het iets uitmaakt want van beide versies is de manga een stuk uitgebreider. Kan ook moeilijk anders als je ziet hoeveel delen die tellen. Akira de film werd gemaakt lang voor de stripversie af was, dus die verhaallijn is compleet anders.

Mooi

Ik heb al die conanstrips altijd in willekeurige volgorde gelezen. Dat was nooit een groot probleem.

Je kan dat inkleuren met gelijk wat je wil. Plakaatverf was standaard. Maar ecoline werd inderdaad ook gebruikt. Bij pakweg Hergé was dat het standaard product. Maar je zou dat evengoed met porlood kunnen inkleuren.

van heel lang geleden.

Eén strip zal daar inderdaad niet voor zorgen. Maar het is de combinatie van dit soort cliché's die het doet. Eén grap horen over een gierige jood is niet erg. Maar als je er honderd hoort zal dat je beeld van Joden wel beïnvloeden.

ja, dàt zal veel helpen! Dit is een stripforum, Sporoi heeft een strip besproken waarin iets staat wat anno nu ietwat dubieus is. Sommige zijn het eens met zijn meningen daarover, andere niet. Wat prima is en geen reden om het persoonlijk te maken. En ja, Cauvin is een groot scenarist, maar hij was inderdaad ook specialist in het uitrekken van een flinterdun gegeven tot een album van 44 pagina's. Vanuit sommige kanten bekeken is dat ongetwijfeld een gave.

Okee, ik ga mezelf verbeteren in :sommige mannentepels kunnen ook (een beetje) melk afscheiden.

Cauvin is ook maar een kind van zijn tijd natuurlijk. Geboren in '38. Volwassen vanaf eind jaren '50. Tegen dan waren de meeste weldenkende mensen wel al doordrongen van het feit dat zwarten (en aziaten) evengoed mensen waren en dat slavernij heel verkeerd was. (Black Face werd gemaakt in '82) Maar het beeld dat de doorsnee mens van homo's had was toch nog wat minder positief. Tenzij ze er zelf kenden. Wat zelden gebeurde, want de meesten zaten nog heel diep in de kast. met uitzondering van zij die het echt niet konden verbergen, zoals kapitein Boxcar.

Dat soort voorstelling van de stereotypische nicht hebben altijd al moeilijk gelegen. Zeer populair bij makers van (volkse) humor. En op zich ook niet verkeerd, want dat soort mensen bestaat wel degelijk. Het zou me zelfs niets verbazen indien Cauvin zich bij het personage hierboven gebaseerd heeft op de realiteit. Maar probleem is natuurlijk dat enkel dit soort personages opvallen als zijnde homo. Voor het zelfde geld vallen pakweg Tripps of Stark ook op mannen, maar zolang dat niet expliciet vermeld wordt kan je dat als lezer nooit weten. Net zoals je ook niet kan weten of ze hetero zijn.

waarom niet? hangt ervanaf hoe ontwikkeld die derde tepel is.

mannentepels kunnen wel degelijk melk afscheiden (ook geheel terzijde)

Niet wat je bedoelt, maar heb het altijd raar gevonden dat Johan vaak zonder tepels werd getekend.

Bij de kampioenen is er nog steeds helemaal niets veranderd (buiten de logo's van de uitgeverij en tv-zender dan, die veranderen ieder kwartier).

Het helpt ook wel dat de tekeningen goed zijn.

Dat zal de invloed van Gaiman zijn.

Om het stripgerelateerd te houden: ik was onlangs een scenario aan het schrijven voor de kampioenen over een behoorlijk specifieke gebeurtenis en ik dacht, weet je wat, ik ga vanavond na jaren nog eens een aflevering bekijken, en die ging geheel toevallig over exact dezelfde gebeurtenis (en het had niets te maken met voetbal of een misverstand ).

Da's een beetje zoals wanneer ik net een interview met een of andere muzikant aan het lezen ben en de radio speelt net een nummer van die mens. Of je leest een woord net als een presentator ook dat woord zegt.

kans van 1 op 365. Dat valt nog mee qua grote toevalligheid. Doet me denken aan de verjaardagsparadox: in een willekeurig gekozen groep mensen van 23 personen (werk, sportclub, reisgroep, orgie, whatever...) heb je meer dan 50% kans dat er twee mensen op dezelfde dag verjaren. Mensen schatten die kans véél lager in en zien dat dus als een grote toevalligheid. Maar dat is het langs geen kanten.

Da's ook een vorm van tijdreizen, he. Zij het heel traag. En in de richting van de toekomst. (alleen jammer dat de theorie geen rekening houdt met het feit dat er van de personen aan de rechterkant ook recente kinderfoto's bestaan).

Snap ik dus ook niet. Het enige uit het verleden waar ik nieuwsgierig naar ben is het de streek rond jeruzalem zo'n 2000 jaar terug, en dan specifiek die ene prediker die daar rondliep. Zou wel eens willen zien hoeveel de legende van de waarheid afwijkt. Maar ik ken de locale taal wel niet, dus mijn bezoek daar zou wel eens desastreus kunnen aflopen voor mij. Ik zou in ieder geval niet ver geraken. En voor de rest ben ik ook nieuwsgieriger naar de toekomst dan het verleden. En dan in het bijzonder de toekomst die ik niet meer zal meemaken.

een mislukte eerste poging (niet dat deze poging zo geweldig is, maar soit)

The Sandman is typisch zo'n reeks waarvan ik sporadisch eens iets heb gelezen. Dat stelde nooit teleur, maar om de een of andere redenen had ik ook nooit het gevoel dat ik persé de rest van de reeks ook moest lezen. Maar de tv-versie ga ik ter gepaste tijd wel eens bekijken. Zal ongetwijfeld niet tegenvallen.

Ze zijn nog jonger, he.