Vandaag Gedownload

[Chorasan]

Mij maakt het niet uit, iedereen doet wat hem het beste lijkt. Ik reageerde enkel maar op de klachten van auteurs (marioboon) dat bibliotheken voor hen verliesposten waren en dat ik er niks op tegen heb om een vergoeding per uitgeleend exemplaar te betalen. En 1 à 2 euro lijkt mij dan in vergelijking met de aankoopprijs toch niet overdreven.

Was niet op jou bedoeld hoor, maar algemeen.

 

Ik bedoel maar, dat er eerst eens de hand in eigen boezem wordt gestoken. Decennialang opportunisme en winstmaximalisatie zonder respect voor de koper resulteert onvermijdelijk in opgestoken vingers.

 

En dat dat op termijn in verschraling van het aanbod zal leiden is geen argument.

Wat er niet is, kan niet gemist worden.

[Gast Kameraad Mauser]

Downloaden is gewoon een uitwisselingstechnologie die momenteel de gevestigde structuren die produceren en distribueren uitdaagt en diverse industrietakken dwingt om na te denken over producten en hoe de producent-klant relatie kant begouden blijven.

Ik heb het al aangehaald, smart contracts, blockchain, multisignature kunnen helpen in de decentrale distributie van waarde en producten/goederen.

Wie niet meegaat in deze evolutie zal natuurlijk niet blijven bestaan.

[Gast Kontiki]

Hanco Kolk mailde me in verband met deze thread die hij heeft gevolgd. Als auteur, wiens werk ook betrokken raakte in de discussie, heeft hij er het volgende over te zeggen. Om een of andere reden kan hij niet zelf iets publiceren op het forum. Ik had 'm voorgesteld dat in zijn plaats te doen.

 

"ik kan niet op het forum van de Getekende Reep maar lees met interesse sommige dingen die daar over tafel gaan. Onder andere de thread over het downloaden, waarover ik toch iets wil zeggen.

Het is een onweersprekelijk feit dat downloaden gemeengoed is geworden. Illegaal of legaal, dat maakt de meeste consumenten niet uit. Daar kan je over gaan mekkeren en tegenstribbelen, maar het is gewoon een feit en een ontwikkeling die niet tegen te houden is. Het belangrijkste is dat de creatieve maker van de content (en daarmee bedoel ik de tekenaar, niet degene die het boek scant en op de site zet - een vaak gehoorde vergissing) een andere manier moet gaan vinden om zijn geld te verdienen. Dat geldt niet alleen voor strips, maar voor eigenlijk alle publicerende kunstvormen.

In de muziekwereld is piraterij uiteraard al heel lang bezig, en zijn maatschappijen en distributeurs veel verder in het vinden van oplossingen. De omzetten zijn dramatisch gekelderd, en van cd-verkoop kan een beginnend artiest niet behoorlijk meer leven. De trend daar is, zoals bekend, dat de inkomsten vanuit optredens moeten komen. Eénmalige evenementen waarvoor entree geheven wordt, en door de lijfelijke aanwezigheid van de artiest wordt het door het publiek geaccepteerd dat er geld voor betaald moet worden. Een andere oplossing is die van Wu Tang Clan, die een cd met oplage 1 uitbracht, en deze vervolgens voor enkele miljoenen dollars verkocht.

Ik denk dat strips die kant ook op gaan. Exclusiviteit en éénmaligheid. Om me heen hoor ik steeds vaker dat tekenaars hun boterham verdienen door te tekenen op congressen en bedrijfsbijeenkomsten, en het maken van commissioned drawings, in plaats van hun strips te publiceren. Daarom ben ik ook een warm voorstander van betaald signeren.
Het vermenigvuldigen van een product is weinig tot niet winstgevend. De oplossing voor tekenaars ligt erin om exclusiever te gaan werken, en in kleine oplages uiterst prijzige, genummerde en gesigneerde producten te gaan publiceren. Door die hoge aanschafprijs zal de koper ervan er uiteraard beter op toezien dat de inhoud niet wordt gekopieerd. Zodoende verschuift het probleem van de maker naar de koper.

Meneer Ben en meneer Beursganger, die met reden zeggen dat illegaal downloaden nu eenmaal gebeurt omdat het kan, hebben in mijn ogen volkomen gelijk. De creatieven moeten accepteren dat hun produkt vrijelijk aangeboden wordt aan iedereen zodra ze het uitbrengen.
Het is aan de creatieven om iets te vinden waardoor ze toch geld verdienen - en daar heb ik alle vertrouwen in. Ze heten niet voor niets ‘creatieven’."

[Zwendel]

Er breken slechte tijden aan voor dedie-jagers...

[Gast Kontiki]

Da's evolutie.

[Bonte]

Ik kan me volledig vinden in de mening van Hanco Kolk, maar bepaalde auteurs die niet graag signeren en hun originelen niet willen verkopen zullen hiermee een stuk achteruit gaan.

 

Het is niet alleen het downloaden die zorgt voor lagere oplages van papieren strips, ook het aanbod is gigantisch groot. Er worden meer strips verkocht dan ooit tevoren maar met lagere oplages per titel, het is een logische evolutie. Mijn 40 rekken zitten barstensvol dus voor elk boek die ik koop moet ik er 1 weg doen, lastig hoor om telkens een luchtballon te visualiseren om dan met pijn in het hart te moeten beslissen welke ik als ballast overboord moet gooien.

 

papieren versies worden luxe producten en dat zien we nu al gebeuren met die mooie harde kaften en bundelingen.

[Tweetie]

Het is niet alleen het downloaden die zorgt voor lagere oplages van papieren strips, ook het aanbod is gigantisch groot. Er worden meer strips verkocht dan ooit tevoren maar met lagere oplages per titel, het is een logische evolutie. 

 

Papieren versies worden luxe producten en dat zien we nu al gebeuren met die mooie harde kaften en bundelingen.

 

Downloaden speelt momenteel m.i. nauwelijks een rol bij strips, het is toch vooral een verzamelobject dat je in de kast wil hebben staan. Het grote probleem is het grote aanbod van titels dat er voor zorgt dat per titel de oplages erg klein zijn. Daarnaast is er een terugloop van de belangstelling voor strips, door de opkomst van andere, nieuwere media.

 

Strips zijn altijd al een luxe product geweest, zelfs als het gaat om een gewone softcover. 99% van de mensen leeft zonder strips. 

 

Het zou best kunnen dat we naar een toekomst gaan met alleen maar hardcovers en integrales gaan, waarbij strips slechts nog voor een klein groepje zijn.

[retep]

Voordat je als creatieveling veel ekkies kan vragen voor een signering in een luxe boek of bij het opleuken van een jaarvergadering van een bedrijf zul je toch een zekere mate van bekendheid moeten opbouwen. Dus eerst bekend worden met goedlopende stripreeksen (die dan weer genadeloos worden gedownload) en dan pas komt het goudschip binnen komen varen. Als regelmatige beursbezoeker ben ik trouwens best te porren voor een signeerbijdrage voor de creatieveling. Die creatieveling is dan commercieel goed bezig wanneer hij of zij de beursbezoeker een assortiment van schetsen, tekeningen platen ed kan aanbieden.

[Zwendel]

Downloaden speelt momenteel m.i. nauwelijks een rol bij strips, het is toch vooral een verzamelobject dat je in de kast wil hebben staan. Het grote probleem is het grote aanbod van titels dat er voor zorgt dat per titel de oplages erg klein zijn. Daarnaast is er een terugloop van de belangstelling voor strips, door de opkomst van andere, nieuwere media.

 

Strips zijn altijd al een luxe product geweest, zelfs als het gaat om een gewone softcover. 99% van de mensen leeft zonder strips. 

 

Het zou best kunnen dat we naar een toekomst gaan met alleen maar hardcovers en integrales gaan, waarbij strips slechts nog voor een klein groepje zijn.

Ik denk er niet aan digitaal strips te gaan lezen, dat is net zoals een boek dat ik fysiek moet kunnen vasthouden ander is er niks aan.

 

Vraag me inderdaad af of die digitale markt ooit iets gaat voorstellen. Ik denk dat de strip eerder gaat verdwijnen dan dat papieren strips door digitale vervangen worden.

[Beursganger]

Meneer Ben en meneer Beursganger, die met reden zeggen dat illegaal downloaden nu eenmaal gebeurt omdat het kan, hebben in mijn ogen volkomen gelijk. De creatieven moeten accepteren dat hun produkt vrijelijk aangeboden wordt aan iedereen zodra ze het uitbrengen.

 

 

‘Meneer Beursganger’ wil hier toch iets over opmerken omdat hij inmiddels toch wel écht gelooft dat hij op dit privé-forum in The Twilight Zone is verzeild geraakt.

 

Ik ben in deze draad uit mijn slof geschoten over iemand die doodgemoedereerd vertellen kwam over zijn 1,8 tb illegaal spul. Hard, maar met een duidelijk argument: we zouden om te beginnen in dit soort discussies gezamenlijk kunnen besluiten dat dát in elk geval niet normaal is. (Zowel de post die ik bekritiseerde als mijn kritiek werden verwijderd).

 

In een nieuwe post heb ik betoogd dat de voorstanders van (illegaal) downloaden wel erg vaak redeneren vanuit een ‘verongelijktheid’ die geen enkele empathie voor de artiest kent: ‘Als er iets is, wil ik het hebben, maakt niet uit hoe’. Ik vind nog altijd: het is de artiest die beslist. Tegelijkertijd gaf ik aan dat ik wel snap dat de discussie gevoerd moet worden. (Hierop merkte iemand op dat wat hem betrof dit hele draadje wel geschrapt kon worden. Mijn korte antwoord – ‘Dit is een forum. Ik vind dat een ernstige opvatting’ – werd beantwoord met een ban van 24 uur en een terloopse opmerking dat ik en Ben ‘trollen’ zijn wat ik in mijn geval betwist).

 

En nu gooit Kolk me opnieuw op een hoop met die Ben. Ik deel geen standpunten met Ben, ik heb nimmer gezegd ‘dat illegaal downloaden nu eenmaal gebeurt omdat het kan’. Ik geloof er ook niks van dat ‘exclusiviteit’ een oplossing is. Werken in kleine oplages van ‘uiterst prijzige, genummerde en gesigneerde producten’ lijkt me uiteindelijk voor beide kanten van de markt onbevredigend. Ik kan me niet voorstellen dat Kolk en Duchateau enthousiast hun krachten bundelen voor een creatief product dat zó exclusief is dat het enkel in handen komt van de geeks en niet van de ‘gewone’ lezer.

 

Verder vind ik het spijtig dat Kolk niets zegt over de extreem grote (80 pagina’s) online preview van ‘De Man van Nu’. Is dat in overleg met de auteurs gebeurd? Wat denken/hopen ze ermee te bereiken?   

[eriktex]

Voordat je als creatieveling veel ekkies kan vragen voor een signering in een luxe boek of bij het opleuken van een jaarvergadering van een bedrijf zul je toch een zekere mate van bekendheid moeten opbouwen. Dus eerst bekend worden met goedlopende stripreeksen (die dan weer genadeloos worden gedownload) en dan pas komt het goudschip binnen komen varen. Als regelmatige beursbezoeker ben ik trouwens best te porren voor een signeerbijdrage voor de creatieveling. Die creatieveling is dan commercieel goed bezig wanneer hij of zij de beursbezoeker een assortiment van schetsen, tekeningen platen ed kan aanbieden.

 

Precies. U2 en the Rolling Stones zullen wel kunnen leven van hun optredens, maar bij beginnende bandjes is het sappelen. En dat zal in de stripwereld niet veel anders zijn.

 

Echter het feit dat het crowdfundingproject van Hanco voor een nieuwe Gilles de Geus niet gelukt is zet dan toch wel te denken...

 

Maar zeuren over veranderende tijden heeft inderdaad geen zin, je moet gewoon creatief zijn.

[Beursganger]

Echter het feit dat het crowdfundingproject van Hanco voor een nieuwe Gilles de Geus niet gelukt is zet dan toch wel te denken...

 

Het lijkt me vooral iets wat je nader moet uitzoeken. Was er gewoon niet genoeg belangstelling voor een nieuwe Gilles? Was het goede platform wel gekozen? Waren de incentives te karig/niet prikkelend genoeg?

 

 

Maar zeuren over veranderende tijden heeft inderdaad geen zin, je moet gewoon creatief zijn.

 

En denken als Fred!

 

Doorbreek de kaders, maar blijf wel wie je bent

[Lecram]

Er breken slechte tijden aan voor dedie-jagers...

 

Ik heb dit topic eens doorgelezen en ondanks dat ik een aantal posts heb moeten missen door censuur (begrijp ik) is het interessant. Ook het bericht van Hanco is raak.

Er zullen net zoveel meningen als repers zijn over dit onderwerp.

 

Illegaal downloaden

Hierover kan ik kort zijn en geef ik bijv. Mauser volledig gelijk, het is verboden en dus klaar.

Ik begrijp dat het bij de tijdsgeest hoort en vooral jongeren het niet eens beseffen, maar persoonlijk vind ik dat je als muziek-, film- of stripliefhebber dit niet eens moet willen.

Ik begrijp dat de artiest, schrijver of wie dan ook ook moet leven en dat ik mijn eigen glazen ingooi met illegaal verkrijgen......ik wil gewoon het boek ruiken, meelezen met de songteksten (heimwee naar de LP...haha).........  

 

Is downloaden altijd negatief

Als men de betreffende CD of het betreffende boek niet koopt is dit zo, maar ik twijfel er hard aan of men deze boeken anders wel had gekocht.

Striplezers zijn ook verzamelaars, willen het boek graag in handen hebben. Strips lezen op een computer vind ik niks, cartoon leuk, maar voor de rest....... 

Wie gaat nu in vredesnaam Thorgal 21 downloaden als je eerdere nummers in je kast heb staan. Downloads vertegenwoordigen ook geen enkele waarde, stripboeken zeker wel. 

Met muziek en films ligt het iets makkelijker, daarbij is het verschil tussen aankopen en illegaal downloaden kleiner, je kan het beide op normaal scherm kijken of in hetzelfde apparaat beluisteren.

Bij muziek kan een groot voordeel zijn dat je iets nieuws leert kennen, de artiest populairder wordt en dit op een andere manier kan uitbuiten. Met strips-films ligt dit ook weer moeilijker, als je de strip gelezen hebt (of film gezien) zal je niet zo snel meer kopen.

 

Doorverkopen artikelen

Het is natuurlijk grote onzin om te beweren dat je geen producten mag doorverkopen. De artiest/uitgever/winkelier (of who ever) krijgt gewoon zijn deel van de eerste verkoop, daarop moeten inkomsten worden gegenereerd.

Tenzij expliciet wordt afgesproken dat men niet mag doorverkopen. Ik kan stoppen met mijn hobby, ik kan overlijden, ik kan het niet meer goed vinden, ik kan geldproblemen hebben.....ik heb er voor betaald en dus is het van mij. Dat geneuzel dat artiesten dan overgevoelig gaan doen is flauwekul, dan moet je niks verkopen. Ik heb een scheepswerf en als ik betaald ben voor ons werk, mag iedereen ermee doen wat ze willen....geen probleem.

Ik kocht trouwens ooit een vrij dure origineel van Macherot op een veiling en betaalde daar inderdaad een extra bijdrage voor doorverkoop......onzin.....twee keer vangen voor één keer werken.

 

Slechte tijden dedie jagers

Toen ik in 1982 bij toeval in Breda op een stripfestival kwam is mijn passie voor dedies begonnen.

Echter, het was zeer gebruikelijk dat je gewoon snelle kleine kopjes kreeg, puur ter promotie van de boeken-serie. De stripmakers konden er snel veel doen. 

Tegenwoordig is de trend steeds meer (ingegeven door meer realistisch werk waarschijnlijk) om zeer uitgebreid te tekenen in boeken.

Ik kan mij heel goed voorstellen en vind het ook prima dat tekenaars hier geld voor vragen, dus wellicht een combi.....uurtje handtekeningen of snelle schetsjes....en dan met soort commissionlijst werken op beurzen.

Je merkt nu ook steeds meer dat tekenaars thuis betaalde commissions gaan maken, prima.

Hanco merkt dan ook terecht op dat tekenaars dit soort activiteiten en exclusieve-eenmalige uitgaven kunnen aanpakken om tot verdiensten te komen. Een voorwaarde is natuurlijk wel dat de artiest een bepaalde populariteit moet hebben om zo te werk te gaan.

Artiesten die een paar strepen op een vel zetten (of onverkoopbare muziek maken) en in de marge bezig zijn en mekkeren over te lage inkomsten, moeten misschien eerlijker naar henzelf zijn en conclusies trekken. 

Mijn bedrijf heeft al diverse tekenaars een grote stripprent laten vervaardigen, ook een manier om verdiensten te genereren voor artiesten. Wees maar commercieel.

 

En zo als Hanco aangaf..........creatieven moeten creatieve wegen bewandelen om inkomsten te genereren. Maar ook dedie/jagers moeten dat dan gaan doen...hahaha.....op de reguliere NL of Vlaamse beurzen komen bijna geen internationale namen meer (gelukkig wel nog de top van de Nederlanders-Vlamingen), dus ook hier zal anders gedacht moeten worden.

[Gast Kontiki]

Wat de preview van De Man van Nu betreft, zit ik er natuurlijk ook voor iets tussen. Ballon Media (waar Blloan toe behoort) contacteerde me naar aanleiding van andere previews die we de voorbije maanden hebben gepubliceerd van albums van Jim (met driekwart van het album en meerdere updates) en Silvester (met één kwart van het album in één update zoals vandaag weer het geval is) volgens afspraak met de uitgever. Die mogelijkheden heb ik hen dus voorgelegd. Vervolgens is er bij Ballon intern overlegd en werden ook de auteurs hierover geïnterpelleerd. De uitgeverij besliste daarop om maar liefst 80 pagina's van de 144 te laten publiceren. Met vertaaluitgevers is er soms een extra onderhandeling nodig want de Fransen willen daar ook hun zegje in hebben. En nog andere uitgevers zijn héél weigerachtig voor dergelijke initiatieven omdat ze vrezen dat al wat op het internet staat ineens in een illegaal circuit verzeilt. Ik zie dat meer en meer als een achterstand voor hen want ondertussen gaan andere uitgevers met meer visuele aandacht lopen.

 

We experimenteren al vele jaren met previews en volledige voorpublicaties. Soms hebben we voorafgaand aan de eigenlijke release het hele album gepubliceerd (De Wilde Vlucht, Het Vijfde Evangelie, Grand Prix,...), in andere gevallen hebben we van diverse jonge reeksen en van verschillende uitgeverijen de delen 1 compleet gepubliceerd terwijl deel 2, 3 of een ander deel net ging verschijnen of plaatsten we bijvoorbeeld complete hoofdstukken uit de monografie van Rosinski online. Soms kwam dat op mijn voorstel, soms klopten uitgeverijen aan de deur. Van die kwart-previews ga ik nu proberen een vast onderdeel te maken, want ze slaan aan. Franse sites doen dat trouwens al vele jaren, BDgest op kop, de meest gelezen Franse website.

 

Rechtstreeks en onrechtstreeks verneem ik dat die previews ook wel iets uithalen want op een betrekkelijk veelgelezen site als de onze verhoogt het de exposure. Dat is nog lang geen garantie om er ineens duizend meer van te verkopen, maar tegenwoordig kunnen een paar honderd extra exemplaren al een significant verschil uitmaken voor (kleinere) uitgeverijen en auteurs die daardoor tenminste al uit de kosten kunnen komen. Tegelijk beslissen andere lezers net zo goed om een album niet te kopen op basis van de preview. Ondertussen hebben ze zich wel een correcte mening kunnen vormen door een nieuw album beter te bekijken of daadwerkelijk een kansje te geven wat ze in een winkel misschien niet zullen doen omdat er daar al zoveel beschikbaar is of omdat ze bij voorbaat al hebben uitgemaakt wat ze gingen kopen. Het is hen in dit geval ook niet voorgeschreven in recensies of hen iets zal bevallen of niet, het staat nu recht voor hun neus beschikbaar om even van te proeven. Ik had bijvoorbeeld nooit verwacht wat voor festijn er wel achter de cover van Het Rechte Pad (preview staat vandaag online) zou schuilen.

 

Voorpublicatiemogelijkheden zijn heel schaars geworden en wij zien dat gewoon als extra aandacht. Ze zijn uiteraard niet bedoeld als voeding voor illegale sites die nu tachtig pagina's van De Man van Nu minder moeten inscannen. Ik ken dat circuit toch niet en ik houd er verder geen rekening mee, ook niet om me er een mening over te vormen want hun verdere lees- en/of aankoopgedrag ken ik net zo min. Wij moeten niet ineens zelf op de rem staan uit vrees voor illegale praktijken. Dan straf je daar weer je eigen publiek mee dat bij mijn weten vooralsnog een meerderheid is.

 

Ik wil met die previews ook geen deur openen voor beginnende tekenaars aan wiens werk nog wat schort want daar bestaan andere sites voor om zich verder te ontwikkelen voor het tijd is om het grotere werk te presenteren (al zijn er die er te vroeg van uitgaan dat hun debuutwerk meteen rijp is voor publicatie). Forumer Kristof Berte daarentegen heb ik op een andere manier een kans gegeven nog voor er sprake was van een album dat er nu toch gaat komen, ook omdat ik in zijn potentieel geloof en dat is dan weer een subjectief beginsel. In vroeger tijden stonden onze pagina's open voor Kristof Spaey, Wauter Mannaert, Robbert Damen, Chris Evenhuis en anderen die carte blanche kregen om hun (nieuwe) werk voor te stellen via de rubriek De Commentator.

 

Eum, wat was de vraag ook weer?

[Bonte]

Doorverkopen artikelen

Het is natuurlijk grote onzin om te beweren dat je geen producten mag doorverkopen. De artiest/uitgever/winkelier (of who ever) krijgt gewoon zijn deel van de eerste verkoop, daarop moeten inkomsten worden gegenereerd.

Tenzij expliciet wordt afgesproken dat men niet mag doorverkopen. Ik kan stoppen met mijn hobby, ik kan overlijden, ik kan het niet meer goed vinden, ik kan geldproblemen hebben.....ik heb er voor betaald en dus is het van mij. Dat geneuzel dat artiesten dan overgevoelig gaan doen is flauwekul, dan moet je niks verkopen. Ik heb een scheepswerf en als ik betaald ben voor ons werk, mag iedereen ermee doen wat ze willen....geen probleem.

De oplossing hiervoor is gewoon uitlenen, huren en abonnementen. Het is inderdaad een afspraak vooraf maar het stelt wel dat er geen absoluut kooprecht is van de klant, sommige zaken zijn enkel in huur te verkrijgen en dat zal alleen maar uitbreiden.

[Beursganger]

 

Eum, wat was de raag ook weer?

 

Eum... de vraag was eigenlijk wat ik aan moet met die tien jaar oude Pedrosa nu ik al zo worstel met de kwestie of Tyler Cross niet gewoon op 1 moet in plaats van Patience of gewoon maar een ex-aequootje voor alledrie waarin het elitaire viswijf aanschuift bij de liefhebber van het knappe rechttoe-rechtaan werk. Nou dat dus   

[Lecram]

De oplossing hiervoor is gewoon uitlenen, huren en abonnementen. Het is inderdaad een afspraak vooraf maar het stelt wel dat er geen absoluut kooprecht is van de klant, sommige zaken zijn enkel in huur te verkrijgen en dat zal alleen maar uitbreiden.

 

 

Hier begrijp ik helemaal niks van, waarom mag iets niet doorverkocht worden?

Je denkt toch niet dat ik iets ga lenen....wat een flauwekul.....ik leen nooit iets en zal dat ook nooit gaan doen.

 

Welke zaken zijn enkel in de huur verkrijgbaar? Ik denk dat alles te koop is Bonte...alles....

[retep]

Hier begrijp ik helemaal niks van, waarom mag iets niet doorverkocht worden?

Je denkt toch niet dat ik iets ga lenen....wat een flauwekul.....ik leen nooit iets en zal dat ook nooit gaan doen.

 

Welke zaken zijn enkel in de huur verkrijgbaar? Ik denk dat alles te koop is Bonte...alles....

 

Het volgrecht is in Nederland beperkt tot kunstige zaken die tenminste € 3000 waard zijn. Ook wordt het maximale volgrecht op €12.500 gemaximeerd. Je mag dus wel wat doorverkopen maar soms kost dat dan extra. Een heel vreemde zaak overigens, want waarom geldt dit wel voor het doorverkopen van kunst en niet voor het doorverkopen van een Lecram boot ?

 

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/intellectueel-eigendom/vraag-en-antwoord/wanneer-kom-ik-als-kunstenaar-in-aanmerking-voor-volgrecht

[SPeeDy]

Mijn post over verwijderen topic had blijkbaar een polemiek veroorzaakt. Dat was niet de bedoeling. Reden daarvan was eerder dat iemand hier een thread begint over wat hij gedownload heeft en dat daarop ineens een hoop discussie ontstaat rond auteursrecht waarbij het al rap heel duidelijk is: dat trekt op niks en niemand weet meer wat nu wel en wat niet legaal is. Enige zekerheid op dit moment is als je het nieuwe boek koopt bij een erkende winkelier dat je er mag vanuitgaan dat dat legaal is. Al de rest is schemerzone (2de hands doorverkopen, kopietjes nemen voor eigen gebruik, etc. etc.).

 

Ondertussen verschuift de discussie zich van auteursrecht naar hoe auteurs meer inkomsten kunnen genereren en nog maar 'ns naar of digitale strips nu gaan doorbreken of niet. Peter (king of off topic) moet gans deze wendingen bijzonder grappig vinden.

 

Paar duiten dan maar:

1) Wetten zijn er nodig. Maar verleden wijst altijd uit dat zodra die wetten in groten getale overtreden worden of men zelfs helemaal niet meer weet wat er wet en wat er niet mag, dat die duidelijk aangepast moeten worden. Oude wetten moeten ook constant getoetst worden aan de huidige generatie/levensstijl. Anders krijg je van die zaken zoals nu in Duitsland gebeurt met de klacht van de president van Turkije.

 

2) Zoals Lecram opmerkt mag je geschreven media die digitaal gaat niet verwarren met muziek.

Gedownloade muziek blijft via dezelfde hoofdtelefoons en luidsprekers tot ons komen, dus (voor 99,999% van de mensheid dan toch) geen verschil met als je die op CD of vinyl aanschaft.

Strips is gedrukt papier en kan je niet zomaar vervangen door lezen op een scherm tenzij je ineens anders om gaat met dat medium. Kijk naar wat er met de kranten gebeurt. De gedrukte krant is een momentopname die verouderd is als je ze begint te lezen, maar geeft nog meerwaarde aan de detail/achtergrondzoeker. De digitale krant moet realtime nieuws brengen + met weinig scrollen heb je alle nieuws én je kan ineens doorklikken.  

Strips digitaal gaat nooit werken als je er niks anders mee doet dan puur de prentjes ingescand aanbieden. Vanaf dat zoiets als digital paper er ooit van zou komen dan wordt het weer iets anders natuurlijk aangezien de 2 media dan zeer nauw gaan aansluiten aan elkaar.

Kleinere oplages/Luxes/betalende signeersessies: die laatste sluit wat aan bij muzikanten die meer geld verdienen aan optredens en minder met verkoop van hun nummers. Maar merk op dat die dus niet meer wakken liggen van de verkoop. M.a.w.: als je datzelfde model wil doortrekken geef dan de strips digitaal gratis weg zodat je van die discussie legaal of niet vanaf bent, druk beperkte set op papier die enkel verkrijgbaar zijn op signeersessies of via fanclubs. En tracht dat zoveel mogelijk in eigen beheer/met weinig tussenpersonen te doen.

Ik ben dan wel 'ns benieuwd of de inkomsten dan groter of gelijk gaan zijn aan wat ze nu zijn => de business case-man/vrouw  zal z'n huiswerk goed moeten maken.

En idd: voor gekende auteurs is dit een middel, maar voor de onbekende(re) gaat dit niet werken.

[Zwendel]

Het volgrecht is in Nederland beperkt tot kunstige zaken die tenminste € 3000 waard zijn. Ook wordt het maximale volgrecht op €12.500 gemaximeerd. Je mag dus wel wat doorverkopen maar soms kost dat dan extra. Een heel vreemde zaak overigens, want waarom geldt dit wel voor het doorverkopen van kunst en niet voor het doorverkopen van een Lecram boot ?

 

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/intellectueel-eigendom/vraag-en-antwoord/wanneer-kom-ik-als-kunstenaar-in-aanmerking-voor-volgrecht

Volgens mij kan hij dat. Hij moet gewoon zeggen dat het een kunstwerk is

 

http://www.kunstenloket.be/en/node/5207

 

Artikel XI.175, §1, tweede lid WER maakt een opsomming van wat verstaan kan worden onder het begrip “oorspronkelijk kunstwerk”. In deze oplijsting worden de mogelijke vormen van het werk niet uitputtend bepaald, maar wordt wel duidelijk dat het werk auteursrechtelijk beschermd moet kunnen worden. Er moet dus sprake zijn van enige intellectuele schepping die in een vorm van grafische of beeldende kunst wordt gegoten door de kunstenaar zelf.

[retep]

Haha, Lecram als kunstenaar, dat is een mooie grap.....

 

Probleem is wel dat het volgrecht alleen optreedt wanneer actoren uit de professionele kunsthandel betrokken zijn als tussenpersoon.

[Gast Kameraad Mauser]

Hier begrijp ik helemaal niks van, waarom mag iets niet doorverkocht worden?

Je denkt toch niet dat ik iets ga lenen....wat een flauwekul.....ik leen nooit iets en zal dat ook nooit gaan doen.

 

Welke zaken zijn enkel in de huur verkrijgbaar? Ik denk dat alles te koop is Bonte...alles....

2