Vives-Heisa in Angoulème

[Ambreville]

1 minute ago, sporoi said:

Verkeerd! De rechter zal wel oordelen als het zo ver komt.

Lees de wet achter de link

[sporoi]

12 uren geleden, Ambreville zei:

Lees de wet achter de link

Niets van kindermisbruikbeelden op deze link, wel incest en aanverwanten. Maar lees hier eens artikel 417: kan je van bijleren.

 

https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?language=nl&la=N&table_name=wet&cn=1867060801&&caller=list&N&fromtab=wet&tri=dd+AS+RANK&rech=1&numero=1&sql=(text+contains+(''))#LNK0120

 

Enkele fragmenten:

 

 Art. 417/43. [1 Definitie van beelden van seksueel misbruik van minderjarigen
   Onder beelden van seksueel misbruik van minderjarigen moet worden begrepen:
   - elk materiaal dat de visuele weergave op welke wijze dan ook behelst van een minderjarige die deelneemt aan echte of gesimuleerde expliciete seksuele gedragingen, of dat de weergave behelst van de geslachtsorganen van een minderjarige voor primair seksuele doeleinden;
   - elk materiaal dat de visuele weergave op welke wijze dan ook behelst van een persoon die er als een minderjarige uitziet en die deelneemt aan echte of gesimuleerde expliciete seksuele gedragingen, of dat de weergave behelst van de geslachtsorganen van deze persoon voor primair seksuele doeleinden;
   - realistische afbeeldingen die de weergave behelzen van een niet-bestaande minderjarige die deelneemt aan expliciete seksuele gedragingen, of die de weergave behelzen van de geslachtsorganen van deze minderjarige voor primair seksuele doeleinden.]1

 

Vervaardigen of verspreiden van beelden van seksueel misbruik van minderjarigen
  Vervaardigen of verspreiden van beelden van seksueel misbruik van minderjarigen is het tentoonstellen, aanbieden, verkopen, verhuren, uitzenden, leveren, verspreiden, ter beschikking stellen, overhandigen, vervaardigen of invoeren, met welk middel ook, van beelden van seksuele misbruik van een minderjarige.

 

Het spijt me voor jou, maar ik kan de wet ook lezen. Hier staat alles wat ik eerder in deze topic heb beweerd. De "grondwet" gaat je hier niet redden hoor.

 

 

[Robertkees]

1985: Gedoe om de invoer van Squeak the Mouse van Mattioli naar de VS.

En uiteindelijk opgelost.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_test

 

 

 

 

[lukoste]

De man kan geweldig tekenen, maar zijn boekjes hebben bijna allemaal een magere score.

Als ik sommige van zijn pagina's zie, begrijp ik niet vanuit welk gevoel en met welke intentie je dat op papier zou willen zetten.

[sporoi]

https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/bastien-vives-a-angouleme-emma-mirion-malle-ces-autrices-de-bd-s-indignent_211487.html

 

Avec d’autres autrices, Emma a pris les paroles ces derniers jours pour dénoncer le maintien de cette exposition à Angoulême. En republiant le message en question, la dessinatrice invite ses collègues à se « prononcer clairement, publiquement et visiblement sur ce personnage et ses productions illégales ». Un message relayé, selon L’Obs, par la dessinatrice québécoise Julie Delporte, qui ajoute : « Cher plus grand festival de ma discipline, bravo pour le très mauvais goût offensant envers des minorités déjà offensées tous les jours. »

Emma a également relayé une pétition lancée par l’association #BeBrave, qui défend les enfants contre les violences sexuelles. Le texte était signé par plus de 80 000 personnes, ce mardi 13 décembre, après avoir été largement partagé sur les réseaux sociaux.

 

 

Hier een interessant interview met Emma Clit - een harde tante - maar ik vind haar fantastisch en wat ze zegt snijdt hout. Je kan het filmpje met Franse ondertitels volgen. Dit opgedragen aan de ontkenners (´Je moet je nakijken als je vindt dat dat pedoporno is´), de kunst-isten (ach, het is kunst en dan mag alles), en de morele luilakken van dit forum. 

 

Een resumé met mijn eigen woorden van fragmenten, maar je vindt het wel terug in haar eigen woorden: - als het gerecht zoals in massa's gevallen zijn werk niet doet tegen seksueel geweld en in dit geval pedopornografische afbeeldingen (die tegen de wet zijn) in een maatschappij die sowieso al vol geweld is, dan blijft er alleen acties over.  -  Je kan als pedofiel kiezen: ik heb een probleem dat moet worden opgevolgd, of je kunt je laven aan illegaal materiaal die geweld op kinderen normaliseert om zelf te denken dat het normaal en mogelijk is - Je hebt een categorie mensen die met het excuus van 'kunst' illegale content willen maken - voor jezelf pedopornografische tekeningen maken is al tegen de wet, maar hier wordt de tekenaar financieel beloond, krijgt hij een platform, enz.  - Je kan geen debat aangaan met een bepaalde soort masculisten die geweld promoten want het doel van een debat is ergens een compromis vinden om te landen. Maar hoe kan je een compromis vinden met mensen die geweld promoten?

 

Die Emma toch, een vrouw van mijn hart! En ze lijkt zeer veel op mijn creatie Katti. 

[Ambreville]

33 minutes ago, sporoi said:

https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/bastien-vives-a-angouleme-emma-mirion-malle-ces-autrices-de-bd-s-indignent_211487.html

 

Avec d’autres autrices, Emma a pris les paroles ces derniers jours pour dénoncer le maintien de cette exposition à Angoulême. En republiant le message en question, la dessinatrice invite ses collègues à se « prononcer clairement, publiquement et visiblement sur ce personnage et ses productions illégales ». Un message relayé, selon L’Obs, par la dessinatrice québécoise Julie Delporte, qui ajoute : « Cher plus grand festival de ma discipline, bravo pour le très mauvais goût offensant envers des minorités déjà offensées tous les jours. »

Emma a également relayé une pétition lancée par l’association #BeBrave, qui défend les enfants contre les violences sexuelles. Le texte était signé par plus de 80 000 personnes, ce mardi 13 décembre, après avoir été largement partagé sur les réseaux sociaux.

 

 

Hier interessant  interview met Emma, een harde tante maar ik vind haar fantastisch en wat ze zegt snijdt hout. Je kan het filmpje met Franse ondertitels volgen. Dit opgedragen voor de ontkenners (´Je moet je nakijken als je vindt dat dat pedoporno is´), de kunst-isten (ach, het is kunst en dan mag alles), en de morele luilakken van dit forum. 

 

Een resumé met mijn eigen woorden van fragmenten, maar je vindt het wel terug in haar eigen woorden: als het gerecht zoals in massa's gevallen zijn werk niet doet tegen seksueel geweld en in dit geval pedopornografische afbeeldingen (die tegen de wet zijn) in een maatschappij die sowieso al vol geweld is, dan blijft er alleen acties over.  -  Je kan als pedofiel kiezen: ik heb een probleem dat moet worden opgevolgd, of je kunt je laven aan illegaal materiaal die geweld op kinderen normaliseert om zelf te denken dat het normaal en mogelijk is - Je hebt een categorie mensen die met het excuus van 'kunst' illegale content willen maken - voor jezelf pedopornografische tekeningen maken is al tegen de wet, maar hier wordt de tekenaar financieel beloond, krijgt hij een platform, enz.  - Je kan geen debat aangaan met een bepaalde soort masculisten die geweld promoten want het doel van een debat is ergens een compromis vinden om te landen. Maar hoe kan je een compromis vinden met mensen die geweld promoten?

 

Die Emma toch, een vrouw van mijn hart! En ze lijkt zeer veel op mijn creatie Katti. 

Bedankt voor de leestip. Ik kende deze nog niet.

 

[Bart 01]

2 uren geleden, lukoste zei:

De man kan geweldig tekenen, maar zijn boekjes hebben bijna allemaal een magere score.

Als ik sommige van zijn pagina's zie, begrijp ik niet vanuit welk gevoel en met welke intentie je dat op papier zou willen zetten.

Een zus is nochtans echt wel goed. Zeker een aanrader.  

[Ambreville]

Just now, Bart 01 said:

Een zus is nochtans echt wel goed. Zeker een aanrader.  

Raar maar waar. Ik vind de Grote Odalisk en het vervolg nog altijd zijn beste. 

[sporoi]

11 minuten geleden, Ambreville zei:

Bedankt voor de leestip. Ik kende deze nog niet.

 

 

 

Hier een lijstje, compleet, niet compleet? 

https://www.stripinfo.be/auteur/index/3428_Vives_Bastien

 

Kan je je hobby verder doen en je verder laven aan perverse strips  

[Bart 01]

15 minuten geleden, Ambreville zei:

Raar maar waar. Ik vind de Grote Odalisk en het vervolg nog altijd zijn beste. 

Die heb ik nog niet gelezen, eens bekijken want ziet er inderdaad goed uit!

Na het sterke 'een zus' vond ik zijn 'Zie mij' wel verrassend zwak.

[Ambreville]

10 minutes ago, Bart 01 said:

Die heb ik nog niet gelezen, eens bekijken want ziet er inderdaad goed uit!

Na het sterke 'een zus' vond ik zijn 'Zie mij' wel verrassend zwak.

De Odalisk is anders. Er zijn daar ook scenaristen aan bezig geweest. 

Er wordt trouwens gewerkt aan een verfilming voor Netflix. Stel je de protesten al maar voor, Bastien Vivès op de rode loper te Cannes.

 

https://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18712859.html

[Ambreville]

21 minutes ago, sporoi said:

 

 

Kan je je hobby verder doen en je verder laven aan perverse strips  

Gewoon een auteur als een andere. Get over it.

[sporoi]

4 uren geleden, Ambreville zei:

Gewoon een auteur als een andere. Get over it.

Benieuwd naar het vervolg van deze 'gewone´ auteur. Ik hou je wel op de hoogte.

 

Niet denken dat je reacties zomaar kunt laten ophouden met een vingerknip als je het niet bevalt @Ambreville. Misschien thuis bij jou maar zo werkt het hier niet. 

 

 

[TDPB]

15 uren geleden, sporoi zei:

   - realistische afbeeldingen die de weergave behelzen van een niet-bestaande minderjarige die deelneemt aan expliciete seksuele gedragingen, of die de weergave behelzen van de geslachtsorganen van deze minderjarige voor primair seksuele doeleinden.]1

 

 

En dat eerste woord maakt het al meteen multi-interpreteerbaar, want wat is "realistisch"?

 

(volgens die stepping stone theorie zou je eigenlijk alle media waarin iets illagaals wordt getoond moeten verbieden)

[sporoi]

56 minuten geleden, TDPB zei:

 

En dat eerste woord maakt het al meteen multi-interpreteerbaar, want wat is "realistisch"?

 

(volgens die stepping stone theorie zou je eigenlijk alle media waarin iets illagaals wordt getoond moeten verbieden)

Realistisch zal wel herkenbaar bedoeld zijn. Probeer het maar uit: teken kindermisbruik redelijk gestilleerd, een klein en een groot lichaam die van alles doen met elkaar en laat de rechter oordelen als je zou terechtstaan. (niet vergeten de grondwet aan te halen volgens @Ambreville). Dan voel je de interpretatie van de wet aan de lijve. 

 

PS ik zal sinaasappelen meebrengen. 

[Ambreville]

8 minutes ago, sporoi said:

Realistisch zal wel herkenbaar bedoeld zijn. Probeer het maar uit: teken kindermisbruik redelijk gestilleerd, een klein en een groot lichaam die van alles doen met elkaar en laat de rechter oordelen als je zou terechtstaan. (niet vergeten de grondwet aan te halen volgens @Ambreville). Dan voel je de interpretatie van de wet aan de lijve. 

 

PS ik zal sinaasappelen meebrengen. 

Er niet te hard van uitgaan dat ik me druk maak of er om geef van wat jij denkt. De afgelopen jaren heb ik al hard genoeg geleerd om Wappies en completdenkers te negeren. Cancel-Culturo's kunnen er nog wel bij.

Omdat je de bovenstaande stellingen duidelijk niet begrepen hebt toch even stellen. De wetgeving is inderdaad gaat in hoofdzaak over het beschermen van minderjarigen. In de recente aanpassingen heeft ze daar inderdaad realistische weergaves aan toegevoegd. Zonder filters zou je met de systemen achter Midjourney gerust foto-realistische porno kunnen genereren. Ga daar maar tegen betogen, dan heb je mijn volle steun. Dit gaat om een artistieke weergave wat past in een litterair werk. Of het goed of slecht is is buiten de kwestie. Vivès had de bedoeling te schokeren (wat bij U duidelijk gelukt is), hij kan ook de lul uithangen (figuurlijk voor je daartegen opspringt)  maar had geen bedoeling om kinderporno te maken. Als je dat hierin ziet, dan zou ik sterk aanraden om Die Blechtrommel dringend te herbekijken.  Binnen die parameters komt het recht op vrije meningsuiting naar voor omdat hier een stel idioten en een Canadese nobody een litterair werk willen tegenhouden, en  dus heeft de grondwet voorrang.

Als het zo duidelijk was, waarom lopen er dan geen rechtszaken? 

 

Voor mij is dat voldoende. Ik ga echt niet mijn mening veranderen.

[TDPB]

tiens, gaat die wetgeving zoals hierboven aangehaald enkel over afbeeldingen? Hoe zit het met literatuur?

[sporoi]

20 minuten geleden, Ambreville zei:

Er niet te hard van uitgaan dat ik me druk maak of er om geef van wat jij denkt. De afgelopen jaren heb ik al hard genoeg geleerd om Wappies en completdenkers te negeren. Cancel-Culturo's kunnen er nog wel bij.

Omdat je de bovenstaande stellingen duidelijk niet begrepen hebt toch even stellen. De wetgeving is inderdaad gaat in hoofdzaak over het beschermen van minderjarigen. In de recente aanpassingen heeft ze daar inderdaad realistische weergaves aan toegevoegd. Zonder filters zou je met de systemen achter Midjourney gerust foto-realistische porno kunnen genereren. Ga daar maar tegen betogen, dan heb je mijn volle steun. Dit gaat om een artistieke weergave wat past in een litterair werk. Of het goed of slecht is is buiten de kwestie. Vivès had de bedoeling te schokeren (wat bij U duidelijk gelukt is), hij kan ook de lul uithangen (figuurlijk voor je daartegen opspringt)  maar had geen bedoeling om kinderporno te maken. Als je dat hierin ziet, dan zou ik sterk aanraden om Die Blechtrommel dringend te herbekijken.  Binnen die parameters komt het recht op vrije meningsuiting naar voor omdat hier een stel idioten en een Canadese nobody een litterair werk willen tegenhouden, en  dus heeft de grondwet voorrang.

Als het zo duidelijk was, waarom lopen er dan geen rechtszaken? 

 

Voor mij is dat voldoende. Ik ga echt niet mijn mening veranderen.

Je 'negeren' gebeurt soms wel in de vorm van lappen tekst , in de pogingen te minimaliseren en belachelijk maken (ken je de wet wel? bv), te verdraaien, drogredeneringen op te bouwen uit het ongerijmde (waarom zijn er dan niet meer rechtszaken), enz. Niet alleen hier in deze topic hoor. Je geeft me zo wel de indruk een heel onaangenaam  mens zonder idealen en normen te zijn om mee om te gaan in het dagelijkse leven.  Maar tot spijt wie het benijdt: ik ga mijn mond niet houden in dit forum als ik het echt nodig vind omdat het sommige mensen toevallig niet zou zinnen.  Geen kwestie van je overtuigen hoor, want dat is zonde van mijn vingers op het toetsenbord. Maar alleen maar om jou en sommige anderen niet ongestoord op dit forum  amorele overtuigingen te laten debiteren. Daarvoor heb ik de sleet aan mijn vingers wel over. 

[Waldorf]

[sporoi]

Een interessant artikel:

https://blogs.mediapart.fr/marcuss/blog/161222/deconstruire-la-culture-pedocriminelle

 

Het start al hevig (vertaling):

 

De tentoonstelling over Bastien Vivès in de FIBD laat zien dat de val van Gabriel Matzneff geen einde heeft gemaakt aan de bevordering van pedofiele fantasieën in onze samenleving. In dit artikel laat ik zien hoe de cartoonist deel uitmaakt van de historische continuïteit van een pedoseksuele cultuur die het kunstveld gebruikt als een "totem van straffeloosheid" om zijn afwijkende seksuele fantasieën in de openbare ruimte te uiten.

 

Ik vond dan onderstaand fragment in het midden van het artikel die wel herkenbaar was voor mij in sommige reacties van bepaalde forumleden en heb het voor het gemak vertaald. Maar de rest van het artikel in het Frans is ook wel verhelderend.

 

Deze twee voorbeelden (L'Obs en Slate) zijn representatief voor de macht van de intellectuele, artistieke en culturele kleinburgerij om in naam van de kunst en een abstract anticonformisme,  producties te rechtvaardigen die de relaties tussen minderjarigen en volwassenen relativeren, versterken of normaliseren.  Geconfronteerd met kritiek, kunnen de belangrijkste argumenten in verschillende punten worden samengevat: 

 

1. Een beroep doen op het talent of genie van de kunstenaar;
2. Het recht verdedigen om iemands fantasieën en impulsen te vertegenwoordigen, vooral als ze afwijkend zijn;
3. Mobilisatie van de psychoanalyse (fantasie onderscheiden van wens);
4. Mobilisatie van kunst als een "nobele" praktijk;
5. Benadruk de non-conformistische en grensoverschrijdende aard van het werk;
6. Hekel de nederlaag van de filosofische en artistieke wereld door de censuur van goed bedoelen;
7. Gebruik ironie en de tweede graad als voorwendsel;
8. Vrijheid van meningsuiting gebruiken door het Metoo-tijdperk en de Charlie-geest te contrasteren.

.

Wat interessant is, is dat de meeste van deze argumenten dezelfde zijn die worden gemobiliseerd tijdens het 'pedoseksuele moment' tussen de jaren 60 en 90 waarin kunstenaars, schrijvers, filosofen, psychologen, activisten en andere agenten al dan niet vrijwillig hebben gewerkt aan politisering. de pedoseksuele oorzaak. In deze context wordt het recht om via kunst, literatuur, muziek enz. seksuele relaties tussen kinderen en volwassenen te vertegenwoordigen beschouwd als een emancipatie van castrerende moraliteit en goedbedoelende taboes, en als de manifestatie van een grensoverschrijdend, anticonformistisch, buiten de norm en unieke intellectuele autonomie. Met andere woorden, we vinden hier een set elementen die resoneert met de waarden van de kunstenaar (Verdrager, 2021, p83).

 

 

Weer wat sleet.

[Waldorf]

Ik heb de voorbije dagen een beetje geknabbeld op de zaak, zonder daarom tot een duidelijke conclusie te komen. Op de Franse fora heb ik ook een beetje rondgeneusd. Vivès is een provocateur. Op zich vind ik dat interessant, maar pedofilie vind ik geen interessant onderwerp om over te provoceren. Er zijn namelijk geen twee kanten aan, het valt niet goed te praten. Pedofilie mag ook niet genormaliseerd worden.

Maar ik heb zijn nieuwste erg graag gelezen, en ik wil het verschil zien tussen het oeuvre en de schepper. Uiteindelijk is Vivès gewoon een erg getalenteerde tekenaar met een schijnbaar erg onaangenaam karakter. Zolang hij niet veroordeeld is kunnen we hem geen pedofiel noemen.

[sporoi]

1 uur geleden, Waldorf zei:

Ik heb de voorbije dagen een beetje geknabbeld op de zaak, zonder daarom tot een duidelijke conclusie te komen. Op de Franse fora heb ik ook een beetje rondgeneusd. Vivès is een provocateur. Op zich vind ik dat interessant, maar pedofilie vind ik geen interessant onderwerp om over te provoceren. Er zijn namelijk geen twee kanten aan, het valt niet goed te praten. Pedofilie mag ook niet genormaliseerd worden.

Maar ik heb zijn nieuwste erg graag gelezen, en ik wil het verschil zien tussen het oeuvre en de schepper. Uiteindelijk is Vivès gewoon een erg getalenteerde tekenaar met een schijnbaar erg onaangenaam karakter. Zolang hij niet veroordeeld is kunnen we hem geen pedofiel noemen.

Pedofiel zijn is geen misdaad, daarvoor kan je niet veroordeeld worden. Laat dat geen misverstand zijn. Hij mag, als pedofiel zijnde (als dat zo is laat ik hier in het midden hoewel ik wel degelijk een mening daaromtrent heb) gerust strips tekenen. Een eventuele veroordeling zal enkel gebeuren als er een strafzaak wordt geopend naar zijn werk met als aanklacht de vervaardiging van beelden van seksueel misbruik met kinderen, en als hij daarvoor schuldig wordt bevonden.  Ik geloof trouwens niet dat hij provoceerde maar sommige opmerkingen echt meende, in de roes van een denkbeeldige straffeloosheid onder de vleugels van "de opperste kunst". 

[kurisu74]

Ik denk dat we hem pas een pedofiel kunnen noemen als hij kinderporno in huis heeft of zich schuldig maakt aan... tsjah actual pedofilie zeker? Als we werken zoals die van Vivés gaan verbieden, kom je wel op heel glad ijs. 

 

Om de boel wat op te beuren hier een stukje uit het fantastische Joost mag het weten van Theo Van Den Boogaard. Ook een pedofiel volgens de definitie van Sporoi I'm sure.

 

 

 

[sporoi]

19 minuten geleden, kurisu74 zei:

Ik denk dat we hem pas een pedofiel kunnen noemen als hij kinderporno in huis heeft of zich schuldig maakt aan... tsjah actual pedofilie zeker? Als we werken zoals die van Vivés gaan verbieden, kom je wel op heel glad ijs. 

 

Om de boel wat op te beuren hier een stukje uit het fantastische Joost mag het weten van Theo Van Den Boogaard. Ook een pedofiel volgens de definitie van Sporoi I'm sure.

 

 

 

 

 

Daar word ik zooooo moe van. . Lees mijn vorige bijdrage maar weer, maar misschien beter. 

 

... Trouwens, welke definitie dan @kurisu74? 

[kurisu74]

De definitie dat getekende naakte kinderen in eender welke context = pedofilie normaliseren, en mensen die Vivés lezen zijn perverten.

 

Anders heb ik je verkeerd begrepen, mijn excuses in dat geval.

 

[Ambreville]

Voor de liefhebbers, Bij de bestellingen van Stripweb van deze dagen zit een blad met een biografie en volledige bibliografie van Bastien Vivès.

[sporoi]

11 minuten geleden, kurisu74 zei:

De definitie dat getekende naakte kinderen in eender welke context = pedofilie normaliseren, en mensen die Vivés lezen zijn perverten.

 

Anders heb ik je verkeerd begrepen, mijn excuses in dat geval.

 

Dan lees je dingen uit een droomwereld want dat schreef ik nergens. Ik ben het trouwens  niet eens met deze absurde beweringen die jij  blijkbaar uit de lucht plukt en op mijn naam zet. 

[kurisu74]

4 minuten geleden, sporoi zei:

Dan lees je dingen uit een droomwereld want dat schreef ik nergens. Ik ben het trouwens  niet eens met deze absurde beweringen die jij  blijkbaar uit de lucht plukt en op mijn naam zet. 

Misschien toch je eigen bijdragen nog eens kritisch lezen dan.

[sporoi]

7 minuten geleden, kurisu74 zei:

Misschien toch je eigen bijdragen nog eens kritisch lezen dan.

De zaken niet omkeren. Ik hoef me niet te verantwoorden voor jouw absurde beweringen uit het ijle. Als je die zaken leest die ik zou geschreven hebben, wel, quote ze dan. 

[kurisu74]

Kijk gewoon vier posts hoger en uw eigen assumpties over de auteur. Laten we het gewoon oneens zijn, heb het gevoel dat het voor jou belanrijker is dan voor mij, terwijl ik een schap vol Vives heb en jij waarschijnlijk niks?

.

[Thrasos]

k

[sporoi]

44 minuten geleden, kurisu74 zei:

Kijk gewoon vier posts hoger en uw eigen assumpties over de auteur. Laten we het gewoon oneens zijn, heb het gevoel dat het voor jou belanrijker is dan voor mij, terwijl ik een schap vol Vives heb en jij waarschijnlijk niks?

.

ik wacht nog altijd op mijn quotes over:

1. getekende naakte kinderen in eender welke context = pedofilie normaliseren,
2. mensen die Vivés lezen zijn perverten.

 

Want het was dat wat  je zei, niets anders. Vind je niets?

Mijn assumpties van de auteur doen hier niets ter zake. Als hij al een pedofiel is of niet, zolang hij niet bezig is met kindermisbruik te visualiseren is hij binnen de krijtlijnen van de Franse wet en mag hij gerust beroemd en talentvol zijn.  Er zijn voorbeelden genoeg van mensen die prachtwerk afleveren en die misschien een pedofiele geaardheid hebben. Meestal, en wanneer een kunstenaar wat verstandig is, is dat niet geweten.

 

De draad hier interesseert me wel, want als er sommigen ¨censuur" beginnen te huilen in het bos dan wil ik me zelf van vergewissen of ze gelijk hebben volgens mijn mening of niet. Daarvoor hoef ik Vives niet direct gelezen te hebben, de pro's en contra's op het internet geven een beeld waarbij ik besliste zijn werk niet te sponsoren door aan te kopen. Gewetenskwestie weet je wel? Maar je kan altijd me de scans doorsturen hoor, want je hebt er toch genoeg! Dan kan ik me aan de lijve vergewissen of er al dan niet beelden van kindermisbruik te zien is. Maar vooraleer dat gebeurd is, maak ik een mening met wat ik lees op het internet.

 

Tussen haakjes: misschien is dit forum niet zo gewend aan andere meningen en willen sommigen er een koffiekransje van maken van hoe mooi en kunstzinnig elke strip wel is. Meestal is dat wel zo, maar soms is dat anders. Tot spijt wie het benijdt: ik ben ook een stripliefhebber, dus ik kom hier af en toe wel (soms zeer veel noodgedwongen). Soms heb ik echter het gevoel dat er  nogal wat heethoofden, (dikkenekken zeggen we in het plat)  hier neergestreken zijn, denken dat het forum van hen is en dat het hun enorm steekt dat er af en toe eens een tegengestelde mening komt.  (zie de draad van de Blauwbloezen maar). Maar ik begin een dik vel voor die heethoofden te kweken.

[kurisu74]

Op 16/12/2022 om 14:41, sporoi zei:

 pedopornografische afbeeldingen (die tegen de wet zijn) 

 

Hier zeg je toch dat je vindt dat Vivés de wet overtreedt of niet?

 

Quote

 je verder laven aan perverse strips

 

Hier noem je Ambreville pervers (jaja tongue in cheek, iets wat je zelf aanklaagt als iemand anders het doet).

 

Er is meer, maar je bent zo slim het meeste tussen de lijntjes te zeggen of te laten zeggen door mevrouw Clit (??)

 

Edit:

 

Op 19/12/2022 om 18:15, sporoi zei:

maak ik een mening met wat ik lees op het internet.

 

Oei.

[Ambreville]

oooh, split identity

[Robertkees]

12 minuten geleden, sporoi zei:

 

(Soms heb ik echter het gevoel dat er  nogal wat heethoofden, (dikkenekken zeggen we in het plat)  hier neergestreken zijn, denken dat het forum van hen is en dat het hun enorm steekt dat er af en toe eens een tegengestelde mening komt.  (zie de draad van de Blauwbloezen maar). Maar ik begin een dik vel voor die heethoofden te kweken.

 

 

[sporoi]

28 minuten geleden, kurisu74 zei:

 

Hier zeg je toch dat je vind dat Vivés de wet overtreedt of niet?

 

 

Hier noem je Ambreville pervers (jaja tongue in cheek, iets wat je zelf aanklaagt als iemand anders het doet).

 

Er is meer, maar je bent zo slim het meeste tussen de lijntjes te zeggen of te laten zeggen door mevrouw Clit (??)

 

Vervormingen, vervormingen, maar geen feiten. En blijkbaar is mevrouw Clit niet je beste vriendin.

 

ik wacht nog altijd op mijn quotes over:

 

1. getekende naakte kinderen in eender welke context = pedofilie normaliseren,
2. mensen die Vivés lezen zijn perverten.
3. En dat mysterieuze "meer" natuurlijk.

 

Ik noem Ambreville niet pervers, wel dat hij zich in dit geval laaft aan perverse strips. Om welke reden, dat is me niet bekend en zijn mijn zaken niet. Dat is toch wel een fundamenteel verschil. Waarom lees je toch niet wat er staat en vervorm je alleen tot iets wat je goed uitkomt?

 

En volgens mij overtreedt Vives de wet, maar daar maak ik geen geheim van. Wat dat te maken heeft met die 2 bovenstaande punten, ik zou het niet weten.

Hopelijk zal een Franse  rechter  in de toekomst uitmaken of sommige beelden in de strips wettelijk of niet zijn. Tot het zover is, geniet maar van die strips hoor, en met een oog vol onschuld.

 

 

[TDPB]

10 minuten geleden, sporoi zei:

Ik noem Ambreville niet pervers, wel dat hij zich in dit geval laaft aan perverse strips.

 

Hmm, letterlijk gezien heb je gelijk, maar wat je hierboven zegt is toch wel héél erg Tjeverig.

Dus iemand die perverse dingen maakt is pervers, iemand die die perverse dingen tot zich neemt niet?

[sporoi]

25 minuten geleden, Robertkees zei:

 

 

 

Wie de schoen past trekke hem aan  

[TDPB]

Op 16/12/2022 om 15:16, TDPB zei:

tiens, gaat die wetgeving zoals hierboven aangehaald enkel over afbeeldingen? Hoe zit het met literatuur?

eventjes mijn eigen vraag beantwoorden. De federale politie zegt hierover: In het artikel 383 bis Sw worden enkel 'visuele' voorstellingen beoogd. Liederen of teksten met een kinderpornografisch karakter vallen niet onder toepassing van dit artikel; ze kunnen evenwel getoetst worden aan artikel 383 Sw.

 

Dat vind ik dus raar. Ofwel verbied je het allemaal, ofwel niets. Fictie is fictie, of dat nu met woorden of met tekeningen of computerpixels gebracht wordt, dat zou allemaal hetzelfde moeten zijn.

[cinco]

3 minuten geleden, TDPB zei:

Dat vind ik dus raar. Ofwel verbied je het allemaal, ofwel niets. Fictie is fictie, of dat nu met woorden of met tekeningen of computerpixels gebracht wordt, dat zou allemaal hetzelfde moeten zijn.

 

De lobby-groep die literatuur een hand boven het hoofd houdt zal sterk geweest zijn.